商場糾紛案例

① 商場銷售服務案例,最好有事件所有描述，起因，經過結果。可以是糾紛。

拾金不昧引發的感恩消費
2012年5月30日，一位時尚女士進入「湯普葛羅」專櫃，試了很內多商品，但容並沒有購買，就起身離開了專櫃。就在顧客離開後不久，導購員劉春連發現顧客遺失了一把汽車鑰匙。
當劉春連終於找到那位時尚女士，歸還遺失物品之後，這位還沒有意識到自己已經丟東西的顧客一再表示感謝，為了表達自己這把價值三萬多元汽車鑰匙失而復得的謝意，顧客當即決定返回「湯普葛羅」專櫃購買商品。最終，一筆「意外」的銷售就這樣達成了。
評析：
拾金不昧，一直以來都是銅鑼灣員工的一種自覺行為。導購員劉春連正是通過這一高尚行為贏得了顧客的好感，獲得了銷售的回報。通過此案例可以小見大，只要全員繼續弘揚優良的傳統美德，我們相信，顧客將給予我們的肯定，絕不僅僅是銷售的回報。

② 會員卡糾紛案例，關於超市、商場、葯店等發行的會員卡的糾紛的案例！！

又一個天商的……

③ 我跟一個商場發生了一些糾紛，要怎麼提起訴訟

消費者向人民法院提起訴訟，應符合民事訴訟起訴條件的規定：

1、原告應具有民事行為能力。根據民法通則規定，18周歲以上的公民是成年人,具有完全的民事行為能力；16周歲以上，不滿18周歲的公民以自己勞動收入為主要來
源的，視為有完全民事行為能力的人，其有資格以自己的名義向法院提起訴訟，未成年人或精神病人屬無行為能力人或限制行為能力的人，應由其法定監護人作為法定代理人代為訟訴。

2、原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織。提起訟訴的消費者必須是在購買、使用商品或接受服務中合法權益受到侵害的消費者或其他受害人。

3、有明確的被告。根據《消費者權益保護法》第35條規定，消費者在其合法權益受到侵害時，可以以銷售者或服務者作為被告。如果消費者因商品缺陷造成人身財
產損害時，可以將銷售者或生產者任何一方作為被告，法律將對生產者、銷售者起訴的選擇權賦予了消費者，由他們選擇最方便自己進行訴訟、最有履行判決的能力和最容易找到的對象作為被告。

4、有明確的訴訟請求和事實理由。即具體地提出經營者違約、侵權行為的事實和給自己造成的損害，以及經營者應承擔的民事責任等。

5、向有管轄權的人民法院起訴。可以包括以下幾個方面：

(1)一般民事案件中，對法人或其他組織提起民事訴訟，由法人住所地人民法院管轄；同一訴訟的幾個被告住所地或經常居住地在兩個以上人民法院轄區，可向其中的任何一個轄區的法院起訴。

(2)對侵權行為，應向侵權行為地或者被告所在地法院起訴。因產品質量不合格造成他人財產、人身損害提起的訴訟，產品製造地、產品銷售地、侵權行為地和被告住所地的人民法院都有管轄權。

(3)對鐵路、公路、水上、航空運輸和聯合運輸中發生的訴權，應向運輸始發地、目的地或被告所在地法院起訴。因鐵路、公路、水上和航空事故，請求損害賠償訴訟，應向事故發生地或車輛、船舶最先到達地、航空器最先降落地或被告住所地法院起
訴。

(4)民事訴訟法第34條規定，因不動產提起的訴訟，應向不動產所在地法院起訴。

6、向法院提起民事訴訟的訴訟有效期為權利人在知道自己權力受到侵害起二年之內。民法通則還規定了訴訟時效期間為一年的四種情況：

(1)身體受到傷害請求賠償的；
(2)出售質量不合格的商品未聲明的；
(3)延付或拒付租金的；
(4)寄存財物被丟失或損毀的。

7、起訴應向人民法院遞交訴狀，並按被告人數提交副本，書寫訴狀確有困難的，可以口頭起訴由人民法院記入筆錄並告知對方當事人。

附：民事起訴狀基本格式

民事起訴狀

原告人：×××，男，××歲，×××人，×××廠職工，住××區××路××號。

委託代理人：×××

被告人：×××商店（企業）

法定代表人：×××，職務

案由：××××糾紛

訴訟請求：（一）被告停止侵害，重作、修理、並賠償××元經濟損失；

（二）訴訟費由被告承擔。

起訴的事實和理由：（略）

此致

××市××區人民法院

具狀人：×××

××年×月×日

附：（有關證據）

法院收費標准

根據最高人民法院《訴訟費收費辦法》規定，涉及消費者權益糾紛的案件受理標准
如下：

侵害名譽權等案件：每件交納10—50元；
其他非財產案件：每件交納10元—50元；
財產案件：按爭議的價額或金額，照下列比例交納：
不滿1000元的，每件交50元；
超過1000元至50000元的部分，按4%交納；

超過50000元至100000元的部分，按3%交納；

超過100000元至200000元的部分，按2%交納；

超過200000元至500000元的部分，按1.5%交納；

超過500000元至1000000元的部分，按1%交納；

超過1000000元的部分，按0.5%交納。

侵害專利權、著作權、商標權的案件：每件交50元—100元；有
爭議金額的，按財產案件的收費標准交納。

其他訴訟費用，也稱實際支出費用，是當事人進行訴訟必要支出的費用，如鑒定費、
勘驗費、訴訟資料和法律文書刊本製作費、證人的誤工補貼和差旅費，另外還有申
請財產保全和執行及實際支出的費用等。

對於交納訴訟費用確有困難的當事人，民訴法規定，可以向法院申請緩交、減交或
免交訴訟費用。

確定訴訟費用分擔的原則

人民法院在審結案件以後，當事人按以下原則確定訴訟費用的分擔：

當事人敗訴的，由敗訴人負擔，雙方都有責任的由雙方分擔；
當事人部分勝訴，部分敗訴，按比例分擔；
共同訴訟當事人敗訴，人民法院根據他們各自對訴訟標的利害關
系，決定各自應負擔的金額；
原告撤訴後，案件受理費由原告負擔，減半收取，其他訴訟費用
按實際收取；
駁回上訴的案件，由上訴的當事人負擔；
案件在審理中達成調解協議的，由雙方自行協商分擔，協商不成，
比照敗訴人負擔的原則解決；
由於當事人不正當的訴訟行為所支出的費用，由該當事人負擔。

④ 商場責任保險案例

關於第二個問題
要看保單的具體條款了
您別不愛聽，保單嘛，就是雙方權利義務的約定，也是商業合同，沒合同怎麼知道賠不賠和賠多少呢

⑤ 消費維權案例有哪些

3月15日，年度唐山市工商和市場監管系統消費維權典型案例公布。2017年，唐山12315護民生專項行動共受理消費者各類訴求49185件，熱線電話數量比2016年上升82.97%，其中咨詢40660件，投訴6539件，舉報1986件，為消費者挽回經濟損失678.95萬元。2017年，通過全國12315互聯網平台進行投訴808件，占投訴總量的12.36%，辦結案件808件，辦結率為100%；舉報181件，占舉報總量的9.11%，辦結案件181件，辦結率為100%。

2017年10月25日，樂亭消協接到消費者投訴。消費者於9月底從樂亭縣某農葯店購買農葯用於紅薯種植，但使用後造成紅薯腐爛秧的情況，給消費者造成了不小的經濟損失。找到葯店協商，葯店拒不承認農葯存在質量問題，消費者只好找到樂亭消協討說法。

這是一起典型的涉農投訴案件，樂亭消協接到投訴後立即與消費者去現場堪查，情況與消費者描述一致。隨後，工作人員當即找到葯店負責人進行調解，向其講解相關法律法規，最終商家同意為消費者一次性賠償經濟損失40000元整，使糾紛得以圓滿解決。

⑥ 有哪些消費者維權的經典案例

消費者維權的經典案例：

【案例一】 

隱瞞信息誤導消費者： 

2017年初，消費者荊某、陳某在某汽車銷售服務有限公司購買汽車與該公司發生爭議。經查，該汽車銷售服務有限公司將本屬免費辦理的業務交由某汽車貿易有限公司代為辦理，收取消費者墊款服務費計22201元。

西安市工商局灞橋分局依據《消費者權益保護法》等法律法規有關規定，認定該汽車銷售服務有限公司在提供服務中，隱瞞與消費者有重大利害關系的信息誤導消費者，侵犯消費者合法權益，責令其停止違法行為，並作出罰款22萬元的行政處罰。 

點評：汽車銷售服務糾紛是消費者投訴的熱點問題，消費者在遇到問題，不能得到經銷商和廠商回應時，可以通過請求消費者協會調解、向有關行政部門投訴、提請仲裁機構仲裁和向人民法院提起訴訟等方式進行維權。 

【案例二】 

冒用「蘋果」商標經營：

2017年初，消費者趙某在某電子科技有限公司購買蘋果電腦1台，後在處理售後服務問題中發現該電子科技有限公司涉嫌商標侵權行為。經查，該電子科技有限公司在未取得「蘋果」商標注冊商標所有人授權的情況下，將「「蘋果」商標作為經營標志和宣傳使用，違法經營額計34038元。

西安市工商局碑林分局依據《商標法》的有關規定，認定其侵犯他人注冊商標專用權，責令其立即停止商標侵權行為，並作出罰款75000元的行政處罰。 

點評：未經許可使用他人注冊商標既侵犯他人注冊商標專用權，也侵害消費者的知情權。 

【案例三】 

經營者不享有單方解釋權：

2017年4月，高陵區市場監管局執法人員依法對某商貿有限公司進行檢查時，發現該公司經營場所內張貼的店堂告示上含有「以上信息最終解釋權歸屬某商貿有限公司」話語，涉嫌違反《侵害消費者權益行為處罰辦法》的有關禁止性規定，依法對其立案調查。責令其改正違法行為，並作出罰款1000元的行政處罰。 

點評：《侵害消費者權益行為處罰辦法》第十二條第（六）項規定：經營者向消費者提供商品或者服務使用店堂告示的，不得「規定  經營者單方享有解釋權或者最終解釋權」。 

【案例四】 

利用格式條款強制消費：

2017年7月，某汽車銷售服務有限公司在消費者馬某購買汽車過程中，利用格式條款，強制馬某購買其指定的價值7000元的裝飾材料及服務，該汽車銷售服務有限公司從中獲利3500元。

西安市工商局雙生分局依據《侵害消費者權益行為處罰辦法》有關規定，認定該汽車銷售服務有限公司的行為屬於利用格式條款強制消費行為，責令其改正違法行為，並作出罰款10000元的行政處罰。

點評：消費者在購買商品和接受服務過程中，對於經營者強制消費、變相強制消費和添加不合理條件的經營行為，應拒絕交易。已經達成交易的，應通過向工商行政管理機關投訴舉報或者向人民法院提起民事訴訟的方式維護自身合法權益。 

【案例五】 

不兌現返現獎勵承諾：

2017年6月份，浙江杭州市餘杭區市場監督管理局向西安市工商局閻良分局轉交案件線索，反映天貓店鋪某專賣店在上一年「雙11」促銷奶粉期間，不兌現返現獎勵承諾問題。經查，該專賣店承諾「雙11當天付款最高前30名獎勵3000元-100元不等的現金」。

但在兌付獎勵時僅對前15名消費者兌現承諾。在未徵得其餘15名獲獎消費者同意情況下，改用店鋪積分進行獎勵。最終，責令其停止違法行為，並作出罰款10000元的行政處罰。 

點評：消費者在網上購買商品時，要認真甄別，保留相關票據。在經營者不兌現承諾時，要及時主張自己的合法權利。 

【案例六】 

價格信息誤導消費者：

2017年2月9日，山西遊客趙某在臨潼旅遊期間，在某土特產店購買了價值6468元的中葯材「鐵皮石斛」，後感覺「鐵皮石斛」價格太高，通過「12315」投訴舉報電話向西安市工商局臨潼分局進行投訴。

經查，該土特產店銷售人員銷售時故意未將「鐵皮石斛」價格說清楚，導致趙某將「每克10元」的價格誤認為是「每根10元」，購買600多克，並將「鐵皮石斛」打成粉狀，付款6468元。

西安市工商局臨潼分局依據《侵害消費者權益行為處罰辦法》的有關規定，認定該土特產店故意不說清楚所提供的商品價格的行為，屬於隱瞞與消費者有重大利害關系的信息誤導消費者行為，責令其改正違法行為，並作出警告、罰款19000元的行政處罰。

【案例七】

馬鈴薯生長異常農戶受損：

2017年，蘭陵縣種植戶張先生從經銷商張某處購買土豆種7000公斤，2月中旬起壟覆膜種植於11個地塊計49.3畝。4月27日起，該品種生長開始出現異常，遂找經銷商協商。

種植戶認為是土豆種質量問題，經銷商認為是種植過程消毒不徹底，雙方爭執不下，協商陷入僵局。2017年5月，種植戶撥打12315投訴電話，要求經銷商賠償經濟損失。

蘭陵縣工商局、消協協調農業部門出具了鑒定報告。經協調，雙方最終達成一致意見，經銷商賠償種植戶損失43000元。

【案例八】

天價內衣無效果：

蒙陰縣消費者李女士於2017年3月份，在蒙陰縣某化妝品店花17460元購買兩套「梵依漫」美體內衣，穿著後發現沒有其商家所說的宣傳效果，要求退貨。

經調查，消費者李女士反映情況屬實，商家確實存在虛假宣傳誤導消費的問題。經調解，商家認識到錯誤並同意為李女士退貨，將李女士消費的17460元退還。

⑦ 關門捉賊的商場案例

●外貿公司據理拒賠
1980年春，荷蘭鹿特丹代理商向中國某省出口公司訂購冷凍家禽15噸，規格是去頭、去毛和內臟，總計16．5萬西德馬克。按國際貿易規定，雙方在合同書中明確了索賠條款：
中方售出貨物均以離岸品質、數量、重量為交貨依據。貨物在運輸途中，如有品質、數量、重量發生損壞或丟失，概由荷方負責。貨物到達目的港後，荷方對品質、數量和重量如有異議，並經核實與證明系在裝運前發生者，應於到貨20天內向中方提出索賠。逾期中方不再受理。一切爭議若不能協商解決，提交北京中國國際貿易促進委員會對外貿易仲裁委員會仲裁。
此後，鹿特丹代理商開來信用證，中方出口公司立即辦理裝運，並提交全套單據，其中有中國商檢局出具「本產品加工及冷凍良好，完全適合人類食用」的產品質量檢驗證書。不料貨物抵達目的港，鹿特丹代理商發來急電：「到貨有魚腥味」，並來信說明：
「貨物到達目的港時品質、包裝均系良好，經驗關放行後向客戶發售，但所有客戶嚴重抱怨食品帶有魚腥氣味，其所在地衛生局認為不適合人類食用，禁止出售。我認為，物質在冷凍條件下是沒有氣味的，也不存在運輸途中遭受污染的跡象，不能向航運或保險公司索賠。但解凍融化後出現這種疵病，可以推斷家禽系用魚粉飼養，並且一直到屠宰前為止。」
鹿特丹代理商接著寄來當地一所大學實驗室的化驗報告，證實家禽因喂養魚粉而有腥味。他建議中方派人到實地復驗，還稱「因客戶皆要求退貨、賠償全部損失，所以即使折扣出售也是根本不可能的。」他最後希望中方按客戶要求給予友好解決，否則提交仲裁——「有損中方公司的聲譽。」
顯然，一場索賠糾紛已在所難免。中方出口公司沉著應戰，首先弄清在國際貿易中索賠的主要依據，仲裁機構受理索賠的基本前提。按國際商務規則和貿易慣例，索賠的依據是符合法律規定的合同，它也是理賠的基本前提。中方與鹿特丹代理商簽約時，雙方沒有規定根據何種法律，那麼在涉及到法律問題時就要遵守平等互利原則。而現有的合同平等自願地規定了雙方的權利、義務，它就是具有法律約束力的主要和唯一依據，同時可作為仲裁機構理賠時公平合理排解爭議的基本前提。就本案而言，合同中並沒有對家禽含魚腥味作出限制，對方在開來的信用證中也沒有對魚腥味附加規定，若依據合同確定責任、分清是非，則可以使對方陷入被動。於是我出口公司復照鹿特丹代理商，乾脆利落地關上了索賠的協商之門：「我方按合同規定交貨，並提供了『適合人類食用』的品質檢驗證書，故不能同意索賠。」
鹿特丹商人既不能推翻「以合同為依據」普遍原則，又不能在合同中找到把柄，只能在「不準銷售」上尋求突圍之路。他在來信中稱：「去年我公司從其他國家進口這種食品2500噸，為發展與中國的貿易，今年開始訂購你公司產品。做生意不是開玩笑，不能因出售有缺陷的產品而違法，冒坐牢的風險，就我所知，不準銷售有腥味的家禽在歐洲共同體各國都適用。我不相信你公司會長期出售有腥味的家禽，更不相信這種有缺陷的食品能賣給歐洲其他國家。因此，我不能接受這批貨物，為保持雙方業務關系，我可以同意調換新貨，但由此產生的一切費用和損失應由你公司承擔。冷藏昂貴，費用不斷增加，望迅速答復。」代理商發出此信之後，還與我駐荷蘭商務參贊處交涉，不斷催促，頻施壓力。
中方出口公司經多次研究認為，據理可不必承擔責任，但對方在當地出售可能確有困難，為友好地解決此案，決定在表示拒賠的同時，介紹一瑞士客商，建議對方與之聯系轉售。鹿特丹商人接到我方建議後，一面同意轉售辦法，一面以「不適合人類食用」為由要求我方賠償損失8萬馬克。這說明他不打算用友好方式解決問題，想用無理糾纏獲得額外收益。
「有理不讓人」固然不是貿易往來的謙和之道，但也不能忘記對理屈而又糾纏不休者應該「不利有攸住，剝。」中方出口公司認真研究了魚腥味與國際間對「適用商銷品質」的通常解釋是否抵觸。適用商銷品質指貨物要符合常用目的和買方的特殊目的。本合同並未訂明家禽的使用目的，但買方曾默示其目的在於「供人類食用」，而魚腥味並不影響人類食用，瑞士客商樂意接受即是證明。由此可以肯定，我方貨物是完全符合商銷品質的，不必承擔此責任。再有，中國商檢局的「完全適合人類食用」的證書是有效的官方證明文件，而對方提供的化驗報告不屬於「有資格的公證人」簽發的文書，不具備法律上的反證效用。鹿特丹代理商沒有再提出付諸仲裁也表明了心虛。基於此，中方復信申明嚴正態度：
「必須再次指出，我方不能接受你的退貨要求，也沒有義務承擔你經營損失，因為我方所裝貨物符合合同規定，適合人類食用，有中國商檢局證書為憑。鑒於你聲稱銷售有困難，出於好意為你介紹瑞士客戶，而你竟提出賠償銷售損失和費用，這是完全沒有道理的，因而也是不可能接受的。」
「至於貨物中有一部分帶有魚腥味，這是國際市場也是我方供貨的通常品質。我們供給你的貨物與供給其他客商的貨物品質是相同的。其他客商認為品質良好，銷量逐年增加，更沒有因帶有魚腥味而稱『不適合人類食用』，因此我們按合同規定供貨是無可指責的。」
「你方在到貨之後突然對魚腥味提出異議，顯然不符合公認的國際貿易慣例。合同一經簽訂，雙方都要受其條款的約束，任何一方都無權超越合同的規定，不能單方提出要求約束另一方。為此再次明確告訴你方，不能接受你方的索賠，也不同意你方提出退款和償付損失的要求。從你方自身利益考慮，建議你方火速為該批貨物自尋出路。」
退路皆被堵死，借口全被駁去，鹿特丹代理商除如數接收貨物，撤回索賠之外別無選擇。中方為維護雙方的貿易交往，在後續的生意中給了他4000馬克的優惠，也促使本案不了了之。
本案發生之後，對弱手使用「關門捉賊」的計謀，確實行之有效。但從長遠發展的角度看，了解各國消費者的不同愛好與習慣，摸清各國對產品品質的要求，力爭適銷對路，則既可使中國產品順利進入國際市場，又能避免減少不必要的糾紛。這也是在用此計之後應當予以總結的。

⑧ 商場案例分析

商場典型案例分析

A

虛構原價騙人沒商量

在價格欺詐案例中，
虛構原價主要有兩種表現方式，
一是利用虛假的或者使人誤解的價格
手段，誘騙消費者或者其他經營者與其進行交易；二是經營者不能提供降價前交易票據的，
其所標原價為虛構價格。

案例：今年
6
月，某超市在其賣場內銷售的奇強透明皂，其
POP
（促銷廣告）標價簽標
示：原價
3.9
元，現價
2.5
元，降價期間為

6
月
23
日至
6
月
30
日。然而，該商品在本次降
價的前七日內，在其賣場內銷售的最低交易價格為
3.5
元。

案例：某超市於今年
6
月銷售的金龍魚牌大豆油，其標價簽上標示：原價
69.1
元，現價
62.8
元，經查實，實際原價為
56
元，實際原價比現價還要低
6.8
元；銷售的金龍魚牌第二
代調和油（規格
5
升），其標價簽上標示：原價
80.3
元，現價
73
元，經查實，實際原價為
73
元。

■
解讀：上述行為違反了《中華人民共和國價格法》中，利用虛假的或者使人誤解的價格
手段，
誘騙消費者或者其他經營者與其進行交易的規定，
構成了
「
虛構原價
」
的價格欺詐行為。

案例：
某電器商場於今年
6
月銷售的海爾牌空調，
標價牌上標示：
售價
5180
元，
直降
580
元。經查實，該商場在降價前從未按原價
5180
元銷售過該商品。

案例：
某超市賣場內銷售的容聲牌冰箱，
標價簽標示：
原價
2699
元
/
台，
現價
1671
元
/
台。
經查實，該商品在降價前無銷售記錄。

■
解讀：
對照
《禁止價格欺詐行為的規定》
，
該行為違反了
「
經營者不能提供降價前交易票
據的，其所標原價為虛構價格
」
的規定，構成了
「
虛構原價、謊稱降價
」
的價格欺詐行為。

B

出爾反爾不履行承諾

案例：某電器零售商場於今年
1
月在報紙上刊登促銷廣告
「
筆記本電腦單件滿
6500
元送
4GU
盤
1
個
」
，
某消費者在該賣場內以
6800
元的成交價，
購買了三星
NP-R458-DS03
型筆記
本電腦一台，
但實際贈送的是
1GU
盤
1
個，
其理由是
4GU
盤已送完，
該商場未履行價格承
諾

⑨ 商場經典案例

案例分析，供分析案例參考。 司法考試經典案例分析 ——民法學 〔1〕代理合同之債、不當得利之債、擔保 偉達商場規定其下屬的百貨、家電、食品等承包