『壹』 股權轉讓款請求利息的依據
依照股權轉讓協議的約定。或者按照違約責任的損失賠償
『貳』 股權轉讓的原始股東未注資，現在公司虧損，還可以要求他賠償損失，按比例承擔責任嗎
1、首先，你的觀點有錯誤。
2、公司的原始股東在沒有繳納注冊資本的時候把股權轉讓出去，這是合法合理的。原始股東是否要承擔責任是需要看受讓人是不是善意的。
（1）如果當初簽訂轉讓合同的時候，原始股東已經告知受讓人沒有繳足注冊資本或者受讓人已經查清楚注冊資本沒有繳足，此時受讓人還願意受讓原始股東的股份，那麼辦理工商登記後，這個出資義務就由受讓人承擔。
（3）如果原始股東轉讓股份的時候，故意隱瞞自己沒有實繳出資，或者故意告知受讓人已經繳納出資了。那麼此時受讓人就是善意的，可以要求原始股東承擔出資義務。
3、綜上，注冊資本認繳制下，因出資期限未屆滿而未繳納出資的情況下，股權受讓人無論是否知情均應履行公司章程規定的出資義務;僅善意情況下可以追究與原始股東的違約責任。
『叄』 如何確認扣除股權轉讓損失
既然股權轉讓是企業轉讓財產的一種行為，那麼自然也會出現股權轉讓損失。國家稅務總局公告2010年第6號——《關於企業股權投資損失所得稅處理問題的公告》的出台，對這一問題有了明確規定：企業對外進行權益性(以下簡稱股權)投資所發生的損失，在經確認的損失發生年度，作為企業損失在計算企業應納稅所得額時一次性扣除。即企業可以在損失發生年度一次性確認損失予以稅前扣除。
接下來又遇到一個實際問題，就是企業如果在損失發生年度由於某種原因沒有及時確認損失，那麼在以後年度還可以確認該損失嗎?對此問題，國稅總局在2011年重新修訂頒布的第25號公告《企業資產損失所得稅稅前扣除管理辦法》中予以明確：企業發生的股權轉讓損失可以在稅前扣除;對於以前年度的損失未能在當年予以扣除的，也可以向稅務機關進行專項申報扣除，對企業所得稅實際繳納情況調整，但追補確認年度不得超過5年期限。
《企業資產損失所得稅稅前扣除管理辦法》(國家稅務總局2011年第25號公告)第六條規定：企業以前年度發生的資產損失未能在當年稅前扣除的，可以按照本辦法的規定，向稅務機關說明並進行專項申報扣除。其中，屬於實際資產損失，准予追補至該項損失發生年度扣除，其追補確認期限一般不得超過五年，屬於法定資產損失，應在申報年度扣除。
企業因以前年度實際資產損失未在稅前扣除而多繳的企業所得稅稅款，可在追補確認年度企業所得稅應納稅款中予以抵扣，不足抵扣的，向以後年度遞延抵扣。
企業實際資產損失發生年度扣除追補確認的損失後出現虧損的，應先調整資產損失發生年度的虧損額，再按彌補虧損的原則計算以後年度多繳的企業所得稅稅款，並按前款辦法進行稅務處理。
『肆』 股權轉讓糾紛中守約方的實際損失怎麼計算
1、根據你的表述，假定公司各股東認繳的出資額就是甲乙丙三方協議各出資6萬元總計18萬元；2、甲實際出資17萬元，認繳出資全部到位，多出17-6=11萬元為公司借甲的款項（這部分錢公司沒有作為資本公積處理的前提下）；乙實際出資2萬元，欠繳出資款6-2=4萬元；丙實際出資6萬元，認繳出資全部到位；3、認繳出資公司欠股東款股東欠公司款公司欠股東款余額甲611+13195乙604-1+8-11丙6101004、公司凈資產=固定資產10萬+應收款2萬+現金2萬+其他應收款11萬（乙股東）-應付款9萬-其他應付款5萬（甲股東）=11萬元5、三位股東各占股比為33.33%，11萬元小於注冊資本18萬元，公司實際上虧了7萬元；三位股東的股權價值=11*33.33%=3.67萬元6、此時，乙丙向甲轉讓股權，甲只需向乙丙各支付3.67萬元；同時乙股東應歸還借公司款11萬元。7、在這里強調的是，股東借公司款不能與股東之間的股權轉讓款混淆沖抵，股權轉讓款是股東之間的事。最好在股權轉讓之前聘請會計事務所對公司進行一下審計。不明可追問，滿意請採納！
『伍』 有限責任公司股權轉讓相關糾紛如何處理
一、向股東以外的人轉讓股權沒有徵得其他股東同意的處理
未依法徵得其他股東同意而轉讓股權的行為，嚴格講是處於效力待定狀態，如果其他股東追認的，則轉讓仍為有效。此種情形下，糾紛一般有兩類：
(1)股權轉讓合同成立後，尚未履行或尚未履行完畢，而受讓人起訴出讓人，要求其繼續履行合同。法院在審理過程中，可以先將該訴訟情況通知公司，讓其在一定限期內徵求其他股東對該轉讓合同的意見，其他股東在期限內有超過半數以上股東作追認或不作相反意思表示(通知轉讓而不作否認，視為同意轉讓)，且不同意轉讓的其他股東又不購買該轉讓出資的，或僅欲以低於轉讓合同價格購買的，判令轉讓合同雙方當事人繼續履行合同。如在合理期限內有其他股東表示以相同或優於該轉讓合同的價格條件購買該股權的，則視出讓人意思表示而定。如出讓人在此期間轉而與其他股東履行股權轉讓的，則原股權轉讓合同受讓人要求繼續履行合同的訴訟請求不予支持，但其可以要求出讓方承擔賠償損失的民事責任，已部分履行的應作無效處理，出讓人還應返還其已收取部分轉讓款及法定孳息。但審判實踐中，法院應以受讓人在審理中變更原訴請而為之，否則法院只能僅就原訴請審理，或予以駁回其要求繼續履行的訴訟請求，而不必主動干預應由當事人自由表示的私權。如經訴訟中給予一定的追認征詢期限後，仍未能滿足現行公司法第三十五條第二款之條件的，則該轉讓合同確認無效，繼續履行不予支持，出讓方與受讓方之間亦如前述，可按無效返還及根據過錯賠償損失的原則處理。
(2)公司要求確認股東出讓的股權無效。在審理中，應由出讓股權的股東負責舉證，在期限屆滿前如其能舉證證明已向公司提出轉讓其所擁有股權並徵求其他股東意見的請求，公司過半數股東同意轉讓，且不同意轉讓的股東未作購買該股權的意思表示，或其所報價格的要求劣於現股東以外受讓人所出價格條件的，則該轉讓合同有效。此外，如公司提起確認無效之訴時，出讓人所轉讓的股權業已登記到受讓人名下，則此種情形可視為其他股東已明知，並同意該轉讓。該轉讓合同也為有效。除此兩種以外，轉讓合同無效。由此，繼而引起合同雙方當事人糾紛的，根據合同相對性原則，區分合同內外關系，受讓人與出讓人之間的糾紛屬轉讓合同當事人之間的關系，公司與出讓人之間的糾紛屬轉讓合同一方當事人與合同之外第三人的關系，故一般應另行成訴，處理中按無效返還並按過錯賠償損失的原則裁判。
二、股權出讓人是實際投資未到位者或抽逃投資者的處理
在此情形下的糾紛，一般也存在兩類。一為股權受讓人以出讓人欺詐為由，要求撤銷股權轉讓合同或確認其為無效;二為公司債權人發現注冊資金未到位，而要求出讓人、受讓人對公司債務承擔責任，且前一糾紛往往因後一糾紛的發生而引發。在這類糾紛中，對於股權轉讓合同的效力，也不能一概認定為無效。審判實踐中，應具體考察出讓人對受讓人是否構成欺詐來確定合同效力或是否屬可撤銷合同。如出讓人轉讓股權時，對受讓人隱瞞了其真實出資情況的，受讓人可以欺詐為由撤銷合同，或主張合同無效。如公司債權人因追索債權，而將受讓人與公司列為共同被告起訴的，審理中受讓人又以欺詐為由主張撤銷股權轉讓合同的，則應告知其另行起訴。因後一案處理的結果為前一案處理的依據，故程序上應按民事訴訟法第一百三十六條第一款第五項的規定，中止前一案的審理。後一案處理中，如股權轉讓合同被撤銷或確認無效，則前一案中受讓人不再為應承擔責任的共同被告，債權人可申請追加出讓人為共同被告，由出讓人承擔出資未到位而產生的民事責任。如債權人將出讓人、受讓人一並與公司列為共同被告的，則受讓人以欺詐為由主張轉讓合同撤銷之訴，可在公司債務糾紛中合並審理。如股權轉讓當時受讓人明知或應當知道出讓人出資不到位的真實情況而接受轉讓，或受讓人知道該事由後放棄撤銷權，或未按合同法第五十五條規定的期限行使撤銷權的，則視為其已同意在受讓股權的同時承受原出讓人因該股權所存瑕疵而應負的責任，故而受讓人不能因公司債務糾紛而再主張撤銷股權轉讓合同。在此情況下，應由受讓人承擔注冊資金不到位而產生的民事責任。另外，因公司注冊資本是公司作為市場主體而存在並運行的物質基礎，公司設立時股東所負投資義務是公司法所要求的法定義務，出讓人未盡出資義務而產生的責任，並不能因股權的轉讓而當然免除，故對受讓人所不能承擔部分，應令出讓人承擔賠償責任，這是一種與其義務相適應的補充責任。
『陸』 同一控制下企業股權相互轉讓能夠確認轉讓收益和損失嗎
可以確定股權轉讓者轉讓時的收益，您只要將股權轉讓時的價格行情明確之後，與取得股權時的價格一對照，所產生的差額就是股權轉讓時的收益或者損失數額；置於股權轉讓後的股權持有者的收益只能是預期收益了，也就是不能明確界定其股權轉讓之後的股權收益，這就取決於股權持有者所支撐的企業以後的運作情況與經營效益了。
『柒』 股權轉讓損失可否在所得稅前扣除
根據《國家稅務總局關於企業股權投資業務若干所得稅問題的通知》（國稅發[2000]118號）文件第二條第（三）款規定，「企業因收回、轉讓或清算處置股權投資損失，可以在稅前扣除，但每一納稅年度扣除的股權投資損失，不得超過當年實現的股權收益和投資轉讓所得，超過部分可無限期向以後年度結轉扣除。」企業在應稅改組中，包括以部分非貨幣性資產對外投資業務中，如果涉及股權投資轉讓，其發生的損失同樣受此限制。因此，從原則上講，在同時轉讓多項資產或整體資產轉讓時，不能直接將股權轉讓損失與其它資產轉讓所得相抵銷，。但是，股權轉讓損失可以與股權轉讓所得、債權轉讓所得相抵銷。
『捌』 股權轉讓出現糾紛怎麼解決
（一）向股東以外的人轉讓股權沒有徵得其他股東同意的處理
未依法徵得其他股東同意而轉讓股權的行為，嚴格講是處於效力待定狀態，如果其他股東追認的，則轉讓仍為有效。此種情形下，糾紛一般有兩類：
1、股權轉讓合同成立後，尚未履行或尚未履行完畢，而受讓人起訴出讓人，要求其繼續履行合同。法院在審理過程中，可以先將該訴訟情況通知公司，讓其在一定限期內徵求其他股東對該轉讓合同的意見，其他股東在期限內有超過半數以上股東作追認或不作相反意思表示（通知轉讓而不作否認，視為同意轉讓），且不同意轉讓的其他股東又不購買該轉讓出資的，或僅欲以低於轉讓合同價格購買的，判令轉讓合同雙方當事人繼續履行合同。如在合理期限內有其他股東表示以相同或優於該轉讓合同的價格條件購買該股權的，則視出讓人意思表示而定。如出讓人在此期間轉而與其他股東履行股權轉讓的，則原股權轉讓合同受讓人要求繼續履行合同的訴訟請求不予支持，但其可以要求出讓方承擔賠償損失的民事責任，已部分履行的應作無效處理，出讓人還應返還其已收取部分轉讓款及法定孳息。但審判實踐中，法院應以受讓人在審理中變更原訴請而為之，否則法院只能僅就原訴請審理，或予以駁回其要求繼續履行的訴訟請求，而不必主動干預應由當事人自由表示的私權。如經訴訟中給予一定的追認征詢期限後，仍未能滿足現行公司法第三十五條第二款之條件的，則該轉讓合同確認無效，繼續履行不予支持，出讓方與受讓方之間亦如前述，可按無效返還及根據過錯賠償損失的原則處理。
2、公司要求確認股東出讓的股權無效。在審理中，應由出讓股權的股東負責舉證，在期限屆滿前如其能舉證證明已向公司提出轉讓其所擁有股權並徵求其他股東意見的請求，公司過半數股東同意轉讓，且不同意轉讓的股東未作購買該股權的意思表示，或其所報價格的要求劣於現股東以外受讓人所出價格條件的，則該轉讓合同有效。此外，如公司提起確認無效之訴時，出讓人所轉讓的股權業已登記到受讓人名下，則此種情形可視為其他股東已明知，並同意該轉讓。該轉讓合同也為有效。除此兩種以外，轉讓合同無效。由此，繼而引起合同雙方當事人糾紛的，根據合同相對性原則，區分合同內外關系，受讓人與出讓人之間的糾紛屬轉讓合同當事人之間的關系，公司與出讓人之間的糾紛屬轉讓合同一方當事人與合同之外第三人的關系，故一般應另行成訴，處理中按無效返還並按過錯賠償損失的原則裁判。
（二）股權出讓人是實際投資未到位者或抽逃投資者的處理
在此情形下的糾紛，一般也存在兩類。一為股權受讓人以出讓人欺詐為由，要求撤銷股權轉讓合同或確認其為無效；二為公司債權人發現注冊資金未到位，而要求出讓人、受讓人對公司債務承擔責任，且前一糾紛往往因後一糾紛的發生而引發。在這類糾紛中，對於股權轉讓合同的效力，也不能一概認定為無效。審判實踐中，應具體考察出讓人對受讓人是否構成欺詐來確定合同效力或是否屬可撤銷合同。如出讓人轉讓股權時，對受讓人隱瞞了其真實出資情況的，受讓人可以欺詐為由撤銷合同，或主張合同無效。如公司債權人因追索債權，而將受讓人與公司列為共同被告起訴的，審理中受讓人又以欺詐為由主張撤銷股權轉讓合同的，則應告知其另行起訴。因後一案處理的結果為前一案處理的依據，故程序上應按民事訴訟法第一百三十六條第一款第五項的規定，中止前一案的審理。後一案處理中，如股權轉讓合同被撤銷或確認無效，則前一案中受讓人不再為應承擔責任的共同被告，債權人可申請追加出讓人為共同被告，由出讓人承擔出資未到位而產生的民事責任。如債權人將出讓人、受讓人一並與公司列為共同被告的，則受讓人以欺詐為由主張轉讓合同撤銷之訴，可在公司債務糾紛中合並審理。如股權轉讓當時受讓人明知或應當知道出讓人出資不到位的真實情況而接受轉讓，或受讓人知道該事由後放棄撤銷權，或未按合同法第五十五條規定的期限行使撤銷權的，則視為其已同意在受讓股權的同時承受原出讓人因該股權所存瑕疵而應負的責任，故而受讓人不能因公司債務糾紛而再主張撤銷股權轉讓合同。在此情況下，應由受讓人承擔注冊資金不到位而產生的民事責任。另外，因公司注冊資本是公司作為市場主體而存在並運行的物質基礎，公司設立時股東所負投資義務是公司法所要求的法定義務，出讓人未盡出資義務而產生的責任，並不能因股權的轉讓而當然免除，故對受讓人所不能承擔部分，應令出讓人承擔賠償責任，這是一種與其義務相適應的補充責任。
二、股權轉讓糾紛中存在的問題及其處理
由於我國相關法律法規尚不健全，在我院審理股權轉讓糾紛案件過程中經常會遇到不少疑難問題，主要涉及股權的確定問題、股權轉讓合同效力問題及股權轉讓導致一人公司存在的問題，具體有以下幾種情況：
(一)股權如何確定的問題。股權是指股東按其投入公司的資本額所享有的資產受益、重大決策和選擇管理者等權利。股權是股權轉讓的前提，轉讓人如不享有股權，自然不能進行股權轉讓。認定股權的存在，是審查股權轉讓效力的先決條件。在審判實踐中，絕大多數轉讓人都是公司章程或股東名冊及工商登記載明的、並享有公司合法股權的股東，但在極少數案件中，遇到了這樣一種情況：轉讓人與其他股東共同出資設立了公司，但是由於各種原因，全體股東共同約定不將轉讓人的名字載入公司章程、股東名冊及工商登記資料，後來轉讓人將股權進行轉讓。在這種情況下如何認定股權的存在並進而判定股權轉讓的效力?根據《公司法》第22條規定，公司章程應記載股東姓名或名稱;根據第31條規定，公司應當置備股東名冊，並記載股東的姓名或名稱及股東的出資額。從上述規定來看，一般情況下，確定股東是否享有股權，應從其是否實際出資、公司章程和公司股東名冊上是否記載其姓名或名稱等幾個方面進行考察。就上述情況下，轉讓人是否享有股權，我們應該視股權轉讓是在股東間進行還是股東與非股東間進行而定。如果股權轉讓是在股東間進行的，雖然轉讓人的名字或名稱並未記載於公司章程和股東名冊，也未在工商管理部門登記，但是由於全體股東對轉讓人是實質意義上的股東並無異議，我們也應確認其股東的身份及其享有的股權;如果股權轉讓是在股東與非股東間進行的，即使轉讓人實際出資了，我們也不能認定其享有股權，因為公司章程、股東名冊及工商登記資料上未記載其姓名或名稱，其身份對外沒有公示，也就不具有公信力，受讓人可以以此進行抗辯。當然，如果受讓人明知轉讓人股東的身份沒有公示，經其他股東同意，仍然願意與其交易，我們就應當尊重各方當事人的意思自治，確認並維護既有的交易。