判決結果具有爭議的侵權案例

『壹』 侵權糾紛,多名被告,非連帶責任的案件有哪些

多人侵權，如果是各自實施侵權行為的，並且沒有共同導致侵權結果發生的，那就是各自承擔侵權責任，不連帶

『貳』 侵權行為法案例分析

1. 案例分析：陳志光夫婦到某餐廳吃飯，一對母女帶著一隻狗坐在陳志光夫婦的對面，點來了飯菜，讓狗在飯桌上吃，小狗則吃得津津有味。陳志光夫婦認為自己的人格尊嚴受到了損害，要求餐廳老闆解決，沒有得到滿意的答復，遂向法院起訴，要求餐廳老闆賠償精神損害。

   分析本案並回答以下問題

   （1）本案被告是否構成侵權行為，為什麼？

   （2）本案如何判決（請說明責任方式），為什麼？

2. 參考答案要點：

   （1）本案被告的行為構成了侵權行為。人格尊嚴是一般人格權的核心內容，法律對此作了明確規定，侵害人格尊嚴的，對侵權行為人應當追究精神損害賠償責任。餐廳准許人狗同餐，侵害的正是人格尊嚴的權利。一般人格權是一種最基本的人格權，包括的內容是人格平等、人格自由和人格尊嚴。這種權利的作用，是概括和指導所有的具體人格權，規定具體人格權的內容，解釋具體人格權的含義，創造新的人格權；補充具體人格權的立法不足。當某些人格利益應當保護，但是所有的具體人格權還不能將其包括的時候，就應當依據一般人格權即人格尊嚴，認定侵權行為，並予以制裁。人狗同餐，讓狗在人吃飯的餐廳中跟人一起進餐，並且使用的是人進餐的餐具，這正是對人的人格尊嚴的侵害。愛護自然，愛護動物，都是應該的，但是，在社會中，任何人都是權利的主體，任何狗都是權利的客體。如果為了愛護動物，就把人與狗的地位同等起來，這恐怕就是愛狗的人也是不願看到的；

   （2）被告的行為是對原告人格尊嚴的褻瀆和漠視，其行為已經構成了侵權，應當承擔侵權責任。具體責任方式應當是賠禮道歉並應當承擔適當的精神損害賠償責任。其他民事責任方式不宜適用於本案。

『叄』 誰給我提供幾個近年來在網上爭議比較大的民事訴訟案例

小陳1990年出生。2007年12月8日晚時50分左右，他上完晚自習後回家，乘坐405路公交車在荷花路東屯渡街道辦事處附近的古曲路口站下車，沒想到人行道原來平整的路面上出現了一個大坑。「我栽進大坑裡摔傷，被送到湖南旺旺醫院治療。後經了解，這個坑是一家交通設施公司施工時挖的。」小陳說，他多次找公司協商賠償事宜，但雙方就賠償項目及金額分歧較大，最終未能達成一致意見。為此，小陳將交通設施公司告上了法庭，請求判令公司賠償其各種費用共17萬余元。

法官現場勘驗大坑位置

芙蓉區法院對此案進行了公開開庭審理。

被告交通設施公司辯稱：該坑並不在人行道上，而是在人行道終端最右上邊的路口邊；而且這個坑不是他們公司所挖，小陳也不是在坑裡摔傷的，公司不應承擔賠償責任。由於對土坑的具體位置雙方表述不一，法官還召集雙方當事人到場，對土坑進行了現場勘驗。

被告不服判決已上訴

交通設施公司法定代表人楊先生稱，該坑是公司從有關單位接受勞務分包後組織人員施工過程中所挖，小陳已經十幾歲了，對損害後果自己應當承擔部分責任。

法院審理認為，小陳跌入土坑中受傷，事故發生時土坑周圍沒有設置明顯警示標志和採取安全防範措施，有權要求挖掘該土坑的施工人承擔民事責任。根據小陳提供的一系列間接證據，法院確信該坑系交通設施公司施工所挖。

法院認定小陳應獲賠償的物質損害賠償金額為98211.32元，精神損害撫慰金為15000元，均判決由該交通設施公司賠償。記者昨日獲悉，由於不服判決，被告已經向長沙市中院上訴。

『肆』 民事侵權法律關系案例

1、該法律關系的主體即權利義務的享有者和承擔者：李某和劉某兩人均是主體，劉某享有版索賠權，李某負有權賠償義務；客體是人身權和財產權，即權利義務所指向的對象，具體的說是劉某的身體權、健康權以及劉某因傷就醫的財產損失；法律關系的內容就是權利義務關系，即劉某享有向李某索賠的權利和李某負有向劉某賠償的義務，此為法律關系的內容。
2、根據新頒布實施的《侵權責任法》，飼養的動物造成他人財產損失的，飼養人承擔無過錯責任，如果受害人故意的，飼養人免責，如果受害人有重大過失的，飼養人可減輕責任，若受害人存在一般過失的，飼養人不免除責任，即劉某需要對該案中的侵權行為發生事實、侵權損害造成的財產損失、侵權行為與侵權結果之間的因果關系這三點承擔舉證責任即可，無須證明飼養人是否存在過錯；如果飼養人想免責，必須就受害人是否存在故意或重大過失的事實承擔舉證責任······

『伍』 維權與侵權案例分析！急急急！！高分。。

1 李某的代理行為雖然超出了代理許可權，但是屬於表見代理 ，該銷售合同有效。
根據《中華人民共和國合同法》
第四十九條【表見代理】行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。
《民法通則》第63條規定：「公民、法人可以通過代理人實施民事法律行為。代理人在代理許可權內，以被代理人的名義實施民事法律行為，被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》（2O09年4月24日 法釋〔2009〕5號）
第十三條 被代理人依照合同法第四十九條的規定承擔有效代理行為所產生的責任後，可以向無權代理人追償因代理行為而遭受的損失。

2 該批水果的損失應當由批發公司承擔！
因為蘋果屬於不動產，不動產的所有權是以交付為轉移要件的，本案中雙方合同約定B公園將蘋果交付承運人後即為交付，即交付後的風險應當由買受人承擔。
根據 《中華人民共和國合同法》第一百四十二條規定，標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付之前由出賣人承擔，交付之後由買受人承擔，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。
第一百四十四條出賣人出賣交由承運人運輸的在途標的物，除當事人另有約定的以外，毀損、滅失的風險自合同成立時起由買受人承擔。

3 水果批發公司應當向果園支付貨款，因為合同已經成立，且蘋果已經交付！

4 A公司不應向C公司支付運費！
根據《中華人民共和國合同法》
第三百一十一條規定，承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔損害賠償責任，但承運人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的，不承擔損害賠償責任。
第三百一十四條規定, 貨物在運輸過程中因不可抗力滅失，未收取運費的，承運人不得要求支付運費；已收取運費的，托運人可以要求返還。

『陸』 有沒有一些侵權行為的案例

倪XX、王X訴中國國際貿易中心侵害名譽權糾紛案

一、事實概要

原告到被告下屬的超級市場購物，被告工作人員懷疑二原告偷拿東西，於是在公眾場合訓問二人，並根據市場內所貼無效公告，對被告進行搜查，未查到任何屬於市場所有的東西。原告起訴被告侵犯其名譽權。

二、裁判要旨

首先，公民或法人行使某一「權利」如果沒有法律的依據或者不符合法律的規定，都不能自認為有權利行使這樣的行為。法律從未賦予市場工作人員有盤 問顧客和檢查顧客財物的權利，因而被告無權張貼要求被告將自己的提包打開供被告工作人員查看的公告。

盡管此公告張貼在市場門口，但由於它沒有法律依據，因而是無效的，顧客有權不執行公告的規定。其次，被告工作人員在沒有確鑿證據的情況下，在公眾場合用帶有貶義的話語詢問原告是否偷拿東西，並根據市場內所貼 無效公告對原告的包裹、衣服等進行搜查。

上述行為足以使原告感到自己的社會地位已遭貶低，而且也實際影響了對二原告的品德、聲望、信用等方面的社會評價。

原告的名譽因此而受到損害。被告的工作人員是在工作崗位上履行被告為其規定的工作職責時對二原告實施侵權行為的，因此，其侵權民事責任應由被告承擔（依據 民法通則第43條）。

三、法院判決（處理）及適用的法律

在法院查清事實、分清是非後，雙方自行和解。被告願向原告表示歉意並向兩原告各支付1000元的經濟損失和精神損害賠償，原告撤訴。

(6)判決結果具有爭議的侵權案例擴展閱讀：

侵權行為，是指侵犯他人的人身財產或知識產權，依法應承擔民事責任的違法行為。侵權行為發生後，在侵害人與受害人之間就產生了特定的民事權利義務關系，即受害人有權要求侵權人賠償損失。

行為人由於過錯侵害人身、財產和其他合法權益，依法應承擔民事責任的不法行為，以及依照法律特殊規定應當承擔民事責任的其他侵害行為。

「一般認為，侵權行為首先是一種民事過錯行為，也就是說，侵權行為破壞了法律規定的某種責任——這種責任是在法律上嚴格規定不許被破壞；侵權行為同時又是對他人造成了傷害的行為，而加害人必須對被傷害人做出賠償。

構成要件

一、不可抗力

不可抗力，是指不能預見，不能避免並不能克服的客觀情況。

二、受害人的過錯

受害人的過錯，是指受害人對侵權行為的發生或者侵權損害後果擴大存在過錯。

三、正當防衛

正當防衛，是指為了使公共利益，本人或者他人的財產、人身或者其他合法權益免受正在進行的不法侵害，而對不法侵害人所實施的不超過必要限度的行為。

四、緊急避險

緊急避險，是指為了公共利益，本人或者他人的財產、人身或者其他合法權益免受正在發生的危險，而不得已採取的致他人較小損害的行為。

五、受害人的同意

受害人的同意，是指受害人在侵權行為或者損害後果發生之前自願作出的自己承擔某種損害後果的明確的意思表示。

侵權行為的歸責原則

（一）過錯責任原則

（二）無過錯責任原則

（三）公平責任原則

『柒』 民法侵權案例分析【急】

1、精神病人致人傷害案件，由監護人承擔責任。若被害人有過錯的，可以減輕監護人的責任。
2、動物致人傷害案件，由於甲有較大過錯，公園只需承擔次要責任。
3、「談談明星隱私權的保護問題」，建議你上網查找論文。

『捌』 有沒有一些法律案件具有爭議性、最好是近兩年的、不是近兩年的也行、還要加上案件結果！O(∩_∩)O謝謝！！

2011年爭議性強的大案

NO1天價過路費案

河南禹州農民時建峰為逃避過路費，拿著兩套假的軍車牌照營運，8個月內共計通行2362次，逃費金額為人民幣368.2萬余元。法院以詐騙罪判處時建峰無期徒刑。其後，時建峰自曝是為弟弟頂罪，其弟時軍峰隨之自首。2011年1月16日，河南省高級法院和平頂山市中級法院聯合召開新聞發布會，宣布對負責此案的4名責任人進行問責。

點評：時建鋒一定不會想到，自己的案子會把四位法官「拖下水」，還引起了公眾對天價過路費的憤怒和追問。盡管案件伴隨著法院問責、案件再審等程序淡出了公眾視野，但高速公路收費卻「依然故我」。

套軍牌躲過路費，時家兄弟的行為當罰。但依照一審法院認定的「8個月獲利20餘萬元，應繳過路費368萬元」一算，如果不逃過路費，時家兄弟簡直是在給收費站打工，而且還越打越虧。如果守法一定虧，違法或許贏，誰會心甘情願地守法？

NO2葯家鑫故意殺人案

2010年10月20日晚，葯家鑫駕車與一騎車女子相撞，事後這位學生娃將傷者連刺8刀致其死亡。2011年4月22日，西安市中院以故意殺人罪判處葯家鑫死刑，陝西省高院二審維持一審判決。6月7日，葯家鑫被執行死刑。此後，葯父以名譽侵權為由起訴葯家鑫案受害者家屬代理人張顯。

點評：葯家鑫案從被媒體報道到死刑執行，對於該如何判決，一直紛爭不斷。案件審理過程中，甚至出現了罕見的「旁聽人員旁聽案件反饋意見表」——法院直接向旁聽人員發問：您認為對葯家鑫應處以何種刑罰？您對旁聽案件庭審情況的具體做法和建議？

葯家鑫死後，葯父在微博上公開致歉，並表示「葯家鑫從一個懂事的孩子，優秀的學生，到一念之差犯下殺人罪，我負有不可推卸的責任。我平時管教孩子過於嚴厲，令孩子在犯錯之後害怕面對，不懂處理，最終釀成大罪。」事件對被害人張妙一家來說是慘劇，對葯家鑫一家來說也是悲劇。葯父的這段話，或許值得大家思考，面對同樣的情況，我們能不能正確處理？

NO3許雲鶴案

2009年10月21日，天津車主許雲鶴沿天津市紅橋區紅旗路行駛，遇到正在紅旗路上由西向東跨越中心護欄的王老太倒地受傷。許雲鶴稱是下車攙扶王老太，而王老太則稱，被許雲鶴撞倒。二人發生爭議。2011年6月16日，一審法院判決許雲鶴賠償王老太10萬余元。判決理由是：車主許雲鶴發現王老太時只有四五米，在此短距離內作為行人的王老太突然發現車輛向其駛來，必然會發生驚慌錯亂，其倒地定然會受到駛來車輛的影響。由於沒有有效的人證、物證，到底是撞人還是扶人，案情撲朔迷離……

點評：如果沒有此前的彭宇案，許雲鶴案或許不會這么「紅」；如果沒有此後眾多跌倒沒人敢扶的老人，許雲鶴案或許也不會被推向風口浪尖。到底是撞人還是扶人，只有案件當事人心裡明白。寄望法院來「還原真相」，是為難法官。但法官「知難而進」，以似是而非的鑒定結論作為裁判依據，無視倒地者違法翻越護欄的行為作出判決，無疑是人們無法接受判決的重要原因。缺乏良知，是法律很難懲罰的，但司法者至少應該在手執法槌時盡力呵護良知，而不是作出可能戕害善意的判斷。

NO4李昌奎案

殘忍殺害19歲少女及其3歲弟弟的李昌奎，2010年7月15日被雲南省昭通市中級法院以強奸罪、故意殺人罪，數罪並罰判處死刑。然而，2011年3月4日，雲南省高級法院二審以相同罪名終審判處李昌奎死刑，緩期兩年執行。被害人家屬對這一判決結果不滿，開始申訴。此結果引起網民熱議，有人甚至直接將此案稱為「賽家鑫」案。8月22日，雲南省高級法院對該案依照審判監督程序進行再審並當庭宣判：撤銷原二審死緩判決，改判李昌奎死刑。9月29日，經最高法院核准，李昌奎被執行死刑。

點評：李昌奎案再審被改判死刑是依法改判，還是迫於民意的「網路審判」？李昌奎有自首情節，為何還要判處死刑？該案的改判是否會引起「翻案風」……一個因鄰里糾紛產生的案件，引來了諸多關於司法領域深層次問題的質疑。李昌奎死或者不死，該案結果迥異的一二審判決已在人們心中產生了疑惑；而不論裁判者承認與否，激烈的民意必然影響了該案最後的走向。
法院如何保證司法公證？法官如何更加中立而超脫？李昌奎案告訴我們，這不僅僅是法院和法官自己的事情。

NO5徐文被砍案

2011年9月15日下午4點多，一名就診男子在北京同仁醫院將耳鼻咽喉科主任徐文砍傷。徐文被行凶者連砍17刀，倒在血泊中，後經搶救脫離生命危險。行凶男子逃離約2小時後被抓獲。據介紹，目前徐文治療的重點，是盡一切可能恢復其肢體功能。徐文本人表示，對她來說最大的安慰莫過於再重新回到手術台上。

點評：當「治與被治」的醫患關系轉換成「砍與被砍」的行凶者與被害人關系時，簡單地呼喚健全衛生法治或提倡醫患互信，顯得那麼蒼白無力。

徐大夫的遭遇令人心痛。但拋開個案來看，醫患關系早已變得「步步驚心」——患者時時擔心大夫給自己開大單，大夫刻刻防著成為醫療糾紛的被告……以葯養醫是公開的秘密，更是導致醫患彼此不信任最重要的原因。

徐文事件後，衛生部發言人公開表示，「醫院是人民群眾看病就醫的場所，各級衛生行政部門和醫療機構要加強平安醫院建設，改善醫療執業環境，保證醫院正常診療秩序……」是啊，醫院是看病就醫的場所，衛生部是不是應該為凈化這樣的場所來點實際行動？

躲不開的幾重門

NO1「李剛門」

曾經因一句至今也不明來源的「我爸是李剛」引起社會廣泛關注的河北大學「10·16」校園車禍案2011年1月30日一審宣判，法院認定李啟銘醉酒駕駛，致1人死亡1人受傷，且肇事後逃逸，構成交通肇事罪，判處李啟銘有期徒刑6年。

2010年10月16日晚，李啟銘酒後駕車到河北大學新校區生活區，將兩名女生撞倒。警方經對李啟銘采血並對所駕車輛進行檢測，鑒定為醉酒超速駕駛。

點評：「李剛門」之所以引起公眾的憤怒，或許不是因為李啟銘醉酒駕駛的罪大惡極，而是案件涉嫌特權的干預。大家憎恨和擔心的是特權，以及特權帶來的司法不公。盡管「他爸是李剛」的李啟銘還是被判了6年有期徒刑，然而，讓人憂慮的是，「李剛門」冷了，類似事件又熱了。「我爸是縣長」、「我爸是國法」、「我爸是村長」……高調「拼爹」的丑惡事件此起彼伏地進入公眾視野。到底是法大於權還是權大於法？到底有沒有法律面前人人平等？在眾多的「我爸是××」中，難免讓人心生疑惑。

NO2「艷照門」

2011年8月初，網路曝出河南汝陽縣人大某主任上演「艷照門」，發帖人帖出四張照片，照片中男子全身赤裸與一女子身體接觸。洛陽市紀檢委隨後成立專案組介入調查。經查，確定網帖中的當事人為汝陽縣人大常委會黨組成員田漢文。此後，田漢文因「艷照門」事件被開除黨籍、開除公職，涉嫌的其它問題被移送司法機關處理。很快，昆明也曝出官員「艷照門」——該市發改委副科級幹部成某聚眾淫亂。9日成某被開除黨籍、行政撤職。同日，當地警方發布消息稱，成某被勾引淫亂遭偷拍……

點評：官員陷「艷照門」，不僅刺激著公眾神經，也令「官員的私德底線何在」成為喧囂背後一個發人深省的話題。還值得注意的是，當汝陽和昆明兩地官員的「艷照」初現網路之時，兩人所屬單位都採取了不承認是「自己人」的態度。但事件末了，「傳聞」還是被證實了。不論當事人此後如何被問責，事件反映出的官員個體道德淪喪與他們所在單位的急於否認，著實讓群眾失望了一把。

NO3「十重門」

5月8日，故宮博物院發生竊案，香港兩依藏博物館在齋宮臨時展出的7件展品失竊。由此打開了故宮今年遭遇的第一重「失竊門」。5月11日，北京警方將犯罪嫌疑人抓獲，部分展品被追回。5月13日，故宮博物院有關負責人來到北京市公安局贈送錦旗。但是，一面寫著「撼祖國強盛，衛京都泰安」的錦旗引發「錯字門」事件；此後，又傳聞建福宮成為富豪會所的「會所門」；8月1日，故宮向國家文物局和文化部上報了宋代哥窯瓷器精品的損失情況，發生了「哥窯門」；再後來是瞞報門、屏風門、封口門、拍賣門、古籍門、逃稅門……

點評：從「失竊門」到「封口門」，故宮今年的「門」真是這道關了那道開，好不熱鬧。當這道道「大門」被打開之後，人們驚訝地發現，在國人心目中如此神聖的故宮，日常管理竟存在那麼多問題。故宮博物院鄭欣淼院長事後承認，「十重門」暴露了故宮平時的管理工作存在諸多缺陷、漏洞和不到位，向公眾誠懇致歉。並承諾打破故宮的封閉狀態，與外界建立常態的溝通機制，保證公開透明。然而，道歉與反思容易，怕只怕發現了違法違規者卻不問責，更怕「批評接受，行動照舊」。

NO4「家暴門」

2011年8月30日，李陽在家中對其美籍妻子李金實施家暴，致李金額頭、耳部、腿部等多處嚴重受傷。事後李金在微博上披露李陽的家暴行為，事件受到各方廣泛關注。10月，李金向北京市朝陽區法院提起離婚訴訟。在起訴書中，李金稱李陽曾在媒體上公開表示其與妻子李金沒有感情，與李金結婚只是為了研究美國家庭教育而做的一個實驗，三個女兒只是實驗品。此種說法更是讓李金的感情受到極大傷害。同時，李陽曾多次對李金實施家庭暴力。

點評：李陽「家暴門」的曝光，引來了人們對家庭暴力問題的關注。我國的家暴現象非常嚴重——全國婦聯有關調查顯示，在2.7億中國家庭中，有近30%存在家庭暴力，其中，施暴者九成是男性，每年有近10萬個家庭因家庭暴力而解體。對於遭遇家暴的受害者，不少「專家」的建議都是及時就醫留證據、及時報警或者是向相關機構求助。然而，現實是不盡如人意的。目前，我國沒有專門的反家庭暴力法律規定，而很多被施暴者害怕「家醜外揚」，再加上一些地方的公安和相關機構不愛管這樣的「家務事」，導致家暴不斷升級。或許，要解決這一問題，除了完善立法，讓相關部門承擔起更多的職責，更要幫助受害者克服不願開口的「心理關」。

NO5「電梯門」

7月5日，由京港地鐵公司運營的北京地鐵4號線，發生重大電梯故障事件，造成1死、3重傷、27人輕傷的結果。事故電梯由奧的斯提供。2010年12月深圳地鐵電梯故障事件，使用的電梯也是由奧的斯生產。北京市質監局11月25日發布消息，「7·5」北京地鐵四號線自動扶梯事故調查工作結案，調查組認定這是一起責任事故，廣州奧的斯電梯有限公司、北京奧的斯電梯有限公司、奧的斯電梯(中國)投資有限公司被罰款總計50萬元人民幣。

點評：如果不是「7·5」北京地鐵四號線自動扶梯事故，我們從不曾知道原來天天乘坐的綠色環保地鐵中隱藏著如此巨大的安全隱患。盡管奧的斯因此被罰，承認自身存在問題，甚至聲稱，奧的斯中國公司已經制定並實施徹底的整改方案，但經歷過這一事件的人心中對自動扶梯的隱憂很難短期消除。更讓人關心的，是整個地鐵運營的安全。除了自動扶梯，地鐵信號系統出錯，導致了上海地鐵追尾事故。沒有屏蔽門還導致北京不止一次出現自殺者跳下地鐵的悲劇……

『玖』 我起訴的侵權案法院巳判決勝訴，被告在接到判決書後，又起訴確權，法院可以牢理嗎

1、有法院復判決書，以法院判決為准制。
2、你不服法院判決，可以上訴或申訴。
3、上訴是在接到判決書的次日起十五日內，提起上訴判決書不具有法律效力。逾期提出，判決書就具有法律效力，就只能申訴。
4、申請是指判決書從發生效力之日起六個月內提起，逾期提出，法院不受理。

『拾』 關於侵權的案例

大家都知道復的：

某著名網制絡公司在網游「泡泡堂」紅極一時的時候推出了與之十分相象的「XX堂」游戲，

在網游「跑跑卡丁車」越來越火的時候也模仿製造了自己的「XX飛車」，

在「網路知道」為網路公司獲取了巨大經濟效益的情況下也推出了自己類似的網路咨詢服務