醫療侵權損害賠償責任的歸責原則

Ⅰ 《侵權責任法》中醫療損害賠償與《醫療事故處理條例》侵權歸責原則有什麼不同

沒有什麼不同的，關鍵是主體不一樣。

Ⅱ 《侵權責任法》對醫療侵權責任有哪些規定

您好：
第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十二次會議通過《中華人民共和國侵權責任法》。侵權責任法對醫療損害責任給出了明確規定。醫療機構及其醫務人員應當對患者的隱私保密。醫療機構及其醫務人員不得違反診療規范實施不必要的檢查。醫療機構及其醫務人員的合法權益受法律保護。
具體的在《侵權責任法》中規定醫療機構承擔過錯責任，在醫療機構違反有關診療規范的規定、隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料、偽造、篡改或者銷毀病歷資料等情形下，推定其有過錯。但是在患者或其近親屬不配合診療、醫務人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經盡到合理診療醫務、限於當時醫療水平難以診療的情形下，醫療機構不承擔責任。
根據本法第55條、第56條，醫務人員在實施手術、特殊檢查、治療時，未及時向患者說明醫療風險、替代醫療方案等情況，並取得書面同意，造成患者損害的，應承擔賠償責任。但是因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經負責人批准，可以實施相應醫療措施。
第59條規定「因葯品、消毒葯劑、醫療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產者或者血液提供機構請求賠償，也可以向醫療機構請求賠償」，該規定為患者提供了多元選擇途徑，方便患者索賠。第63條規定，「醫療機構及其醫務人員不得違反診療規范實施不必要的檢查」，該條為醫療機構及其醫務人員通過不必要的檢查來牟利的行為敲響了警鍾。
中國法律保障計劃的朱靜濤律師指出患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。
醫務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫療措施。需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫務人員應當及時向患者說明醫療風險、替代醫療方案等情況，並取得其書面同意;不宜向患者說明的，應當向患者的近親屬說明，並取得其書面同意。
醫務人員未盡到前款義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。
因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經醫療機構負責人或者授權的負責人批准，可以立即實施相應的醫療措施。
醫務人員在診療活動中未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。
患者有損害，因下列情形之一的，推定醫療機構有過錯：違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定;隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料;偽造、篡改或者銷毀病歷資料。
因葯品、消毒葯劑、醫療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產者或者血液提供機構請求賠償，也可以向醫療機構請求賠償。患者向醫療機構請求賠償的，醫療機構賠償後，有權向負有責任的生產者或者血液提供機構追償。
患者有損害，因下列情形之一的，醫療機構不承擔賠償責任：患者或者其近親屬不配合醫療機構進行符合診療規范的診療;醫務人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經盡到合理診療義務;限於當時的醫療水平難以診療。
前款第一項情形中，醫療機構及其醫務人員也有過錯的，應當承擔相應的賠償責任。
醫療機構及其醫務人員應當按照規定填寫並妥善保管住院志、醫囑單、檢驗報告、手術及麻醉記錄、病理資料、護理記錄、醫療費用等病歷資料。患者要求查閱、復制前款規定的病歷資料的，醫療機構應當提供。
醫療機構及其醫務人員應當對患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應當承擔侵權責任。
醫療機構及其醫務人員不得違反診療規范實施不必要的檢查。
醫療機構及其醫務人員的合法權益受法律保護。干擾醫療秩序，妨害醫務人員工作、生活的，應當依法承擔法律責任。

Ⅲ 侵權責任法對侵權責任歸責的規定有哪些

我國侵權責任法確立了由過錯責任原則、過錯推定責任原則和無過錯責任原則組成的一般侵權責任歸責原則體系, 與之對應, 針對醫療損害責任這一具體侵權行為同樣規定了過錯責任原則、過錯推定責任原則和無過錯責任原則,

（一）一般醫療損害責任適用過錯責任原則
我國侵權責任法將醫療侵權行為及其產生的侵權責任進行了類型化分類, 依據侵權行為的性質, 將醫療損害責任劃分為醫療技術損害責任、醫療倫理損害責任和醫療產品損害責任。對醫療損害責任進行類型化分類,不同類型的醫療損害責任適用相應的歸責原則, 有利於醫療損害責任合理歸責目的的實現。侵權責任法針對醫療損害責任, 不再適用2002年最高院出台的關於民事證據的若干規則所確立的過錯推定責任原則, 侵權責任法第54條規定:患者在診療活動中受到損害, 醫療機構及其醫務人員有過錯的, 由醫療機構承擔賠償責任。本條規定表明侵權責任法確立了過錯責任原則為我國醫療損害責任的一般歸責原則。第54條對過錯責任原則的規定適用於醫療技術損害責任和醫療倫理損害責任。醫療損害責任應當適用過錯責任原則, 有學者指出過錯責任原則才是調整受害患者、醫療機構和全體患者之間利益關系的最佳平衡器, 同時要堅持民事訴訟武器平等原則, 才能實現妥善處理訴訟機會和訴訟利益的平衡。醫方在侵權責任證明過程中不需要承擔舉證責任, 特別是無需承擔醫方在醫療行為過程中不存在過錯的舉證責任。
（二） 特定情形下適用過錯推定責任原則
適用過錯推定責任原則要求有法律的明確規定, 在對醫療損害責任進行歸責的過程中, 侵權責任法規定如果存在某些特定行為或出現某些特定情形時, 直接推定醫療機構存在過錯。該法第58條規定: 患者有損害,因下列情形之一的, 推定醫療機構有過錯: ( 一) 違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定; ( 二)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料; (三) 偽造、篡改或者銷毀病歷資料。上述規定應當適用於除醫療產品損害責任之外的所有醫療損害責任歸責情形, 既包括醫療技術責任, 也包括醫療倫理損害責任。醫療損害糾紛中, 一旦存在上述三種情形, 過錯要件的成立不再由患方承擔舉證責任, 而直接由人民法院依法進行推定。此時,原告只需證明損害事實、侵害行為以及因果關系三要件即完成醫方侵權責任構成的舉證責任, 醫療機構只能通過證明其無過錯進行抗辯, 舉證不能則構成醫療損害責任並承擔損害賠償責任。追究違法行為相應責任, 是法律法規的一般規定, 醫療行為違法或違規, 依據侵權責任法律法規的規定, 極易構成侵權責任, 進而推定醫務人員在執業過程中存在過錯。同時, 也賦予醫方進行抗辯的實體和程序權利。醫方如果能夠證明違法或違規行為是對患者生命健康權益的維護, 如急救等雖然存在違法、違規情形, 但是為了實現和保護患者的根本醫療權益, 此情形能夠成為醫方抗辯事由。醫務人員隱匿、拒絕提供與糾紛有關的病歷資料, 偽造、篡改或銷毀病例資料, 屬於妨害證明行為, 是惡意的直接體現, 應當直接推定過錯要件成立, 以降低患方因醫方惡意行為提升的舉證難度。
（三）醫療產品損害責任適用無過錯責任原則
醫療產品損害責任是醫療損害責任的重要組成部分, 它兼具醫療損害責任和產品責任雙重屬性。為了更好地保護患方利益, 醫療產品損害責任應當依據產品質量責任適用無過錯責任原則。據此, 侵權責任法第59規定: 因葯品、消毒葯劑、醫療器械的缺陷,或者輸入不合格的血液造成患者損害的, 患者可以向生產者或者血液提供機構請求賠償, 也可以向醫療機構請求賠償。患者向醫療機構請求賠償的, 醫療機構賠償後,有權向負有責任的生產者或者血液提供機構追償。通過對醫療產品損害責任適用無過錯歸責原則, 降低原告的舉證負擔, 增加被告的舉證責任難度。原告無須承擔證明醫療產品生產者或醫療機構存在過錯的舉證責任, 只要證明醫療產品具有缺陷, 即告完成證明醫療產品生產者或醫療機構構成醫療損害責任的舉證要求, 有權要求醫療產品生產者或醫療機構承擔賠償責任。醫療產品生產者或醫療機構承擔賠償責任後, 可以向對方追償, 即醫療產品生產者和醫療機構將損害賠償責任按照各自過錯程度或比例進行重新分配。
侵權責任法充分肯定了公平責任在我國現階段侵權責任歸責中的重要作用, 第24條規定: 受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的, 可以根據實際情況, 由雙方分擔損失。公平責任有其嚴格的適用范圍, 即要求對損害事實的發生, 當事人均沒有過錯的情形中適用, 依據實際情況, 將損害事實在當事人之間分配, 所謂實際情況主要是指經濟負擔能力和受害人所遭受的損失情況。但醫療損害糾紛, 不滿足公平責任的適用條件, 不應適用公平責任進行歸責。

Ⅳ 侵權責任法醫療糾紛中責任如何劃分

(一復)醫療制糾紛責任追究制度是執行醫療質量和醫療安全的核心制度，是良好解決醫療糾紛和醫療事故，尤其是進一步做好防範醫療事故的具體措施。(二)醫療人員有過錯的醫療糾紛是指醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衛生法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，過失造成患者人身損害的糾紛。(三)醫療差錯是指在診療活動中，醫務人員雖有失職行為或技術過失，但未給患者造成死亡、殘廢、或組織器官損害導致功能障礙的不良後果。分為嚴重差錯和一般差錯。

Ⅳ 侵權責任法在醫療侵權確立了哪幾種歸責原則

侵權責任法第抄五十四條患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。醫療事故處理條例第二條規定：「本條例所稱醫療事故，是指醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，過失造成患者人身損害的事故。」同時，條例第五章規定了醫療事故的賠償。可見條例體現的是過錯責任原則的思路。2001年《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第四條第八項規定：「因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。」

Ⅵ 《民法學》求最新：醫療侵權歸責原則;醫患矛盾如何解決；醫療損害責任類型與構成要件

1.醫療侵權歸責原則：患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。
2.醫患矛盾如何解決：
首先，政府必須加快對醫療衛生事業的改革與發展
政府要堅持衛生事業的公益性質，把握好醫療衛生體制改革的正確方向，科學制定全市衛生發展規劃，合理設置衛生機構，在為群眾提供便捷、優質的醫療衛生服務方面充分發揮主導作用。要進一步強化公立醫院的公益性質，加大公共財政投入力度，引導公立醫院將工作重點進一步轉移到加強內涵建設、提高醫療質量和服務滿意度上來，減少醫院因生存發展需要被迫「找米下鍋」所帶來的負面影響。要堅持走以人才、技術為核心資源的發展道路，加快人才培養與建設，加大社區和農村醫療衛生技術人才的培養力度，切實提高醫技水平。強化社會醫療保障體系建設和推進葯品流通體制改革，從根本上緩解老百姓看病難、看病貴的問題。
其次，醫院必須加強內涵建設，切實提高醫院管理和服務水平
堅持以人為本，改革和創新，切實強化醫院管理，為人性化的醫療服務提供製度保障。一要創新醫療安全和醫療質量核心制度建設，提高診療技術水平；二要創新醫療業務服務流程，方便群眾就醫；三要深化內部改革，創新人才管理培養機制和綜合目標考核機制，突出社會效益原則進行內部報酬分配；四要創新醫院「和諧醫患」文化建設，轉變醫務人員服務觀念，增強主動服務意識，加強醫患溝通，實現全程優質服務。
再次，積極探索建立醫患糾紛預防與處置的新體制、新機制
要解決「醫鬧」問題，關鍵還是要靠向患者及時提供醫學方面和法律方面的服務，同時降低患者依法維權的成本，將患者的維權行動疏導到合法有序的渠道中來，這樣才能使「醫鬧」無隙可乘，失去生存的空間。建議政府遵循預防為主、依法處置、公平公正、及時便民的原則，制定全市醫患糾紛預防與處置的具體辦法，明確基層政府和社會各方的責任，爭取在第一時間參與糾紛的疏導工作，防止矛盾激化，引導醫患雙方依法、有序解決糾紛，要盡可能地主動提供法律援助、技術鑒定等全方位的服務。公安機關應當加強對醫療場所治安管理工作的指導，制定醫患糾紛引發群體性事件的現場處置預案，明確現場處置工作的程序和方法，維護正常的醫療秩序。要積極探索把第三方調解機制引入到醫患糾紛處理中，組建一個既懂專業知識又超脫於醫療衛生系統的機構，增加醫患糾紛處置的公平性、專業性和規范性，贏得醫患雙方對處理結果的認可，從而建立起醫患糾紛處置的新機制。

3.醫療損害賠償民事責任的構成要件有以下四個：
(一)必需有損害事實
醫療損害賠償的損害事實是指某種行為致使 患 者財產權或人身受到侵害，造成財產或非財產減損的客觀事實。包括醫療過失或過錯造成受害人死亡、殘廢、增加病痛，延長了治療時間、喪失了好的治療前景的事實，也包括出現上述情況導致的受害人及親屬精神上的焦慮、憂愁、苦惱的精神損害，還包括由於上述情況出現而導致受害人或其家屬多付出的物質上的損失。目前，對醫療事故中精神損害的賠償，在《條例》中已有規定，但賠償范圍過於狹小，數額偏低。
(二)必須有違法行為或技術上的失誤
醫療糾紛損害賠償案件中，違法一詞應作廣義理解，即不僅違反國家的法律法規，更重要的是違反衛生行政部門和醫療單位制定的規章制度和技術操作規程。實踐中，因醫療事故承擔民事責任，絕大多數情況下是由於醫務人員違反規章制度或技術操作規程，而不是違反國家的法律法規。違法行為包括作為和不作為兩種形式。作為是行為人積極地實施了法律或規章制度禁止的行為。不作為是指行為人消極地不實施法律或規章制度要求實施的行為。不作為違法行為的構成前提是行為人負有法律所要求的某種特定義務，不履行這種義務即為違法。這種特定的義務可以是法律直接規定的，也可能是特定職務或業務所要求的，如醫生的職業決定他有搶救病人的義務，消極地不去搶救就是不作為的違法行為。醫療糾紛承擔民事責任的行為要件中，有一與其他民事責任的行為要件不同之處，那就是在技術事故的情況下，醫生只要存在操作技術的失誤，比如，手術醫生由於對臟器認識不清而誤摘，此時醫生即使完全按照規章制度和技術操作規程操作的，也仍要承擔民事賠償責任。
(三)損害事實與違法行為之間必須有因果關系
因果關系是確定醫療糾紛民事責任的必要條件之一，如果醫生的違法行為與病人的損害事實之間沒有因果關系，那麼不管其他條件是否具備，醫院都不承擔責任。
(四)必須有過錯
一般情況下，行為人只有主觀上對自己的行為及損害結果有過錯，即存在故意或過失，才承擔民事責任。在醫療糾紛中，醫療方的過錯只有過失一種形式。因為故意造成病人損害後果的就構成刑法的故意傷害或故意殺人案，不再屬醫療糾紛的范疇。醫療糾紛中的過失應包括疏忽大意的過失或過於自信的過失兩種。其中理應包括醫療差錯在內。
醫療損害賠償責任認定
學術界有不同看法，本人認為，醫療損害賠償責任的構成要件不同於一般侵權損害賠償的構成要件，有其特殊性，應具備以下四個要件：
1、醫療損害賠償責任的主體須具備責任能力
醫療損害的行為人應具有特殊的身份，即國外立法上所稱的「專家責任」。因此，醫療損害賠償中的行為人必須是醫療機構或者其他醫務人員。如果是非醫療機構或非醫務人員致人損害，雖可能構成侵權損害賠償，但並非醫療損害賠償。
2、醫療損害的主觀過錯表現為過失
醫療事故的行為人必須是過失性造成患者人身損害，如果不具有過失，就不構成醫療事故責任，因為在醫療過程中故意致害患者的，構成傷害罪或者殺人罪，不能再以醫療事故對待。醫療過失的形式，既可以是疏忽，也可以是懈怠。
3、行為的違法性
《醫療事故處理條例》明確規定，醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規。如果是正常的醫療操作，就不屬於醫療損害。
4、醫療過失行為與患者人身損害後果之間有因果關系
醫方只在有因果關系存在的情況下，才為其過失行為負損害賠償之責，因此，患者的損害後果必須是醫方的醫療過失所致。但在實際辦理醫療損害賠償案件中，由於專業性、技術性強，故因果關系的認定則更加困難，基於此，承辦人員也只能將此類案件交由醫療事故鑒定中心進行鑒定，在醫學會主持下，隨機抽取專家組成專家鑒定小組，對醫患雙方進行面對面的答辯，使得醫療損害賠償在因果關系的認定上能公正、科學、准確。

Ⅶ 侵權責任法在醫療侵權確立了哪幾種歸責原則分別的各種情況下使用

過錯責任。即由原告對醫療機構及其醫務人員的過錯承擔舉證責任，醫療機構及其醫務人員有過錯的，才承擔賠償責任。

《侵權責任法》規定：「患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。」這就是說，醫療損害責任原則上適用過錯責任，即由原告對醫療機構及其醫務人員的過錯承擔舉證責任，醫療機構及其醫務人員有過錯的，才承擔賠償責任。

由於診療行為專業性很強，患者可能並不了解相關醫學知識，令其證明醫療機構及醫務人員在實施診療行為過程中，主觀上是否有過錯，難度很大，為此，《侵權責任法》規定了三種推定醫療機構有過錯的情形，患者只要能證明醫療機構及其醫務人員具有任何一種情形，即可直接推定醫療機構具有過錯。

三種情形是：

1、違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定。

2、隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料。

3、偽造、篡改或者銷毀病歷資料。

需要說明的是，根據這三種情形推定醫療機構有過錯時，醫療機構有權提出反證，證明自己沒有過錯或者該過錯與損害後果之間沒有因果關系。

《侵權責任法》規定，醫務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫療措施。需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫務人員應當及時向患者說明醫療風險、替代醫療方案等情況，並取得其書面同意；不宜向患者說明的，應當向患者的近親屬說明，並取得其書面同意。醫務人員未盡到這一義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。

同時也規定了例外情形：「因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經醫療機構負責人或者授權的負責人批准，可以立即實施相應的醫療措施。」

侵權責任的歸責原則有：

1、過錯責任原則。《侵權責任法》規定：「行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。

2、過錯推定責任原則。《侵權責任法》規定：「根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。」

3、無過錯責任原則。《侵權責任法》規定：「行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。」

(7)醫療侵權損害賠償責任的歸責原則擴展閱讀

《侵權責任法》規定：「醫務人員在診療活動中未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。」「相應的診療義務」主要是指診療行為應當符合法律、行政法規、規章以及診療規范的有關要求。此外，醫務人員還有通過謹慎的作為或者不作為避免患者受到損害的義務。判斷是否盡到診療義務應當以診療行為發生時的診療水平為參照。

《侵權責任法》規定：因葯品、消毒葯劑、醫療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產者或者血液提供機構請求賠償，也可以向醫療機構請求賠償。患者向醫療機構請求賠償的，醫療機構賠償後，有權向負有責任的生產者或者血液提供機構追償。

《侵權責任法》規定：「患者有損害，因下列情形之一的，醫療機構不承擔賠償責任：

1、患者或者其近親屬不配合醫療機構進行符合診療規范的診療；

2、醫務人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經盡到合理診療義務；

3、限於當時的醫療水平難以診療。

在上述情形中，醫療機構及其醫務人員也有過錯的，應當承擔相應的賠償責任。

Ⅷ 侵權責任法確定的歸責原則有哪些

歸責原則構建了侵權類型，即過錯責任、過錯推定責任、嚴格責任類型。
歸責原則對應著侵權責任的基本分類。三種歸責原則對應了各種侵權責任的具體類型，它們在構成要件、免責事由等方面都存在差異。過錯責任、過錯推定和嚴格責任對行為人所強加的責任是有區別的，就行為人來說，嚴格責任最重，過錯推定次之，過錯責任最輕。對受害人的保護也不相同,從受害人的角度考慮，在責任的選擇上應選擇對其最為有利的責任。
現代侵權法出現了一般條款和類型化相結合的模式，適應此種發展趨勢，我國《侵權責任法》採取了「一般條款+類型化」的模式。所謂一般條款，是指在成文法中居於核心地位的、成為一切侵權請求權之基礎的法律規范。所謂類型化，是指在一般條款之外就具體的侵權行為類型作出規定。《侵權責任法》第6條第1款規定：「行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。」這就在法律上確立了過錯責任的一般條款。
歸責原則確定了不同的責任構成要件。例如，過錯責任的構成要件是三要件或者四要件，嚴格責任的構成要件不能按照一般的責任構成要件來確立。
歸責原則還確定了不同的減輕和免責事由。就一般侵權責任的免責事由而言，其需要符合侵權責任的一般構成要件，如果不符合構成要件，就不構成侵權責任。如果具備了法律規定的免責事由，如受害人的故意、第三人行為、不可抗力、正當防衛、緊急避險等，既可能表明行為沒有過錯，也可能表明沒有因果關系，所以，也可以認定為侵權責任不成立。因此，法律規定的上述免責事由，都可以成為一般侵權責任中的免責事由。但是，在特殊侵權責任中，需要具備特殊責任的構成要件和免責事由才能減輕或免除責任。
侵權責任形態
侵權責任形態是指確定侵權責任在侵權法律關系當事人之間進行分配的形式。由於承擔侵權責任主體的復雜性，責任形態既有單獨責任，又有多數人責任。在多數人責任中，又包括連帶責任、不真正連帶責任、補充責任、按份責任等。
(一)連帶責任
所謂數人侵權中的連帶責任，是指數個侵權人實施了共同侵權行為、共同危險行為、以聚合的因果關系表現的無意思聯絡的數人侵權行為人，依法應當向被侵權人承擔連帶責任。共同侵權行為而產生的連帶責任是法定責任，不因加害人內部的約定而改變。加害人之間基於共同協議免除某個或某些行為人的責任，對受害人不產生效力，也不影響連帶責任的適用。
我國侵權法在數人侵權行為的規則上非常有中國特色。
首先，《侵權責任法》從「共同」這兩個字上區分了共同侵權行為和無意思聯絡的數人侵權。第8條的「共同」應當理解為主觀的共同聯系。
其次，關於共同危險行為。《侵權責任法》第10條規定是指數人實施的危險行為都有造成對他人的損害的可能，其中一人或者數人的行為造成他人損害，但不知數人中何人造成實際的損害。我國《侵權責任法》修改了有關司法解釋的規定，在抗辯事由方面，以確定具體侵權人為抗辯事由。
第三，吸取歐洲私法一體化進程中取得的最新經驗，第11條規定了累積的因果關系(也有學者譯為並存原因、原因力競合等)。這就在法律上規定了以累積因果關系表現的無意思聯絡數人侵權，它是指數個行為人分別實施致害行為，各個行為均足以導致損害結果的發生。
(二)按份責任
按份責任，是指數個責任人各自按照一定的份額對債權人承擔的賠償責任。在無意思聯絡的數人侵權的情況下，行為人對外也可能承擔按份責任。《侵權責任法》第12條規定了部分的因果關系，又稱共同的因果關系，指數人實施分別侵害他人的行為，主觀上並無意思聯絡，由加害人分別承擔損害賠償責任。
(三)補充責任
補充責任，是指在不能夠確定實際加害人或加害人不能夠承擔全部責任的情況下，由補充責任人在一定范圍內對受害人直接承擔賠償責任的責任形態。補充責任的主要特點在於：第一，補充責任具有次位性。在補充責任的情況下，行為主體和責任主體發生了分離，行為人承擔責任的同時，還可能使行為人之外的人承擔責任，責任主體不一定是直接的行為人。補充責任是一種第二順序的責任。第二，補充責任具有從屬性。第三，補充責任大多是一種相應的損害賠償責任。
(四)相應的責任
所謂相應的責任，是指根據補充責任人的過錯程度和原因力大小承擔的責任。我國《侵權責任法》在多個條款中，規定了「相應」的責任。第一，相應責任一般是對外責任，即對受害人承擔的責任。第二，相應的責任也可能是對外應負的責任份額。第三，相應的責任常常是對補充責任的限定。
相應的補充責任，首先應當確定相應的份額，如果需補充范圍超過相應份額的，以相應份額為准;其次，如果需要補充范圍小於相應份額的，以實際需要補充的份額為准;再次，需要確定在補充責任的范圍內，應當承擔多大的相應責任。
(五)補償責任
所謂補償責任，通常是指在侵權人沒有過錯的情況下，基於公平依法由其向受害人承擔的適當的補償責任。所謂公平責任，就是指在法律規定的情形下，根據當事人雙方的財產狀況等因素，由雙方公平合理地分擔損失。補償責任主要特點在於：第一，補償責任主要是一種公平責任。第二，補償責任的責任范圍是有限制的。第三，補償責任主要由法官根據具體情況確定。
(六)不真正連帶責任
不真正連帶責任，是指數個責任人基於不同的原因而依法對同一被侵權人承擔全部的賠償責任，某一責任人在承擔責任之後，有權向終局責任人要求全部追償。我國《侵權責任法》在第43條「關於產品的生產者和銷售者之間的連帶責任」、第59條「關於醫療領域產品責任的連帶責任」、第68條「關於因第三人過錯污染環境造成損害的責任」、第83條「關於第三人過錯造成動物致害的責任」等四個條文中規定了不真正連帶責任。

Ⅸ 醫患糾紛案件過錯歸責原則是什麼醫療事故鑒定也不公平啊。

侵權責任法出台之後是過錯責任原則與過錯責任推定原則相結合的的原則

【第五十八條】患者有損害，因下列情形之一的，推定醫療機構有過錯：

（一）違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定；

（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；

（三）偽造、纂改或者銷毀病歷資料。

總結裁判實踐經驗，本條明文規定，凡具備本條列舉的三種情形之一時，應當「推定醫療機構有過錯」。這種推定過錯在訴訟中實際上體現為舉證責任的倒置，但它與《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第4條第1款第8項規定的舉證責任倒置有很大的不同。

相比《證據規定》，《侵權責任法》改變了舉證責任倒置的規則，加大了患者的舉證義務。

也就是說，原來的規定是從「醫療損害」直接推定醫療機構的「過錯」，而從現在的規定來看，患者一方不僅要證明存在醫療損害，還要證明醫療機構存在「違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定」等三種情形之一，才能推定醫療機構的「過錯」，雖然過錯的推定依然適用舉證責任倒置，但這僅僅是一定程度上的有條件的過錯推定。基於此，對於《侵權責任法》第58條的適用，還需要注意以下問題。

1、根據本條規定，有法定三種情形之一的，推定醫務人員有過錯。因此，首先需要證明該三種情形之一的存在，才可以推定過錯的存在。在醫療損害賠償糾紛案件中，法院首先需要查明是否存在上述三種情形，當這些情形能夠被證實後，過錯的推定自然是非常容易的事。

2、根據本條第2項規定，醫療機構在訴訟中必須提供與糾紛有關的病歷資料，否則將被推定過錯的存在。因此，在《侵權責任法》生效之後，醫療機構在訴訟中必須主動向法院提供完整的病歷，以避免對其產生不利的後果。

3、根據本條第3項規定，醫療機構不得偽造、篡改或者銷毀病歷資料。那麼，在訴訟中，如果雙方當事人就醫學文書的真實性和完整性發生爭議，比如就病歷中記載的事項及簽名的真實性發生爭議。此時，除非屬於顯而易見的情況，否則，法官一般需要藉助鑒定來判斷真偽。

同樣，由於本條第1項的規定，雙方當事人在訴訟中可能會就病歷資料的內容發生爭議，即根據病歷的記載來判定醫療機構是否存在違反法律、行政法規、規章、診療規范的情況。同樣，除非特別明顯的情況，否則，法官也需要委託鑒定來解決問題。那麼，需要研究的是鑒定程序的啟動問題。

我們認為，與《侵權責任法》第54條規定的一般醫療損害歸責原則不同。如果法官認為，患方已盡到初步舉證義務，證明醫療機構存在上述三種情形，從而推定醫療機構存在過錯。醫療機構提出抗辯，認為推定不成立，則舉證責任發生轉移，應當由醫療機構申請鑒定，而不是象第54條規定的一般醫療損害歸責原則，由患方申請鑒定。

4、關於鑒定不能的後果。同樣，與《侵權責任法》第54條規定的一般醫療損害歸責原則不同。上述三種可以推定過錯情形下，如果醫療鑒定無法得出醫療機構是否有過錯的結論，依據《證據規定》，應當由承擔舉證義務的醫療機構一方承擔不利的訴訟後果，而不是象《侵權責任法》第54條那樣由患者一方承擔不利的訴訟後果。原因是，在上述三種推定過錯的情形下，醫療機構負有舉證證明不存在過錯的義務。

醫療糾紛產生以後現在不再只有醫療事故鑒定了
還可以申請醫療過錯司法鑒定
不是醫學會做鑒定的 是社會機構去鑒定
你需要提交相關證據

建議看一下司法鑒定通則
《司法鑒定程序通則》於2007年7月18日司法部部務會議審議通過，自2007年10月1日起施行。

然後參考一下這個司法解釋吧
最高人民法院關於

參照《醫療事故處理條例》審理醫療糾紛民事案件的通知

法[2003]20號