掛靠經營合同糾紛判決書上訴人

Ⅰ 法院會收繳雙方因履行掛靠合同的非法所得嗎

法院會收繳雙方因履行掛靠合同的非法所得。
一般的掛靠合同所得，都是合法有效的。
法院民事訴訟專門設立掛靠經營合同糾紛案由。
《民法通則》第一百三十四條第三款規定：人民法院審理民事案件，除適用上述規定外，還可以予以訓誡、責令具結悔過、收繳進行非法活動的財物和非法所得，並可以依照法律規定處以罰款、拘留。

Ⅱ 建設工程合同糾紛訴訟主體的確定

建設工程合同糾紛訴訟主體的確定：
1、實際施工人的范圍如何確定？
《建工司法解釋》中的「實際施工人」是指轉包、違法分包以及借用資質的無效建設工程施工合同的承包人。建設工程經數次轉包或分包的，實際施工人應當是實際投入資金、材料和勞力進行工程施工的企業或個人。對於不屬於前述范圍的當事人依據《建工司法解釋》第二十六條第二款規定以發包人為被告主張欠付工程款的，應當不予受理，已經受理的，應當裁定駁回起訴。
建築工人追索欠付工資或勞務報酬的，按照勞動關系或僱傭關系妥善處理。
2、實際施工人主張欠付工程款的訴訟主體如何確定？發包人、轉包人、違法分包人的責任如何承擔？
《建工司法解釋》第二十六條中的「發包人」應當理解為建設工程的業主，不應擴大理解為轉包人、違法分包人等中間環節的相對發包人。
建設工程因轉包、違法分包導致建設工程施工合同無效的，實際施工人以轉包人、違法分包人為被告主張權利的，人民法院一般不主動依職權追加發包人作為共同被告參加訴訟。實際施工人以發包人為被告主張權利的，人民法院應當追加與實際施工人存在直接合同關系的轉包人、違法分包人作為共同被告參加訴訟，發包人在欠付工程價款范圍內對實際施工人承擔責任。
發包人以其未欠付工程價款為由提出抗辯的，應當承擔舉證責任。實際施工人可以以發包人、轉包人，違法分包人為共同被告主張權利，當事人之間依據相應的合同關系承擔法律責任。
建設工程施工合同無效，實際施工人要求未與其建立合同關系的轉包人、違法分包人對工程欠款承擔支付責任的，不予支持。
3、如何確定借用資質(掛靠)人主張欠付工程款的訴訟主體及責任承擔？
發包人知曉並認可實際施工人借用資質施工，能夠認定發包人實際與實際施工人建立建設工程施工合同關系，實際施工人要求發包人直接承擔工程價款支付責任的，應予支持。
4、如何確定建設工程質量爭議案件的訴訟主體和責任承擔？
承包人經發包人同意將自己承包的部分工程交由第三人完成，因建設工程質量發生爭議的，發包人可以以承包人、第三人為共同被告主張權利，承包人和第三人對工程質量向發包人承擔連帶責任。
承包人轉包，違法分包建設工程，建設工程質量發生爭議的，發包人可以以轉包人、違法分包人和實際施工人為共同被告主張權利，轉包人、違法分包人和實際施工人對工程質量向發包人承擔違帶責任。
5、僅以不具有獨立法人資格的建築施工企業分支機構作為被告起訴的案件訴訟主體如何確定？
原告僅以不具有獨立法入資格的建築施工企業分支機構作為被告提起訴訟的，人民法院應當追加建築施工企業作為共同被告參加訴訟。

Ⅲ 借用他人資質或掛靠承包導致合同無效的訴訟主體如何確定

關於不具備施工資質的企業或個人利用、借用有資質施工企業的經營資質，或者以聯營、承包、掛靠等形式變相使用有資質施工企業的資質，導致合同無效的工程價款結算。此情形，其工程價款的確定。需要強調的是，此類糾紛從性質上講為合同糾紛，合同雙方系權利義務的主體，因此，原則上應由合同施工方作為權利主體主張權利，工程價款應給付合同施工方，建設方對實際施工人不負有直接給付工程款的義務。如實際施工方作為權利主體提起訴訟的，經審理查實，應駁回其起訴，告知其由合同施工方主張權利或向合同施工方主張權利。如果實際施工方與建設方在履行施工合同中已形成事實上的權利義務關系，合同施工方不主張權利或因破產、被吊銷營業執照等原因不能主張權利時，實際施工方可以作為權利主體提起訴訟。合同施工方未作為訴訟主體參加訴訟的，還應追加其為訴訟當事人。

Ⅳ 什麼是法律意義上的掛靠，掛靠當事人承擔什麼責任

一、什麼是法律意義上的掛靠
掛靠是指單位或個人，在未取得相應資質的前提下，借用符合資質的施工企業的名義承攬施工任務並向該資質施工企業交納相應「管理費」的行為。
根據《建築法》第二十六條的規定，承包建築工程的單位應當持有依法取得的資質證書，並在其資質等級許可的業務范圍內承攬工程。禁止建築施工公司超越本公司資質等級許可的業務范圍或者以任何形式用其他建築施工公司的名義承攬工程。禁止建築施工公司以任何形式允許其他單位或者個人使用本公司的資質證書、營業執照，以及本公司的名義承攬工程。
二、掛靠當事人承擔什麼責任
因掛靠產生的法律後果，掛靠當事人依法應當對法律後果承擔民事法律責任：
1、掛靠經營關系的建築施工企業以自己的名義或以被掛靠單位的名義簽訂的承包合同，一般應以掛靠經營者和被掛靠單位為共同訴訟人，起訴或應訴。（最高法院《民訴法意見》第43條規定：「個體工商戶、個人合夥或私營企業掛靠集體企業並以集體企業的名義從事生產經營活動的，在訴訟中，該個體工商戶、個人合夥或私營企業與其掛靠的集體企業為共同訴訟人。」 ）施工人掛靠其他建築施工企業，並以被掛靠施工企業名義簽訂建設工程合同，而被掛靠建築施工企業不願起訴的，施工人可作為原告起訴，不必將被掛靠建築施工企業列為共同原告。
2、掛靠當事人之間所訂立的掛靠協議無效，雙方應分別承擔過錯責任。
3、根據《建築法》及有關司法解釋的規定，被掛靠的施工企業與建設單位所訂立的建築安裝工程承包合同無效。該施工單位與使用其名義承攬工程的單位或個人對建設單位因此而遭受的損失承擔連帶賠償責任。如果建設單位在知情的情況下仍與該被掛靠的施工企業簽訂合同，則建設單位也有過錯，應當承擔相應的過錯責任。
4、施工企業具備相應的資質是承攬工程和簽訂承包合同的法定條件。因此，對於建設工程竣工前施工方未取得相應資質的，由於承包合同違法性的瑕疵不能彌補，應確認為無效。
5、以被掛靠單位與建設單位簽訂的建設工程施工合同無效後，工程款如何結算取決於工程是否竣工驗收合格。根據《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二、三條規定：建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人可請求參照合同約定支付工程價款。建設工程施工合同無效，且建設工程經竣工驗收不合格的，按照以下情形分別處理：（1）修復後的建設工程經竣工驗收合格，發包人請求承包人承擔修復費用的，應予支持；（2）修復後的建設工程經竣工驗收不合格，承包人請求支付工程價款的，不予支持。因建設工程不合格造成的損失，發包人有過錯的，也應承擔相應的民事責任。
以上答案來源於問問我

Ⅳ 車輛掛靠合同糾紛

根據《侵復權責任法》第四十制九條 因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故後屬於該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。
首先應由保險公司在保險責任范圍內賠付；不足部分由使用人賠償，若所有人被掛靠方有過錯的應承擔賠償責任。
實踐中，原告無法判斷，出於保護自身合法權益，將使用人和被掛靠方一同列為被告。

Ⅵ 掛靠車合同糾紛屬哪種案由

掛靠車合同糾紛屬於掛靠經營合同糾紛。
案由，是人民法院對訴訟回案件所涉及的法律關系答的性質進行概括後形成的案件名稱。
案由是表明該起案件的具體法律關系，有時會出現多個法律關系合並審理的情況，本訴與反訴可能是一個案由，也可能是兩個，這就要求法官助理在製作文書的時候表述清楚。

Ⅶ 「掛靠」行為如何認定 法律後果是什麼

認定依據：最高人民法院在制訂《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》時並沒有直接將該行為定義為「掛靠」，而是表述為「借用」，即沒有資質的實際施工人借用有資質的建築施工企業名義從事施工，「掛靠」與「借用」實際上系同一概念。

法律文件：

《建築法》已對掛靠行為作出了禁止性規定。《建築法》明確禁止掛靠行為，該法第二十六條明確規定「禁止建築施工企業超越本企業資質等級許可的業務范圍或者以任何形式用其他建築施工企業的名義承攬工程。禁止建築施工企業以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業的資質證書、營業執照，以本企業的名義承攬工程」。

《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條明確規定「承包人非法轉包、違法分包建設工程或者沒有資質的實際施工人借用有資質的建築施工公司名義與他人簽訂建設工程施工合同的行為無效。人民法院可以根據民法通則第一百三十四條規定，收繳當事人已經取得的非法所得」。

(7)掛靠經營合同糾紛判決書上訴人擴展閱讀：

在現實中，掛靠和轉包在相當多的情況下實際上很難界定，很多掛靠都是以轉包或分包的形式出現的。當前國內很多施工企業採取掛靠方式承接工程時，一般都會在投標前事先和掛靠方簽訂一份內部協議，約定掛靠方和被掛靠企業在投標過程中的各自分工，一旦工程中標，則掛靠方和被掛靠企業再簽訂一個正式的轉包合同(或名為分包合同)。

當然，這些協議都不會對外透露，一切都蒙在鼓裡的業主方很難知悉，往往是施工合同履行過程中發生糾紛後，業主方才發現其中的玄機，只能在訴訟或仲裁過程中通過庭審進一步查清相關事實。因此，選擇總承包合同有效或無效的決定權實際上在被掛靠企業，而非業主方。

參考資料：掛靠_網路

Ⅷ 被掛靠單位在糾紛中承擔什麼責任

「掛靠」關系不受法律保護。最高法《關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(下稱《解釋》)將掛靠經營界定為「掛靠方未取得建築施工企業資質或者超越資質等級，借用有資質的建築施工企業名義進行施工的生產經營活動。」《解釋》第4條規定:「沒有資質的實際施工人借用有資質的建築施工企業名義與他人簽訂建築施工合同的行為無效。人民法院可以根據民法通則第134條的規定，收繳當事人已經取得的非法所得」。由此可見，由於掛靠屬於一種規避法律的行為，以合法的形式掩蓋非法事實，一旦發現，將承擔合同無效、沒收違法所得的法律責任。
最高法院僅對如何確定訴訟主體作出了司法解釋，最高法院在關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第43條規定，個體工商戶、個人合夥或私營企業掛靠集體企業並以集體企業的名義從事生產經營活動的，在訴訟中，該個體工商戶、個人合夥或私營企業與其掛靠的集體企業為共同訴訟人。
第52條規定，借用業務介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書或者銀行帳號的，出借單位和借用人為共同訴訟人。那麼將掛靠人與被掛靠人列為共同訴訟人後，他們應該如何承擔責任，筆者認為，掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任。在江蘇省高院發布的《關於當前經濟審判工作中若干問題的討論紀要》中就明確規定，無進出口權的法人用有進出口權的法人的進出口業務章對外簽約，應將兩者列為共同訴訟當事人，承擔連帶責任。
因此，掛靠人與被掛靠人對第三人承擔連帶責任已被司法實踐所接受。另外需要注意，被掛靠人允許他人掛靠經營，以自己的名義從事民事活動，易使相對人誤認為是在與被掛靠單位進行交易。被掛靠單位如不承擔責任，會使善意相對人遭受不合理的損失。

Ⅸ 建築工程掛靠經營合同糾紛的管轄法院如何確定

《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（以下簡稱「民訴法司法解釋」）於2015年2月4日起施行，其中第二十八條規定「建設工程施工合同糾紛，按照不動產糾紛確定管轄」，即由建設工程所在地人民法院管轄。