被侵權人范圍的界定

① 侵權行為的侵權界定

對侵權行為的構成， 有兩種立法例：一種是羅馬法和英美法國家所採取的對每種個別的侵權行為類型分別地規定要件、效果的方式， 另一種是像法國民法第1382條那樣， 對侵權行為的要 件、效果設置一般性規定的方式（使因faute 造成損害的人負擔賠償義務） .從中國學者的論著看， 一般熱心於後者， 即採取一般抽象概括定義的方式。依前者， 似乎可以得出這樣一個結論：給侵權行為下一個統一的概念是不可能的； 依後者， 似乎又難達到統一的認識。出路何在？ 本文認為， 侵權行為作為一類社會現象， 必然具有其共同特性， 只要我們從各個特殊的具體的侵權行為中， 概括出其共同的東西， 給侵權行為下一個較為科學的概念， 還是可能的。 侵權行為概念
學者們希望能對侵權行為作出一個統一的定義。「這種定義的重心在於規范的可操作性。由於定義給出了侵權行為的識別標志及構成要件， 法官只要按照三段論的推理方法， 確定案件事實是否符合法定條件， 便可作出判決。這樣定義即成為法律實施的前提， 成了法律統一性和穩定性的化身。」 正是由於他們忽視對從形形色色具體的侵權行為中去發現其普遍性的原因或根據。侵權行為盡管千差萬別， 但其共同的特點是， 法律所確認和保護的他人合法權益受到了某種行為的侵害。侵權行為人是主體， 被侵害的客體是法律所確認和保護的他人的合法權益， 主體通過各種侵權行為作用於客體之上， 成了聯系主體與客體之間的中介。在主體、行為和客體的關系中， 客體是單一的， 主體和行為則是多重復雜的。客體的單一性為界定侵權行為的概念提供了基礎。
侵權行為內涵
歷史上， 關於侵權行為概念的表述遠沒有現代學者們復雜。在舉世聞名的羅馬法名著查士丁尼所著的《法學總論》中「 Injuria （侵害行為） 一詞， 一般地說， 指一切違反法律的行為而言」「王政時期羅馬已將違法行為分為公犯（ delicta publica） 和私犯（ delicta p rivata） 1當時公犯是指通敵、叛國等危害國家利益的罪行， 私犯則是侵害私人的財產或人身。」可見，羅馬法的侵權行為就是侵害私人的財產或人身的行為。既簡單又明確。這一概念的不足之處是並不是所有的侵害他人權利和利益的行為都可以認定為侵權行為， 而必須是法律所確認和保護的他人權利和利益的行為。侵權行為作為各種具體侵權行為的理論前提， 應當符合「最簡單原則」。
所謂最簡單原則， 就是從外延上， 它能夠包括一切侵權行為。從內涵上， 它能夠集中各種侵權行為中所共同具有的最基本單位和因素， 剔除各個不同類型侵權行為中所具有的一切特殊性的因素。使用數學上的一個術語， 就是求出各個數之間的「最大公約數」。這樣的概念， 它所反映的各種具體侵權行為的特殊因素越少， 人們認識和識別侵權行為而發生錯誤的概率就越小。這正如愛因斯坦所說的：「當基本概念和公理距離可觀察的東西愈來愈遠， 以致用事實來驗證理論的含義也就變得愈來愈困難和更費時日的時候， 這種論證方法對於理論的選擇就一定會起更大的作用。」
應當符合科學的邏輯結構
邏輯學告訴我們， 概念應當反映事物的本質屬性。一個概念， 要反映事物的本質屬性， 就必須先從考察具體的事物或現象出發， 將所研究的對象或現象的各個部分、因素和屬性結合成一個統一的整體來加以考察、比較和分析， 然後再將對象或現象的本質屬性抽象出來， 而將其餘的屬性暫時擱置下來不加考察， 從認識個別事物的特殊本質過渡到認識同類事物的共同本質。這種方法， 就是分析、綜合、抽象和概括的方法。概括的客觀基礎是同一類事物都具有其普遍性的屬性， 這種普遍的屬性不僅為某一個別事物所具有， 而且為這一類的事物所共有。能夠反映同一類事物本質屬性的概念為屬概念， 反映同一類事物中個別事物的概念為種概念。侵權行為的概念與具體侵權行為概念之間應該符合屬概念與種概念之間的關系。 基於上述指導思想， 侵權行為應界定為：行為人侵害法律所確認和保護的他人合法權益的行為。這一概念之下所包含的種概念有：有過錯的侵權行為與無過錯的侵權行為； 違法行為造成的侵權行為與合法行為造成的侵權行為； 侵害人身權的侵權行為與侵害財產權的侵權行為； 有損害事實的侵權行為與無損害事實的侵權行為等。這一概念與以往概念的不同之處是， 以往在界定侵權行為概念時， 其著眼點是放在侵權人方面， 重點強調侵權行為本身是否違法或者侵權行為人主觀上是否有過錯， 本文將之稱為主觀主義的界定方法。而本文對侵權行為的界定， 是將著眼點放在被侵害的對象或客體上， 即凡是為法律所確認的合法權益都應受到保護。不論什麼樣的行為，只要侵害了法律所保護的合法權益， 即可認定為侵權行為。在這里不妨稱其為客觀主義的界定方法。在這里對侵權行為的客體、主體和行為作一些簡要地說明：
侵權行為的客體是法律確認和保護的權益
關於是否屬於法律確認和保護的權益， 可分為三種情況來認定：一種情況是， 侵害的客體是屬於法律絕對保護的權益。這種權益具有對世性， 亦即世界上任何人都負有不得侵害的義務， 其義務人具有不特定性。無論是什麼人， 凡是侵害了這種權益的， 都屬於侵權行為。如在一般情況下， 民事主體的人身權和財產權， 均屬於法律絕對保護的權益。另一種情況是， 侵害的客體屬於法律「相對保護」的客體。亦即法律在一定范圍或者一定的條件下， 允許行為人對客體進行傷害， 對這種傷害， 法律不禁止， 也不譴責， 甚至鼓勵。只有在行為人違反這些條件時， 法律才給予保護。如醫生治病救人， 不僅要切除病人身上的病患， 而且為了病人的利益， 在切除病患時， 還必須連帶地切除病人的一些好的器官或者機體。這是為了保住病人的生命， 不得已而為之， 這種行為當然不算侵權。如果超出這種情況或不符合這些條件， 切除了病人身上不應該切除的其他器官或者機體， 這就屬於侵害了法律所保護的合法權益， 應當認定為侵權。如被媒體炒得沸沸揚揚的某醫院為治療盲腸炎， 竟將病人的子宮也切除掉了。再如， 競技體育中， 運動員在遵守競技運動規則的前提下， 因合理沖撞而傷害了對方的身體， 這是法律允許的， 不屬於法律確認和保護的權益， 不能認定為侵權行為。如果運動員違反競技規則， 故意傷害對方， 則應當認定為侵權。因為這種情況下的受害運動員的人身屬於法律確認和保護的權益。三是侵害的客體屬於「法律不予確認和保護的客體」。如為了制止正在行凶殺人的犯罪嫌疑人， 將其擊斃或者擊傷， 屬於「正當防衛」， 這自然不算侵權。
對侵權主體的認定
認定侵權行為應當將侵權行為與侵權責任的具體承擔區分開來。傳統民法理論認為， 無行為能力人因其不具有行為能力， 其行為不存在侵權問題。這種觀點值得商榷。侵權行為與侵權責任的具體承擔是兩個不同性質的問題。中國民法通則第133條規定：「無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的， 由監護人承擔民事責任。」如果說，民法通則在這里對「造成他人損害的」行為的性質講得還不夠清楚的話， 那麼， 中國最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行） 》講得更清。其第22條規定「監護人可以將監護職責部分或者全部委託給他人， 因被監護人的侵權行為需要承擔民事責任的， 應當由監護人承擔。」這里最高人民法院將被監護人「造成他人損害的行為」明定為侵權行為。其中的被監護人自然包括無行為能力人。據此， 完全有理由地認為無民事行為能力人可以成為侵權主體， 其行為可以構成侵權行為， 而與其是否具體承擔民事責任並無必然關聯。
對於侵權的「行為」的認定
傳統民法理論將侵權行為與行為人有無認識判斷自己行為後果的能力聯系起來。認為無行為能力人因其不能辨認、判斷自己行為的後果， 不具有侵權行為能力。本文認為， 對侵權行為的認定施加過多的主觀因素是不必要的。生活實踐證明存在兩種侵權：一種主觀無過失侵權， 包括無行為能力人侵權和「好心辦壞事」的侵權； 另一種是過錯侵權， 即有故意或過失的侵權。這兩種侵權對受害人所造成的侵害後果， 從性質上並沒有什麼 兩樣。侵權行為屬於事實行為。「事實行為（ realakte） 者， 基於事實之狀態或經過， 法律因其所生之結果， 特付以法律上效力之行為也。」可見， 事實行為並不強調行為人的主觀因素。英國法學家Flemiming就認為， 「不管侵權人主觀是否可受責難， 無辜的受害者都應當獲得賠償。」
可見， 以是否侵害了法律所確認和保護的權益來界定侵權行為的性質， 具有法律和社會實踐的基礎。
總之， 以是否侵害了法律所確認和保護的合法權益為標准， 來界定侵權行為的概念， 具有一定的科學性。從這一觀念出發， 對屬於法律絕對保護的權益， 只要侵害了這樣的權益， 其行為就應當認定為侵權。對屬於法律相對保護的權益， 只有在符合特定的條件下， 才能認定為侵權。對法律不予確認和保護的客體的侵害， 不認定為侵權。

② 請問,（1）專利侵權范圍界定有哪些理解和解釋方法（2）專利侵權判斷應按什麼步驟進行

侵權行為的構成必須具備下列條件：
（1）侵害的對象為有效的專利。構成專利侵權必須以有效存在的專利為前提，實施已經被宣告無效、被放棄的專利或者專利期限已經屆滿的技術，不夠成專利侵權。
（2）必須有侵害行為的發生。即存在未經專利權人許可實施其專利的行為。一般來說，損害行為與損害結果相伴而生。
（3）侵權行為人是以生產經營為目的實施侵權行為。專利權的實質在於市場的獨占，沒有對專利權人的市場利益造成損害，即沒有侵犯到專利權。因此，我國專利法第十一條規定："發明和實用新型專利權被授予後，除本法另有規定的以外，任何單位或者個人未經專利權人許可，都不得實施其專利，即不得為生產經營目的製造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產品。外觀設計專利權被授予後，任何單位或者個人未經專利權人許可，都不得實施其專利，即不得為生產經營目的製造、銷售、進口其外觀設計專利產品。"這里都強調了侵權行為必須帶有生產經營的目的。
（4）侵權行為人主觀上無需有過錯。依照民法通則，承當民事責任一般應該有主觀過錯；沒有過錯，只有在法律規定的特殊情況才應該承擔民事責任。專利法第五十七條第一款規定："未經專利權人許可，實施其專利，即侵犯其專利權，……。"從專利法第十一條和該條來看，法律並沒有要求侵權行為必須具有主觀過錯。因此，在專利侵權之訴中，專利權人無需承當被訴人具有主觀過錯的舉證責任。
如果對回復滿意的話，請採納為最佳答案，如果還有問題，請按「點此咨詢發布一對一咨詢，謝謝你的關注與支持。

③ 侵權責任法中 第八十七條中的「使用人」范圍如何理解

使用人指的是在這幢建築物內居住，但又無法舉證證明自己不可能致人損害的事實的居住人群，如果舉證證明自己當時不在建築內，那也不用承擔責任

④ 如何認定被侵權人的過錯責任

共同過錯是指兩人以上共同侵權造成他人損害。這也是共同過錯責任區別於普通過錯責回任和混合過錯責任最答本質的特徵。因此，認定共同過錯是追究行為人共同過錯責任的前提。對於共同過錯應主要從以下幾方面認定：

第一，主體是否具有復合性，即侵權人是否為兩個或兩個以上。存在兩個或兩個以上共同侵權人，即具備了共同過錯責任對行為主體的一般要求。

第二，兩個或兩個以上侵權人在主觀上是否具有共同過錯。共同過錯表現為以下兩種情況。首先，共同故意是共同過錯的主要過錯形式。如果共同侵權人具有希望或放任侵權致損的意思聯絡，就可以認定具有

⑤ 侵權責任法的保護范圍如何界定

任何法律都有其特定的保護范圍，而明確界定《侵權責任法》的保護范圍，對於提高人民法院審理侵權糾紛案件的質量和水平，促使人民法院更好工作，具有重要地理論價值和實踐意義。 《侵權責任法》第一條規定：「為保護民事主體的合法權益，明確侵權責任，預防並制裁侵權行為，促進社會和諧穩定，制定本法。」 第二條明確規定：「侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。 本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。」 這就說明，《侵權責任法》的保護對象是民事主體的「民事權益」，除民事權益以外的其他權益如違約責任等不屬於《侵權責任法》的保護范圍。而民事權益具體包含生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。「等」應當是開放的，包含但不僅限於上述權益，其他民事權益也屬於侵權責任法的保護范圍，比如死者名譽、胎兒人格利益等。由於民事權益種類繁多，立法中難以全部列舉，而且隨著社會、經濟的發展，還會不斷地出現新的民事權益，因此，《侵權責任法》沒有也不可能將所有的民事權益都明確列舉，但不代表這些民事權益就不被《侵權責任法》保護，因此，法律所不禁止的人身利益和財產利益也應當屬於《侵權責任法》保護的范圍。 因此，我們應當把握的是，民事權益的范圍它包括民事權利、也包括民事合法利益，即權益既包括有名的權也包括無名的益，它們都是《侵權責任法》的保護范圍。現代侵權法保護的其他合法權益主要包括以下幾類： 1.名稱權。我國《民法通則》第九十九條第二款規定：「法人、個體工商戶、個人合夥享有名稱權。」可見，我國法律是保護民事主體的名稱權的，雖然《侵權責任法》未明確列舉名稱權，但其應當屬於「等」人身權益的一種，受到侵權責任法的保護。 2.死者人格利益和胎兒的利益。在民法上，活著的人才可能享有人格權，自然人死亡之後，其權利能力喪失，已不可能再享有民事權利。但為了維護社會公共利益，以及死者近親屬的個人利益，在自然人死亡以後，法律仍需要對死者生前的人格利益予以保護。此時，死者的名譽、姓名以及肖像等不再體現為一種權利，而是一種法益。同理，胎兒的人格權益也要受保護。比如侵權母親的健康權，導致胎兒受損害，胎兒在出生後也有權要求賠償。 3.佔有。我國理論通說認為，佔有是一種事實。從現實生活來看，許多佔有的狀態盡管還沒有形成權利，但基於維護社會經濟秩序的需要，法律有必要對這些佔有狀態進行保護。如拾得遺失物、漂流物等，依據法律規定，佔有人應及時返還失主或上繳國家，而不能據為己有，佔有人也不能因其佔有而獲得佔有權，並長期佔有這些物。而且，佔有一旦形成，便應當受法律保護。如果上述佔有人不受法律保護，任何人都可以憑借暴力從佔有人手中侵奪其佔有物，則社會經濟秩序將遭受嚴重破壞，法律秩序也將盪然無存。 4.商業秘密、技術秘密等。商業秘密、技術秘密屬於專利權之外的合法利益，如果行為人侵害他人的商業秘密或者技術秘密，受害人可以請求行為人停止侵害、賠償損失。 5.純粹經濟損失。所謂「純粹經濟損失」，是指行為人的行為雖然沒有侵害受害人的權利，但給受害人造成了人身傷害和有形財產損害之外的經濟上的損失。純粹經濟損失是金錢利益上的損失，它不涉及精神上的損害。該損失可以金錢數額進行量化，但由於其涉及范圍的不確定，在損失的計算上也存在不確定性，所以應當盡量限制其保護范圍。根據發生形態的不同，可將其大體上分為以下幾種：一是間接致損，即行為人對受害人造成的同時，也間接地對第三人造成了經濟上的損害。二是失去使用價值的損失。三是不實表示造成的損害，等等。就各國立法及判例學說加以觀察，可以發現一個共同規范趨向，即對純粹財產上利益的侵害出於故意時，或者以故意背於善良風俗為要件，才應成立侵權行為。之所以如此不是在於懲罰，而是鑒於加害人明知而為之，責任范圍可得預見，自不應免於賠償責任。 6.債權不屬於侵權責任法的保護范圍 合同債權也是一種民事權益，但它原則上不屬於侵權責任法的保護范圍。《侵權合同法》第二條第一款明確規定，侵害民事權益，應當依照「本法」承擔侵權責任。本法的規定不涉及合同債權問題，因此債權不受侵權責任法調整，而是由合同法調整。 對於第三人侵害債權是否受本法調整，沒有明確作出規定，我認為第三人侵害債權應當屬於侵權責任的范圍。本條第二款列舉了部分民事權益，最後用了「等人身、財產權益」，這可以涵蓋第三人侵害債權的問題。一方面法律上對第三人侵害債權的行為應當予以否定，且債權人由於第三人行為而受損害，亦理應得以救濟，而第三人侵害債權問題在合同法領域因受債的相對性原則束縛而不能受合同責任調整；另一方面，由於債權的存在缺乏社會公示性，債權受害往往不具有直接性，若凡侵害債權均成立侵權行為，則行為人動輒得咎，社會經濟活動及競爭秩序實難維持。基於上述兩方面的理由，第三人侵害債權侵權行為的構成要件應當包括：第三人實施了侵害行為、被侵害的債權系合法債權、行為人系債權債務關系以外的第三人、第三人的行為違反法律、第三人的行為造成債權人債權損害、第三人存在侵害債權的故意、第三人的侵害行為和債權人的債權受損害的事實之間具有因果關系。 租賃、借用車輛出現交通事故，致人損害的：屬於該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限度范圍內予以賠償，不足部分，由機動車使用人賠償，所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。 被盜搶的車輛在機動車被盜搶期間發生交通事故，給他人造成人身、財產損失的，如果已報案，機動車的所有人不應當承擔賠償責任，應當由肇事方承擔賠償責任；未報案的情況下，發生交通事故致人損害的，車輛不應認定為「被盜」。其理由是：其一，從字面上理解，「盜竊」是一個法律術語，應經專門機關予以認定，與「丟失」有區別。其二，機動車輛作為一種具有高度危險性的運輸工具，國家對機動車輛實行登記管理制度，其取得、轉讓都必須依法進行登記。被告所有的車輛丟失後，應預料到丟失的機動車輛有可能造成他人損害，所有人未向公安機關報案，其行為放任了損害後果發生的可能性，而且使盜竊者、搶奪者、搶劫者逍遙法外，受害人無法確認「肇事人」，使受害者的權益得不到相應的救濟，對受害者顯失公平。因此，車輛丟失後，應向公安機關報案，並經公安機關備案確認，這才符合國家對機動車輛管理制度的規定。所有人在車輛丟失後未向公安機關報案，不符合侵權責任法中「盜竊、搶劫、搶奪的機動車」的概念，無免責事由，應承擔對被害人的賠償責任，可在賠償范圍內向盜搶人人追償。 掛靠車輛致人損害的，被掛靠單位與掛靠車輛所有人承擔連帶賠償責任，即不管是否收取了管理費，是否具有過錯，承擔責任的范圍是全部賠償責任，不是補充賠償責任。

⑥ 如何確定被侵權人死亡後其近親屬的范圍和請求權順序

《侵權責任法》第18條第1款規定：被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。被侵權人為單位，該單位分立、合並的，承繼權利的單位有權請求侵權人承擔侵權責任。該條是被侵權人死亡後侵權責任請求權主體的規定。
關於被侵權人死亡後，其近親屬的范圍和請求權順序問題，最高人民法院《民法通則若干意見》第12條規定：民法通則中規定的近親屬，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女？繼承法第10條規定：遺產按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始後，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養子女和有扶養關系的繼子女。本法所說的父母，包括生父母、養父母和有扶養關系的繼父母。死亡賠償金正是對近親屬這些間接受害人的賠償。
《侵權責任法》和《人身損害賠償司法解釋》對何謂死者的近親屬沒有明確，只是規定了近親屬為請求權人，而沒有規定順位問題。但是，《精神損害賠償司法解釋》第7條對此有所體現，即配偶、父母、子女是第一順位，其他的為第二順位，這主要考慮中國仍然是一個大家庭社會，無論是在農村還是在城鎮，與子女的聯系仍然十分緊密。基於此種原因，從死亡賠償金的角度來看，遵守《精神損害賠償司法解釋》的順位比較合適，即配偶、父母、子女是第一順位，沒有第一順位的，第二順位的近親屬才能請求。而且，死亡賠償金不能作為受害人的遺產來看待，受害人的債權人無權要求從死亡賠償金中請求。

⑦ 專利侵權行為人該怎麼確定

專利侵權行為人該怎麼確定？構成專利侵權行為的要件 雖然我國對專利的保護力度越來越大了，但是仍然還是有很多專利被侵權的現象發生，導致我國的專利行業十分混亂。而且專利的侵權所引起的連鎖反應是非常大的額，而且專利侵權的行為人的界定是要所法律界定的。那麼專利侵權行為人該怎麼確定?專利侵權行為人該怎麼確定？專利侵權行為人該怎麼確定？1、發明專利公開日以及實用新型、外觀設計授權公告日之前的實施行為，不屬於侵犯專利權的行為。在發明專利公開日至授權公告日之間，即發明專利權的臨時保護期內，實施該發明的單位或者個人應當向權利人支付適當的使用費。對其實施行為的判定，可以參照適用有關專利侵權的法律規定。專利申請日時申請人請求保護的范圍與專利公告授權時的專利權保護范圍不一致，被訴侵權技術方案均落入上述兩個保護范圍的，應當認定被訴侵權人在臨時保護期內實施了該發明。被訴侵權技術方案僅落入其中一個保護范圍的，應當認定被訴侵權人在臨時保護期內未實施該發明。2、製造發明或者實用新型專利產品，是指權利要求中所記載的產品技術方案被實現，產品的數量、質量不影響對製造行為的認定。以下行為應當認定為製造發明或者實用新型專利產品行為：(1)以不同製造方法製造產品的行為，但以方法限定的產品權利要求除外;(2)委託他人製造或者在產品上標明監制等類似參與行為;(3)將部件組裝成專利產品的行為。3、製造外觀設計專利產品，是指專利權人向國務院專利行政部門申請專利時提交的圖片或者照片中的該外觀專利產品被實現。使用發明或者實用新型專利產品，是指權利要求所記載的產品技術方案的技術功能得到了應用。將侵犯發明或者實用新型專利權的產品作為零部件或中間產品，製造另一產品的，應當認定屬於對專利產品的使用。使用專利方法，是指權利要求記載的專利方法技術方案的每一個步驟均被實現，使用該方法的結果不影響對是否構成侵犯專利權的認定。4、使用外觀設計專利產品，是指該外觀設計產品的功能、技術性能得到了應用。外觀設計專利權人的禁止權不包括禁止他人使用其外觀設計專利產品的權利。

⑧ 侵權責任法的保護范圍如何界定

任何法律都有其特定的保護范圍，而明確界定《侵權責任法》的保護范圍，對於提高人民法院審理侵權糾紛案件的質量和水平，促使人民法院更好工作，具有重要地理論價值和實踐意義。
《侵權責任法》第一條規定：「為保護民事主體的合法權益，明確侵權責任，預防並制裁侵權行為，促進社會和諧穩定，制定本法。」
第二條明確規定：「侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。
本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。」
這就說明，《侵權責任法》的保護對象是民事主體的「民事權益」，除民事權益以外的其他權益如違約責任等不屬於《侵權責任法》的保護范圍。而民事權益具體包含生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。「等」應當是開放的，包含但不僅限於上述權益，其他民事權益也屬於侵權責任法的保護范圍，比如死者名譽、胎兒人格利益等。由於民事權益種類繁多，立法中難以全部列舉，而且隨著社會、經濟的發展，還會不斷地出現新的民事權益，因此，《侵權責任法》沒有也不可能將所有的民事權益都明確列舉，但不代表這些民事權益就不被《侵權責任法》保護，因此，法律所不禁止的人身利益和財產利益也應當屬於《侵權責任法》保護的范圍。
因此，我們應當把握的是，民事權益的范圍它包括民事權利、也包括民事合法利益，即權益既包括有名的權也包括無名的益，它們都是《侵權責任法》的保護范圍。現代侵權法保護的其他合法權益主要包括以下幾類：
1.名稱權。我國《民法通則》第九十九條第二款規定：「法人、個體工商戶、個人合夥享有名稱權。」可見，我國法律是保護民事主體的名稱權的，雖然《侵權責任法》未明確列舉名稱權，但其應當屬於「等」人身權益的一種，受到侵權責任法的保護。
2.死者人格利益和胎兒的利益。在民法上，活著的人才可能享有人格權，自然人死亡之後，其權利能力喪失，已不可能再享有民事權利。但為了維護社會公共利益，以及死者近親屬的個人利益，在自然人死亡以後，法律仍需要對死者生前的人格利益予以保護。此時，死者的名譽、姓名以及肖像等不再體現為一種權利，而是一種法益。同理，胎兒的人格權益也要受保護。比如侵權母親的健康權，導致胎兒受損害，胎兒在出生後也有權要求賠償。
3.佔有。我國理論通說認為，佔有是一種事實。從現實生活來看，許多佔有的狀態盡管還沒有形成權利，但基於維護社會經濟秩序的需要，法律有必要對這些佔有狀態進行保護。如拾得遺失物、漂流物等，依據法律規定，佔有人應及時返還失主或上繳國家，而不能據為己有，佔有人也不能因其佔有而獲得佔有權，並長期佔有這些物。而且，佔有一旦形成，便應當受法律保護。如果上述佔有人不受法律保護，任何人都可以憑借暴力從佔有人手中侵奪其佔有物，則社會經濟秩序將遭受嚴重破壞，法律秩序也將盪然無存。
4.商業秘密、技術秘密等。商業秘密、技術秘密屬於專利權之外的合法利益，如果行為人侵害他人的商業秘密或者技術秘密，受害人可以請求行為人停止侵害、賠償損失。
5.純粹經濟損失。所謂「純粹經濟損失」，是指行為人的行為雖然沒有侵害受害人的權利，但給受害人造成了人身傷害和有形財產損害之外的經濟上的損失。純粹經濟損失是金錢利益上的損失，它不涉及精神上的損害。該損失可以金錢數額進行量化，但由於其涉及范圍的不確定，在損失的計算上也存在不確定性，所以應當盡量限制其保護范圍。根據發生形態的不同，可將其大體上分為以下幾種：一是間接致損，即行為人對受害人造成的同時，也間接地對第三人造成了經濟上的損害。二是失去使用價值的損失。三是不實表示造成的損害，等等。就各國立法及判例學說加以觀察，可以發現一個共同規范趨向，即對純粹財產上利益的侵害出於故意時，或者以故意背於善良風俗為要件，才應成立侵權行為。之所以如此不是在於懲罰，而是鑒於加害人明知而為之，責任范圍可得預見，自不應免於賠償責任。
6.債權不屬於侵權責任法的保護范圍
合同債權也是一種民事權益，但它原則上不屬於侵權責任法的保護范圍。《侵權合同法》第二條第一款明確規定，侵害民事權益，應當依照「本法」承擔侵權責任。本法的規定不涉及合同債權問題，因此債權不受侵權責任法調整，而是由合同法調整。
對於第三人侵害債權是否受本法調整，沒有明確作出規定，我認為第三人侵害債權應當屬於侵權責任的范圍。本條第二款列舉了部分民事權益，最後用了「等人身、財產權益」，這可以涵蓋第三人侵害債權的問題。一方面法律上對第三人侵害債權的行為應當予以否定，且債權人由於第三人行為而受損害，亦理應得以救濟，而第三人侵害債權問題在合同法領域因受債的相對性原則束縛而不能受合同責任調整；另一方面，由於債權的存在缺乏社會公示性，債權受害往往不具有直接性，若凡侵害債權均成立侵權行為，則行為人動輒得咎，社會經濟活動及競爭秩序實難維持。基於上述兩方面的理由，第三人侵害債權侵權行為的構成要件應當包括：第三人實施了侵害行為、被侵害的債權系合法債權、行為人系債權債務關系以外的第三人、第三人的行為違反法律、第三人的行為造成債權人債權損害、第三人存在侵害債權的故意、第三人的侵害行為和債權人的債權受損害的事實之間具有因果關系。
租賃、借用車輛出現交通事故，致人損害的：屬於該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限度范圍內予以賠償，不足部分，由機動車使用人賠償，所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。
被盜搶的車輛在機動車被盜搶期間發生交通事故，給他人造成人身、財產損失的，如果已報案，機動車的所有人不應當承擔賠償責任，應當由肇事方承擔賠償責任；未報案的情況下，發生交通事故致人損害的，車輛不應認定為「被盜」。其理由是：其一，從字面上理解，「盜竊」是一個法律術語，應經專門機關予以認定，與「丟失」有區別。其二，機動車輛作為一種具有高度危險性的運輸工具，國家對機動車輛實行登記管理制度，其取得、轉讓都必須依法進行登記。被告所有的車輛丟失後，應預料到丟失的機動車輛有可能造成他人損害，所有人未向公安機關報案，其行為放任了損害後果發生的可能性，而且使盜竊者、搶奪者、搶劫者逍遙法外，受害人無法確認「肇事人」，使受害者的權益得不到相應的救濟，對受害者顯失公平。因此，車輛丟失後，應向公安機關報案，並經公安機關備案確認，這才符合國家對機動車輛管理制度的規定。所有人在車輛丟失後未向公安機關報案，不符合侵權責任法中「盜竊、搶劫、搶奪的機動車」的概念，無免責事由，應承擔對被害人的賠償責任，可在賠償范圍內向盜搶人人追償。
掛靠車輛致人損害的，被掛靠單位與掛靠車輛所有人承擔連帶賠償責任，即不管是否收取了管理費，是否具有過錯，承擔責任的范圍是全部賠償責任，不是補充賠償責任。

⑨ 什麼是人身侵權，人身侵權的定義及分類

人身權是公民重要的一項權利，當人身權受到侵害時則可以提出賠償。本文主要分析了侵害人身權的范圍，人身權包括了哪些內容，怎樣才是侵犯人身權。
一、人身權的概念和范圍
人身權是指民事主體依法享有的與其人身不可分離，又沒有直接財產內容的民事權利。
人身權首先是一個憲法概念。我國憲法規定的人身權有人身自由不受侵犯、人格尊嚴不受侵犯以及與人身自由相聯系的住宅不受侵犯、通信自由和通信秘密受法律保護等權利。從憲法確認的這些權利來看，所謂人身權，是指公民作為一個自然人為了生存而必不可少的、與公民的身體和名譽密不可分的權利。這些權利，在法律上是公民的基本權利，而客觀上是公民生存的基本條件，正是因為享有這些權利，公民才成為獨立的法律人格體。人身權的概念在民法學領域得到了充分的發展。民法學理論一般認為，所謂人身權是指與權利主體自身密不可分的、沒有財產內容的權利，包括人格權和身份權。人格權又分為生命健康權、自由權、名譽權、姓名權、肖像權等。身份權分為親權、監護權等。行政法上的人身權的范圍比較廣泛，除了憲法規定的人身權、民法規定的人身權之外，還包括行政法律法規規定的特殊的人身權，如公務員的身份保障權。
二、人身權的特徵
(一)人身權與民事主體的人身不可分離，因此，人身權同時具有不可轉讓的法律屬性。
(二)人身權沒有直接的財產內容，不能以金錢的價值尺度衡量人身利益。
(三)人身權是一種絕對權。又稱為對世權。
三、人身權的分類
根據人身權產生和存在的依據不同，可以將人身權分為人格權和身份權兩類。其中人格權包括：身體權、健康權、生命權、姓名權、肖像權、名譽權、隱私權、貞操權等;身份權包括：親權、親屬權、配偶權、榮譽權等。
國家賠償法規定的人身權范圍比較狹窄，限於生命健康權、人身自由權、名譽權和榮譽權。這一點表現在該法第3、4、15、16、30條之中。
四、侵犯人身自由權的行為
1.行政拘留
行政拘留是公安機關依法對違反行政管理秩序的公民採取限制其人身自由的懲罰措施。行政處罰法第8條將行政拘留確認為一種處罰形式。
2.限制人身自由的行政強制措施
行政強制措施是行政機關依法定職責採取強制手段限制特定公民的權利或強制其履行義務的措施。行政強制措施即可以針對財產，也可以施加於人身;我國法律法規規定的限制人身自由的強制措施有:強制治療和強制戒毒、勞動教養、強制傳喚、行政扣留、其他限制人身自由的強制措施。
3.非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由
這是指行政拘留和行政強制措施以外的其他非法剝奪人身自由的行為。它的表現有兩種情形:
(1)無許可權。指沒有限制公民人身自由權的行政機關機關實施的剝奪公民人身自由的行為。
(2)超過法定期限或者條件關押。指享有限制人身自由權的行政機關在法律規定的拘留或限制人身自由的期限和條件之外，剝奪公民人身自由。
三、侵犯生命健康權的行為
1.暴力行為
以毆打等暴力手段或唆使他人以毆打等暴力手段造成公民身體傷害或死亡，是嚴重的侵犯公民人身權的違法行為。
行政機關採取暴力的形式多種多樣。不論行政機關及其工作人員是否有履行職責的許可權，也不論行政機關及其工作人員主觀上是出於什麼樣的目的，採取暴力行為造成公民身體傷害或死亡的，受害人都有請求賠償的權利。
2.違法使用武器、警械武器、警械
是指槍支、警棍、警繩、手銬等。有權使用武器、警械的行政機關工作人員主要有人民警察、武警部隊人員等。武器、警械的使用必須具備一定的條件。根據有關規定，人民警察在執行逮捕、拘留、押解人犯和值勤、巡邏、處理治安事件等公務時，可以使用武器或警械，但必須符合使用武器和警械的使用條件，使用武器、警械的時間、種類以及如何使用，必須與被管理對象的行為程度相適應;使用武器、警械需要經過一定的批准程序時，則必須履行批准程序。
違法使用武器、警械，有多種表現形式。
例如，在不該使用武器、警械的場合而使用武器、警械;使用武器、警械程度與被管理者的行為不相應;使用武器、警械的種類上選擇錯誤;使用武器、警械違反法寶批准程序，等等。凡是行政機關工作人員在執行公務過程中違法使用武器、警械致公民身體傷害或死亡的，國家都應當承擔賠償責任。
3.其他造成公民身體傷害或者死亡的違法行為
這是國家賠償法的概括式規定，是指國家賠償法第3條列舉規定的情況外，行政機關及其工作人員實施的、造成公民生命健康權損害的行為。
延伸閱讀：
公民的人身權種類有：
1.生命權、健康權。《民法通則》第98條規定：「公民享有生命健康權。」
2.姓名權。《民法通則》第99條規定：「公民享有姓名權，有權決定。使用和依照規定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。」
3.肖像權。《民法通則》第100條規定：「公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。」所謂「以營利為目的」，是指使用他人的肖像來達到自己一定的經濟目的。如未經本人同意，將其照片陳列在照相館的櫥窗內，或用來作廣告、商標等等。《最高人民法院關於貫徹執行仲華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)》第 139條規定：「以營利為目的，未經公民同意利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯公民肖像權的行為。」
4.名譽權。《民法通則》第101條規定：「公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。」以書面、口頭等形式宣揚他人隱私，或者捏造事實公然醜化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為。
5.榮譽權。公民的榮譽權是指公民在學習、生產。工作、作戰等方面成績顯著而獲得的光榮稱號。《民法通則》第102條規定：「公民、法人享有榮譽權，禁止非法剝奪公民、法人的榮譽稱號。」
侵害公民的姓名權、肖像權、名譽權，榮譽權的，根據《民法通則》第120條的規定，必須承擔停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，賠償損失的民事責任。如果侵犯公民的名譽權情節嚴重，構成犯罪的，按刑法有關侮辱罪、誹謗罪、誣陷罪的規定處罰。
6.婚姻自主權。《民法通則》第103條規定：「公民享有婚姻自主權，禁止買賣、包辦婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。」
法人的人身權種類包括：名稱權、名譽權和榮譽權。
公民的名譽權是指公民對自己的社會評價享有的不受他人侵犯的權利。名譽，俗稱名聲，是社會對某公民的品德、才能、思想、作風等的綜合評價。一個人的名譽直接關系著公民個人的社會地位和尊嚴。一個人的名譽是十分珍貴的，它不僅能得到他人的尊重和信賴，也是自己從事民事活動的有利條件。公民依法享有名譽權，公民為維護自己的名譽權必須注意以下幾點：
一、公民必須明確名譽權利的權利內容：①公民有維護自己名譽尊嚴的權利。名譽既然是社會對於一個公民的各方面的綜合評價，這種綜合評價是公民長期以來生活作風、品德、才能和素養的客觀反映，因此對於該具有客觀性的評價，公民有保持這種評價的完整性、客觀性的權利。②公民的名譽權受到侵害，公民有向法院提起訴訟的權利。訴訟是維護自己權利的合法方式，也是名譽權權利內容的一個不可分割的部分。
二、公民應掌握認定侵害名譽權行為的依據：侵害名譽權，主要表現為侮辱和誹謗兩種方式，侮辱是指用暴力或口頭、文字等方式公然侮辱他人，損害他人的人格尊嚴。侮辱行為的構成須具備以下要件：①在主觀上侵權人是故意的，也就是有意識地要損害他人名譽、人格。如果是無意中說了有損於他人名譽、人格的話，並非故意侮辱的，不構成侮辱行為。②在客觀上侵權人實施了引起他人精神痛苦和屈辱的言辭或行為。③侮辱行為必須具有公然性，即有第三人或更多的人在場或者用能夠使眾多的人看到或聽到的方式進行侮辱。④侮辱行為須具有針對性，即侮辱行為是針對特定的人實行的。如果在公共場所無目標的謾罵，無針對性，不構成侮辱行為。而誹謗是指無中生有，捏造事實，破壞他人名譽、人格的行為。誹謗行為必須注意以下幾個條件：①誹謗人在主觀上必須具有過錯，它包括故意和過失這兩種心態。②在客觀上侵權人實施了足以使他人名譽受到損害的行為，它包括以捏造。誇大和歪曲事實的行為來降低對該公民的社會評價。③誹謗行為具有公然性和針對性。
三、公民的名譽權受到侵害可以要求侵權人終止侵權行為：公開賠禮道歉，公開消除侵權行為所造成的不良影響，恢復名譽，也可要求侵權人賠償損失。如果侵權人對公民的請求不予理睬，公民可以向法院起訴。