A. 惡意舉報付法律責任嗎
故意捏造事實應負相應法律責任，嚴重的涉嫌誣告陷害罪。
B. 惡意投訴違反了哪些法律規定
看是什麼投復訴了。
如果是向公制檢法等司法機關惡意舉報你，那麼構成誣告陷害罪，可以追究其刑事責任。
如果是向公安舉報你違反治安管理處罰法，那麼也構成誣告陷害，但是不構成犯罪，你有證據可以向公安機關舉報，可以對其進行治安管理處罰。
如果是向你工作單位假投訴之類，這個是你們單位自己處理的問題了，你對其沒有太大的辦法。
侮辱誹謗都必須對不特定人公開，造成社會負面評價，不公開的話，不構成侮辱誹謗。
C. 如果舉報不實，會承擔什麼樣的法律責任
1、舉報人是否會承擔法律責任，要認定是否是惡意舉報。如不是，則不需要負法律責任；如果是惡意舉報，被舉報的一方可以起訴舉報人誣告陷害罪。
2、誣告陷害罪，是指捏造事實，作虛假告發，意圖陷害他人，使他人受刑事追究的行為。這里的「他人」，是指所有的第三人，既包括一般的幹部、群眾，也包括正在服刑的罪犯和其他在押的被告人和犯罪嫌疑人。誣告陷害他人，必須是以使他人受刑事追究為目的。如果不以使他人受刑事追究為目的而捏造事實誣告的，如以敗壞他人名譽、阻止他人得到某種獎勵或者提升等為目的而誣告他人有違法或不道德行為的，不構成本罪。
3、《刑法》第二百四十三條、第17條的規定，誣告陷害罪的主體是任何年滿16周歲、具有刑事責任能力的自然人，即屬於一般主體。但是，國家機關工作人員犯誣告陷害罪的，從重處罰；雖已年滿16周歲但不滿18周歲的人犯誣告陷害罪的，應當從輕或者減輕處罰；「因不滿16周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養。」
D. 「惡意投訴」法律上怎麼定性的
個人理解：故意捏造不實事實，對他人（單位或個人）進行詆毀、侮辱、貶內損等泄憤和容損害目的；或為使他人得到不法追究；或擾亂正常的工作秩序，或報復社會、發泄不滿等等。可產生以下責任後果：
1、民事責任：人格、名譽、商譽受損的侵權
2、行政責任：行政處分、治安處罰
3、刑事責任：侵犯公民人身權利罪、擾亂市場秩序罪、擾亂公共秩序罪、妨害司法罪等方面
在此拋磚引玉。不當、錯誤之處請指正；還望得到其它網友的更好闡述。
E. 對惡意投訴人進行行政處罰的法律依據
看是什麼投訴了。
如果是向公檢法等司法機關惡意舉報你，那麼構成誣告內陷害罪，可以追究其容刑事責任。
如果是向公安舉報你違反治安管理處罰法，那麼也構成誣告陷害，但是不構成犯罪，你有證據可以向公安機關舉報，可以對其進行治安管理處罰。
如果是向你工作單位假投訴之類，這個是你們單位自己處理的問題了，你對其沒有太大的辦法。
侮辱誹謗都必須對不特定人公開，造成社會負面評價，不公開的話，不構成侮辱誹謗。
F. 惡意舉報微信要承擔怎樣的法律後果
1、該行為人散步謠言的行為已經給受害人造成嚴重後果，可以以名譽侵權起訴維回權，要求恢復名答譽、賠禮道歉並賠償損失；
2、名譽侵權的關鍵在於證據的搜集。
法條參考：
《侵權責任法》
第二條 侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。
本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。
第六條 行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
第七條 行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。
G. 碰到惡意投訴怎麼辦 如何用法律的手段維護自己
對上述「惡意投訴」行為手段類型化的分析，可得出主要從《反不正當競爭法》以及《刑法》兩個方面對該行為進行規制。
下文將詳細敘述對電子商務領域「惡意投訴」行為的法律規制途徑，並分析電子商務第三方平台在投訴過程中所承擔的責任及義務。
一、《反不正當競爭法》對「惡意投訴」行為的規制
對於「惡意投訴」背後所使用的手段，如惡意搶注他人商標的行為，可直接通過商標法進行規制，正如《商標法》第三十二條所規定的：「申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用並有一定影響的商標。」
而就電子商務領域的「惡意投訴」行為，《商標法》並未作相關規定，因此「惡意投訴」行為本身無法受《商標法》規制。反不正當競爭法與知識產權法的關系，不是等同關系，不能相互替代，而是相互配合、補充地發揮法律功能。
因而，《反不正當競爭法》作為對知識產權法的補充，可對電子商務領域的「惡意投訴」行為進行規制。
1.電子商務領域的「惡意投訴」行為可受《反不正當競爭法》規制
在具體案件中,對那些雖不屬於《中華人民共和國反不正當競爭法》第二章所列舉,但確屬違反誠實信用原則和公認的商業道德而具有不正當性的競爭行為,法院可以適用《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條予以調整,以保障市場公平競爭。
我國現行《反不正當競爭法》第二條第二款規定：本法所稱的不正當競爭，是指經營者違反本法規定，損害其他經營者的其他合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為。因此在判斷某一行為是否構成不正當競爭時，可主要從以下幾個方面進行分析：
不正當競爭的主體是否為市場競爭者；不正當競爭行為是否違反誠實信用原則和公認的商業道德；不正當競爭者在主觀上是否具有過錯；不正當競爭是否損害誠實競爭者的利益。當電子商務領域的「惡意投訴」行為符合這四個構成要件時，即構成不正當競爭，受《反不正當競爭法》規制。
二、《刑法》對「惡意投訴」行為的規制
1.以損害商業信譽、商品聲譽罪規制
《刑法》第二百二十一條規定：捏造並散布虛偽事實，損害他人的商業信譽、商品聲譽，給他人造成重大損失或者有其他嚴重情節的，處二年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。
若行為人通過捏造並散布虛偽事實進行惡意投訴，其目的是為了損害其他商家的商譽，且給被投訴的商家造成重大損失的，如致使被投訴的商家無法開展正常的商業活動，則該惡意投訴行為可定性為商業詆毀行為，受《刑法》第二百二十一條的損害商業信譽、商品聲譽罪規制。
2.以敲詐勒索罪規制
當惡意投訴者以非法佔有為目的，採用威脅或者要挾的方法，迫使其他商家交付財物，達到數額較大或者多次敲詐勒索時，其行為構成敲詐勒索，受《刑法》第二百七十四條規制。[13]因此，惡意投訴行為需要滿足最低數額[14]或最低次數的要求才能構成敲詐勒索罪。
投訴者藉助投訴使得其他商家的商品鏈接被刪除，妨礙他人的正常經營活動，並要挾其他商家，迫使其繳納所謂的「授權費」後才同意撤回投訴，以此獲取不法利益。
作為敲詐勒索罪手段的要挾是以惡害告知對方，即對方如果不滿足自己索取財物的要求，將採取對其不利的措施；而惡害是指即將要發生的某種不利後果，但不限於使合法權益遭受損害。
因此，當惡意投訴者的投訴對象並未實施侵權行為時，該投訴行為自然使得他人合法權益遭受損害，符合敲詐勒索罪的定義；而當投訴對象的確實施了侵權行為時，惡意投訴者損害的雖是他人不合法權益，但該投訴行為仍然構成敲詐勒索罪。
(7)惡意投訴的法律責任擴展閱讀
1、惡意投訴者屬於市場競爭者
電子商務領域惡意投訴者主要包含兩類：一類是本身從事商品經營或者營利性服務的行為人，如違反審慎注意義務進行投訴的經營者；另一類是本身並不從事經營交易活動的行為人，如僅惡意搶注商標進行投訴而本身並非經營者的行為人。
《反不正當競爭法》第二條第三款規定：本法所稱的經營者，是指從事商品經營或者營利性服務(以下所稱商品包括服務)的法人、其他經濟組織和個人。
因此，第一類惡意投訴者自然符合《反不正當競爭法》中對「經營者」的定義，屬於市場競爭者，而投訴者與被投訴者是否存在競爭關系還須根據個案認定。
而第二類惡意投訴者大部分並不進行實際經營，只是藉助惡意搶注的商標或域名、注冊的空殼公司或者偽造的證件來獲取外在的權利人地位，這類惡意投訴者很難定義為狹義不正當競爭中的「經營者」，因此無法受《反不正當競爭法》規制。
2、惡意投訴行為違反誠實信用原則和公認的商業道德
反不正當競爭法鼓勵和保護公平競爭，作為電子商務領域的經營者之一，投訴者應當遵守誠實信用原則以及公認的商業道德。
惡意投訴者明知自身權利狀態、權利歸屬不確定或商家的行為並未侵權仍進行投訴，導致其他商家的商品鏈接被第三方平台刪除，妨礙其他商家的正常經營活動，或者以該不正當手段謀取不合法的利益，顯然違反了誠實信用原則和公認的商業道德。
參考資料來源網路-不正當競爭行為