Ⅰ 民商事合同中約定「訴訟文書送達地址」是否具有法律效力
您好，不少當事人在基礎民商事合同中就發生糾紛時訴訟文書的送達地址進行明確約定(如明確只要郵寄至指定地址即視為送達)，以便法院在受理案件後根據約定地址信息進行郵寄送達。這一條款也被稱為「送達地址確認書前置」措施。包括筆者本人在草擬和修改合同時，往往也會建議委託人盡可能在合同中增加這樣的條款內容，以期對合同對方產生一定約束。
盡管民訴法關於送達程序等相關規定屬於對訴訟當事人和法院的剛性約束，但當事人基於平等自願以協議方式，明確在糾紛發生時的管轄法院進行送達地址的約定，將送達地址確認程序前置至合同簽署階段，屬於其對自身訴訟權利主動選擇(處分)，應予以尊重。相應條款內容，其實質仍可視為當事人可以約定的爭議解決方式條款的一部分。在不違反法律法規的強制性和禁止性規定的情況下，法院應對其予以尊重、認可和確認。同時，這一措施，能夠較好的保障合同下守約方的權利，也有利於對違約方因預判訴訟程序及相應法律效果，進而對違約方形成更強的約束力。更重要的是，這也大大減輕了法院的送達成本，減少了送達周期，提高了訴訟效率。
實踐中，不少法院已逐漸認可這一方式，除部分法院對此作出專門規定外，也有部分地區法院雖未明確規定但事實上對此予以認可和接受。但由於缺乏權威的規范依據和不確定性，這一條款給違約方帶來的約束力還不夠。筆者建議最高人民法院可以考慮以如專門司法解釋、個案解答、會議紀要等適當方式對民商事合同中「訴訟文書送達地址」約定的效力予以確認和規范。
司法實踐中認可「訴訟文書送達地址」約定的情況
1、上海高院。
針對信用卡糾紛案件中大量申卡人難以查找和有效送達的情況，上海市高級人民法院在2011年制定的《關於審理信用卡糾紛案件的若干指導意見》(滬高法〔2011〕24號)中規定「三、送達1.如信用卡領用合約中明確約定訴訟期間送達地址，並約定受訴法院郵寄到該地址即視為送達的，該約定應屬有效。受訴法院應依法根據上述地址進行送達。」，對信用卡領用合約中申請人明確的訴訟文書送達地址，法院進行送達時可直接郵寄送達。申卡人即使未能收到法院郵寄的送達文書，由於其在相應合同中已明確確認這一安排，也應視為送達，並可在其未到庭的情況下進行缺席審判。這樣，發卡銀行就可以快速結案並申請強制執行。
2、福建高院。
福建省高級人民法院在2014年10月29日發布的《關於依法規範金融案件審理和執行的若干意見(試行)》第7條規定，「對於金融機構與債務人、擔保人在借款、擔保合同中就送達地址及效力作出明確約定，或債務人、擔保人向金融機構出具內容明確的送達確認書，經審查當事人意思表示真實且內容不違反法律規定的，可依法以該確認地址作為訴訟文書送達地址。」目的在於「切實提高金融糾紛案件司法效率，加大金融債權保護力度，充分發揮司法化解金融風險、維護金融穩定的職能作用」。和上海高院僅限於信用卡糾紛案件的局限性一樣，福建高院將這一制度明確限定於金融糾紛案件中，其他類型的案件則無明確的依據。這也可看出在司法政策的公關和博弈上，金融機構擁有更豐厚的資源和優勢。
3、江西高院。
也有一些法院進行了較大膽的嘗試，如江西省高級人民法院於2015年8月10日向全省各級法院下發《民事送達工作指南》，對完善送達地址確認制度、建立當事人確認送達地址並承擔相應法律後果的約束機制等事項，作為重點內容進行了規范。
該《指南》第17條是專門針對「訴前地址確認」的內容，明確規定「當事人在民商事合同中就發生糾紛時訴訟文書的送達地址所做的約定，屬於合同中獨立存在的有關解決爭議方法的條款，滿足下列條件的，可以按照合同約定確定當事人的訴訟文書送達地址：(1)合同條款明確約定了送達地址的適用范圍包括爭議進入民事訴訟程序後的一審程序、二審程序和執行程序；(2)合同條款約定了當事人送達地址需要變更時的通知程序；(3)合同條款提示了以下法律後果：因當事人提供或者確認的送達地址不準確、送達地址變更後未及時依程序告知對方和法院、當事人或指定接收人拒絕簽收等原因，導致訴訟文書未能被當事人實際接收的，郵寄送達的，以文書退回之日視為送達之日；直接送達的，送達人當場在送達回證上記明情況之日視為送達之日。」
此外，該《指南》還明確在「公證債權文書中明確約定債權文書履行發生糾紛後的訴訟文書送達地址」和「當事人向仲裁機構提交確認的仲裁文書送達地址」符合上列條件的，也可以向「當事人的訴訟文書送達地址」進行送達。不僅如此，該《指南》還明確「當事人在公安派出所、交警、人民調解委員會等機關和組織處理調解民事糾紛時，向以上機關和組織填寫確認的送達地址，或者在調解協議中約定送達地址」也可以將其作為當事人確認的送達地址。
當然，我們可以看到，由於江西高院為使「約定訴訟文書送達地址」的適用范圍的突破性規定得以更好的執行，江西高院為落實這一政策對相應約定條款的內容也作出了明確限制性規定，甚至還擬定了「合同約定的送達地址條款參考範本」供參考。若不符合該《指南》條件的條款則存在不被法院認可的風險。想必，此後相關機構製作的標准文本中都會引用江西高院這一「參考範本」。
4、其他。
此外，還有其他一些地方法院通過專門規定、與所在轄區金融機構等單位通過會談紀要等方式明確認可「約定訴訟文書送達地址」作為送達地址送達後即視為有效送達的內容。
Ⅱ 信用卡民事訴訟，一般是一些什麼行為的
信用卡民事訴訟，一般屬於民事糾紛，不會坐牢，但是如果法院裁定你有能力履行債務，但是卻拒不履行的，法院可以根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。如果沒有在規定的期間內償還債務，需要加倍支付遲延履行期間的債務利息，會加重還款的金額。
根據《中華人民共和國民事訴訟法》規定：
第一百一十一條 訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任：
（一）偽造、毀滅重要證據，妨礙人民法院審理案件的；
（二）以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證的；
（三）隱藏、轉移、變賣、毀損已被查封、扣押的財產，或者已被清點並責令其保管的財產，轉移已被凍結的財產的；
（四）對司法工作人員、訴訟參加人、證人、翻譯人員、鑒定人、勘驗人、協助執行的人，進行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報復的；
（五）以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執行職務的；
（六）拒不履行人民法院已經發生法律效力的判決、裁定的。 人民法院對有前款規定的行為之一的單位，可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
第二百五十三條 被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。
(2)關於審理信用卡糾紛案件的若干指導意見擴展閱讀：
信用卡透支後的還款日期是1個月，訴訟時效是2年，如果涉及刑事犯罪那就不只2年了。過了訴訟期(無中止、中斷情形)持卡人可以不還款。不過銀行是不可能讓訴訟時效過的，只要銀行提醒客戶還款，訴訟時效就中斷，重新計算2年。
根據相關法律規定，涉嫌下列情形之一的，應予追訴：
1、使用偽造的信用卡、以虛假的身份證明騙領的信用卡、作廢的信用卡或者冒用他人信用卡，進行信用卡詐騙活動，數額在5000元以上的行為。
刑法第一百九十六條第一款第(三)項所稱「冒用他人信用卡」，包括以下情形：
(一)拾得他人信用卡並使用的;
(二)騙取他人信用卡並使用的;
(三)竊取、收買、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，並通過互聯網、通訊終端等使用的;
(四)其他冒用他人信用卡的情形。
2、惡意透支1萬元以上的行為。
參考資料來源：網路-中華人民共和國民事訴訟法
Ⅲ 信用卡訴訟的法律依據是哪一個需要提供哪些證據
這個問題個人覺得告銀行沒有勝算，不如告刷卡的商店。為什麼這么說呢？因為，你的信用卡是被盜刷，也就是說對方知道密碼什麼的，這個時候銀行就是再了不起也不可能知道到底持卡人、打密碼的人是不是卡主。所以，銀行在這里沒有什麼責任。相反，我們知道信用卡刷卡是要對簽名的，看買主的簽名和卡上的簽名是否一致。（有些銀行沒有簽名這個程序。）這個時候，我們大可以推定，如果商店的員工進行簽名的登記就可以避免這一損失的出現，在這個層面上，商店絕對負有過錯，應該承當責任。要他們賠償法院會支持的，我接觸過的案例有一例就是這樣的，結果法院判商店賠償一部分，根據公平原則再由銀行補償一部分。建議樓主把商店作為被告，銀行作為第三人進行起訴，估計問題不大。
希望以上回答可以幫到你。
補充：還是我上面的觀點，銀行是沒有對筆跡的義務，義務在於商店，而且簽名是在信用卡消費之前，就是銀行根本也不知道當時誰在消費。如果說掛失以後還可以消費，那麼顯然銀行就有過錯了，而現實的情況並不是這樣。法院的人說告銀行，可是這個方面銀行已經履行了掛失的義務，沒有什麼可以責備的，所以還是告商店，記住本案的一個關鍵，商店如果對筆跡就肯定不會出事，除非盜用者和你的筆跡是一樣的，那麼商店就沒有這個責任了。無論是告商店把銀行做第三人也好，還是共同起訴也好，總之不可以放過商店，商店必須對此負主要責任。
說一下法律依據的問題。根據《合同法》第一百零七條的規定，當事人一方不履行義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承當繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。如何確定是否違約呢？實際上所有信用卡刷卡商店都與銀行有一份「簽名審核」的協議，裡面說明了商店必須履行「簽名審核」這個義務。而本案中商店顯然沒有履行這個義務，雖然我們不是這個約定的訂約人，但是如果商店違反了這個協議一樣要對消費者負責。至於這個協議怎麼找我不太清楚，最好請律師搞定。或者可以已經《銀行卡業務管理辦法》第五十三條的規定：「持卡人的權利：
（一）持卡人享有發卡銀行對其銀行卡所承諾的各項服務的權利，有權監督服務質量並對不符服務質量進行投訴。
（二）申請人、持卡人有權知悉其選用的銀行卡的功能、使用方法、收費項目、收費標准、適用利率及有關的計算公式。
（三）持卡人有權在規定時間內向發卡銀行索取對賬單，並有權要求對不符賬務內容進行查詢或改正。
（四）借記卡的掛失手續辦妥後，持卡人不再承擔相應卡賬戶資金變動的責任，司法機關、仲裁機關另有判決的除外。
（五）持卡人有權索取信用卡領用合約，並應妥善保管。」向銀行索要。
最後為加強樓樓的信心，發給你一個我上面說的案例的內容：
余某是招商銀行雙幣種國際信用卡的持卡人。2005年11月26日晚8時許，余某在上海市曲陽路上某酒家用餐完畢結帳時發現該卡遺失，遂撥打招商銀行信用卡中心電話申請掛失並向當地派出所報案。然而，銀行查詢結果顯示，余某遺失的這張信用卡已於掛失前在上海九洲黃金有限公司及上海城隍廟第一購物中心有限公司城隍珠寶總匯店堂的POS機上被使用，所購商品為千足金擺件，三次刷卡金額共計人民幣1.9餘萬元。
由於該信用卡的使用以持卡人簽字為准，無需密碼，因此持卡人必須於每次刷卡消費之後在簽購單上簽名。余某在事後調查中發現，冒用者在三張簽購單上錯將余某姓名中的「銅」寫成「鋼」，而上海九洲黃金有限公司和城隍珠寶總匯的收銀人員對此竟並未發現。由於該信用卡正面印有與余某姓名的漢語拼音，背面持卡人簽名欄也留有簽名，余某認為上海九洲黃金有限公司和城隍珠寶總匯作為受理銀行卡聯網業務的特約商戶，在受理銀行卡支付業務時，沒有認真審核簽購單上的簽名和信用卡正面拼音及背面預留簽名是否一致，造成其財產損失，於是將上海九洲黃金有限公司、城隍珠寶總匯及其總公司上海城隍廟第一購物中心有限公司告上法庭，要求兩被告賠償因信用卡被冒用所受損失。
樓主加油啊
對此，兩被告發表辯駁意見稱，所謂「簽名審核」是特約商戶與銀行所簽訂的協議內容，僅對商戶與銀行具有約束力，原告余某並不是簽約方，無權在訴訟中予以引用。此外，根據收單銀行已就涉案三張簽購單所載明的款項與兩被告進行了結算這一事實，可認為兩被告已履行了自己的審核義務。
市二中院審理後認為，兩被告上海九洲黃金有限公司和城隍珠寶總匯在簽購單簽名與持卡人姓名明顯不符的情況下，未拒絕冒用人持卡消費，存在主觀上的過錯，應對原告由此產生的損失承擔賠償責任。原告余某作為信用卡的合法持有人，對涉案信用卡遺失並被冒用存在未盡妥善保管義務的過錯，也應就損失承擔一定責任。然而，余某應盡的是普通消費者的注意義務，而兩被告應盡的則是謹慎注意義務，其過錯程度明顯大於原告，且被告怠於履行審核義務的行為是造成原告經濟損失的關鍵因素，故認定九洲黃金和城隍珠寶應對原告的經濟損失承擔主要責任。因城隍珠寶總匯不具有獨立的法人資格，因此其在本案中應負的民事責任，依法由總公司上海城隍廟第一購物中心有限公司承擔。
樓主加油吧
Ⅳ 最高人民法院關於審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規定生效了嗎
為正確審理銀行卡民事糾紛案件，保護各方當事人的合法權益，結合司法實踐，最高人民法院起草了《關於審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規定》(徵求意見稿)，並於今日起向社會公開徵求意見。本次徵求意見截止日期為2018年6月30日。
徵求意見稿對全額支付利息條款的效力，借記卡的偽卡交易責任、網路盜刷舉證責任等進行了約定，對於過高利息、復利、違約金進行了調整。
以下為徵求意見稿全文：
為正確審理銀行卡民事糾紛案件，保護各方當事人的合法權益，依照《中華人民共和國商業銀行法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國侵權責任法》等有關法律規定，結合司法實踐，制定本規定。
一、適用范圍
第一條(適用范圍)持卡人與發卡行、非銀行支付機構、特約商戶等相關主體之間因申領、使用銀行卡等行為產生的民事糾紛，適用本規定。
本規定所稱銀行卡民事糾紛，包括借記卡糾紛和信用卡糾紛。
二、信用卡透支
第二條(全額支付利息條款的效力)
【方案一】持卡人選擇最低還款額方式償還信用卡透支款並已償還最低還款額，其主張按照未償還透支額計付記賬日到還款日的透支利息的，人民法院應予支持。
【方案二】發卡行對「按照最低還款額方式償還信用卡透支款、應按照全部透支額收取從記賬日到還款日的透支利息」的條款未盡到合理的提示和說明義務，持卡人主張按照未償還透支額計付透支利息的，人民法院應予支持。發卡行雖盡到合理的提示和說明義務，但持卡人已償還全部透支額百分之九十，持卡人主張按照未償還數額計付透支利息的，人民法院應予支持。
第三條(過高利息、復利、違約金的調整)發卡行請求持卡人按照信用卡合同的約定支付透支利息、復利、違約金等，或者支付分期付款手續費、違約金等的，對於未超過年利率24%的數額，人民法院應予支持;對於超過年利率36%的數額，人民法院不予支持;對於超過年利率24%，未超過年利率36%的數額，持卡人自願支付後請求返還的，人民法院不予支持。
第四條(訴訟時效中斷)具有下列情形之一的，應當認定發卡行向持卡人主張了透支債權，訴訟時效中斷：
(一)發卡行按約定在持卡人賬戶或者其他相關聯賬戶中直接扣劃透支款本息的;
(二)發卡行使用持卡人預留的電話、通訊地址、電子郵箱等聯系方式催收債權，催收通知到達持卡人，或者非因發卡行原因應到達而未實際到達持卡人的;
(三)發卡行以持卡人惡意透支存在犯罪嫌疑為由向公安機關報案主張權利的;
(四)其他可以認定為訴訟時效中斷的情形。
前款第(二)項規定情形，書面催收通知的簽收人可以是持卡人本人、持卡人同住的具有完全行為能力的家屬或者持卡人授權主體。
三、偽卡交易
第五條(偽卡交易的概念)本規定所稱偽卡交易，是指他人偽造銀行卡刷卡進行取現、消費、轉賬等，導致持卡人銀行卡賬戶資金減少或者透支數額增加的行為。
第六條(舉證責任及事實認定)持卡人主張存在偽卡交易事實的，可以提供刑事判決、案涉銀行卡交易時其持有的真卡、案涉銀行卡交易時及其前後銀行卡賬戶交易明細、報警記錄、掛失記錄等證據進行證明。
發卡行主張爭議交易為持卡人本人交易或者持卡人授權交易的，應承擔舉證證明責任。
人民法院應當全面審查當事人雙方提交的證據，結合交易行為地與真卡所在地距離、交易時間和報案時間、持卡人身份、持卡人用卡習慣、持卡人在銀行卡被盜刷後的表現等事實，根據高度蓋然性證明標准和優勢證據規則，綜合判斷是否存在偽卡交易事實。
第七條(發卡行的通知義務)
【方案一】因發卡行未即時告知持卡人銀行卡賬戶交易變動情況，導致無法查明偽卡交易事實的，發卡行應承擔舉證不能的法律後果。發卡行以持卡人未購買有償手機簡訊通知服務為由主張不負有手機簡訊通知義務的，人民法院不予支持，持卡人沒有手機或者雙方約定採用其他方式通知的情形除外。
發卡行有證據證明其已即時發出通知，該通知已到達或者非因發卡行原因應到達而未實際到達持卡人的，應認定發卡行盡到通知義務。
【方案二】因發卡行未即時告知持卡人銀行卡賬戶的變動情況，導致無法查明偽卡交易事實的，發卡行應承擔舉證不能的法律後果。發卡行以持卡人未對單筆交易額超過200元的銀行卡交易購買有償手機簡訊通知服務為由主張不負有該通知義務的，人民法院不予支持，持卡人沒有手機或者雙方約定採用其他方式通知的情形除外。
發卡行有證據證明其已即時發出通知，該通知已到達或者非因發卡行原因應到達而未實際到達持卡人的，應認定發卡行盡到通知義務。
第八條(持卡人的告知、報警或掛失義務)持卡人在知道或者應當知道發卡行發送了銀行卡賬戶交易變動的通知後，未及時告知發卡行存在偽卡交易事實、掛失或報警，導致無法查明偽卡交易事實的，應承擔舉證不能的法律後果。
第九條(發卡行的核實、保全證據義務)發卡行在持卡人告知偽卡交易後，未及時向持卡人核實銀行卡的持有及使用情況，無合理理由未及時提供對賬單或監控錄像等證據，導致有關證據無法取得的，應承擔舉證不能的法律後果。
第十條(借記卡的偽卡交易責任)發生借記卡偽卡交易，持卡人請求發卡行依照借記卡合同的約定，向其支付本金和利息的，人民法院應予支持。
發卡行舉證證明持卡人對借記卡偽卡盜刷具有過錯，主張在持卡人的過錯范圍內減輕或者免除發卡行責任的，人民法院應予支持。
持卡人未及時採取措施防止損失擴大，發卡行主張持卡人應自行承擔擴大損失責任的，人民法院應予支持。
第十一條(信用卡的偽卡交易)發生信用卡偽卡交易，發卡行請求持卡人根據合同的約定償還透支款及利息的，人民法院不予支持。持卡人請求發卡行返還扣劃的銀行卡透支款本息並賠償損失的，人民法院應予支持。
發卡行舉證證明持卡人對信用卡偽卡盜刷具有過錯，主張在持卡人的過錯范圍內減輕或者免除發卡行責任的，人民法院應予支持。
持卡人未及時採取措施防止損失擴大，發卡行主張持卡人應自行承擔擴大損失責任的，人民法院應予支持。
第十二條(發卡行的求償權)因收單機構、特約商戶等主體未盡審核義務導致偽卡盜刷，持卡人訴請發卡行承擔違約責任，發卡行承擔責任後向存在過錯的收單機構、特約商戶追償的，人民法院應予支持。
第十三條(偽卡盜刷人的侵權責任)發卡行承擔違約責任後，依法請求偽卡盜刷人承擔賠償責任，或者收單機構、特約商戶承擔責任後，依法請求偽卡盜刷人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。
第十四條(不良徵信記錄禁止)發卡行知道或者應當知道存在偽卡交易爭議、在偽卡交易責任確定之前或在確定持卡人不應對偽卡交易承擔責任的情形下，對持卡人做不良徵信記錄，持卡人請求發卡行撤銷該不良徵信記錄的，人民法院應予支持。
四、網路盜刷
第十五條(網路盜刷的概念)本規定所稱網路盜刷，是指他人冒用持卡人名義、使用持卡人網路交易身份認證信息進行網路交易，導致持卡人銀行卡賬戶資金減少或者透支金額增加的行為。
第十六條(舉證責任及事實認定)持卡人主張存在網路盜刷事實的，可以提供刑事判決、案涉時間及其前後其持有銀行卡以及其未進行網路交易、其與收款人沒有基礎法律關系、其持有銀行卡所在地地址與網上交易IP地址不同、網路異常交易記錄、報警記錄、掛失記錄等證據進行證明。
發卡行、非銀行支付機構主張爭議交易為持卡人本人交易或者持卡人授權交易的，應承擔舉證證明責任。發卡行、非銀行支付機構應提交由其持有的案涉交易行為發生時的電子交易記錄等證據，無合理理由拒不提供的，應承擔舉證不能的法律後果。
第十七條(發卡行、非銀行支付機構的信息披露義務)發卡行與持卡人簽訂銀行卡合同時，未告知持卡人銀行卡具有網路支付功能，或者未告知發卡行與非銀行支付機構合作開展通過非銀行支付機構支付平台關聯銀行卡交易等信息，持卡人以其未與發卡行就上述網路支付條款達成合意為由，主張不承擔銀行卡網路盜刷責任的，人民法院應予支持，但持卡人知道或者應當知道該網路支付功能存在並同意使用的情形除外。
發卡行雖告知銀行卡具有某一種網路支付功能，但未全面告知和明確說明該網路支付業務的持卡人身份認證方式、相關交易規則、未提示該業務的法律風險、未告知風險防範措施等影響持卡人決定是否使用該網路支付功能的信息，因該網路支付功能的使用導致銀行卡被盜刷，持卡人請求發卡行承擔相應賠償損失責任的，人民法院應予支持。
前述情形，發卡行有證據證明持卡人對網路盜刷具有過錯的，發卡行在持卡人過錯范圍內減輕責任。
非銀行支付機構與持卡人簽訂網路支付服務合同時，未向持卡人履行前兩款信息披露義務的，參照前三款規定處理。
第十八條(非銀行支付機構保障持卡人用卡安全義務)非銀行支付機構設定的網路支付身份認證方式、使用的網路支付系統、設備等具有安全缺陷導致銀行卡被盜刷，持卡人據此請求非銀行支付機構承擔賠償損失責任的，人民法院應予支持。
第十九條(先行賠付責任)非銀行支付機構或者發卡行承諾先行賠付持卡人銀行卡網路盜刷損失，持卡人據此請求其承擔先行賠付責任的，人民法院應予支持。
第二十條(電信運營商的責任)他人冒用持卡人的名義更換手機用戶身份識別卡，電信運營商未盡審慎審核義務予以更換，導致持卡人未能收到銀行卡賬戶變動手機簡訊通知，持卡人請求電信運營商賠償相應損失的，人民法院應予支持。
第二十一條(責任競合)因同一網路盜刷行為，持卡人向發卡行、非銀行支付機構等任一主體請求賠償，已經獲得賠償的部分，再向其他主體請求賠償的，人民法院不予支持。
第二十二條(參照適用條款)除前述已規定內容外，發卡行因網路盜刷應對持卡人承擔違約責任的，參照偽卡交易的有關規定處理。
五、其他問題
第二十三條(民刑交叉之程序問題)當事人提起的銀行卡糾紛民事訴訟，符合《中華人民共和國民事訴訟法》規定的受理條件，人民法院不能僅以涉嫌刑事犯罪為由裁定不予受理或者駁回起訴;已經受理的案件，案件基本事實的查明不需要等待刑事案件審理結果的，當事人一方申請中止審理案件的，人民法院不予支持。
第二十四條(民刑交叉之證據認定)在刑事訴訟階段取得的勘驗筆錄、視聽資料、電子數據、訊問筆錄、犯罪嫌疑人、被告人供述、證人證言等證據，在民事訴訟程序中經過質證後，由人民法院決定是否採信。已被發生法律效力的刑事判決認定的事實，當事人無需舉證，但當事人有相反證據予以推翻的情形除外。
第二十五條(民刑交叉之欠款數額的確定)發卡行主張，在刑事案件中已返還的款項，應當依據銀行卡領用合約的約定，按照費用、利息、本金的順序從欠款數額中扣減的，人民法院應予支持。
第二十六條(電子證據)能夠通過照片、電子介質等形式體現所載內容並可以隨時調取查用的電子協議、用戶注冊信息、身份認證信息、登陸日誌、電子交易記錄、手機簡訊、電子郵件等證據，屬於民事訴訟法第六十三條規定的電子數據。
第二十七條(時間效力)本規定施行後尚未終審的案件，適用本規定。本規定施行前已經終審，當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的案件，不適用本規定。
Ⅳ 信用卡的法律法規
信用卡涉及的法律法規：
信用卡業務作為一種民事行為，《民法通則》、《合同法》、《刑法》、《中國人民銀行法》、《商業銀行法》等法律對信用卡業務進行了原則性的規定。
1、《民法通則》的規定。我國《民法通則》是調整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產關系和人身關系的法律規范，當事人在民事活動中的地位是平等的，遵循自願、公平、等價有償、誠實信用的原則。信用卡法律關系中最為基礎的就是發卡銀行、持卡人和特約商戶三者的關系。
2、《中華人民共和國刑法》的規定。發卡銀行始終面臨著申領人偽造資料騙取發卡機構信任的問題，非法持有人的詐騙問題，合法持有人惡意透支的問題以及特約商戶未盡職責的問題；持卡人則面臨著信用卡和身份證被盜竊、遺失的問題。因而《中華人民共和國刑法》第一百九十六條對使用偽造、作廢、冒用他人信用卡、惡意透支的（指持卡人以非法佔有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，並且經發卡行催收後仍不歸還的行為）及盜竊信用卡並使用的依本法第二百六十四條的規定定罪處罰。
3、銀行法律的規定。《中國人民銀行法》和《商業銀行法》是我國金融法律體系中的兩部重要法律。《中國人民銀行法》第五章第31條規定："中國人民銀行按照規定審批金融機構的設立、變更、終止及其業務范圍。"《商業銀行法》第3條在經營范圍中共有13項，信用上學業務即歸屬於第13項中"經中國人民銀行批準的其他業務。"違法法律規定是無效的，而且要受相應的刑責的。
4、《擔保法》的規定。這些法律內容：被保證的主債權種類、數額；債務人履行債務的期限；保證的方式；保證擔保的范圍；保證的期限；雙方認為需要約定的其他事項。此外，信用卡保證合同作為信用卡合同的從合同，其法律屬性和法律責任適用我國《擔保法》第5條："擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。擔保合同另有約定的，按照約定。擔保合同被確定無效後，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。"
5、信用卡業務管理辦法（以下簡稱《辦法》）：《辦法》對信用卡業務中的主體、發卡銀行、代理銀行、持卡人和特約商戶都具有約束力，而且在業務規定、業務管理、信用卡的申領與銷戶、轉帳結算、存取現金、法律責任方面都作了明確的規定。首先，《辦法》第3條規定："本辦法所稱信用卡，是指中華人民共和國境內商業銀行向個人和單位發行的信用支付工具"，闡明了只能是我國境內的商業銀行才有資格發行信用卡，並在第5條中排除了非金融機構、非銀行機構、境外金融機構的駐華代表機構經營信用卡業務的可能性。商業銀行在有關信用卡業務中必須執行人民銀行規定的統一存貸款利率和特約手續費費率，並按規定比例額交存存款保證金以及執行帳戶管理、現金管理等。其次，《辦法》第22條指出："特約單位不得以任何現由拒絕受理持卡人合法持有的簽約銀行發行的有效信用卡。"也就是說，特約單位與發卡行之間存有代理關系，持卡人持有發卡行發行的信用卡到特約單位進行消費，特約單位應一視同仁，不能從技術角度或收費待遇上予以歧視。
6、其他包括《關於懲治破壞金融秩序犯罪的決定》、《關於辦理利用信用卡詐騙犯罪案件具體適用法律若干問題的解釋》以及各商業銀行關於信用卡的章程、特約商戶協議書、特約商戶操作程序、信用卡業務會計核算手續、信用卡保險單等都有針對信用卡使用有關的約定與規范。
Ⅵ 信用卡糾紛案件可以共同訴訟嗎
你代表的是哪一方？你要起訴哪一方？
共同訴訟的要求是多對一，或者一對多，或者多對多，但一定得是訴訟標的是共同的，或者訴訟標的是同一種類、人民法院認為可以合並審理並經當事人同意。根據這個標准自己判斷一下。
Ⅶ 信用卡糾紛管轄法院有什麼法律規定嗎
信用卡一般在信用卡申領合約或章程中約定了管轄法院的，一般都是銀行的信用卡中心所在地人民法院管轄。
Ⅷ 信用卡惡意透支案件是按照哪個司法解釋審理的 A 《最高人民法院關於審理詐騙案件具體應用法律
肯定是B啊
Ⅸ 關於信用卡欠款糾紛
1、如果是銀行向法院提起民事訴訟的，則法院應該在受到訴訟材料之日起7日內決定是否受理。
2、如果你欠款金額達1萬元的，經銀行兩次催收後超過3個月仍不歸還的，則構成信用卡詐騙罪，應承擔刑事責任。在公安機關立案偵查後，一般要經四個月左右的時間，才會由檢察院向法院提起公訴。
《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》
第六條持卡人以非法佔有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，並且經發卡銀行兩次催收後超過3個月仍不歸還的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的「惡意透支」。
有以下情形之一的，應當認定為刑法第一百九十六條第二款規定的「以非法佔有為目的」：
（一）明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的；
（二）肆意揮霍透支的資金，無法歸還的；
（三）透支後逃匿、改變聯系方式，逃避銀行催收的
（四）抽逃、轉移資金，隱匿財產，逃避還款的；
（五）使用透支的資金進行違法犯罪活動的；
（六）其他非法佔有資金，拒不歸還的行為。
惡意透支，數額在1萬元以上不滿10萬元的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的「數額較大」；數額在10萬元以上不滿100萬元的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的「數額巨大」；數額在100萬元以上的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的「數額特別巨大」。
Ⅹ 關於辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋(全文)
最高人民法院、最高人民檢察院日前聯合發布了《關於妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，於2009年12月16日起施行。