健康權糾紛證據目錄

❶ 民事訴訟健康權糾紛案件

既然大家都搖號選定鑒定機構，就應當做鑒定，畢竟原告單方面花錢做的，誰花錢往往鑒定有利於誰，搖號就是為了求得公正，雖然我不認同二審法院的認定，但畢竟案件在二審法官手中。

❷ 什麼叫健康權糾紛

健康權糾紛是指他抄人實施侵害生襲命權、健康權、身體權行為而引起的糾紛。

健康權是公民依法享有的身體健康不受非法侵害的權利。身體健康是公民參加社會活動和從事民事活動的重要保證。保護公民的健康權，就是保障公民身體的機能和器官不受非法侵害。

(2)健康權糾紛證據目錄擴展閱讀:

健康權指政府必須創造條件使人人能夠盡可能健康。這些條件包括確保獲得衛生服務，健康和安全的工作條件，適足的住房和有營養的食物。健康權不是指身體健康的權利。

健康權載於諸多國際和區域人權條約以及世界各地的國家憲法。

為自然人享有保持生理機能正常及其健康狀況不受侵犯的權利。其內容主要包括健康保持權和特定情形下的健康利益支配權。

健康權是公民享有的一項最基本人權。是公民享有一切權利的基礎之一，如果健康權得不到保障，那麼公民的其他權利就無法實現或很難實現。保護公民的健康權是我國刑法、民法等多項部門法的共同任務。非法侵害公民的健康權，必須承擔相應的民事、刑事法律責任。

參考資料來源：網路-健康權

❸ 告他人侵害人生健康權需要證據嗎

處理這種事建議兩種方案，一是什麼都不管正常生活。二是買點水果看望一下，如果能緩和就算了，不能緩和，採取方案一。

❹ 身體權健康權生命權糾紛被告方怎樣舉證

找代理律師。

❺ 1、健康權的法律上的定義 2、什麼樣的案件適合以健康權糾紛起訴 3、關於健康權賠償的一些法律標准

我幫你分析：
1.定義：憲法學中：對於一個活著的人，有權維持自身各器官正常功能的權利。健康權受憲法保護，公民的基本權利之一，同時公民的健康權是我國部門法集體保護的。
2.憲法不能直接適用，
部門法里民法中：《民法通則》第九十八條 公民享有生命健康權。和第一百一十九條 侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，並應當支付喪葬費、死者生前扶養的人必要的生活費等費用。
部門法里刑法中：發條眾多就不一一列舉刑法、第二編、分則、第三章 破壞社會主義市場經濟秩序罪、第一節 生產、銷售偽劣商品罪和第六章 妨害社會管理秩序罪、第五節 危害公共衛生罪、其他或多或少的有涉及健康權的內容。
部門法里行政法中：一類是規范性的如：《醫療機構管理條例》、一類是規范醫療用品的如：《葯品管理法》、一類是行政機關和公民之間的如：《傳染病防治法》
3《中華人民共和國國家賠償法》之規定和侵犯健康權造成身體損害的賠償標准：
造成身體傷害的，應當支付醫療費，以及賠償因誤工而減少的收入，減少的收入每日賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算，最高額為上年度職工年平均工資的五倍；造成部分或全部喪失勞動能力的，應當支付醫療費，以及殘疾賠償金。
希望能幫助到你！

❻ 什麼是生命權、健康權、身體權糾紛

生命權、健康權、身體權糾紛是指他人實施侵害生命權、健康權、身體權行為而引起的糾紛。生命權是指以自然人的生命安全利益為內容的權利。生命權是法律保護的最高權利形態。生命的喪失是侵害生命權的結果。

1、生命權是公民依法享有的生命不受非法侵害的權利。生命是公民作為權利主體而存在的物質前提，生命權一旦被剝奪，其他權利就無從談起，所以，生命權是公民最根本的人身權。保護公民的生命權不受非法侵害，是我國法律的首要任務。

生命權，是以自然人的性命維持和安全利益為內容的人格權。我國《民法通則》第98條規定：「公民享有生命健康權」，《民法通則》里所表述的生命健康權，實際上是生命權、健康權與身體權的總稱。

人身不受傷害和殺害的權利或得到保護以免遭傷害和殺害的權利，取得維持生命和最低限度的健康保護的物質必需的權利。生命權是人權最基本的權利。

2、健康權是公民依法享有的身體健康不受非法侵害的權利。身體健康是公民參加社會活動和從事民事活動的重要保證。保護公民的健康權，就是保障公民身體的機能和器官不受非法侵害。對於不法侵害公民健康權的行為，不僅要追究其民事責任,有時還要追究其刑事責任。

3、身體權是指自然人保持其身體組織完整並支配其肢體、器官和其他身體組織並保護自己的身體不受他人違法侵犯的權利。身體是生命的物質載體，是生命得以產生和延續的最基本條件，由此決定了身體權對自然人至關重要。

身體權與生命權，健康權密切相關，侵害自然人的身體往往導致對自然人健康的損害，但是生命權以保護自然人生命的延續為內容，身體權所保護的是身體組織的完整及對身體組織的支配。

(6)健康權糾紛證據目錄擴展閱讀：

侵犯生命權的法律後果有特殊性：

第一，被侵權人不再是侵權請求權的主體。被侵權人死亡後，權利能力消滅，根據《侵權責任法》的規定，此時應當由其近親屬對侵權人主張侵權責任。

第二，生命雖然是法律保護的最高利益，但是生命喪失本身並不能獲得賠償，所謂的死亡賠償金，並非對「命價」的賠償，而是對財產損害的賠償。關於生命權，通說認為，它是以民事主體的生命利益為客體的權利，是一種人格權。

在生命權的內容問題上，有人認為其由自衛權和請求權兩項構成，有人則認為還包括生命支配權。

❼ 如何提起生命權，健康權，身體權糾紛訴訟

因生命權、健康權、身體權糾紛提起的訴訟，多為侵權之訴，根據《民事訴訟法》第29條的原則規定，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。該條規定的「侵權行為地"，包括侵權行為實施地、侵權結果發生地。《民事訴訟法》第30條還規定，因鐵路、公路、水上和航空事故請求損害賠償提起的訴訟，由事故發生地或者車輛、船舶最先到達地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管轄。根據最髙人民法院《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》有關規定，因產品質量不合格造成他人財產、人身損害提起的訴訟，產品製造地、產品銷售地、侵權行為地和被告住所地的人民法皖都有管轄權。鐵路運輸合同糾紛及與鐵路運輸有關的侵權糾紛，由鐵路運輸法院管轄。
處理此類糾紛的法律依據主要是《民法通則》、《道路交通安全法》的相關規定，以及《鐵路法》第58條、《民用航空法》第157條、《醫療事故處理條例》、最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、最高人民法院《關於審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》、最高人民法院《關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》等相關規定。
2008年《規定》在「人格權糾紛」項下列舉了「道路交通事故人身損害賠償糾紛，醫療損害賠償糾紛，工傷事故損害賠償糾紛，水上運輸人身損害賠償糾紛，航空運輸人身損害賠償糾紛，航空器對地、水面上第三人損害賠償糾紛，觸電人身損害賠償糾紛」等7個第四級案由。考慮到這些糾紛類型不僅僅侵害人格權，往往還侵害了財產權，加之《侵權責任法》已經將相關侵權責任類型化，故修改後的《規定》刪去了這7個第四級案由，將其分別歸於後續的案由體系中。
長期以來，我國審判實踐中一般將「生命權、健康權、身體權糾紛」稱為「人身損害賠償糾紛」。《規定》棄用「人身損害賠償糾紛」，將「生命權、健康權、身體權糾紛」作為第三級案由，考慮有二：一是根據《民法通則》和《侵權責任法》的相關規定，「損害賠償」只是承擔侵權責任方式的一種方式，單就侵害人格權的責任方式，除了賠償損失以外，還可能要承擔「停止侵害、排除妨礙、消除危險、賠禮道歉、消除影響、恢復名譽」等多種方式。
「人身損害賠償糾紛」顯然不能涵蓋以上各種責任方式；二是「人身損害賠償糾紛」之「人身」二字，易與『『人格權、身份權」的上位概念「人身權」之「人身」二字相混淆。今後的審判實踐中，從規范民事審判工作、提高司法統計科學性、准確性出發，各級人民法院應當統一適用「生命權、健康權、身體權糾紛」案由，停止適用「人身損害賠償糾紛」案由。
關於「人格權糾紛」、「生命權、健康權、身體權糾紛」案由與其他具體侵權責任糾紛案由的協調問題。在確定侵權責任糾紛具體案由時，應當先適用第九部分「侵權責任糾紛」項下根據《侵權責任法》相關規定列出的具體案由。沒有相應案由的，再適用「人格權糾紛」項下的案由。如機動車交通事故可能造成人身損害和財產損害，確定案由時，應當適用第九部分「侵權責任糾紛」項下「機動車交通事故責任糾紛」案由，而不應適用第一部分「人格權糾紛」項下的「生命權、健康權、身體權糾紛」案由，也不應適用第三部分「物權糾紛」項下的「財產損害賠償糾紛」案由。
還有，對於案由名稱中出現頓號（即「、」）的部分案由，應當根據具體案情，確定相應的案由，不應直接將該案由全部引用。如「生命權、健康權、身體權糾紛」案由，應根據侵害的具體人格權益來確定相應的案由。

❽ 怎麼樣認定交通事故的責任 發生車禍時也沒報警 並且我方支付了醫療費 事後半年才向法院起訴侵犯生命健康權

沒報警，那你保留了證據沒有？有證人沒有？
住院治療凳子不是受害人，現場沒有證據，也沒有報警，這個基本上沒有可訴性。

參考
交通事故證據目錄
第一組：各訴訟主體的身份事項和相互關系證據
1、原告的身份證，證明原告的主體資格；
2、法定代理人的身份證，證明法定代理人的身份事項
3、被告的身份證明，證明被告的身份事項（適用於被告是個人的案件）；
第二組：駕照及年審情況、車輛登記及年審情況（主要適用於交警部門未做責任認定的案件）
8、原告或死者的駕駛證及年審情況，證明原告或死者是否具有合格的駕駛資格（適用於原告或死者駕車的案件）；
9、原告車輛的登記及年審情況，證明原告或死者駕駛的車輛是否為合格上路行駛的車輛（適用於原告或死者駕車的案件）
10、被告或死者的駕駛證及年審情況，證明被告或死者是否具有合格的駕駛資格（適用於被告或死者駕車的案件，一般被告方舉證）；
11、被告車輛的登記及年審情況，證明被告或死者駕駛的車輛是否為合格上路行駛的車輛（適用於被告或死者駕車的案件，一般被告方舉證）；

第三組：事故經過及責任劃分情況
12、道路交通事故認定書，證明事故當事人、時間、地點、經過、結果及責任劃分情況；
12、證人證言，證明事故當事人、時間、地點、經過及結果（主要適用於交警部門未做責任認定的案件）；
13、現場勘驗檢查筆錄及照片，證明事故現場的相關情況（主要適用於交警部門未做責任認定的案件）；

第四組：治療、鑒定情況
14、醫院病歷，證明搶救、治療、傷情、營養費、住院時間和出院休息情況；
15、醫療費發票，證明醫療費數額；
16、殘疾鑒定書，證明傷者的傷殘等級；
17、護理依賴鑒定書，證明護理依賴等級；
18、死亡鑒定書，證明死者的死亡原因（適用於死亡案件）；

第五組：與賠償有關的相關證據
19、交通費、住宿費、鑒定費、施救費、停車費票據，證明這些費用的數額；
20、車輛損失和貨物損失的評估報告書，證明車輛損失和貨物損失的數額；
21、車輛停運損失和營業損失證明，證明這些損失的具體數額；
22、死者或傷者的工作證明，證明死者生前或傷者傷前的工作情況（即證明是按城鎮戶口還是按農村戶口的標准處理）；
23、經常居住地賠付標准高於事故發生地賠付標準的證明，證明按何種標准賠付；
24、保險單，證明××號車的交強險和商業險投保情況。
提交人：×××
提交時間：××××年××月××日
使用說明：
1、根據死亡或受傷案件的具體情況選擇應當提供的證據；
2、在訴訟中一定要按照法院《舉證通知書》規定的期限（一般規定的是30天，簡易程序的除外）提交證據；
3、變更訴訟請求：《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》 第三十四條第三款：當事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應當在舉證期限屆滿前提出；
申請證人出庭做證：《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》 第五十四條：當事人申請證人出庭作證，應當在舉證期限屆滿十日前提出，並經人民法院許可；
申請法院調查取證：《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第十九條：當事人及其訴訟代理人申請人民法院調查收集證據，不得遲於舉證期限屆滿前七日；
申請保全證據：《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二十三條：當事人依據《民事訴訟法》第七十四條的規定向人民法院申請保全證據，不得遲於舉證期限屆滿前七日。
申請鑒定：《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二十五條：當事人申請鑒定，應當在舉證期限內提出。符合本規定第二十七條規定的情形，當事人申請重新鑒定的除外。

❾ 生命健康權侵權責任構成要件有哪些

損害事實的存在損害事實是指因加害人一定的行為使受害人受法律保護的權利和利益遭受某種不利的影響。損害是一個事實現象，在各責任要件中居於重要地位。在侵害生命健康權的情況下，這種損害包括三個方面的損害范圍：

①財產損害。

財產損害的內容主要有：致人死亡而使受害人或近親屬遭受韻財產損失，因受害人喪失勞動能力造成的工資收入的損失，因被侵權人死亡而支付的喪葬費及對死者生前撫養的人應支付的撫養費等。

②人身損害。

人身損害包括受害人因不法行為導致死亡，身體的內外有形組織和各器官的生理機能遭受破壞，使受害人的勞動能力減弱或喪失等等。

③精神損害。

精神損害是指侵害他人心理健康而造成受害人心理上的痛苦。這種損害難以用金錢來計算，應藉助於公平原則，考慮環境、受害人精神痛苦的程度、行為人行為的性質和主觀狀態、社會影響等多種因素來確定。

侵害行為與損害事實之間的因果關系

因果關系是原因和結果之間的內在的必然聯系。侵權法中，因果關系指侵權損害原因和結果之間的相互聯系。是否具有因果關系是判斷行為人的行為是否構成侵權民事責任的基礎和前提。

在侵害生命健康權的案件中，因果關系往往是錯綜復雜的。某一原因可能產生多種損害結果，如傷害別人容貌不僅會造成財產損失，還會帶來精神痛苦。某一損害結果的發生又可能緣於多種原因。損害結果的發生可能是一個人的行為造成的，也可能是幾個人的行為造成的，還可能是加害人和受害人行為的結合。這就要求在考察侵權損害的原因時，應分清哪些是直接的、必然的原因，哪些是偶然的、間接的原因。特別對於偶然的、間接的原因，應根據具體情況來決定行為人應承擔的責任，而不應由行為人承擔全部責任。因為全部負責不利於受害人在某種損害結果發生後，積極採取合理的措施避免損失的擴大。同時，讓加害人對間接偶然的原因全部負責，由於加害人在這種情況下很難預見到全部損害後果，這樣做不僅與過錯責任原則是相悖的，而且給行為人強加了某種過重的責任，也不符合公平原則。

侵害人主觀上的過錯在侵害生命健康權的情況下，過錯即是指行為人通過侵害他人生命、身體和健康的行為表現出來的主觀狀態，包括故意和過失。

故意指行為人已經預見自己行為的結果，仍然希望或放任這種結果的發生；過失是指行為人對自己行為的結果，應當預見或能夠預見而沒有預見，或雖已預見卻輕信能夠避免。

應當注意，以過錯作為責任構成要件只適用於以過錯責任和過錯推定責任作為歸責原則的案件，不適於以公平責任作為歸責原則的案件。