1、對債權源轉讓債權人轉讓債權從法律關系的角度講，新的債權人即受讓人將取代原債權人即轉讓人的地位而成為訴訟當事人，原法律關系消滅，而產生了一個新的法律關系。2、在此情況下，新的債權人提起的訴訟，要根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十二條關於原告就被告的一般原則，由被告住所地人民法院管轄。
❷ 怎麼確定債權轉讓合同糾紛的管轄
可以依據以下制原則解決：1、債權轉讓地域管轄的一般原則：對債權轉讓債權人轉讓債權從法律關系的角度講，新的債權人即受讓人將取代原債權人即轉讓人的地位而成為訴訟當事人，原法律關系消滅，而產生了一個新的法律關系。在此情況下，新的債權人提起的訴訟，原告就被告的一般原則，由被告住所地人民法院管轄。2、債權轉讓地域管轄的特殊原則：所謂債權轉讓特殊地域管轄是指根據訴訟標的或標的物所在地確定管轄，也就是合同履行地人民法院管轄。這樣規定，是符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條關於合同糾紛的管轄特殊原則，由合同履行地人民法院管轄。3、債權轉讓協議管轄的原則：協議管轄也叫約定管轄，是反映當事人在簽訂、履行合同前雙方解決爭議管轄問題的真實意思。由此可見，法院在受理此類案件時，應當遵循雙方協議約定。
❸ 什麼是債權轉讓合同糾紛
糾紛的處理方式有兩種：協商處理和到法院起訴。只要雙方能就糾紛達成一致，就可以協專商處理，屬否則就只能到法院起訴處理。《合同法》第八十條規定：債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。只要對債務人履行了通知義務即可(通知的義務履行的方式可以是書面的，也可以是口頭的)，不必要徵得債務人的同意。
❹ 十萬火急!!!!!!債務轉移糾紛案例及法院判決結果分析!!!!!!
你好!對於法院的判決，談一下我的看法：
第一，關於債務轉移時的利息問題。年最高院頒布的《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條第一款：借貸雙方對有無約定利率發生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計息。
但是需要注意的是：1999年頒布的《合同法》則完全改變了這一規定，該法第二百一十條規定：自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。因此，根據後法由於先法的原則，自99年合同法頒布後，法院對支付利息沒有約定或約定不明的借款，一般不再判決支付利息。從你上面的敘述，判斷當時甲、丙並沒有書面對利息進行約定，導致甲無法提出有力證據證明利息存在，法院這樣判決是有法律依據的。（但如果甲乙丙三方的債務轉移發生在合同法之前，則仍應按照前法的規定判決參照銀行貸款利息給債權人一方支付利息）
第二，關於復利問題。1991年最高院《若干意見》第六條規定，民間借貸的利率可以適當高於銀行的利率，各地人民法院可根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數）。超出本限度的，超出部分的利息不予保護。第七條規定：出借人不得將利息計入本金謀取高利。審理中發現債權人將利息計入本金計算復利的，其利率超出第六條規定的限度時，超出部分的利息不予保護。法院判決的第二、三項就是依據於此，但具體數額須根據當年銀行同類貸款利率計算，才能看出法院的計算是否准確。
但是有一點我認為是有些問題的，上面第七條規定的是債權人不得單方將利息計入本金計算復利，但應該並不禁止經雙方協商一致同意將利息計入本金計算復利的情形，並且只要在計算復利時不超過第六條規定的銀行貸款利率四倍的限度，就應該是給與保護的。那麼我考慮一方面是不是甲方當時審理時並不能證明計算復利是經過彼此協商同意的，另一方面復利超過了規定的限制（不好意思因為利息的計算要根據當年銀行貸款利率，我沒有算）。
個人觀點，如還有不明可進一步詢問。
你好！
我認為影響判決主要是第一點：
即債務轉移時對利息的約定。你前面說：「口頭約定丙於一個月內還清可不額外支付利息,一月內不能還清則按甲乙原定利率1分付息. 」並且「當時債務轉移時,雖然沒有書面協議,但乙可做證明」關於乙做證的效力，因為乙是本案的利害關系人，實踐中其證言是不能夠作為單獨證明需認定事實存在的證據的，「丙以欠條形式結了15萬元兩年的利息(3.6萬元).」但如果從欠條上可看出此為支付利息的話，是可以作為旁證的。
至於復利問題，前面說過只要是雙方協商一致（須證明，同樣涉及乙的證明效力問題）並未超過銀行同類貸款利率的四倍，應當是保護的。但須注意的是：由於印刷的錯誤，《若干意見》第七條的規定在已出版的法條中存在兩種版本，一種版本是我前面說的，另一種版本第七條為：「出借人不得將利息計入本金謀取高利。審理中發現債權人將利息計入本金計算復利的，只返回本金。」該版本為錯版，不應在審判中適用。
你問的：「即使不承認約定利息,但從起訴之日起至還清時產生利息是否支持.」我認為是否支持的前提是：法院對當時債務轉移時利息是否認為存在約定。由於現在法院並未認定所以在判決中也未支持。
你的案子總體來說，要申訴的話存在改判的可能性，但也有一定的風險，建議綜合考慮一下訴訟成本再行定奪。
❺ 債權轉讓糾紛案由如何確定
有的法院在審理這樣案件中，認為債權轉讓糾紛案件是一種具有金錢給付內容的債權轉讓，所以統統地就把這樣案件案由定為欠款糾紛。在審判實踐中，債權轉讓通常要涉及到三方當事人，轉讓人(債權人)、受讓人和債務人。也就會涉及到不同的法律關系，即轉讓人與債務人之間的法律關系；另一個是轉讓人與受讓人之間的法律關系；轉讓人與受讓人簽訂債權轉讓協議後，受讓人成為新的債權人，與債務人之間又形成新的法律關系。因此，在債權轉讓過程中，轉讓人、受讓人及債務人之間會產生一系列的法律關系。
❻ 如何正確理解民事案件案由規定第70債權轉讓合同糾紛
您好，民事案件案由規定第70條為債權轉讓合同法第70條的是指關於債權轉讓合同引起的一系列糾紛。
債權轉讓又稱「債權讓與」，是指在不改變合同內容的合同轉讓，債權人通過債權轉讓第三人訂立合同將債權的全部或部分轉移於第三人。債權全部讓與第三人，第三人取代原債權人成為原合同關系的新的債權人，原合同債權人因合同轉讓而喪失合同債權人權利，債權部分讓與第三人，第三人成為合同債權人加入到原合同關系之中，成為新的債權人，合同中的債權關系由一人變數人或由數人變更多人。新加入合同的債權人與原債權人共同分享債權，並共享連帶債權。
《合同法》第八十條規定：債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。只要對債務人履行了通知義務即可（通知的義務履行的方式可以是書面的，也可以是口頭的），不必要徵得債務人的同意。債務人的同意並不是這種轉讓行為發生法律效力的前提。債權轉讓，又稱債權讓與或合同權利的轉讓，是指債權人通過協議將其債權全部或者部分轉讓給第三人的行為。債權在全部讓與時，受讓人取代原債權人成為合同關系的新債權人，原債權人脫離合同關系；在部分讓與時，受讓人作為第三人將參加到原合同關系之中，與原債權人共同享有債權。此時，合同權利人一方已由一人變成數人，合同之債成為多數人之債。
債權轉讓必須具備以下條件才能有效：
（一）、必須有有效存在的債權；（二）、債權的轉讓人與受讓人必須就債權讓與達成合意；（三）、轉讓的債權必須具有可讓與性；（四）、必須有轉讓通知。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
❼ 債權轉讓合同糾紛的當事人都有誰
債權抄人，債襲務人和受讓人（也就是第三人）。《中華人民共和國合同法》第80條規定，債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。債權人轉讓權利的通知不得撤銷，但經受讓人同意的除外。
❽ 債權轉讓合同糾紛，我們是被告，問一個問題，具體看補充，3q~
《民事訴訟法抄》第五十六條襲對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權的，有權提起訴訟。
對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權，但案件處理結果同他有法律上的利害關系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權利義務。
根據法律規定，你方可以申請第十人出庭，但是由法院決定。