工傷保險與侵權責任

① 工傷保險請求權與侵權請求權有什麼關系

現行法律、法規對工傷保險請求權及侵權請求權的關系未作出明確規定，司法實踐中對於這兩種請求權關系的處理也是不統一的。這一關系的處理關繫到勞動者、用人單位、工傷保險經辦機構、第三人的利益;相關權利的行使方式則在程序上影響當事人權利的實現。下文將從請求權競合與損害賠償原則等理論角度、立法與司法現狀、處理兩請求權關系的構想三個部分對這一問題予以研究。
一、工傷保險請求權與侵權請求權關系的理論探討
工傷事故發生在工業生產之中。首先是一種侵權行為，此類型的侵權行為中的過錯與單位的注意義務的程度有關，若單位有很高的注意義務則甚至可以構成特殊侵權，當然，工傷是不是實行無過錯規則的特殊侵權行為也是有爭議的。
工傷其次講來因為其救濟方式的特殊——社會法對其規制、通過工傷保險對其救濟，成為了與失業、養老等並列的社會問題，社會法中的許多原則在對工傷的救濟中是適用的。
工傷的救濟經歷了私法到社會法的過程。這兩種請求權的賠償項目中有重疊的部分也有各自獨特的部分。
如何處理這兩種請求權的關系，國際上出現了四種模式——替代模式、補充模式、選擇模式、兼得模式。
(一)請求權競合
這兩種請求權首先表現為廣義的競合關系。狹義的請求權競合說，有三種理論學說：法條競合說、請求權競合說、請求權規范競合說。
廣義的請求權競合包括請求權的聚合。廣義請求權競合較狹義的請求權競合的處理更為復雜，其情形是選擇與吸收模式所不能涵蓋的。通說認為，選擇模式在處理這兩者之間的關繫上並不妥當。
(二)損害賠償原理
損害賠償法的基本原則有「全面賠償」、「不得獲利」等，「全面賠償」即即賠償義務人所負之賠償責任，及於因損害事故所引發之全部損害;「不得獲利」即被害人不得較無損害事故發生時更為優越。然而「不得獲利」原則卻有多種例外。
二、工傷保險請求權與侵權請求權關系的立法與司法現狀
現行立法對於這個問題的規定沒有明確且多有矛盾。最為全面的規定是2003年最高人民法院發布的《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條，而這一條僅從程序上如何處理做了概括性的規定，實體上如何處理以及具體在程序上如何操作依舊沒有解決。
江蘇高院和浙江高院分別在《關於在當前宏觀經濟形勢下妥善審理勞動爭議案件的指導意見》、《關於工傷賠償法律適用問題的通知》對侵權人為第三人時做了規定，採用部分項目可以兼得的模式;上海高院在2010年《關於審理工傷保險賠償與第三人侵權損害賠償競合案件若干問題的解答》中的態度是——不可兼得項目採用就高標准、部分項目可以兼得、總額上補差。以上答復等性質的文件具有一定的指導意義，但這些答復本身的觀點也是不一致的。
三、工傷保險請求權與侵權請求權關系的構想
(一)實體處理四要點
這兩者的關系在實體上的處理要點為：第一，如醫療、伙食、護理、交通費，供養親屬撫恤金、喪葬費等項目在性質上是可以量化的損失，只能得到填補，是不可以兼得的。且這些項目的標准嚴格依據案由來定，而不採就高原則。第二，人身性的利益如：工傷中的一次性傷殘補助金、一次性工亡補助金與侵權賠償中的殘疾賠償金、死亡賠償金。這些項目可以兼得不屬於獲利。第三，工傷保險待遇中的傷殘津貼、一次性工傷醫療補助金和傷殘就業補助金與侵權賠償中的營養費、精神撫慰金屬於不同請求權中的特有項目，在不同的訴中是可以分別予以支持的。第四，在總額上補差實質上僅指當工傷保險待遇在總額上不及侵權賠償總額時，應當予以補上，這是全面賠償原則的體現。侵權人的過錯必須予以考慮。
(二)程序處理二要素
在程序上的處理便是：在訴的順序上，如果侵權人是單位，告知當事人提起工傷保險待遇訴訟，只審查工傷保險待遇的項目，然後告知當事人還可以提起侵權之訴;如果侵權人是第三人，當事人可以提起工傷保險待遇之訴也可以提起侵權之訴，每一種訴中，法官僅依據案由審查。在賠償順序上，工傷保險先行;如果侵權人為單位，保險經辦機構沒有追償權;如果侵權人為第三人，保險經辦機構對於墊付的可以追償。

② 工傷事故賠償中工傷保險與民事侵權的關系

1、 工傷保險賠償法律關系
關於工傷的概念,根據我國《工傷保險條例》的規定,是指因工作遭受事故傷害或者患職業病。也就是說,職工是在從事本職工作或者與工作有內在聯系的活動時受到的傷害。工傷保險是用人單位的員工因在生產經營活動或與生產經營活動相關的活動中所發生的或在法律規定的某些特殊情況下,遭受意外傷害、職業病以及因這兩種情況造成死亡,在員工暫時或永久喪失勞動能力時,員工或其遺屬能夠從國家工傷保險經辦機構獲得法定的物質補償。員工受到傷害一旦被認定為工傷,則可依《工傷保險條例》的規定從工傷保險經辦處獲得補償,這種補償又叫工傷保險賠償。[2]本案中的原告廖某正是在工作時間、工作場所內從事與工作相關的活動而造成了事故，因此認定為工傷是毋庸置疑的。
2、 人身損害賠償法律關系
人身損害賠償，是指民事主體的生命權、健康權、身體權受到不法侵害、造成致傷、致殘、致死的後果以及其他損害，要求侵權人以財產賠償等方法進行救濟和保護的侵權法律制度。侵權行為侵害生命權、健康權和身體權，可能造成很多種損害和損失。損害，是指對人體的實質性傷害後果；損失，是指造成人體的損害以後所產生的財產上的負面利益，以及精神上的痛苦和創傷。[3]本案中，因為某鋼繩有限公司在生產時，沒有按照規定對機器採取應有的安保措施，導致廖某在工作時受傷，其行為具有明顯的過錯，依法應承擔人身損害賠償責任，所以廖某與某鋼繩有限公司之間形成的是人身損害賠償法律關系。
（二） 工傷保險賠償和人身損害賠償的關系
《安全生產法》第48條雖然未對相關問題做出具體規定，但還是確立了我國工傷事故處理中工傷保險法和民事侵權法復合適用的原則，如何「復合適用」在理論界是有爭議的。一種理解是「補償說」，即民事侵權法是工傷保險法之補充，如卞耀武等提到：實行工傷保險，因生產安全事故受到損害的從業人員的診療康復費用及有關社會保障可以得到解決，但是，在特定情況下還有可能難以完全補償因生產安全事故所受到的傷害，這樣因生產安全事故受到損害的從業人員就有權依照有關民事法律的規定，要求生產經營單位進行賠償[4]；另一種理解，二者應雙重相加適用，即得工傷社會保險之同時，亦得侵權損害賠償。如李適時等認為：工傷社會保險和民事賠償不能相互取代，從業人員可以享受雙重保障[5]。但《安全生產法》後最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條第3款規定：「屬於《工傷保險條例》調整的勞動關系和工傷保險范圍的，不適用本條規定。」 第12條第1款規定:「依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者,因工傷事故遭受人身損害,勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的,告知其按《工傷保險條例》的規定處理。」筆者認為，《安全生產法》第48條的規定與《解釋》第12條的規定並不沖突。《解釋》這兩條只是說明了因工傷遭受人身損害的勞動者的賠償方案應按照《工傷保險條例》的規定處理，並未明確規定在按照《工傷保險條例》處理完之後，勞動者不能向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任，也就是說，法律為勞動者保留了向用人單位請求民事賠償的權利。

③ 《侵權責任法》與《人身損害賠償》及《工傷保險條例》的關系

侵權責任法優先於人身損害賠償和工傷保險條例適用，且工傷保險條例只在工傷中專適用。就是說他屬們之間有抵觸的以侵權責任法為准。人身損害賠償的司法解釋與侵權責任法有些條款是有沖突的當然用侵權責任法，但是工傷條例好像不存在沖突因為只在工傷中適用。

④ 工傷保險和民事侵權賠償可以同時享受嗎

可以並行享有，但不能重復享有。民事侵權賠償後，對於應當享有的工傷保險待遇可以按工傷保險條例所規定的項目申請工傷待遇，但對於已經賠償部分應當扣除。

⑤ 工傷保險與侵權責任競合的法律都有哪些問題

(一)工傷事故抄有第三人侵權時襲。第一，工傷保險不減輕或免除第三人的侵權責任;第二，第三人賠償後，工傷保險基金可以勞動者醫療費已獲得第三人賠償為由主張免除此部分責任，但就其他損失仍應賠償;第三，第三人未賠償的醫療費及其他損失，則工傷保險基金應先賠償後就醫療費向第三人追償;第四，工傷保險賠償後，被侵權人仍有權要求第三人賠償全部損失，但工傷保險基金有權加入訴訟主張醫療費。如未加入訴訟，則法院仍應就包括醫療費的所有損失判令侵權人向受害人賠償。

(二)工傷事故無第三人侵權時。如僱主未構成侵權，則適用工傷保險;如用人單位構成侵權，則在工傷保險待遇之外，仍可要求僱主承擔侵權賠償責任。

⑥ 工傷與侵權競合時，勞動者能否同時主張

能。

勞動者因為本單位執行工作任務之外的車輛交通肇事受到傷害，認回定為工傷的，應當向第三方主答張人身損害賠償，在獲得肇事方人身損害賠償之後，可以享有工傷醫療之外的工傷保險待遇。

《社會保險法》：第四十二條由於第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫療費用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付後，有權向第三人追償。

最高人民法院《關於審理工傷保險行政案件若干問題的規定》

法釋〔2014〕9號

第八條 職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認定申請或者不予認定工傷決定的，人民法院不予支持。

職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門已經作出工傷認定，職工或者其近親屬未對第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會保險經辦機構支付工傷保險待遇的，人民法院應予支持。

職工因第三人的原因導致工傷，社會保險經辦機構以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經支付的醫療費用除外。

⑦ 如何理解工傷保險補償責任與民事侵權損害賠償責任競合

工傷賠償須經工傷認定、勞動能力鑒定、勞動仲裁三個必經階段。很多農民工沒有勞動合同、工作證等證明，還往往需要勞動關系的認定。
醫療費：
1.職工治療工傷應當在簽訂服務協議的醫療機構就醫，情況緊急時可以先到就近的醫療機構急救。
2.治療工傷所需費用符合工傷保險診療項目目錄、工傷保險葯品目錄、工傷保險住院服務標準的，從工傷保險基金支付。
3.工傷職工治療非工傷引發的疾病，不享受工傷醫療待遇，按照基本醫療保險辦法處理。
4.職工住院治療工傷的伙食補助費，以及經醫療機構出具證明，報經辦機構同意，工傷職工到統籌地區以外就醫所需的交通、食宿費用從工傷保險基金支付，基金支付的具體標准由統籌地區人民政府規定。
誤工費：
1.職工因工作遭受事故傷害或者患職業病需要暫停工作接受工傷醫療的，停工留薪期內，原工資福利待遇不變，由原單位按月支付。
2.停工留薪期一般不超過12個月。傷情嚴重或者特殊，經設區的市級勞動能力鑒定委員會確認，可以適當延長，但延長不得超過12個月。
3.工傷職工在停工留薪期滿後仍需治療的，繼續享受工傷醫療待遇。
護理費：
1.生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護理的，由所在單位負責。
2.工傷職工已經評定傷殘等級並經勞動能力鑒定委員會確認需要生活護理的，從工傷保險基金按月支付生活護理費。
生活護理費按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3個不同等級支付，其標准分別為統籌地區上年度職工月平均工資的50%、40%或者30%。

⑧ 工傷保險賠償與第三人侵權賠償可否競合

案例：B公司員工李某到供應商A公司廠內送貨，A單位員工張某（無駕駛證）要求開貨車，李某明知張某沒有駕駛證未阻止，張某在駕駛中看見行人後慌張無措，撞傷A公司員工陳某與王某以及造成操場財產損失。交警隊出具了事故情況說明，在訊問筆錄中查明張某無駕駛證，貨車鑰匙在卸貨時間未拔，李某知道張某沒有駕駛證，同意其練車。陳某與王某受傷後送至醫院治療，現已花去醫葯費10萬元，A公司支付後，憑醫葯費發票向法院起訴張某與李某支付醫葯費10萬元。 評析：本案屬於勞動關系之外的第三人侵權造成勞動者人身損害，同時構成工傷的典型案件，對這個案件進行法律關系梳理，可以理出兩個主要法律關系，一是A公司員工陳某與王某在工作時間、在單位內遭受人身損害，與A公司之間存在工傷保險賠償關系。無論公司是否為該職員辦理了工傷保險，公司均需按照工傷保險條例有關規定進行賠償。二是陳某和王某與共同侵權人李某和張某之間侵權賠償關系。此外還有兩個次要法律關系，一是張某與A公司之間有關違反單位規章制度致人與財產損害的勞動合同關系。二是李某與B公司之間有關公司員工緻人損害的用人單位責任關系。依據有關法律規定，作為受害人陳某與王某有權向A公司主張工傷保險賠償，也有權向共同侵權人李某和張某主張侵權賠償（甚至將A、B公司也列為被告）。但是關於A公司在向員工陳某與王某支付醫葯費之後，能否向侵權人追償的問題，司法實踐中有不同意見，值得探討。 一種意見認為：工傷職工獲得工傷保險賠償，是按照《工傷保險條例》第29條至38條規定，職工可以就醫療費、伙食補助費、殘疾輔助器具費、護理費、一次性傷殘補助金、喪葬費、撫恤金、一次性工亡補助金，解除勞動合同情況下還有一次性醫療補助金和傷殘就業補助金等各項目向用人單位主張工傷保險待遇。工傷職工向侵權人主張侵權賠償，是按照最高院《人身損害賠償解釋》第17條至31條規定，被侵權人可以就醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費、殘疾（死亡）賠償金、精神損害撫慰金、被撫養人生活費、殘疾輔助器具費、喪葬費等各項目向侵權人主張賠償責任。這兩個法律關系下所獲得的賠償是相互獨立的。這一點在《人身損害賠償解釋》中有所體現，解釋中第8條規定職工緻人損害的用人單位的單位責任，第9條規定雇員致人損害情況下不屬於用人單位的主體的僱主責任，第11條規定了雇員受害情況下僱主責任以及第三人侵權責任關系，並對兩者關系界定為「僱主承擔賠償責任後，可以向第三人追償」，而解釋缺沒有規定本該對應成體系的職工受害情況下用人單位的單位責任的法律適用，更不談與第三人侵權賠償的關系，相反的第11條規定，屬於《工傷保險條例》調整的勞動關系和工傷保險范圍的，不適用本條規定。通過對《人身損害賠償解釋》體系解釋和法理分析，可見，《人身損害賠償解釋》是明確不支持用人單位承擔工傷保險賠償責任後享有向第三人侵權者的追償權。《人身損害賠償解釋》第十二條規定依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理。但是在《工傷保險條例》中，也沒有用人單位承擔工傷保險賠償責任後享有向第三人侵權者的追償權的規定。 所以，工傷保險賠償與第三人侵權賠償是並存關系，工傷職工有權獲得「雙賠」。A公司支付醫葯費的行為屬於履行工傷保險賠償義務，不享有向侵權人追償的權利，法院應當駁回A公司訴訟請求。 另一種意見認為，工傷保險賠償項目與侵權賠償項目之間，存在著部分相同的項目，比如醫葯費、護理費、殘疾輔助器具費等，如果法院支持「雙賠」，讓受害人獲得重復賠償，屬於因損害而獲利的行為，有違民法中受害人所受損失應當「填平損失」的理念。工傷保險賠償和侵權賠償中有關醫葯費、護理費、殘疾器具費等費用在實踐中也存在一份原件票據，兩次賠償程序的困局。2009年江蘇省高院《關於當前宏觀經濟形勢下妥善審理勞動爭議案件的指導意見》（以下簡稱《指導意見》）中關於「妥善處理工傷保險賠償與第三人侵權賠償的關系」，認為對於勞動關系之外的第三人侵權造成勞動者人身損害，同時構成工傷的，如果勞動者已獲得侵權賠償，用人單位承擔的工傷保險責任中應扣除第三人已支付的醫療費、護理費、營養費、交通費、住院伙食補助費、殘疾輔助器具費和喪葬費等實際發生費用。用人單位先行支付工傷保險賠償的，可以在第三人應當承擔的賠償責任范圍內向第三人追償。《指導意見》所持觀點為「同名相斥」的競合關系，規定了工傷職工的醫療費、護理費等兩種賠償關系下相同的項目只能獲得一次賠償，已經先行獲侵權賠償的，用人單位將免除相應的賠償責任、先行獲得工傷賠償的，工傷職工對侵權人的侵權賠償請求權將「讓渡」給用人單位，由用人單位享有追償權。《指導意見》明確了侵權人作為「同名賠償項目」的終局承擔者，有利於減輕用人單位（工傷保險基金）的賠償責任。 所以，工傷保險賠償與第三人侵權賠償是相斥關系，工傷職工獲得「同名項目」一份賠償，不再享有另外賠償關系下「同名項目」請求權。A公司在履行工傷保險賠償義務後，享有向侵權人追償其應承擔的「同名項目」賠償的權利。 司法實踐中，法院審理中遇到兩次賠償的順序為先侵權後工傷的，依據工傷職工提供的相應依據，法院無需考慮工傷賠償環節；如果是先工傷後侵權的，雖然工傷職工無法提供「同名項目」票據原件，但是有復印件，尤其是蓋有相關單位公章的復印件如醫院財務專用章的醫葯費發票復印件，實踐中法院一般對工傷職工是否已通過工傷賠償不予審查，仍予以支持。可見，如果只有一次賠償通過法院訴訟途徑的，實踐中指導意見並未得到適用。如果兩次賠償都是通過法院訴訟途徑解決，那麼在最後一次的賠償審理中指導意見才有用武之地。 常見的案件類型是工傷職工兩次賠償問題，本案是情況較為特殊的用人單位追償類型，觀察視角集中在工傷職工能夠「雙賠」抑或被「讓渡」請求權？上述兩種不同意見背後是不同利益衡量的結果，充分保障職工基於不同法律關系獲賠，還是分散用人單位工傷風險，減輕用人單位賠償責任。在司法視野中，受害人獲得「雙賠」，受法律支持的情況並非沒有，如人身損害（人壽）保險賠償與侵權人賠償責任相互獨立；上述《指導意見》中關於「正確認定工傷保險賠償與商業保險賠償關系」中認為用人單位主張從其應承擔的工傷保險賠償中扣除對勞動者依據人身保險或其他商業保險合同已經獲得的賠償的，人民法院不予支持，也認可「雙賠」；醫保統籌支付的醫葯費在侵權人賠償責任中不扣除的現行意見；甚至指導意見本條支持的「不同名」項目均可以賠償，也是部分「雙賠」意見。然而在保護權益的同時，不容忽視的是對損害風險進行分散的重要性。在當前用人單位用工成本不斷上漲，賠償標准較高，個體賠償能力較弱而社會保險、保障還不充分的情況下，更需要從分散風險，分擔責任的角度去處理糾紛、化解矛盾。《工傷保險條例》第一條開篇明旨，為了保障因工作遭受事故傷害的職工獲得醫療救治和經濟補償，分散用人單位的工傷風險。第十條規定了用人單位應當按時繳納工傷保險費。職工個人不繳納工傷保險費。可見，工傷保險從性質上不同於商業保險，也不同於公民參保的社會基本保險。所以筆者贊同省高院《指導意見》中「同名項目」相斥的部分「雙賠」觀點，不過需要進一步明確，勞動者獲得侵權賠償或者用人單位先行支付工傷保險賠償必須是全部履行完畢，以保障工傷職工獲得充分賠償。對於用人單位為及時收回損失，僅向工傷職工支付「同名項目」費用後，要求享有追償權的，不能支持。此外，因工傷保險賠償是無責賠償，而侵權賠償是按責賠償，向第三人追償的范圍僅限於第三人按照人身損害事故中侵權責任應承擔部分。 所以，本案中用人單位僅提供證據證明向工傷職工支付了醫葯費，未能證明已經向工傷職工先行支付了其應承擔的全部工傷保險賠償責任，所以暫不能支持A公司的訴訟請求。 另外還有延伸問題值得探討。根據《社會保險法》第四十二條規定，由於第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫療費用或無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付後有權向第三人追償。可見，如果用人單位為職工參加了工傷保險，那麼工傷保險待遇由工傷保險基金予以支付，由工傷保險基金獲得追償權，但是工傷保險基金承擔的工傷保險待遇不僅包含醫療費用，而追償權范圍未規定醫療費用之外。這個問題需要有關意見予以覆蓋。 此外，《指導意見》提到營養費，應注意到工傷保險中並沒有營養費項目，故不屬於同名項目，不能扣除。扣除同名項目時也應明確僅是不再賠償這些項目而非將已獲得項目金額在未賠付（特別是不充分賠付）的工傷保險賠償金額中直接扣減的做法。實踐中，往往未參加工傷保險的用人單位不能依法充分履行工傷保險賠償。 （作者單位：江蘇省太倉市人民法院）

⑨ 工傷保險與民事侵權並存應如何處理

最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條也規定：「依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《
工傷保險條例
》的規定處理。因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事責任的，人民法院應予支持。」

⑩ 工傷保險待遇與侵權賠償可以同時享受嗎

1.交通事故導致的工傷，可以獲得雙重賠付。
2根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案內件適用法律若干容問題的解釋》第十二條第二款規定：「因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。」非常明確地規定勞動者向第三人提起人身損害賠償應當支持。所以，當交通事故賠償與工傷待遇發生競合，職工可以依照不同的法律規定分別獲得救濟。
3.從交通事故賠償與工傷保險待遇的性質看，屬於兩個不同的法律關系。獲得工傷賠償是基於勞動者與用人單位存在勞動關系，受《勞動法》和《工傷保險條例》調整，賠償責任人為工傷保險機構或用人單位；而獲得交通事故損害賠償是基於受害者與第三人之間存在侵權法律關系，受《民法通則》、《道路交通安全法》及最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的調整。
4.因此，工傷人員完全可以依據《工傷保險條例》的規定享受工傷保險待遇的同時，又依道路事故處理的規定獲得交通事故的侵權損害賠償。