網路侵權案件管轄權的界定

『壹』 網路侵權管轄法院怎麼確定

您好，我國民事訴訟法律對於侵權案件的地域管轄，秉持的原則是：侵權行為地、被告版住所地。權例如《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條規定：因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。為了對侵權行為地予以明確，自2015年2月4日起施行的《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》 第二十四條規定：民事訴訟法第二十八條規定的侵權行為地，包括侵權行為實施地、侵權結果發生地。在該解釋中，針對日益活躍的信息網路，專門就侵權行為實施地以及侵權結果發生地，進行了更為具體明確的界定。該解釋第二十五條規定：信息網路侵權行為實施地包括實施被訴侵權行為的計算機等信息設備所在地，侵權結果發生地包括被侵權人住所地。

『貳』 網路侵權管轄權在哪裡

網路是交互鏈接的。理論上講，任何人幾乎可以在任何時間，隨心所欲地在網路上與任何想要交流或者對方想要交流的對象發生聯系。因此，或是故意、或者過失，網路侵權行為就發生了。網路侵權呈現出與傳統侵權不同的特點： １．侵權行為簡單易行。網路的開放性決定了網路侵權行為的實施具有簡單易行性。由於網路是一個巨大的虛擬世界，理論上講其范圍可以是無限的，而行為人無需具備高深的計算機理論知識和操作技能，也無需懂得編程就能在任何時間、任何地點實施侵權和欺詐行為，如抄襲網路主頁內容、網路侵害名譽權、實施合同欺詐等。 ２．侵權行為主體固定困難。傳統的侵權方式一般是通過易識別的方式，諸如說、寫等方式傳播侵權內容，從而也易為被侵權人察覺。而網路的流動性和交互性，決定了要認定行為人無疑是大海撈針，因為網友們往往並不知悉正在和自己交流的人的真實身份。在網路上實施侮辱、誹謗等侵權行為，難以及時查明，也就談不上如何讓其承擔責任。與傳統侵權行為相比，網路侵權行為的范圍廣，取證難。由於受「誰主張誰舉證」原則，網路侵權行為必須證據先固定後才能進入維權程序，所以，取證就成了維權的基本步驟或者是前置條件。對於被害人來說，要追究侵權者的責任必須先付出固定證據的代價。 ３．損害後果具有即時性。這與傳統意義上的侵權有明顯的區別。比如傳統的光碟盜版首先要進行印製，然後通過多種渠道發行，最後到達消費者手中才有結果顯現。雖然這種盜版行為從一開始就構成了侵權，但結果的發生卻有相對一段時間的遲滯。而網路侵權無需這種傳統的載體，只需藉助無形的高速運轉的網路進行上傳，全世界的網友都可以訪問載有侵權內容的網站，其他網路也可以輕易地為帶有侵權內容的網頁設置鏈接。而且網路的互動性使得他人不僅僅是被動地閱讀或使用侵權標的，而且可以隨意刪節、添加、改動，並以Ｅ－ｍａｉｌ或其他超鏈接方式廣為傳播，造成侵權內容迅速擴展。 民事案件訴訟的管轄是指各級人民法院和同級人民法院之間受理第一審民事案件的分工和許可權。按照傳統的訴訟管轄理論，對侵權糾紛的管轄有明確的規定。我國民事訴訟法第二十九條規定：「因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。」侵權行為地，是指構成侵權行為的法律事實存在地，包括侵權行為實施地和侵權結果發生地。網路侵權作為一種新出現的侵權類型，與一般侵權案件相比，既有共性，又有一定的差異。由於網路侵權發生在一個無國界、無地域，虛擬卻又客觀存在的網路世界，決定了其具有不同於一般侵權的特性，因此，在網路案件的管轄問題上存在著多種理論： １．新主權理論。認為在網路空間正形成一種全球性市民社會，這個社會有其自己的組織形式、價值標准和規則，完全脫離於政府而擁有自治的權利，網路之外的法院的管轄當然也被否定了。筆者認為此理論過分誇大了網路的獨立性，否認了網路是社會的網路，割斷了網路與現實的聯系，並不可取。 ２．技術優先管轄論。此觀點認為由於網路發展的不平衡性，像北京、上海和廣東等地區的網路發展較快，網路技術比較發達，有能力處理有關的技術問題。因此，應由這些地區的人民法院優先管轄網路侵權案。筆者認為，這種觀點違反了便利當事人訴訟的原則，剝奪了其他法院的部分審判權，這對享有管轄權的同級人民法院顯然有失公平。 ３．網址作為新的管轄基礎論。此理論認為網址存在於網路空間中，其在網路中的位置是可以確定的，而且在一定時間內也具有相對的穩定性。因此網址可作為新的管轄的基礎。筆者認為，從維護法的穩定性出發，尚無必要以犧牲法的穩定性為代價來創設新的法條。 ４．管轄相對論。網路空間作為一個新的管轄區域而存在，如同公海、南極洲一樣，應在此領域內建立不同於傳統規則的新管轄原則。任何國家和地區都可以管轄並將其法律適用於網路空間內的任何人和任何活動。在網路空間內發生糾紛的當事人可以通過網路的聯系在相關法院出庭，法院的判決也可以通過網路手段予以執行。筆者認為這種觀點不過是新主權理論的翻版。 ５．傳統管轄理論。此理論堅持傳統管轄理論的適用，認為以侵權行為地或被告住所地實施管轄。筆者認為以被告住所地實施管轄雖然可行但不盡合理。因為在網路侵權案件中，被告與原告往往相距甚遠，原告為了挽回損失而涉訟，必將付出大量時間和金錢。保護弱者是當今世界民事立法的主流，也是法律的主要任務，侵權行為法的根本目的在於保護民事主體利益不受侵害，給予受害者充分的法律救濟。如果生硬地適用「原告就被告」的原則，將給受害人尋求司法救濟製造障礙。 筆者認為，（１）確定侵權行為實施地在網路侵權案的管轄中是可以的。因為行為人如果適用的是帶內置的mordom的攜帶型計算機來實施侵權行為的話，他可以走到哪裡就在哪裡上網，侵權行為實施地可以經常變動。即使能夠獲取電腦的物理空間存放地址，其所指引的是一台電腦，電腦本身並不能實施侵權行為，但是操作這台電腦的人實施侵權行為的工具。但是電腦的IP地址是唯一的，如果能查明具體實施侵權行為的人，可以將此地作為侵權行為地對待。 （２）侵權結果發生地也可以。比如說一則攻擊性言論沒有任何人點擊查看，則沒有侵權結果的發生；相反，如果遠在美國的某網民看到了這一消息，則侵權結果在美國發生。一則極具煽動性的誹謗言論很可能在一夜之間傳遍Ｉｎｔｅｒｎｅｔ的每個角落，那麼位於全球各地的不特定多數的網民都有可能看到這則消息，侵權結果發生地也因此而遍及全球。但是，侵權結果發生地可以是侵權行為發現地，這樣對於方便被害人就有實際意義了。 通過以上分析，我們可以看出，對於基於網路而發生的侵權損害的賠償案件，按照侵權行為地和侵權損害結果發生地原則確定管轄權有一定的可操作性，所以，網路侵權案件的管轄權可以由當事人根據便利訴訟的原則進行選擇。但不管怎麼說，我們都要做好證據固定，甚至要考慮證據固定的時間和地點，以便於被害人維護自己的權利。當然，網路技術在發展，網路侵權行為在不斷翻新，如何確定管轄權也是被害人必須首先考慮清楚的事。

『叄』 如何確定網路犯罪案件管轄

確認網路犯罪刑事管轄權時應以網路行為的最終目的地、網路犯罪行為實施地、網路犯罪行為結果地作為合理依據。
1、網路行為的目的地。
網路行為必然具有目的性。因此，行為的目的可以作為確定管轄的聯結點。如果行為人使網路上的特定人得到信息數據，並希望他人訪問該網頁，或者有意向特定的目標發送信息、數據，這種積極的、主動的接觸目的與目標所在地構成直接故意的關聯。這種直接故意的關聯，可以推定為行為人的意思表示是接受被指向地的法律，構成被指向地法院管轄的基礎。
2、網路犯罪行為實施地。
網路犯罪行為須通過一定的計算機設備進行，應當以行為人為中心，以實施犯罪行為的設備為線索，認定犯罪行為地。行為人實施犯罪的計算機終端、伺服器等設備是相對固定的，因此，行為人實施網路犯罪的伺服器、計算機終端等設備所在地可以視為犯罪行為地。
3、網路犯罪行為結果地。
由於網路傳輸的全球性，對於任何上網的行為，受其危害影響的地點都會數不勝數，若以此作為管轄權的基礎，必然會造成管轄法院的泛濫。但網上侵犯商業秘密、間諜犯罪、網路入侵、散布破壞性病毒、邏輯炸彈、放置後門程序、偷窺、復制、更改或者刪除計算機信息等犯罪有一個共性，就是必須侵入他人的計算機信息網路才能作案。因此，將所侵入的系統區域網、計算機終端等設備所在地作為犯罪結果地，其所在地法院擁有管轄權當無異議。

『肆』 網路版權（著作權）侵權管轄地如何確定

根據最高人民抄法院《關於審理涉及計算機網路著作權侵權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條「網路著作權侵權糾紛案件由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。
侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網路伺服器、計算機終端等設備所在地。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。

『伍』 哪些法院擁有信息網路傳播權侵權案件的管轄權

您好，信息網路侵權行為可以由侵權行為地、被告住所地法院管轄。侵權行為地，包括侵權行為實施地、侵權結果發生地。信息網路侵權行為實施地包括實施被訴侵權行為的計算機等信息設備所在地，侵權結果發生地包括被侵權人住所地。

我國民事訴訟法律對於侵權案件的地域管轄，秉持的原則是：侵權行為地、被告住所地。例如《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條規定：因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。

為了對侵權行為地予以明確，自2015年2月4日起施行的《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》 第二十四條規定：民事訴訟法第二十八條規定的侵權行為地，包括侵權行為實施地、侵權結果發生地。

在該解釋中，針對日益活躍的信息網路，專門就侵權行為實施地以及侵權結果發生地，進行了更為具體明確的界定。該解釋第二十五條規定：信息網路侵權行為實施地包括實施被訴侵權行為的計算機等信息設備所在地，侵權結果發生地包括被侵權人住所地。

相關法條：《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十五條規定，信息網路侵權行為實施地包括實施被訴侵權行為的計算機等信息設備所在地，侵權結果發生地包括被侵權人住所地。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

『陸』 網路侵權的侵權界定

網路案件具有不同於其他類型案件的一些顯著特徵，如網路空間的全球化、虛擬化、非中心化等特點，這些特點無疑動搖了傳統管轄的基礎，使法院對網路民事侵權糾紛的管轄面臨挑戰。網路是技術含量極高的領域，其舉證、質證、確認救濟方式無一不與技術有著密切聯系。因此，確認管轄權時，還要對法院能否應對技術問題加以考慮，在審級上加以限制，或由一些具備條件的法院集中受理，從而為案件的及時解決創造便利條件。中國應加快網路立法，盡快解決傳統法律不適應網路空間之處，彌補司法解釋的不足，借鑒外國的司法實踐，針對網路特性，制定出一套適應中國當前司法形勢的管轄制度。具體可表現為堅持侵權行為地、侵權結果地和被告住所地法院管轄原則。對侵權行為地認定，贊成《關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中的觀點，「侵權行為地」是「實施被訴侵權行為的網路伺服器、計算機終端等設備所在地」。侵權結果地的認定首先應堅持禁止一定因素作為確認管轄權的基礎，同時應確立合乎目前國情的確定侵權結果發生地因素，如被告對侵權結果地預知並故意希望侵權結果在該地實現，則這類侵權結果地的法院享有管轄權。最高法院於2000年11月22日出台的《關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第1條即規定了網路著作權侵權糾紛案件中的管轄權問題。該條規定：「網路著作權侵權糾紛案件由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄，侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網路伺服器以及計算機終端等設備所在地。對難以確定侵權行為地或者被告住所地的，原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。」該條在一般情況下明確了管轄地，但當以上兩地均難以確定時，「原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地」，這等於把「侵權結果發現地」視為「侵權行為地」，即與民訴法的規定保持了基本一致。

『柒』 網路案件管轄權存在哪幾種理論我國的法院在受理國內當事人之間的網路侵權案件時，通常採用哪種管轄依據

我國的網路侵權管轄實行侵權的一般管轄原則，即由侵權行為地、侵權行為結果地、被告地管轄的原則。
受理當事人之間的網路侵權通常採用的是侵權行為地和被告地管轄的原則。

『捌』 民事訴訟中,在網路上發生侵權行為,請問地域管轄如何確定

網路侵權對於你來說最方便的是在侵權結果發生地起訴,也就是你所在地.