糾紛解決的理論與實踐

Ⅰ 理論與實踐是什麼關系

1、實踐是理論的基礎，即實踐對理論具有決定作用。

2、理論對實踐有反作用，科學的理論對實踐具有積極的指導作用，錯誤的理論則有阻礙作用。

3、理論和實踐是相輔相成的，缺一不可的，不能任意割裂兩者的辯證關系，孤立地強調一個方面。

理論所反映的是事物的本質和規律，是事物的共性。而客觀事物是千差萬別的，有著生動的、豐富的個性，是共性和個性的統一。囚此，必須運用理論，對具體情況進行具體分析，把理論和活生生的具體一事物有機地結合起來，做到理論和實踐的具體統一。

任何理論都是在一定的歷史條件下產生的。客觀事物都是在變化、發展的，實踐也是發展的。因此，理論一定要隨著實踐的發展而發展，以符合變化了的客觀情況，做到理論和實踐的歷史的統一。

(1)糾紛解決的理論與實踐擴展閱讀：

實踐具有自身的規定和特點，同思維和認識相互區別和相互對立的主體行為，實踐不能脫離思維和認識獨立存在，實踐需要思維產生的實踐意識作指揮，思維需要認識獲得的知識作基礎，沒有思維和認識就沒有實踐。實踐、思維和認識是統一的整體，是前後相繼、水乳交融的主體日常行為。

實踐是世界和萬物的創造者，沒有實踐就沒有我們生活在其中的現實世界，就沒有實踐創造的城市、農村、山川、田野和萬物，就沒有在實踐中得到生存和發展的主體，實踐不僅創造出新的客體，而且創造出新的主體。

人的實踐具有社會性。人是社會的主體，個人的實踐同社會有著密切的關系，因此，人的實踐是社會的實踐，也是新社會的創造者。

Ⅱ 【原創】如何處理理論與實踐的關系求解

理論與實踐的關系應該是一個哲學問題，從哲學的角度我唯恐無法做到清楚的論述。我只是試圖從生活體驗的角度嘗試說說我的感受。
誰都無法否認人類文明的進程是呈加速發展的態勢，文明的結果顯示就在於理論的遺存。我們都會注意到一代人會比一代人更聰明，一代人比一代人有更強的解決問題的能力，為什麼？我想，很大程度上是下一代人有意或無意的繼承了上一代人創造的文明成果使然。從這個角度講，能否跟隨上文明發展的進程，保證不被歷史淘汰，學習理論就至關重要。
我這樣說是因為理論的初始創造和形成註定是前人對某事物發展規律的反復探索的結晶，沒有反復的勞動就不會有理論。這個理論就是為了使下一代更有效、更好的提高生命效率，因為前人的創造，使我們後代能夠更好的解決生命的時間，做更有意義的事情。作為後代，不能很好的理解前人的心血和汗水的結晶，還去重復這樣的探索，就是辜負前輩的希望。如果作為後代能夠很好的繼承前人理論的創造，就註定會在前人的基礎上有更大的創造和發展。遺憾的是我們後代人往往認識不到這一點，無端地量費了生命和時間。其表現就是不學習理論，不懂理論，不知道理論的重要。所以，才有前人創造的理論上千年沒有人超越的情況出現。傳統文化中的很多精髓的思想之所以至今還具有那麼大的魅力，大概就是這個原因。
目前，大學生中存在著這樣的一種錯誤的認識，認為學習沒有用，還不如做些社會兼職鍛煉能力。我說他的錯誤就在於，他們還沒有看到，做兼職鍛煉出來的能力早有前人已經總結了出來，根本用不著他們用四年的時間摸索。如果能夠扎實的學好理論，應用一次就足以驗證這種理論的正誤。接下來類似的問題就按照理論來做就可以了。而節省下來的時間就會做更多、更有效、更有價值、更有意義的事情。但還是有很多的大學生一意孤行，所以我倍感遺憾。
我探討這個問題的目的就是要告訴大學生，在校期間務必要扎實的學好理論，然後適當的參與實踐，以此驗證理論。

Ⅲ 怎麼做到理論與實踐相結合

這個「通道」是什麼呢？又怎麼「對接」呢？ ◆多年來，我們經常說理論與實踐相結合，但是究竟怎樣結合的問題，人們關注的比較少，主要停留在提法上，「口號式」的比較多，嚴重製約了理論的實施。這也同時說明一種情況，就是並不是所有人都能對此理解透徹的。理解這個問題，我想應該從兩個角度展開。一個角度是「理論與實踐」的理解層面，這首先要弄清楚理論與實踐究竟是什麼關系，這是首要的，也應該是必須解決的問題。 ◇有這種情況。那這么說是理解的層次嗎？我認為是輸入和輸出的關系吧？還是指導和研究的關系呢？ ◆也可以這么理解。理論能夠有效指導實踐，而實踐又能驗證理論的可行性。在當前，我們所從事的是現代教育，現代教育是以一定理論作支撐的，並以理論作指導的。如果哪位教師拒絕理論，實際上就是拒絕進步。因此，有專家提出：「沒有理論指導的實踐是盲目的實踐」，指出了理論的重要性和理論與實踐的關系。但是在實踐層面看，盡管都在強調理論指導實踐，實際上理論和實踐卻常常是剝離的，很多實踐不被理論所指導，出現理論和實踐「兩層皮」， 在很大程度上沒有做到相結合。在這種情況下，就需要理論與實踐進行有效對接。 ◇是這樣的。有時理論和實踐之間不是對接的，那麼實行起來有偏差怎麼辦？ 教學中遇到這樣的情況應該怎麼解決呢？ ◆你以上所說的，就是下邊我想要說的另一個角度的問題。在實際工作中，往往出現實踐不用理論指導，理論也不能指導實踐的現象。究其原因，不是理論不對頭，也不是實踐不需要理論指導，而是在操作層面，人為地將理論與實踐拉得很遠，盡管有理論指導實踐的願望，卻是事與願違。 ◇那就是我們實踐理論的人要提高自己的綜合能力了，讓理論的力量在實踐的層面上開花結果。 ◆以上只是一種現象分析。事實上，理論確實距離教師所能接受的程度有相當的距離。出現這種現象怎麼辦？這個時侯，就要想到理論與實踐有效對接的問題。如果再劃分層次，那就是將理論進行有效、透徹地解讀，甚至是分解，讓理論形成在與教師教學實踐接近的另一個層面上。就象鑒賞文藝作品一樣，剖析內涵，挖掘主旨，增強感悟，讓更多的人產生共鳴。 ◇就是縮短理論和實踐的距離，應該是對接的交點吧？ ◆是的。再進一步講，當前專家所進行的指導與引領，與我們普通教師所能接受的程度還有相當的距離。聽了專家的講座，往往出現「聽起來感動，說起來激動，做起來不動」的現象。為什麼呢？ 不是專家引領的路子不對頭，而是很多專家並不十分清楚我們基層普通教師的業務素養究竟有多高，專家們對教師專業素養的判斷比較理想化。因此，專家所進行的專業引領往往和我們教師的實踐找不到結合點，也就不能做到相結合。 ◇教師沒有找到和自己實際情況相應的結合點，這是實際情況，專家們或許有站得高、看得遠的感覺吧。 ◆還有另外一種情況，我們在培訓時，也往往對很多理論照本宣科，以其昏昏使人昭昭，所傳導出的理論當然也就大打折扣，更談不上理論與實踐相結合了。這個時侯，我們就不能等待觀望，就要尋找哪個層面適合理論與實踐相結合的結合點。 ◇理想化不能只作為一種追求，應該快速找到結合的方式方法才對，不然就成了實現共產主義的遙遠目標了嗎？ ◆你理解得很正確。從你的說法上，可以引出現在正進行科學發展觀的學習，那麼我們所做的具體工作是不是在運用科學發展觀呢？其實也是。如果按照條文去生硬套用，也會出現理論與實踐相脫離的現象。當它們出現兩層皮的現象的時候，問題就很多了。我在博客中所作的分析與表述，其實就是對一些理論進行二次解讀，降低一個層次，與教學實踐更為接近，讓教師容易理解和運用。 ◇我認為也是這樣。我看到了那些博文，完全是為教師的教學實踐指明了方向。 ◆那麼這個「對接」由誰來進行呢？我想還應該由教育教學管理層的人員進行解讀、分解、細化來完成。只有這樣，才更接近教師的實踐層面。在這個層面，如果教師能夠理解和運用，也就實現了理論與實踐的「有效對接」。反過來說，「對接」上了效果就一定出現了嗎？ 那也不一定，還需要教師進行內化，化作自己的教學實踐和工作行為。因此還需要教師積極參與進來才能真正完成。 ◇明白了。就象您以前說的那樣，不能抱怨，明知條件和實際情況已經這樣了，只能想方設法地解決問題才是最佳途徑。 ◆是的。實際上，對於很多概念與要求，教師還都沒有真正理解到位。比如，「有感情朗讀課文」，很多教師理解為就是流利地讀課文，或者是有節奏地讀課文，或者是「拿腔作調」地讀課文，使情感游離於文本之外，只是注重了朗讀技巧，而情感極其蒼白。其實不然。這個要求，是讓學生將自己的情感融入到文本當中，以情促讀。課標中有這方面的要求，但是教師在理解上還與課標要求有距離，類似的問題這也需要進行二次解讀的。 ◇我打個比方理解這件事，就象唱歌的人不是僅僅識譜、定調，還要有洶涌澎湃的真情，這樣的歌聲才能感人。共鳴從這里說起吧？ ◆是的。唱歌講究聲情並茂，讀課文的要求也在此。共鳴是文藝作品的內涵與欣賞者產生理解的一致性，並出現非常強烈感受的那種體驗。 ◇教學不也應該有共鳴嗎？我覺得良好的教學氛圍也可以出現的。 ◆是的，可以這樣說。與文本對話，如果產生共鳴，那將是最佳效果。我認為，只有對一些理論和理念進行深入解讀，破解條文性的表述，讓教師能夠充分分解到教學實踐當中，那才實現了有效對接。否則，只是對理論的翻版。因此，我所說的「理論與實踐的有效對接」，就是這個意思。這個對接工作，主要要由管理者來做，由不同層次的管理者來做。 ◇那就是深刻的理解了，復印的效果沒價值，任何東西都要靠自己深層次的思考，才能真正受益。謝謝您富有哲理性的解釋，我懂了。 ◆是的。我曾經和有些人說過，說起理論表述，好象誰都能看懂和理解，因為誰都認識字。但是其實內涵並不是所有人都能領會的，所理解的往往是表層意義，缺乏深刻性，也就不能領悟到內涵。認識——了解——理解——領會——掌握——運用，這應該是循序漸進的思維過程和思維環節。因此，從這幾個環節上來分析，很多人對一些理論和概念的理解和把握，只停留在前幾個環節上，並沒有深刻到後幾個環節。 ◇我今天還和學生說呢，「天下文學一大抄，抄到妙處最為高，妙在何處？」我解釋為您說的那樣，就是內化衍生出自己的新的東西， 這也是別人所拿不走的。 ◆有一定道理。就象古人的背誦，其實也是一種內化過程，背的東西多了，自然而然地也會寫了。 ◇真是這樣的。

Ⅳ 論述《犯罪學》對預防犯罪的理論與實踐指導意義

對我國新的糾紛解決機制的簡歷，有所啟迪和裨益。菲力從社會學角度去研究、預防、治理犯罪的觀點，將社會學因素引入對犯罪原因的研究，認為犯罪是「社會學因素」「自然因素」和「人類因素」相互作用於人的結果。對犯罪進行社會預防是比單純的刑罰更為徹底和有效的預防減少犯罪的措施。

Ⅳ 理論與實踐意義

傳統熱液礦床成礦理論，在認識礦床的形成作用和形成過程時，往往存在以下誤區和不足：①沒有充分認識到熱液成礦體系在空間上是一個物理化學條件的動態變化體系，導致對成礦物質遷移方式的認識存在廣泛分歧；②沒有充分認識到大地電磁場與動態物理化學條件下的電梯度及其變化對水-岩反應和成礦的制約作用；③沒有充分認識到水的電離反應在與水-岩反應和成礦作用有關的一系列酸鹼反應和氧化還原反應中所發揮的關鍵性作用；④對黃鐵絹英岩化、矽卡岩化等關鍵性水-岩反應機理的表述不夠客觀，未能揭示黃鐵礦與絹英岩緊密共生的機理及水參與條件下的矽卡岩化蝕變機理；⑤對熱液礦床中出現的成礦-成烴耦合現象缺乏合理解釋；⑥對動態物理化學條件下含硫組分演化路徑研究不足，導致了硫同位素研究和硫源分析的多解性現象，而對水的電離反應及水-岩反應性質認識的誤區則造成了對成礦流體性質和來源的多解性認識；⑦往往認為成礦物質是由高溫高壓區向低溫低壓區運移的，而未看到成礦物質在動態的熱液對流條件下，也可以從相對低溫和氧化區活化並向相對高溫和還原區遷移；⑧對多因復合型礦床中不同成礦事件在相同或相近空間上疊生的現象和機理缺乏合理解釋。

因此，動態成礦作用觀點試圖從物理化學條件在空間上的動態分布和變化的角度提供解決上述一系列理論問題的新的思路和依據，以更客觀地還原熱液成礦中的關鍵性物理化學反應過程。

從找礦角度看，成礦理論不斷發展和完善的價值在於提高找礦預測的效率和效果。以深部找礦為例，許多人認為原生暈和次生暈等傳統化探方法在針對深部隱伏礦體找礦預測方面是沒用的，更有許多人認為遙感蝕變信息只能指示地表岩石蝕變信息，在深部找礦方面價值不大。而動態成礦作用觀點則指出，發生在深部的熱液成礦作用與成礦流體的動態對流循環是密不可分的，流體運動的范圍和路徑並不僅僅限於礦體旁側，而是遠遠超出礦體范圍，並在其運動路徑上留下一系列蝕變及元素異常標志，深部礦體與淺部異常之間存在著必然的空間和成因聯系。並且，從動態成礦的角度分析，具有低阻性和導電性的金屬礦物的聚集成礦與大地電磁場和一系列電化學反應關系密切，導致了礦體、蝕變岩與導礦構造、容礦構造之間，礦體、蝕變岩與化探的元素異常及物探的低阻異常之間具有密切和有規律的聯系。因此，動態成礦作用觀點的提出和發展，為地、物、化、遙技術的找礦應用提供了理論上的支撐，也響應了多元信息找礦理論和技術發展的趨勢。

Ⅵ 1. 理論與實踐相結合,需要解決哪些問題

建設和發展中國特色社會主義，最根本的是要清醒認識和科學回答三大基本問題，這就是：什麼是社會主義、怎樣建設社會主義，建設什麼樣的黨、怎樣建設黨，實現什麼樣的發展、怎樣發展。對這三大基本問題的認識程度和把握程度，決定著中國特色社會主義實踐和理論的創新程度、豐富程度、深刻程度。

Ⅶ 理論和實踐的關系

1。理論
人們把在實踐中獲得的認識和經驗加以概括和總結所形成的某一領域的知識休系就是理論。
科學的理論是從客觀實際中抽象出來，又在客觀實際中得到了證明的，正確地反映了客觀事物本質及其規律的理論。
2.理論和實踐的辯證關系
(1)實踐是理論的基礎，即實踐對理論具有決定作用。
(2)理論對實踐有反作用，科學的理論對實踐具有積極的指導作用，錯誤的理論則有阻礙作用。
(3)理論和實踐是相輔相成的，缺一不可的，不能任意割裂兩者的辯證關系，孤立地強調一個方面。
3.科學的理論對實踐的指導作用
(1)它透過事物的現象，抓住了事物的本質，抓住了事物內在的必然聯系。反映了事物發展規律，因而能夠使我們綜觀全局，高瞻遠矚，預見事物發展的趨勢，確定事物前進的方向，從而指導人們的實踐。
(2)能提供科學的方法，提高人們的認識能力，給人們探求真理提供科學的認識工具。
(3)能成為人們解放思想、破除迷信的思想武器。
科學的理論是人們在實踐中不可缺少的。

Ⅷ 理論和實踐的區別

1、側重點不一樣

理論：是對事物的一種認知、歸納，偏向於思想；

實踐：是指各種客觀的存在，偏向於動作。

2、存在的領域不一樣

理論：存在於人們的大腦里，表達在教科書和專用書籍、網路媒體等載體里。

實踐：存在於經濟、政治、軍事、教育、科學技術、文化、衛生、體育、民族、宗教、司法、社會治安、社會管理、社會交往、勞動就業與社會保障、公共服務等活動。

(8)糾紛解決的理論與實踐擴展閱讀：

實踐觀

在馬克思主義哲學中，實踐是指人能動地改造客觀世界的物質活動，是人所特有的對象性活動。對實踐本質的這一理解和規定，包含了兩層相互聯系的含義。

第一層含義

實踐的第一層含義，指實踐是只為人所特有的對象性活動。這里，首先肯定了實踐活動的對象性質，即它是以人為主體，以世界上任何事物為對象（客體）的現實活動。與動物消極地適應自然的活動不同，人的實踐活動具有自主性。

實踐的自主性表現在，人通過實踐不但能夠認識客觀規律，而且能夠利用客觀規律，使客觀規律為人所用，從而使物按人的方式同人發生關系，達到物被人所掌握和佔有的目的。

同時，實踐還具有創造性，它創造出按照自然規律本身無法產生或產生的幾率幾乎等於零的事物。人對客觀世界的改造本質上就是創造。沒有創造，就不會形成適合人類生存和發展的屬人世界。實踐的自主性和創造性一起，共同體現了人的主體性特徵。

實踐是由人發動的同時又是為了人的活動，它使人與物的關系由物支配變成人支配物，由此確立了人對自然界的主體地位。在實踐中，人按照對事物運動規律的認識去改造事物，把它塑造成適合人佔有和利用的形式，充分顯示了人的主體能動性。

同時，人在實踐中自覺地把自己和自然界區分開來，意識到自我的存在，具有發主體意識。實踐的發展，既是人的主體性不斷發展和提升的過程，同時也是人的主體意識不斷提高和弘揚的過程。

第二層含義

實踐的第二層含義，是指實踐具有物質的、客觀的、感性的的性質和形式，這一含義把實踐作為人以「感性」的方式把握客體的活動，用以區別人以精神的、觀念的方式把握客體的活動，如認識、理論活動等等。

在這種區別中，實踐具有直接現實性的特徵。所謂直接現實性，指實踐是人把自己作為物質力量並運用物質手段同物質對象發生實際的相互作用，這種「感性的」活動同感性的對象一樣具有現實的實在性。

純粹的自然存在物不包含人的主觀活動，因此它們不可能證實或證偽人的理論與認識。實踐則不同，它既同人的主觀活動相聯系，又從人的主觀精神的圈子裡走出來，物化即外化為感性的客觀實在。

人通過實踐活動的多次進行，不但能使自身的利益和需要得滿足，而且也檢驗著自己的主觀目的、願望、意圖和計劃等等是否符合客觀實際，檢驗著自己對事物的認識是否正確。

Ⅸ 民事多元化的糾紛解決機制研究

上網購買。http://www.law-lib.com/shopping/shopview_p.asp?id=38256編號：38256書名：民事糾紛的多元化解決機制研究作者：陳慰星著 出版社：知識產權出版時間：2008年5月入庫時間：2009-2-18定價：22
論多元化民事糾紛解決機制
2011-2-10 17:2 來源：法律教育網【大 中 小】【我要糾錯】
摘要：民事糾紛作為社會沖突的重要組成部分，在轉型時期的中國日益呈現出多樣化、復雜化的特點，民事糾紛解決機制直接關繫到沖突的控制、民眾權益的實現和社會秩序的穩定，是構建和諧社會的一個重要環節。因此，探索多元化糾紛解決機制的法理基礎，進一步完善我國多元化民事糾紛解決機制對於維護社會穩定、促進社會和諧至關重要。
關鍵詞：和諧社會；民事糾紛；多元化糾紛解決機制
一、多元化糾紛解決機制的法理基礎
多元化糾紛解決機制是由非訴訟的與訴訟的、民間的與官方的等多種糾紛解決方式內在聯系所組成的有機解紛系統，探究其法理基礎，主要有如下幾個方面：
（一）社會存在本身的有機性和社會現象的復雜性是多元化糾紛解決機制的本體論基礎。
要解決社會有機體中所出現的各類矛盾和糾紛，試圖僅僅依靠某一種方式來"包打天下"是不可能完全奏效的。社會存在本身的有機性和社會現象的復雜性從根本上決定了社會矛盾和糾紛的多樣性和復雜性，因而也決定了這些矛盾和糾紛的解決方式也必須是多元化的，只有構建出與此相適應的矛盾糾紛解決機制，才能適應和諧社會發展的需要。
（二）具體問題具體分析的方法是多元化糾紛解決機制的方法論基礎。
從方法論視角看，具體問題具體分析是馬克思主義活的靈魂。就現實社會中大量的復雜性、多樣性、多層次性矛盾糾紛的產生原因來看，都有其復雜的社會原因、政治原因、經濟原因，文化原因、甚至有其復雜的歷史原因和風俗習慣等，只有針對糾紛的不同特點，採取不同的解紛方式才能收到最佳的解紛效果。
（三）我國歷史上解決矛盾糾紛方法多樣化的傳統是多元化糾紛解決機制的歷史基礎。
從歷史的經驗來看，我國各歷史時期解決社會糾紛的方式歷來是多元化的。人民群眾在長期的社會實踐中大量的"人民內部矛盾"都是群眾自己解決的。因此，我們只有採用包容性和靈活性的多元化糾紛解決方式，才能解決多元化的社會糾紛，力圖將各種沖突的利益達到最大限度的公平與協調。
二、我國現行民事糾紛解決機制分析
我國當前民事糾紛解決機制面對日益紛繁復雜的社會矛盾，逐漸暴露出其諸多弊端。
（一）糾紛解決體系在整體結構上設置不夠合理
首先，訴訟與非訴訟解紛機制在結構上失衡。既存解紛方式可以分為訴訟與非訴訟兩大類。現行立法及制度設計顯然對訴訟方式給予更多的關注，而對非訴訟方式重視不夠。改革開放以來，隨著社會環境的改變以及立法的逐步完善，司法的功能和地位得到空前的重視，這本身無可厚非。但是，在強調程序正義、司法權威的同時，受"司法萬能"觀念的影響，有意無意地出現了將司法神話化的趨勢。須知，訴訟解決糾紛具有正規性、程序性、對抗性，這些特點決定了並非任何糾紛通過訴訟解決都能收到最佳效果，只有根據糾紛的性質、特點選用最恰當的方式才符合市場經濟資源優化配置的理論。①
其次，即便是在非訴訟解紛方式內部，各種糾紛解決機制的發育程度也不同，也存在結構失衡的問題。發育程度高的是仲裁、人民調解等，不僅在立法上有比較明確、詳細的規定，在實踐運作中效能也得到相當程度發揮。至於社會中介組織的調解，當事人之間的和解等，或者由於立法規定的缺失，或者由於制度的偏誤，或者由於制度設計的疏漏，都存在比較明顯的問題。這種內部各部分發育不全的狀況，毫無疑問會形成不應有的機制性沖突，影響非訴訟糾紛解決方式整體功能的充分發揮。
(二）糾紛解決體系內部組成部分之間有機協調不夠
首先，訴訟與非訴訟解紛方式之間缺乏應有的銜接與協調。作為現代社會中最正式的解紛方式，訴訟理應成為糾紛解決的最後一道屏障，並為其它解紛方式提供強有力的保障和支持，然而，現實運作狀況並非完全如此。訴訟與非訴訟糾紛解決方式的立法之間缺乏應有的銜接，實踐運作中也缺乏應有的協調。這種訴訟與非訴訟解紛方式之間銜接、協調不夠的狀況無疑嚴重影響了糾紛解決體系整體功能的發揮。其次，非訴訟解紛方式之間也缺乏應有的銜接與協調。這主要表現為因發育程度不同或制度設計上的偏誤導致非訴訟解紛方式內部存在頗多相互抵觸或不和諧之處。例如，實踐中人民調解委員會的調解與鄉鎮司法所、法律服務所的調解在運作時經常發生混同。因此，進行重新定位和梳理，理順各種非訴訟解紛方式之間的關系非常重要，唯有如此，才能實現系統內部的順暢運轉，達到應有的整體效果②。
三、構建多元化民事糾紛解決機制的必要性
從當前社會轉型時期民事糾紛的特點來看，積極構建多元化民事糾紛解決機制有其現實必要性。
(一)解紛的現實需要。訴訟資源供不應求，難以滿足無限的民事糾紛之需要。
目前在我國，"訴訟爆炸"的徵兆已初步顯現。單一化的訴訟解紛方式已難以滿足糾紛數量急劇增加的現實需要。
(二)解紛經濟的需要。
訴訟不僅在受理時間和程序方面略顯冗長，而且在訴訟成本方面也往往大於當事人的預期。因此，有必要按照糾紛主體多元化、多層次化理念，摒棄片面強調司法一元化解決糾紛的觀念，探索我國多元化糾紛解決機制③。
(三)時代的需要。
我國目前正處在一個有史以來最為多元化的時期，利益和需求的多元化、糾紛主體的多元化以及社會價值的多元化都需要多元化糾紛解決機制的建立。多元化民事解紛機制的理念是在回應和諧社會需求與司法發展規律的價值選擇中提出的理論創新。多元化民事解紛機制正是要以和諧的理念、和諧的精神、和諧的方式處理利益關系和矛盾沖突，達到理分兩面、事求終局的共同目的，此乃為和諧民事解紛的終極目標。
四、和諧社會視野下完善多元化民事糾紛解決機制的構想
事實上，多元化民事糾紛解決體制在我國已初步形成，我們所要做的不是推翻我國現有的民事糾紛解決機制另起爐灶，也不是一味地借鑒外國的所謂"先進經驗"，我們需要做的是在我國現有的民事糾紛解決體制的基礎上進一步完善適合我國國情的多元化民事糾紛解決機制。
(一)大力推進非訴訟糾紛解決機制的建設。
埃里克森在《無需法律的秩序--鄰人如何解決糾紛》一書中寫道："法律制定者如果對那些會促成非正式合作的社會條件缺乏眼力，他們就可能造就一個法律更多但秩序更少的世界"。所以，有理由認為，埃里克森的研究成果使我們重新認識到非訴訟方式在民事糾紛解決機制中的舉足輕重作用。為此，我們應制定和完善我國非訴訟糾紛解決方式的規則體系，促進非訴訟糾紛解決方式的規范化，保證其適用符合底線的程序正義與實體正義④。我們應將一些比較成熟的非訴訟方式逐步納入法制軌道，對其程序和基本原則做出最基本的法律規定，充分發揮其解紛的積極作用。
(二)深化改革，提高訴訟機制效能，維護訴訟機制的權威性。
我們在大力推進非訴訟糾紛解決機制建設時，決不能弱化或忽視訴訟機制解紛的功能和地位。訴訟外糾紛解決機制實質上是為糾紛的解決提供了更多的路徑，但它不能替代訴訟機制的地位。在法治社會，訴訟仍然是最為重要的一種解紛方式，其所具有的權威性，依然是保障正義的最後屏障。我們所要做的就是進一步改革和完善訴訟機制，充分發揮其解紛的功能。
(三)強化制度設計，實現訴訟內外解紛機制的有機協調與良性對接。
訴訟與非訴訟糾紛解決方式，都是多元化糾紛解決機制的重要組成部分，功能互補。要構建一個高效、協調的糾紛解決機制，在制度的銜接和程序的安排上必須進行科學合理的設計。一方面要重視司法對訴訟外糾紛解決方式的監督和審查；另一方面，還應當強調司法對訴訟外糾紛解決方式的尊重和支持，司法應當保持必要的謙和與克制。
注釋：
①吳衛軍：《司法改革原理研究》，中國人民公安大學出版社2003年版，第19頁。
②吳衛軍等著：《現狀與走向：和諧社會視野中的糾紛解決機制》，中國檢察出版社2006年版，第27頁。
③王雨本："論多元化社會矛盾與多元化解決糾紛機制--從經濟法角度詮釋多元化解決糾紛機制"，載《法學雜志》2009年第5期，第69頁。
④張旭東，沈荔娟："和諧社會視野下民事糾紛解決機制研究"，載《鄭州航空工業管理學院學報》2008年第5期，第113頁。