湖南益陽醫療糾紛

Ⅰ 湖南益陽，老人將兩孫子打進ICU，這名老人為何會做出這樣的舉動

根據初步的調查，老人打孩子是因為家庭糾紛。至於具體打人的動機，根據我的猜測，老人可能是因為兩個孩子長期都需要他照顧而感到厭煩，而孩子又一時調皮，就勾起心頭的無名火，操起身邊的椅子就朝兩個孩子打去。

作出這樣的猜測的原因如下：

兩個孩子的父母常年在外打工，平時兩個孩子就由孩子的奶奶照顧。而奶奶又找了個老伴，也就是後來出手打孩子的繼祖父。繼祖父有時會來孩子奶奶家，也會和奶奶一起照顧倆孩子。長此以往，繼祖父可能認為兩個孩子是他和老伴的累贅。因此，當孩子表現得調皮之時，就毫無克制力地將心頭的火一股腦發泄出來。

任何形式的家暴都不被容忍！

這個事件無論被歸為家暴事件或是虐童事件，都是極其過分的。無論如何，老人的所作所為已經不只是停留在道德層面上的問題了，而是已經觸犯了法律，是要遭到刑事處罰的。雖然事件起因還在進一步的調查之中，但我和網友們一樣，都希望真相盡快大白，惡人能得到嚴懲，也好還兩個孩子一個公道。

重組家庭要慎重

我認為，上述事件的發生的深層原因是因為孩子奶奶沒有確認對方人品如何前就草率決定與溫某搭夥過日子。而她家中長期還有兩個需要人照顧的並且面對來自他人的攻擊，毫無還手之力的孩子。因此，孩子奶奶在找老伴前，要首先確認對方是否能長期善待她的兩個孫子。如果能，則合；不能，為了兩個孩子的健康和安全考慮，是應立刻否定的。

毫無疑問，這件事的發生是個悲劇。但希望這件事能給其他想要重組家庭的家長們提個醒，在此之前一定要多考慮孩子的感受。不用說，更基本的是要了解對方的人品。這一切都是為了孩子的健康和安全著想。

Ⅱ 關於醫療風險與醫療糾紛的關系是怎樣啊

醫療風險是潛在的，醫療糾紛是已經發生的。
醫院在在醫療活動中，如果違反了醫療衛生管理法律法規和診療常規，就存在醫療風險；
如果過失造成了患者人身損害的後果，就會發生醫療糾紛。如何避免發生醫療糾紛，關鍵在預防。
《醫療事故處理條例》第二章醫療事故的預防與處置
第五條醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，必須嚴格遵守醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，恪守醫療服務職業道德。
第六條醫療機構應當對其醫務人員進行醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規的培訓和醫療服務職業道德教育。
第七條醫療機構應當設置醫療服務質量監控部門或者配備專(兼)職人員，具體負責監督本醫療機構的醫務人員的醫療服務工作，檢查醫務人員執業情況，接受患者對醫療服務的投訴，向其提供咨詢服務。

Ⅲ 益陽高平中學殺人案 這么大的事 ，為何我查了很久都沒有查到有關這件事的電視報道了

2011年6月18日，高平中學迎豐校區學生寢室發生了一起學生傷人事件，致一名高二學生死亡。當日下午5點30分，該校高二學生鄒彥雄邀請3人來到初二學生張國慶寢室（當時張國慶一人在寢室）替某初二學生出頭，動手打了張國慶幾下，這時張國慶摸出一把小刀，朝鄒彥雄捅了一刀。3分鍾後，鄒彥雄在3人的攙扶下來到校醫務室，醫生給鄒彥雄做了相應的處理，同時有學生報告了老師，老師立即撥打了120急救電話和110報警電話，市人民醫院急救車在20分鍾後趕到，將鄒彥雄送醫急救，大約在5點55左右，鄒彥雄在救護途中死亡。
110在接到報警後，馬上趕到案發現場，控制了犯罪嫌疑人張國慶，保護了發案現場，並固定了相關證據。目前，犯罪嫌疑人張國慶已被刑拘。
事件發生後，當地黨委政府組織幹部在6點30分左右趕赴了事發現場，報告了上級黨委政府，組織死者家屬和學校進行了多次談判，死者家屬要求學校賠償120萬—150萬元人民幣，而學校方表態暫時支付6.5萬元，具體賠償金額等法院判決後按法院判決予以賠償。
6月20日下午4點，死者父母及親屬上百人集聚高平中學迎豐校區校園內，搭建了靈堂，掛起了橫幅，設置了擴音器，放起了哀樂，燃起了鞭炮，導致數百名不明真相的群眾集聚校內，嚴重干擾了周邊居民的正常生活和學校的正常教學秩序。當地黨委政府對死者家屬進行了多次勸阻，並積極疏散群眾，維護正常秩序，但死者家屬拒不配合，工作持續到晚上11點30分後，在當地群眾和學生的要求下，當地黨委政府採取果斷措施，拆除了靈堂、摘掉了橫幅。通過進一步的工作，在凌晨2點左右，死者家屬自行離開學校。

法律知識：
公安機關對此宗案件進行偵查，待偵查終結後，向檢察院移交，由檢察院向法院提起公訴，同時，死者家屬一並向法院提起相關民事賠償，最終由法院判決。

Ⅳ 醫療糾紛中如果醫院之前未向患者提供病歷，但在訴訟中向法院提交了，是否有應推定過錯

1.醫療糾紛發生後患方可以要求在醫患雙方共同在場的情況，雙方共同簽專字下封存病歷（屬封存的病歷可以是復印件）
2.醫患發生醫療糾紛，向法院訴訟，法院可以憑介紹信復印病歷（全部）以作為證據使用（評判醫院方面是否有過錯）
3.正常情況下，醫院應當在病人出院後允許患方復印病歷（客觀病歷，不包括病程志、術前討論），這是侵權責任法的規定，醫院應當執行，無權阻止。
4.如你述，在醫療糾紛發生後，患方未提復印病歷要求，但因為訴訟醫院方向法院提交了病歷資料，醫院方沒有推定過錯的。

Ⅳ 益陽市社會勞動保險處證明

保險小編幫您解答，更多疑問可在線答疑。

熊艷與湖南匯盛科技有限公司勞動爭議糾紛一案
原告熊艷，女，漢族，1986年3月18日出生，住湖南省益陽市赫山區益陽大道西238號，公民身份證號碼為43090319860318094X。
委託代理人高永愛，湖南九方律師事務所律師。代理許可權為一般代理。
被告湖南匯盛科技有限公司，住所地益陽市高新區創業園。
法定代表人鄭名武，該公司董事長。
委託代理人蔡波，湖南激揚律師事務所律師。代理許可權為特別授權。
原告熊艷與被告湖南匯盛科技有限公司（以下簡稱匯盛科技公司）勞動爭議糾紛一案，依法由審判員司馬慧擔任審判長，與審判員陳靜、人民陪審員徐衛佳組成合議庭於2012年3月27日公開開庭進行了審理。原告熊艷及委託代理人高永愛，被告匯盛科技公司的委託代理人蔡波到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告熊艷訴稱，原告熊艷於2008年12月15日進入被告匯盛科技公司工作。2011年12月15日，被告匯盛科技公司通知原告熊艷不續簽勞動合同。入職時雙方未簽定勞動合同。被告匯盛科技公司自2008年12月15日起未為原告熊艷繳納社會保險費用；未支付原告熊艷2010年10月1日起至離職前的加班工資；未支付原告熊艷應休而未休年休假的法定報酬；未依法為原告熊艷繳納失業保險；未依法支付原告熊艷經濟補償金。為此釀成糾紛，益陽市勞動爭議仲裁委員會作出益勞仲案字[2011]第149號仲裁裁決書，但該裁決書認定事實錯誤。故請求法院判決，1、被告匯盛科技公司支付原告熊艷雙倍工資、加班工資、經濟補償金、賠償金、失業保險金155739.1元；2、被告匯盛科技公司為原告熊艷補辦2008年12月15日至2010年12月31日和2011年11月1日至2011年12月15日的社會保險。
原告熊艷為證明上述事實與主張，向本院提供如下證據：
證據一、匯盛科技公司文件hs-hr-100404,證明合同簽訂時間及背景。
證據二、勞動合同書（未蓋章）。證明簽訂合同的真實時間。
證據三、不續簽勞動合同通知書。證明原告熊艷工作時間及工資待遇。
證據四、匯盛科技公司文件hs-hr-1009001。證明加班時間。
證據五、工資表（2010年9月）。證明原告熊艷每月工作天數及工資待遇，未得到加班費，且未休年假。
證據六、銀行自助終端客戶憑條。證明每月工作天數及工資待遇，未得到加班費，且未休年假。
證據七、市勞動爭議仲裁委裁決書。證明已經仲裁。
證據八、湖南省益陽市婦幼保健院B型超聲檢查報告單。證明已經懷孕，不能解除勞動合同。
證據九、匯盛科技對益陽市經濟合作局的申請報告。證明當時的單位公章為中英文公章。
證據十、益陽市冠正新型印章有限公司證明。證明匯盛科技公章遺失。
證據十一、網路系統印章准制證。證明益陽市公安局允許益陽冠正新型印章有限公司重新為匯盛科技製作單位公章。時間為2009年8月7日之後。
證據十二、南方都市報2009年7月28日公告。證明匯盛科技申請印鑒變更。
證據十三、被告匯盛科技公司的通知和移交表。證明原告熊艷在被告匯盛科技公司規定的時間里完成了工作交接。
被告匯盛科技公司辯稱，1、原告熊艷提起的訴訟，已經過勞動仲裁，對於雙倍工資的支付，無合同約定；2、原告熊艷屬於被告匯盛科技公司實行不定時工作制的范圍；3、被告匯盛科技公司願意支付原告熊艷經濟補償金，是原告熊艷本人未來公司領取，故不存在補償問題；4、失業保險已為原告熊艷辦理，原告熊艷的問題只存在補差；5，社會保險不屬於法院受理范圍。
被告匯盛科技公司為證明上述事實與主張，向本院提供如下證據：
證據一、勞動合同書。證明雙方勞動合同時效，不存在雙倍工資的約定。
證據二、益陽市勞動和社會保障局行政許可決定書。證明原告熊艷的工作制為不定時工作制。
證據三、湖南匯盛科技有限公司不續簽勞動合同通知書。證明我公司已和原告熊艷解除了勞動合同，對原告熊艷的補償是在通知書上約定的2011年11月17日之前交接工作的前提下存在。
證據四、通知。證明原告熊艷未按要求工作。
證據五、春節放假通知。證明已安排年休假。
被告匯盛科技公司對原告熊艷提供的證據，質證意見如下：
對證據一、五、六、七無異議；證據二無被告方簽字，系無效合同；對證據三的證明目的有異議，該證據證明原告熊艷如果於2011年11月17日交接工作才有經濟補償；證據四無原件相核對，不能作為證據使用；對證據八的真實性、合法性、關聯性均有異議；證據九、十、十一、十二的證明目的有異議，不能達到原告熊艷的證明目的；對證據十三的真實性無異議，對其證明目的有異議。
原告熊艷對被告匯盛科技公司提供的證據，質證意見如下：
對證據一的合法性有異議；對證據二的關聯性、合法性有異議；對證據三的真實性與關聯性無異議，但勞動合同到期時間為2011年12月15日；對證據四的合法性、真實性無異議，對其關聯性有異議；對證據五的真實性、合法性無異議，但不能證明原告熊艷已休年休假。
綜合原告熊艷、被告匯盛科技公司的舉證、質證，本院綜合認證如下：
原告熊艷所舉證據一、五、六、七被告匯盛科技公司無異議，本院予以採信；原告熊艷所舉證據二、三與被告匯盛科技公司所舉證據一、三相互映證，故對原告熊艷所舉證據二、三，被告匯盛科技公司所舉證據一、三本院予以採信；原告熊艷所舉證據四與被告匯盛科技公司所舉證據二能相互映證，證明被告匯盛科技公司於2010年10月1日起部分員工實行不定時工作制，故本院予以採信；原告熊艷所舉證據八與本案不具關聯性，本院不予採信；原告熊艷所舉證據九、十、十一、十二、十三經本院查核符合證據的真實性、合法性、關聯性，本院予以採信；被告匯盛科技公司所舉證據二、四、五經本院查核符合證據真實性、合法性、關聯性，本院予以採信。
經審理查明，原告熊艷於2008年12月15日起應聘至被告匯盛科技公司處工作，未簽訂勞動合同。2010年6月12日被任命為被告匯盛科技公司總經辦副主任，負責公司外聯和項目申報工作，月平均工資為4000元。2010年6月13日雙方補簽勞動合同，勞動期限為2008年12月15日至2011年12月15日。2011年1月起被告匯盛科技公司為原告熊艷辦理社會保險。2011年11月17日，被告匯盛科技公司通知原告熊艷不續簽勞動合同，合同到期終止。並要求原告熊艷於該日辦理好工作交接，同時承諾將原告熊艷的工資發放至2011年12月15日。2011年12月2日，原告熊艷與被告匯盛科技公司辦理交接手續。2012年1月16日，益陽市勞動爭議仲裁委員會作出益勞仲案字[2011]第149號仲裁裁決書，裁定1、原告熊艷與被告匯盛科技公司勞動關系於2011年12月15日終止；2、被告匯盛科技公司支付原告熊艷終止勞動關系的經濟補償金12000元；3、被告匯盛科技公司支付原告熊艷失業保險金2184元；4、被告匯盛科技公司支付原告熊艷2011年11月1日至2011年12月15日的工資6000元；5、被告匯盛科技公司向社會保險經辦機構補繳原告熊艷自2008年12月15日至2011年12月31日單位應當承擔的養老保險、醫療保險。
另查明，被告匯盛科技公司於2010年7月20向益陽市勞動和社會保障局申請對公司高層管理人員、生產車間管理人員（工程師、主管、技術員、倉管員、文員、品質員）、行政辦公人員（采購、財務、營銷、行政、總經辦）、保安、司機、基建部人員實行不定時工作制，2010年7月20日，益陽市勞動和社會保障局根據被告匯盛科技公司的申請做出益勞社薪許決字[2010]14號行政許可書，許可被告匯盛科技公司高層管理、生產車間管理、保安、司機、基建部等人員實行不定時工作制，許可時間為1年；被告匯盛科技公司除電話機項目部外，其他各部門自2010年10月1起實行每月26天工作制；被告匯盛科技公司春節放假時間為14天帶薪假期。
本院認為，原告熊艷2010年6月13日簽訂勞動合同時，已明知該合同約定合同期限為2008年12月15日至2011年12月15日，故原告熊艷要求被告匯盛科技公司支付未簽勞動合同的雙倍工資這一勞動爭議時間應自2010年6月14日起計算，原告熊艷於2011年11月25日申請勞動仲裁已超過一年的仲裁時效，故對原告熊艷這一訴訟請求，本院不予支持。原告熊艷在被告匯盛科技公司工作時間為三年，其年休假為每年5天，原告熊艷已在被告匯盛科技公司每年春節享受14天的帶薪假，故對原告熊艷要求被告匯盛科技公司支付年休假工資報酬的這一訴訟請求，本院不予支持。
雖然被告匯盛科技公司在《用工單位實行不定時工作制或綜合計算工時工作制申請表》中申請不定時工作制的人員包括總經辦，但益陽市勞動和社會保障局作出的益勞社薪許決字[2010]14號行政許可書並沒有將總經辦列入實行不定時工作制中，且被告匯盛科技公司無證據證明原告熊艷所任職的總經辦副主任為公司高層管理人員，故被告匯盛科技公司辯稱原告熊艷屬於實行不定時工作制人員，這一抗辯理由本院不予採納。被告匯盛科技公司應支付原告熊艷自2010年10月1日起至2011年11月17日的加班工資（4000÷26×54×200%=16615.38)。原、被告勞動合同到期後，被告匯盛科技公司不再與原告熊艷續簽勞動合同，根據《中華人民共和國勞動合同法》之規定，被告匯盛科技公司應當支付原告熊艷經濟補償金（4000×3=12000）元。
根據《湖南省失業保險金申領發放辦法》第十五條之規定，因被告匯盛科技公司中斷為原告熊艷繳納失業保險費，致使原告熊艷不能享受失業保險待遇，益陽市勞動爭議仲裁委員會益勞仲案字[2011]第149號仲裁裁決用人單位支付原告熊艷失業保險金事實清楚，本院予以支持。被告匯盛科技公司應當為原告熊艷繳納其他社會保險，但因用人單位欠繳或者拒絕繳納社會保險費引發的糾紛，不是人民法院審理勞動爭議案件的審理范圍，本院不予審理。被告匯盛科技公司應當支付原告熊艷2011年11月1日至2011年12月15日的工資6000元（1.5×4000=6000）。據此，根據《中華人民共和國勞動法》第四十四條（二）項、《中華人民共和國勞動法解釋三》第一條，《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第一款（一）項、第四十六條（五）項、第四十七條第一款、《湖南省失業保險金申領發放辦法》第十五條之規定，判決如下：
一、原告熊艷與被告湖南匯盛科技有限公司勞動關系於2011年12月15日終止；
二、被告湖南匯盛科技有限公司支付原告熊艷2011年11月1日至2011年12月15日的工資6000元；
三、被告湖南匯盛科技有限公司支付原告熊艷加班工資16615.38元；
四、被告湖南匯盛科技有限公司支付原告熊艷經濟補償金12000元；
五、被告湖南匯盛科技有限公司支付原告熊艷失業保險金2184元。
以上共計36799.38元，限被告湖南匯盛科技有限公司自本判決生效後十日內支付給原告熊艷。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費10元，由被告湖南匯盛科技有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於益陽市中級人民法院。

審判長司馬慧
審判員陳靜
人民陪審員徐衛佳

二○一二年五月三十日

書記員羅龍輝

Ⅵ 醫療糾紛的問題

證據是關鍵，醫院檢查拍片+CT，醫生做的診斷記錄，特別是自己的診療手冊上面有醫生的內診斷記錄，花費近4000元的容收據（發票）。轉院做64排CT，右股股頸無任何問題的診斷記錄，及兩次的CT片。然後根據實際提交相關資料給醫患糾紛解決的部門（或法院），進行判定哪裡次診斷更權威，做出相應解決。注意，提交資料時應提交復印件，原件要保存好，當心不法部門銷毀證據。

Ⅶ 丟了性命的醫療糾紛

中國十大律師排名：
NO.1 郭建梅
LawFirm50專家評語：「12年如一日，不但踐行了公益律師的神聖責任，而且讓更多人的人認識、理解了公益律師這個職業。」
郭建梅律師，現為中國法學會婚姻家庭法研究會理事，北京大學法學院婦女法律研究與服務中心執行主任，2009年9月創辦北京市千千律師事務所。先後榮獲《南風窗》雜志「2005為了公共利益年度人物」獎、中國第三屆公益事業發展論壇頒發的「公益楷模」獎章、「中國法律界2007十大社會公益人物獎」、美國重要之聲組織頒發的「2007全球女性領導者」等獎項。
公益援助領域：婦女權益保護、勞動者權益保護等
代表性成果：其領銜的北京大學法學院婦女法律研究與服務中心12年來，提供免費法律咨詢7萬多人次，代理案件2000餘件，提交法律提案或調研報告70多份。NO.2 佟麗華
LawFirm50專家評語：「他提供的公益法律援助的廣度和深度，迄今難以逾越。」
佟麗華律師，現任北京市致誠律師事務所主任、北京青少年法律援助與研究中心主任、北京市農民工法律援助工作站主任，擔任全國律師協會法律援助委員會常務副主任和未成年人保護專業委員會主任、北京市未成年人法學研究會副會長。先後榮獲司法部「全國法律援助先進個人」、 「中國保護未成年人十大傑出公民」、 「十大法治人物」、 「第五屆中國優秀青年衛士」等。
公益援助領域：未成年人權益保護、農民工權益保護等
代表性成果：在佟律師的推動下，2003年5月中華全國律協成立了未成年人保護專業委員會，佟律師被任命為主任至今。在全國律師協會的支持以及佟律師的努力下，截止現在，全國共有24個省、市、自治區成立了未成年人保護專業委員會。他所推動成立的「中國律師未成年人保護志願協作網」成員已經發展到4000 多人，是目前全球最大的未成年人保護志願律師協作網路；2005年9月8日，創辦北京市農民工法律援助工作站，年提供援助案件超過1000起，挽回農民工損失超過千萬，出版《農民工普法手冊》、《誰動了他們的權利——中國農民工維權案例精析》等書籍。
NO.3 陳岳琴
LawFirm50專家評語：「她開啟了中國法律碩士的時代，她正在奏響公益律師的時代琴音。」
陳岳琴律師，博士學位，現任北京陳岳琴律師事務所主任、北京市律師協會公益事務專門委員會委員、中國人民大學法學院經濟法學研究中心副主任等職。
公益援助領域：環境與動物保護、業主維權等
代表性成果：成功阻止北京動物園搬遷案，並促成建設部修改《城市動物園管理規定》；商品房小區配建防空地下室確權案，並向國務院和北京市人大提出關於廢止相關法律規定的違憲審查建議、向全國人大常委會提出《物權法》草案立法建議；中消協關於阜陽毒奶粉受害者維權方案設計，等。
NO.4 賀海仁
LawFirm50專家評語：「積萬眾之私，成天下之公，東方公益的意義遠大於『公益』二字。」
賀海仁律師，博士學位，現為中國社會科學院法學研究所助理研究員，北京東方公益法律援助律師事務所主任等。
公益援助領域：公益訴訟等
代表性成果：在電動自行車上書案、黃金榮訴北京鐵路局侵犯消費者知情權案、徐志鳴等三名職工訴揚州市人民政府國有股權轉讓批復案等公益案件中擔任主要律師。其領銜的東方公益法律援助律師事務所是我國首家公益律師事務所，已經提供數千起法律援助案件，提交立法建議數百件，社會影響深遠。
NO.5 孔維釗
LawFirm50專家評語：「他用法律為武器，托起明天的太陽。」
孔維釗律師，安徽震一律師事務所合夥人，全國律協未保委副主任、安徽律協未保委主任。先後獲全國未成年人保護特殊貢獻律師、中國十佳維權衛士、安徽青年五四獎章、安徽省法律援助先進個人、安徽省優秀青年律師等。
公益援助領域：未成年人權益保護
代表性成果：未成年人煙草公益訴訟案件、劣質柴油燒傷男童案件、阜陽劣質奶粉案件、昔日支教明星殷某猥褻男童案件，等。
NO.6 劉丕峰
LawFirm50專家評語：「生而為職工維權，這條路上，他越過了一座又一座高峰。」
劉丕峰律師，博士學位，現任山東舜天律師事務所主任、山東省農民工維權工作站站長。先後榮獲「全國五一勞動獎章」、「全國維護職工權益傑出律師」、 「山東省優秀律師」等榮譽。
公益援助領域：勞動權益保護
代表性成果：王文進等十名農民工拖欠工資糾紛案、湖南籍農民工段海文工傷糾紛案、韓乃花等8名養路工工資糾紛案等；其領銜的山東省農民工維權工作站已免費接待電話咨詢近萬件，接待咨詢人數8463人，受理案件328件，為農民工討薪220萬元。
NO.7 吳冬
LawFirm50專家評語：「小訴訟挑大變革，不積跬步，法治何以至千里。」
吳冬律師，現任上海市匯業律師事務所高級合夥人、上海律協公司法律研究委員會副主任、上海律協青年律師工作委員會委員、上海消保委汽車專業辦公室專家組成員等。
公益援助領域：消費者權益保護、未成年人權益保護
代表性成果：鄧維捷訴中國銀聯、交通銀行、建設銀行、工商銀行跨行查詢收費案；東芝筆記本電腦欺詐中國消費者集團訴訟案；上海車主狀告德國賓士汽車（BENZ）、寶馬汽車（BMW）、英國美洲豹汽車(JAJUAR)、美國別克汽車（BUICK）、澳大利亞霍頓汽車（HOLDEN）等一系列汽車產品質量糾紛案，等。
NO.8 丁強
LawFirm50專家評論：「以時代的精神，擔負起中國律師的責任。」
丁強律師，現任江蘇揚州尚鼎律師事務所主任、江蘇省律師協會未成年人保護業務委員會主任，江蘇省青年聯合會委員，先後榮獲江蘇省十大傑出青年律師、第二屆全國法律援助先進個人、全國未成年保護特殊貢獻律師、全國優秀律師、第7屆中國時代新聞人物等獎項。
公益援助領域：未成年人權益保護、消費者權益保護等
代表性成果：「小朱遜葯物致聾損害賠償案」，「小皓天輸血感染丙肝案」等。
NO.9 田坤
LawFirm50專家評論：「沒有驚天大案，卻獲得了社區街頭每一個老百姓最誠摯的尊敬。」
田坤律師， 現任北京泰福律師事務所律師、北京市社區服務中心法律志願者。榮獲第四屆「全國十大社會公益之星」
公益援助領域：普法教育
代表性成果：2004年至今，田坤到北京市社區服務中心進行志願法律咨詢，接聽咨詢電話1200餘個，接待面對面咨詢100餘人次，此外，累計服務12355北京市青少年法律與心理咨詢熱線時間超過9300分鍾。
NO.10 周立太
LawFirm50專家評論：「他在為無數人的權益奔走，我們又能為他的權益做點什麼呢？」
周立太律師，重慶立太律師事務所主任。2000年、2001年十大新聞人物及十大風雲人物。2003,2004年被司法部，中國殘聯評為殘疾維權先進個人、「公益之星」和第二屆法律援助先進個人。
公益援助領域：勞動者權益保護
代表性成果：目前已受理來自於全國的工傷賠償及勞動爭議案件達5000餘件，通過一系列的訴訟，創造了中國工傷賠償假肢更換費的先例，並推進了廣東及深圳市的立法；曾代理國內最大工傷賠償案件劉濤訴深圳金龍毛絨布織造有限公司工傷賠償案件，獲得158萬元的賠償；曾辦理的吳雪等56名女工狀告深圳市龍崗區坑梓寶洋產業製品廠非法搜身案，使女工獲得了賠償，引起了國內外的廣泛關注。
祝您好運！

Ⅷ 患者簽訂了《醫療糾紛調解協議書》還能反悔嗎

一般不能的。

Ⅸ 醫療糾紛咨詢

你好!
發生醫療糾紛後應當及時要求復制並封存病歷以防醫院篡改!並申請醫療事故鑒定或司法鑒定以明確醫院的責任及責任大小!雙方可以協商處理賠償事宜,協商不成的通過訴訟解決!