Ⅰ 對未成年人和成年人在教育機構中受到侵權，教育機構承擔過錯致致責任還是無過錯責任
您好！教育機構承擔的是過錯責任。
《侵權責任法》第三十八條 無民事行為能力人在幼專兒園、學校或者其屬他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。
第三十九條 限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。
第四十條 無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。
如能進一步提出更加詳細的信息，則可提供更為准確的法律意見。
Ⅱ 侵權責任法中關於「教育機構傷害責任」是怎麼規定的
在《侵權責任法》第38-40條有規定。從管理責任角度不包括有民事行為能力的人。
第三十八條 無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。
第三十九條 限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。
第四十條 無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。
Ⅲ 什麼是教育機構責任糾紛
教育復機構責任在《侵權責任法制》上屬於特殊主體責任。這種責任在審判實踐中曾經被解釋為監護責任的部分變更。近年來隨著審判實踐的發展和研究的深人，逐步將教育機構責仟理解為教育、管理和保護義務，這種認識被《侵權責任法》所採納。 針對受害人行為能力的不同和造成損害的不同原因，《侵權責任法》設置了教育機構不同的責任歸責原則和責任方式;對於無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，教育機構的責任適用過錯推定歸責原則;限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學校、生活期間受到人身損害的，適用過錯責任原則;無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到的人身損害，是由第三人的行為造成的，由實施侵權行為的第三人承擔侵權責任，教育機構在其未盡到管理職責的過錯范圍內承擔補充責任。
Ⅳ 】《侵權責任法》幼兒園、學校或者其他教育機構
你的問題是侵權責任法40條關於第三人造成損害的責任承擔問題。 下面是引用鍾秀勇老師的講義，供你參考： 根據《侵權責任法》第40條的規定，學校以外的第三人給被監護人造成損害的，由該第三人承擔責任，學校有過錯的，承擔相應的補充責任。學校承擔責任後，有權向第三人追償。這里所謂的第三人，指學校的學生、老師之外的第三人，如竄入的校外學生、校外流氓阿飛、來學校的其他校外人員，不包括學校的學生。 在校學生在學校里致他人損害的是「被監護人在學校等教育機構學習、生活期間致人損害的」問題，按照下列規則分擔責任： ①監護人應當承擔無過錯的替代責任（侵權責任法第32條）。因為未成年人在教育機構學習、生活期間，監護關系並未移轉，教育機構僅對被監護人負有教育、管理、保護的義務。因此，監護人不能逃脫責任。 ②教育機構應當承擔與其過錯相應的責任。但是，教育機構與監護人承擔的是按份責任，而不是連帶責任。教育機構沒有過錯的，不承擔責任。 需要說明的是：被監護人在教育機構致人損害的，教育機構是否應當承擔責任，《侵權責任法》沒有明確規定。此前，《人身損害賠償解釋》第7條第一款規定，教育機構應當承擔與其過錯相應的責任。同時，依照《侵權責任法》第38條、第39條的規定也可以推出這一結論。不僅如此，根據《侵權責任法》第38條的規定，被監護人在教育機構學習生活期間給其他無民事行為能力人造成人身損害的，還應當推定教育機構具有過錯。 ③教師對損害的發生具有過錯的，不承擔連帶責任。這是《侵權責任法》第34條的特色。學校承擔責任後，有權向具有過錯的教師追償，但這不歸《侵權責任法》管。
Ⅳ 侵權責任法中關於「教育機構傷害責任」是怎麼規定的
無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。
Ⅵ 限制民事行為能力人在教育機構中受到第三人侵害時 第三人承擔什麼責任
《侵權責任》第38條規定民事行能力即十周歲校受身傷害律責任該條規定：民事行能力幼園、校或者其教育機構習、期間受身損害幼園、校或者其教育機構應承擔責任能夠證明盡教育、管理職責承擔責任往律規定校傷害事故歸責原則僅僅錯責任即受傷害家證明校事故發具錯校才承擔責任《侵權責任》其更改錯推定責任即傷害事故發首先推定校具錯應承擔賠償責任校希望免責必須要提供相應證據證明自沒錯否則要承擔賠償責任校比前承擔舉證責任所傷害事故訴訟勝訴難度相應加承擔賠償責任能性增加
《侵權責任》第39條規定限制民事行能力即十周歲十八周歲校受身傷害律責任該條規定：限制民事行能力校或者其教育機構習、期間受身損害校或者其教育機構未盡教育、管理職責應承擔責任根據該條規定限制民事行能力傷害事故歸責原則錯責任與往律規定相同發限制民事行能力傷害事故受傷害監護必須提供相應證據證明校具錯否則能要求校承擔賠償責任除非校主承認自傷害事故具錯
《侵權責任》第40條規定校外第三造傷害事故律責任該條規定：民事行能力或者限制民事行能力幼園、校或者其教育機構習、期間受幼園、校或者其教育機構外員身損害由侵權承擔侵權責任；幼園、校或者其教育機構未盡管理職責承擔相應補充責任該條歸責原則依錯責任即校第三造傷害事故具錯應根據自錯承擔相應補充賠償責任即該造傷害第三力全部賠償或者找該第三情況校事故沒盡自管理職責要由校根據自錯繼續受傷害進行賠償校否盡管理職責要根據傷害事故發具體情況判斷例校門衛管理制度欠缺或者門衛管理善導致校外員隨意進入校打傷校應根據錯責任原則承擔補充賠償責任
Ⅶ 大學生作為成年人，在校期間遭侵權，教育機構還需承擔責任么
大學生屬於成年人了，遭到侵權時，有能力通過自己的行為維護自己的合法權益。侵權法38條、39條、40條是無民事行為能力和限制行為能力人的特別規定，當然不適用大學生了。
Ⅷ 教育機構責任糾紛屬於侵權糾紛嗎
如果在教育機構受傷的屬於侵權糾紛，如果因勞動工資等問題糾紛不屬於。