㈠ 侵權商品的商標所有人 是否應承擔侵權責任
在商標權侵權糾紛中常常涉及到關於侵權商品的商標所有人，是否應承擔侵權責任，那麼這種情形是否構成商標權的侵犯呢？
案情簡介：侵權商品的商標所有人，是否應承擔侵權責任
曹某擁有一項名稱為「門鎖面板及把手(H7296G)」的外觀設計專利（以下簡稱涉案專利）。2009年10月22日，曹某以獨占實施許可的方式許可A公司使用涉案專利。A公司在天津市河西區建德固五金商行公證購買了型號為C902L—B3L的鎖具一套。該鎖具的外包裝盒上標示涉案商標。該涉案商標的所有人是B公司。據此，A公司認為被訴侵權產品與涉案專利相近似，B公司作為被訴侵權產品的生產者，以盈利為目的，經營被訴侵權產品，造成其巨額經濟損失，故請求法院判令B公司停止侵權、賠償其經濟損失。
法院判決：構成侵權
法院認為，被訴侵權產品與涉案專利屬於同類產品，兩者的外觀設計相近似，因此被訴侵權產品落入了涉案專利的保護范圍。涉案商標是由B公司申請，並獲核准注冊，表明B公司是該商標專用權人。根據我國商標法的規定，自然人可以作為主體申請商標注冊，故B公司提出汪元平因作為自然人無法注冊商標故由B公司代為注冊的抗辯與法律規定不符。B公司作為商標所有人未能說明該商標的使用狀況，也未抗辯並提交任何證據證明存在他人冒用該商標的情況，雖然其不具有鎖具製造的經營資質，但不影響法院依法認定B公司在被訴侵權產品上使用了涉案商標。B公司作為專業知識產權代理公司，應具備較豐富的商標管理維護專業知識，對其注冊的商標使用、管理具有較高的謹慎注意義務，負有保證商標使用合法的職責。B公司將自有商標標注於被訴侵權產品之上，具有向社會公眾表明商品來源、提供品質保證的效用。商標本身識別商品來源的功能決定了商標是開拓市場參與市場競爭的重要工具，藉助商標吸引消費者選擇該商品，逐步樹立商品聲譽，從而獲得利益，因此B公司對於被訴侵權產品的銷售後果享有利益。綜上，B公司將涉案商標標示於被訴侵權產品，應認定具有被訴侵權產品製造者的身份。故判令B公司停止生產被訴侵權產品的行為，並賠償A公司的經濟損失。
律師說法：如何認定知識產權代理公司的製造者身份
商標是識別商品來源的重要標志，商標的實際價值也在於區分商品的來源，故應當推定商標所有人與被訴侵權產品的實際製造者是共同行為人，從而直接承擔賠償責任或承擔連帶責任。商標所有人負有正確使用商標和合法使用商標的法定義務，其不僅擁有防止他人混淆商品或服務來源的權利，而且也負有防止因標示其商標而損害他人利益的義務。商標所有人具有比社會公眾更多關注其商標使用情況的法定義務，為此在商標所有人不能提供證據證明被控產品及其標識是他人假冒其名義生產的情況下，應當承擔責任。商標所有人能在包括被控侵權產品在內的產品生產和銷售活動中享有最終利益，也應對其商標使用的後果負責。根據最高人民法院《關於產品侵權案件的受害人能否以產品的商標所有人為被告提起民事訴訟的批復》，應當推定被訴侵權產品外包裝上所標示商標的所有人B公司是被訴侵權產品的製造者。
㈡ 商標局：商標侵權有哪些連帶責任
一、商標侵權連帶責任商標侵權連帶責任是指商標共同侵權，通常是指兩個或兩個以上的法人或自然人(包括非法人聯合體、個人合夥等)違反商標管理法規的規定，共同侵害他人注冊商標專用權的行為。民法通則第一百三十條規定:「二人以上共同侵權造成他人損害的,應當承擔連帶責任。」1、本條是關於共同侵權行為制度的規定。其目的在於確定多人造成他人損害時責任的分配問題。2、共同侵權行為是指二人以上共同實施的造成他人損害的侵權行為。3、構成共同侵權，應當具備以下條件：(1)主體的復數性共同侵權行為的主體必須是二人或者二人以上，當行為人只有一人時，不可能成立共同侵權。行為人可以是自然人，也可以是法人。(2)共同實施侵權行為這一要件中的「共同」主要包括三層含義：其一，共同故意。上文介紹了多種學說，無論學者採納哪一種學說，都一致認為，數個行為人基於共同故意侵害他人合法權益的，應當成立共同侵權行為。其二，共同過失。「共同過失」主要是數個行為人共同從事某種行為，基於共同的疏忽大意，造成他人損害。其三，故意行為與過失行為相結合。(3)侵權行為與損害後果之間具有因果關系在共同侵權行為中，有時各個侵權行為對造成損害後果的比例有所不同，但必須存在法律上的因果關系，如果某個行為人的行為與損害後果之間沒有因果關系，不應與其他行為人構成共同侵權。(4)受害人具有損害這是受害人請求加害人承擔侵權責任的一個基本要件。無損害，則無救濟，如果沒有損害，根本不可能成立侵權責任。4、共同侵權造成他人損害的，共同侵權人承擔連帶責任。共同侵權行為以其主體復數性和責任連帶性有別於一般侵權行為。各國都有關於共同侵權行為的規定。我國《民法通則》的規定相對簡略，故在共同侵權行為的認定上易產生爭議。立法之所以模糊規定，目的是保護受害人的利益。本條關於共同侵權行為的規定，是在綜合考察其他國家和地區的立法例以及司法實務演變，並具體結合我國實際情況的基礎上制定的。「共同實施侵權行為」，這一表述與民法通則第一百三十條的表述是基本一致的，可以根據社會發展的需要作出相應的限縮或者擴張解釋，便於司法實踐靈活掌握。需要說明的是，在我國共同侵權與連帶責任的適用范圍並不完全重合。數人承擔連帶責任的原因，除了共同侵權行為外，還有其他一些適用連帶責任的情形，如，本法第五十一條規定拼裝或者報廢機動車的轉讓人和受讓人承擔連帶責任；第七十四條規定高度危險物的所有人與管理人承擔連帶責任等。二、商標侵權構成條件具備下述四個構成要件的，構成銷售假冒注冊商標的商品的侵權行為：1、必須有違法行為存在，即指行為人實施了銷售假冒注冊商標商品的行為。2、必須有損害事實發生，即指行為人實施的銷售假冒商標商品的行為造成了商標權人的損害後果。銷售假冒他人注冊商標的商品會給權利人造成嚴重的財產損失，同時也會給享有注冊商標權的單位等帶來商譽損害。無論是財產損失還是商譽損害都屬損害事實。3、違法行為人主觀上具有過錯，即指行為人對所銷售的商品屬假冒注冊商標的商品的事實系已經知道或者應當知道。4、違法行為與損害後果之間必須有因果關系，即指不法行為人的銷售行為與造成商標權人的損害結果存在前因後果的關系。
㈢ 商標侵權有哪些連帶責任
商標侵權連帶責任是指商標共同侵權，通常是指兩個或兩個以上的法人或自然人(包括非法人聯合體、個人合夥等)違反商標管理法規的規定，共同侵害他人注冊商標專用權的行為。
民法通則第一百三十條規定:「二人以上共同侵權造成他人損害的,應當承擔連帶責任。」
1、本條是關於共同侵權行為制度的規定。其目的在於確定多人造成他人損害時責任的分配問題。
2、共同侵權行為是指二人以上共同實施的造成他人損害的侵權行為。
3、構成共同侵權，應當具備以下條件：
(1)主體的復數性
共同侵權行為的主體必須是二人或者二人以上，當行為人只有一人時，不可能成立共同侵權。行為人可以是自然人，也可以是法人。
(2)共同實施侵權行為
這一要件中的「共同」主要包括三層含義：其一，共同故意。上文介紹了多種學說，無論學者採納哪一種學說，都一致認為，數個行為人基於共同故意侵害他人合法權 益的，應當成立共同侵權行為。其二，共同過失。「共同過失」主要是數個行為人共同從事某種行為，基於共同的疏忽大意，造成他人損害。其三，故意行為與過失 行為相結合。
(3)侵權行為與損害後果之間具有因果關系
在共同侵權行為中，有時各個侵權行為對造成損害後果的比例有所不同，但必須存在法律上的因果關系，如果某個行為人的行為與損害後果之間沒有因果關系，不應與其他行為人構成共同侵權。
(4)受害人具有損害
這是受害人請求加害人承擔侵權責任的一個基本要件。無損害，則無救濟，如果沒有損害，根本不可能成立侵權責任。
4、共同侵權造成他人損害的，共同侵權人承擔連帶責任。共同侵權行為以其主體復數性和責任連帶性有別於一般侵權行為。各國都有關於共同侵權行為的規定。我國《民法通則》的規定相對簡略，故在共同侵權行為的認定上易產生爭議。立法之所以模糊規定，目的是保護受害人的利益。
本條關於共同侵權行為的規定，是在綜合考察其他國家和地區的立法例以及司法實務演變，並具體結合我國實際情況的基礎上制定的。「共同實施侵權行為」，這一表述與民法通則第一百三十條的表述是基本一致的，可以根據社會發展的需要作出相應的限縮或者擴張解釋，便於司法實踐靈活掌握。
需要說明的是，在我國共同侵權與連帶責任的適用范圍並不完全重合。數人承擔連帶責任的原因，除了共同侵權行為外，還有其他一些適用連帶責任的情形，如，本法第五十一條規定拼裝或者報廢機動車的轉讓人和受讓人承擔連帶責任;第七十四條規定高度危險物的所有人與管理人承擔連帶責任等。
㈣ 拿別人的產品貼自己的商標出去賣這種行為，發生產品質量事故，誰應該負責，承擔怎樣的法律責任
你的貼牌是不是得到授權，如果有授權，質量事故是你，商標單位連帶責任；
如果你是自己貼別人的商標，那不僅責任是你要負，也要因為侵權被起訴！
㈤ 生產者和銷售者的產品侵權賠償責任是不是連帶責任
您好！產品侵權中，生產者和銷售者承擔的是不真正連帶責任。被侵權人有權向生產者和銷售者追責，而若產品缺陷由生產者造成的，銷售者賠償後，有權向生產者追償。若因銷售者的過錯使產品存在缺陷的，生產者賠償後，有權向銷售者追償。
《侵權責任法》第四十三條 因產品存在缺陷造成損害的，被侵權人可以向產品的生產者請求賠償，也可以向產品的銷售者請求賠償。
產品缺陷由生產者造成的，銷售者賠償後，有權向生產者追償。
因銷售者的過錯使產品存在缺陷的，生產者賠償後，有權向銷售者追償。
如能進一步提出更加詳細的信息，則可提供更為准確的法律意見。
㈥ 產品質量問題中商標權人要不要承擔責任
你好，
一、產品責任中商標權人的法律責任
1、產品缺陷責任隨著市場經濟的發展，社會產品極大豐富，人們因使用有缺陷的產品而發生的產品責任案件在近年屢見不鮮。比如：高壓鍋爆炸傷人、熱水器中毒、化妝品毀容、汽車設計、零件質量等問題引起的交通事故等等問題，這些因為生產過程中的缺陷、黑心廠商製造的不合格產品、不法生產、違規生產的一系列假冒偽劣產品等造成的意外事故都嚴重的侵犯了消費者的人身權利、財產權益。根據我國的《侵權責任法》中的第41條規定：因購買產品自身存在的缺陷所造成的人身傷害、缺陷產品以外的其他財產(以下簡稱他人財產)損害的，生產者都應該承擔賠償的責任。產品責任的意義就是產品自身存在不合格、缺陷等問題，因此對消費者造成的人身、財產方面的損害時應該產生的賠償責任，體現的是平等的商品經營者和消費者之間因侵權而發生的損害和賠償的民事關系。那麼，在產品責任案件發生後，哪些主體應當對受害者的損失承擔賠償責任是一個值得探討的問題。本文根據法釋[2002]22號的規定，旨在重點闡述商標權人之產品缺陷責任。
2、責任主體之商標權人
(1)依據三種理論分析
2002年7月最高人民法院作出對商標所有人產品責任的司法解釋，將商標所有人納入「生產者」范疇，既擴大了產品責任主體的范圍，也增加了商標所有人的責任承擔。生產者是一個模糊的概念，我國法律沒有對其作明確的解釋。消費者在購買消費產品的時候就面臨著巨大的交易風險以及產品帶來的安全隱患問題。依據危險責任理論，生產者處於生產鏈條的開端是最適合控制此等危險的人。而依據報償責任理論，生產者因產品的生產而獲利，應對產品發生事故時承擔損害賠償責任。筆者認為，為了可以方便受害人對於自己的權利有主張權，生產者的界定應該要以消費者的視角為准。普遍的消費者在購買產品的時候都是根據產品的外包裝和產品自身的標注來判斷產品的生產信息，而這個生產信息卻是由生產商和經營者提供的，只要有消費者習慣性的把某個特定的商標作為商品質量的符合，他就會確信自己所購買的帶有這種商標的商品的質量都是一致性的。依據信賴責任理論，如果是因為這種信賴而導致的傷損時，生產者或者經營者應該承擔全部的損害賠償責任。另外就是如果某一主體即使不是產品的直接生產者，但是產品上面標有的名稱、商標、或者其它可以識別的標識在產品上以此來表示此商品與生產者的關系，根據我國的相關法律法規，只要某一主體向其它的生產者許可了可以使其商標、名稱等，除了具有收取商標使用費以外，也應該承擔監督生產的責任。因此，商標所有人應當就產品缺陷承擔產品責任。
(2)從商標的功能分析眾所周知，商標作為標明自己、區別他人的標識，具有識別功能、品質保證功能以及廣告功能。首先，生產者把自身產品的聲譽放在商標上以此來吸引消費者購買，消費者可以通過對商標的識別來進行認牌購貨。商標所有人差不多都是產品的生產者，因此也應該承擔產品的責任。其次，《商標法》第7條明確規定「商標使用人應當對其使用商標的商品質量負責」。即只要商標所有人參與了產品的生產、銷售過程，對產品的品質實施了影響，並從中獲得收益，根據報償責任理論，商標所有人應當承擔產品缺陷責任
。最後，在現代消費、現代銷售模式中，商標儼然已成為最有效、最典型和最直接的廣告工具，他代表著一定的公信力，刺激、維持並擴展著大眾的消費需求。從這層意義上說，商標的廣告功能與信賴責任理論相輔相成，從而有力地證明了商標所有人應當承擔產品責任的理論。
(3)從比較法上分析依據三種理論以及對商標的功能的分析，得知商標所有人在產品上標示了自己的商標而獲益以及使得消費者產生對商品品質的合理信賴，從而明確商標所有人是產品責任主體。而且我國業已出台規定將商標所有人納入生產者范疇的司法解釋。除此之外，我們還可以借鑒許多國家和地區與此相關的完善規定。
二、商標權人產品責任的歸責原則
《侵權責任法》第41條規定：「因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者應當承擔侵權責任。」也就是說，生產者承擔產品責任不以其主觀上存在過錯為前提，只要有損害事實，生產者均應承擔侵權責任。我國法律規定生產者承擔責任實行嚴格責任原則有兩方面的原因：一方面，在產品設計、試制、投產和製造過程中，生產者對產品的缺陷具有控制能力，在實現產品事故的損失最小化方面較之購買者處於更為有利的地位，使其承擔無過錯責任，可促使其實行技術更新，採取措施以防止事故發生;另一方面，生產者較購買者更有能力承擔損失，它可以通過產品責任保險以及提高產品價格分散風險和成本。
三、完善我國產品責任的立法建議
(1)制定獨立的《產品責任法
當前，我們國家還沒形成具有獨立性的《產品責任法》，而跟產品相關的責任權責制度都包含在《民法通則》、《產品質量法》和《消費者權益保護法》中，這種「公私不分」的大雜燴式的立法體例造成法律之間存在諸多不協調因素，並使人們誤認為產品責任跟產品質量責任是一樣，這是一個誤區。實際上，產品出現質量問題要解決的是產品是否符合質量標准而產生的民法、刑法等法律上的義務，有些質量標準是我國的，有些是國際上的，有些是一些聯盟的。但是產品責任重點是指因為產品存在缺陷而造成使用者受到身體、精神、財產等損害，強調商品經營者和購買者之間由於產品損害引起的民事責任。所以，產品質量責任和產品缺陷責任是不同的內容卻被規定在一個法律文件中了，比較容易讓大家產生思想上的誤解，混亂概念。在這點上，我們應該借鑒歐美國家的做法，制定獨立的產品責任法明確因產品缺陷導致購買者受到損害的責任問題，用獨立的法律文件來規定責任原則、賠償范圍、構成要件等相關內容，有了法制支持，可以為受到產品缺陷的消費者得到合理及時的補救措施。
(2)完善產品缺陷的認定標准及范圍
《產品質量法》第46條規定：「在該法律上所承認的缺陷主要是產品會對他人人身安全、財產安全造成危險，而損害他人人身安全、財產安全是有國家標准和行業標準的，若不滿足則不符合標准。」根據該法律解釋，可以看出我國法律對產品缺陷的認定是不統一的，兩個不同標准帶來的則是標准模糊。因此，當實際發生產品損害到消費者人身、財產安全時，採用哪一個標準是具有爭議的。籠統的雙重標准勢必引起產品缺陷認定的疏漏，最終導致消費者利益得不到保護。筆者認為，我國對產品缺陷的認定可以效仿國外的先進規定，用不合理危險定為認定唯一標准，拋棄原本的兩個標准。因為「不合理危險」是一個抽象概念，所以在立法或法律解釋中要確定不合理危險其實是產品存在危害消費者人身、財產安全的不合理性。
(3) 進一步明確產品責任的責任主體
我們國家在產品責任立法上對責任主體的確定是不夠明確的，不明確造成的是其指出的涵蓋內容是模糊的。我們國家的產品責任的責任主體有兩塊：產品生產者和產品銷售者，但法律上對產品生產者與銷售者的概念和范圍未做詳細說明。我國產品責任的權利者是受害人、被侵害者，但是法律上又無對受害人、被侵害人的具體范圍作出詳細說明，使得發生了也沒法律條文界定，這樣就讓一些本來理應承擔法律責任的主體避開、逃脫實際責任，受害人等不得依法得到合理賠償。所以，在立法這塊要參考《歐共體產品責任指令》第1條、第3條的規定，生產者包括：「製造人，含成品製造者、原材料生產者和零部件製造者;准製造人，
即在產品上表明自己是該產品生產者的人;進口商， 指在商業活動過程中以銷售、出租或其他形式的分銷為目的將產品輸入共同體市場的人;供應者，
在不能確定生產者的情況下， 產品的供應者視為生產者。」
(4)完善產品責任的歸責原則
《產品質量法》第42
條規定：「由於銷售者的過錯使產品存在缺陷，造成人身、他人財產損害的，銷售者應當承擔賠償責任。銷售者不能指明缺陷產品的生產者也不能指明缺陷產品的供貨者的，銷售者應當承擔賠償責任。」可見，在產品責任的歸責原則問題上，《產品質量法》對生產者和銷售者採用了不同的原則，
即對生產者適用無過錯責任原則，
對銷售者適用過錯責任原則和過錯推定責任原則。這種規定存在矛盾，在銷售者無過錯的情況下，根據《產品質量法》第42條的規定，受害人主張權利將不會被法院支持。而根據第43條，受害人則可以獲得賠償。有鑒於此，為了更好地保護消費者的權益，筆者認為我國在產品責任立法中應借鑒發達國家的立法，規定生產者和銷售者統一適用無過錯責任原則，為消費者提供更好的保障，同時也避免了法律之間的沖突和矛盾，實現與《民法通則》的協調一致。
(5)完善產品責任的損害賠償制度我國現行立法產品責任賠償范圍過窄、賠償數額偏低。筆者認為應該將產品責任的損害賠償范圍由財產損害賠償、人身傷害賠償擴展至精神損害賠償。同時，借鑒美國產品責任法的一項重要制度，建立產品責任的懲罰性賠償制度。眾所周知，目前我國存在大量食品安全問題，一些生產者在利益驅使下生產大量不合格商品甚至是嚴重危及人身安全的產品。若僅僅要求生產者承擔賠償責任，已不足以遏制其繼續生產劣質產品。因此，我國應盡快確立懲罰性賠償制度，以嚴厲制裁產品侵權行為。
希望能幫助到你望採納
㈦ 商標局：商標侵權有哪些連帶責任
一、商標侵權連帶責任 商標侵權連帶責任是指商標共同侵權，通常是指兩個或兩個以上的法人或自然人(包括非法人聯合體、個人合夥等)違反商標管理法規的規定，共同侵害他人注冊商標專用權的行為。 民法通則第一百三十條規定:「二人以上共同侵權造成他人損害的,應當承擔連帶責任。」 1、本條是關於共同侵權行為制度的規定。其目的在於確定多人造成他人損害時責任的分配問題。 2、共同侵權行為是指二人以上共同實施的造成他人損害的侵權行為。 3、構成共同侵權，應當具備以下條件： (1)主體的復數性 共同侵權行為的主體必須是二人或者二人以上，當行為人只有一人時，不可能成立共同侵權。行為人可以是自然人，也可以是法人。 (2)共同實施侵權行為 這一要件中的「共同」主要包括三層含義：其一，共同故意。上文介紹了多種學說，無論學者採納哪一種學說，都一致認為，數個行為人基於共同故意侵害他人合法權益的，應當成立共同侵權行為。其二，共同過失。「共同過失」主要是數個行為人共同從事某種行為，基於共同的疏忽大意，造成他人損害。其三，故意行為與過失行為相結合。 (3)侵權行為與損害後果之間具有因果關系 在共同侵權行為中，有時各個侵權行為對造成損害後果的比例有所不同，但必須存在法律上的因果關系，如果某個行為人的行為與損害後果之間沒有因果關系，不應與其他行為人構成共同侵權。 (4)受害人具有損害 這是受害人請求加害人承擔侵權責任的一個基本要件。無損害，則無救濟，如果沒有損害，根本不可能成立侵權責任。 4、共同侵權造成他人損害的，共同侵權人承擔連帶責任。共同侵權行為以其主體復數性和責任連帶性有別於一般侵權行為。各國都有關於共同侵權行為的規定。我國《民法通則》的規定相對簡略，故在共同侵權行為的認定上易產生爭議。立法之所以模糊規定，目的是保護受害人的利益。 本條關於共同侵權行為的規定，是在綜合考察其他國家和地區的立法例以及司法實務演變，並具體結合我國實際情況的基礎上制定的。「共同實施侵權行為」，這一表述與民法通則第一百三十條的表述是基本一致的，可以根據社會發展的需要作出相應的限縮或者擴張解釋，便於司法實踐靈活掌握。 需要說明的是，在我國共同侵權與連帶責任的適用范圍並不完全重合。數人承擔連帶責任的原因，除了共同侵權行為外，還有其他一些適用連帶責任的情形，如，本法第五十一條規定拼裝或者報廢機動車的轉讓人和受讓人承擔連帶責任；第七十四條規定高度危險物的所有人與管理人承擔連帶責任等。 二、商標侵權構成條件 具備下述四個構成要件的，構成銷售假冒注冊商標的商品的侵權行為： 1、必須有違法行為存在，即指行為人實施了銷售假冒注冊商標商品的行為。 2、必須有損害事實發生，即指行為人實施的銷售假冒商標商品的行為造成了商標權人的損害後果。銷售假冒他人注冊商標的商品會給權利人造成嚴重的財產損失，同時也會給享有注冊商標權的單位等帶來商譽損害。無論是財產損失還是商譽損害都屬損害事實。 3、違法行為人主觀上具有過錯，即指行為人對所銷售的商品屬假冒注冊商標的商品的事實系已經知道或者應當知道。 4、違法行為與損害後果之間必須有因果關系，即指不法行為人的銷售行為與造成商標權人的損害結果存在前因後果的關系。
㈧ 什麼是生產者，銷售者對侵權損害的連帶責任
您好！《侵權責任法》第四十三條「因產品存在缺陷造成損害的，被侵權人可以向產品的生產者請求賠償，也可以向產品的銷售者請求賠償。產品缺陷由生產者造成的，銷售者賠償後，有權向生產者追償。因銷售者的過錯使產品存在缺陷的，生產者賠償後，有權向銷售者追償。」
根據《中華人民共和國侵權責任法》規定，原則上生產者與銷售者對產品缺陷造成的損害承擔連帶責任，以下是該法第五章 產品責任：
第四十一條因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者應當承擔侵權責任。
第四十二條因銷售者的過錯使產品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應當承擔侵權責任。
銷售者不能指明缺陷產品的生產者也不能指明缺陷產品的供貨者的，銷售者應當承擔侵權責任。
第四十三條因產品存在缺陷造成損害的，被侵權人可以向產品的生產者請求賠償，也可以向產品的銷售者請求賠償。
產品缺陷由生產者造成的，銷售者賠償後，有權向生產者追償。
因銷售者的過錯使產品存在缺陷的，生產者賠償後，有權向銷售者追償。
第四十四條因運輸者、倉儲者等第三人的過錯使產品存在缺陷，造成他人損害的，產品的生產者、銷售者賠償後，有權向第三人追償。
第四十五條因產品缺陷危及他人人身、財產安全的，被侵權人有權請求生產者、銷售者承擔排除妨礙、消除危險等侵權責任。
第四十六條產品投入流通後發現存在缺陷的，生產者、銷售者應當及時採取警示、召回等補救措施。未及時採取補救措施或者補救措施不力造成損害的，應當承擔侵權責任。
第四十七條明知產品存在缺陷仍然生產、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。
如能提供更多信息，則可給出更為周詳的法律意見。