動物照片侵權嗎

A. 圖片侵權是如何界定的，有哪些判定條件

對於我們每一個人來說，都我們都享有一些智力成果權和勞動成果權，就好比我們自己拍攝的圖片或者是畫出來的畫做成電子版都是屬於我們自己的一種勞動成果權。當我們註明了在自己的東西上不能夠二次上傳，二次修改或者拿來商用的時候，別人不經過我們的允許使用了我們的圖片就是構成了一種侵權的問題。

知識產權是我們每個人最大的財富，我們一定要維護好我們個人的圖片版權，如果是有人需要我們的圖片進行欣賞我們可以適當的允許他們拿走。但是如果是要進行商用盈利為目的的話，那麼我們就應該讓他們和我們溝通好之後再進行使用。當發現我們受到了遭受到了圖片侵權問題的時候，一定要拿起法律武器保護自己的合法權利。

B. 用別人照片中的動物形象，做成矢量圖畫圖形用於商業用途侵權么

嚴格的來說算侵權，不過嘛一個小動物，問題不大，而且主要主人不投訴你就沒事，即使投訴你，你就說網上找的，而且網上圖一大堆，在不然就玩狠的，你就買個跟他一樣的動物唄。你就說
我是對我自己的動物拍的。如果對方較真，你就專牛角尖，讓他證明圖中的動物就是他的就可以了！

C. 關於動物侵權的問題

你好！根據我國相關法律規定，丙屬於幫工人，乙屬於被幫工人，幫工人在從事回幫工活動中致人損答害的，由被幫工人承擔賠償責任，所以丙不承擔任何責任。
關於丁的損失由誰承擔的問題是這樣的：動物飼養人甲應當對所飼養的蜜蜂造成丁的損害承擔侵權責任，但是在本案中，蜜蜂造成的丁的損失是由第三人乙的過錯造成的（為什麼把過錯歸責於乙而不是丙見上述，而且同蜜蜂造成的損害由甲承擔一樣，豬造成的損害由豬的飼養人乙承擔責任），所以根據我國侵權責任法，丁可以向動物飼養人甲請求賠償，也可以向第三人乙請求賠償，假如甲賠償了丁，甲有權向第三人乙追償。
根據上述，同樣的道理，甲的蜜蜂損失由乙承擔，豬的損失也由乙自己承擔。

D. 動物是否擁有照片版權

享有著作權的只能是人，而不能是非人。著作權屬於民事法律的范疇，其調整的版是民事主體之間的民事法權律關系。目前據我所知，還尚未有國家把動物納入民事主體的范圍。
一般情況下，動物是不會給自己拍照的，最多就是人設置好了一切、引導動物作出按下快門的動作，那麼這整個創作過程還是人的智力勞動，所以著作權歸人。
如果真的是無意設置的相機，被動物偶然摁下快門，這個著作權問題就有待商榷了，可能是屬於人類共同財產。

E. 百度收到的動物圖片做名片背景算侵權嗎

算侵權，但是用做線下名片的話，被發現的幾率很小，那麼被投訴的幾率更小了。

F. 動物侵權問題

1、《侵權責任法》規定，飼養的動物造成他人損害的，能夠證明損害是因被侵權人故意或版者重大權過失造成的，動物飼養人或者管理人可以不承擔或者減輕責任。該規定中被侵權人的故意或重大過失主要體現在被侵權人的行為與動物傷人之間存在直接的因果關系，而不是有其其他第三人原因導致的傷害（包括動物所有人唆使動物的行為），否則不能適用該條規定。

2、前述案件，被侵權人與動物的傷害不存在直接的因果關系，主要基於第三人即動物的主人與被侵權人之間的糾紛而發生的，所以不能適用於侵權責任法規定的動物侵權規定。雖然被侵權人受到的傷害是第三人造成的，但由於第三人具有防衛性質，因此不承擔賠償責任。

G. 拍國家三級保護動物的照片放到朋友圈犯法嗎，我沒碰過它。

只是拍攝的話，我想應該是不犯法的，因為像國寶熊貓這種國家一級保護動物都是經常出現在朋友圈或者視屏網站的，所以，如果你只是拍國家三級保護動物照片當朋友圈，而沒有做出傷害它們行為的事，我想是不犯法的。

H. 用動物的表情包做商業用途會侵權嗎

應該不會，因為不符合侵權構成要件。

I. 如果拍到一些虐待動物的照片發到了微博上，並拍到了別人的臉，算侵權嗎

算 你可以打馬賽克