經濟糾紛庭審紀實

Ⅰ 請幫忙如何固定犯罪證據

固定犯罪證據主要方法有：訊問犯罪嫌疑人、詢問證人以及勘驗、檢查、搜查、扣押物證、書證、偵查實驗等。
《刑事訴訟法》第43條規定∶「審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節輕重的各種證據，嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據。」與此同時，刑事訴訟法還具體規定了訊問犯罪嫌疑人、被告人和詢問證人以及勘驗、檢查、搜查、扣押物證、書證、偵查實驗等偵查取證行為的程序。要求在調查取證過程中就必須嚴格按照法律規定程序收集、固定證據。據此，
只有來源合法的證據才會被法律所認可。要使證據來源合法，在收集、固定證據時必須嚴格的按照程序規定的方式、步驟進行，不能圖省事而減少環節，造成證據來源不合法，導致千辛萬苦收集到的證據喪失證明力。

Ⅱ 幫人維修太陽能從梯子上跌落下來受傷如何賠償

看你們簽訂的是何種合同
如果你們簽訂的是 承攬合同，對方不承擔任何責任。

高院簡介

機構設置

歷任領導

現任領導

法院大事記

法院新聞

今日看點

法院信息

新聞發布

媒體傳真

熱點評論

基層動態

案件信息

法院公告

法官培訓

交流動態

刑事審判

民商審判

行政審判

審判監督

法案解析

院長論壇

法官論壇

社會看法

學術園地

訴訟指南

訴訟須知

執行須知

鑒定導航

「五個嚴禁」舉報電話

案件管轄

風險提示

舉證須知

旁聽程序

申訴信訪

司法援助

訴訟費用

訴訟知識

司法技術處介紹

有關規定

資格查詢

推薦機構

紀檢監察

先進典型

法官風采

法官手記

法官文苑

法官書屋

書畫攝影

他山之石

執行動態

執行救助

執行公告

立案裁判文書

民事裁判文書

刑事裁判文書

行政裁判文書

再審裁判文書

執行裁判文書

常用法規

司法解釋

新法速覽

民商法

訴訟程序法

憲法及憲法性法律

刑法

行政法

民法

民事訴訟法

刑法

刑事訴訟法

行政法

行政訴訟法

組織法

總類

其他

法庭故事專欄

涉訴特困人員救助機制

環保法庭 礦產資源司法保護

少數民族法官培養機制

量刑納入庭審辯論辦法

法院網路訪談

法官與律師之關系

民族法官風采

司法公開在雲南

領導活動專題

「雲嶺法官為人民」徵文

人民法官為人民活動專題

全省法院院長會議

深入學習實踐科學發展觀

解放思想討論活動

司法改革專題

法院專題

山東、上海學習交流專題

知識產權保護在法院

綜合報道

相關評論

代表發言

法院專題

與法同行

法院直播

會議點播

互動交流

學院建設

培訓信息

在職教育

最高人民法院出版社雲南省高級人民法院發行站

簡介

工作動態

法警信息

經驗交流

2009年第一期

2009年第二期

2009年第三期

2009年第四期

2008年第六期

2008年第五期

2008年第四期

2008年第三期

2007年第一期

2007年第二期

2007年第三期

2007年第四期

2007年第五期

2007年第六期

2006年第一期

2006年第二期

2006年第三期

2006年第四期

2006年第五期

2006年第六期

2005年第一期

2005年第二期

2005年第三期

2005年第四期

2005年第五期

2005年第六期

卷首語

本期特稿

回顧2008

重要會議報道

本期策劃

法官論壇

審判實務

調查研究

視點

與法同行

本期之最

卷首語

本期特稿

本期策劃

深度調查

法官沙龍

本期關注

行政審判研究

審判實務

來稿擷英

法官論壇

案例分析

媒體觀點

與法同行

本期之最

會議報道

紀實

卷首語

本期特稿

本期策劃

重要會議報道

徵文選登

調查研究

本期關注

審判實務

專家訪談

司法改革

案例分析

與法同行

本期之最

法苑

人民法庭巡禮

卷首語

本期特稿

院長論壇

徵文選登

法官沙龍

重要會議報道

司法統計分析

審判實務

經驗交流

案例分析

法苑

與法同行

本期之最

視點

動態信息

人民法庭巡禮

案件紀實

卷首語

本期特稿

法律沙龍

法院文化

審判研討

法官論壇

案例分析

海外傳真

專訪

文苑

卷首語

本期特稿

法律沙龍

法官論壇

知識產權

審判研討

改革與探索

案例分析

立案之窗

法官隨筆

專家訪談

卷首語

本期特稿

人民陪審員

審判實務

改革與探索

法官論壇

審判研討

隊伍建設

高院審委會案例

案例分析

法院文化

他山之石

卷首語

本期特稿

視點

執行專欄

審判實務

改革與探索

調查研究

典型感召

法官論壇

法院文化

高院審委會案例

案例分析

海外傳真

文苑

卷首語

本期特稿

人民陪審員專欄

立案之窗

改革與探索

法官論壇

審判實務

司考專欄

典型感召

案例分析

動態信息

文苑

卷首語

講話摘要

本期特稿

報告解讀

司法改革

法制新聞

重大案件

十佳法官

大事記

與法同行

法官論壇

法官論壇

本期視點

專題研究

審判實務

執行專欄

改革與探索

隊伍建設

本期關注

院長論壇

本期關注

專題研究

審判實務

執行專欄

改革與探索

法苑看台

案例分析

法官手札

本期關注

法官論壇

審判實務

執行專欄

改革與探索

法苑信息

案例分析

本期特稿

卷首語

學習社會主義法治理念專刊

卷首語

本期特稿

本期關注

海外傳真

法文化

政工園地

改革與探索

審判實務

民事調解

法官論壇

法苑信息

法官隨筆

案例分析

人民陪審員專欄

卷首語

本期特稿

法律沙龍

海外傳真

政工園地

審判實務

改革與探索

司法鑒定

高院審委會案例

執行專欄

案例分析

法官論壇

法苑信息

基層傳真

專家說法

院長論壇

審判實務

紀 實

執行專欄

案例分析

民商法研究

先進典型

信息港

改革與探索

兩會專題

政工園地

法官隨筆

文苑

卷首語

院長論壇

審判實務

黨員先進性教育專欄

紀實

案例分析

先進典型

民商法研究

法治時評

調解專欄

信息港

改革與探索

政工園地

文苑

特別關注

卷首語

院長論壇

禁毒專欄

審判實務

紀實

案例分析

先進典型

婚姻家庭法專欄

法律信箱

信息港

改革與探索

隨筆

文苑

特別關注

觀點摘要

院長論壇

禁毒專欄

審判實務

紀實

案例分析

先進典型

封面新聞

信息港

執行專欄

改革與探索

政工園地

文苑

海外傳真

紀念抗日戰爭勝利60周年專稿

卷首語

院長論壇

來稿擷英

政工園地

紀實

信息港

本期關注

案例分析

執行專欄

改革與探索

審判實務

法官隨筆

文苑

卷首

院長論壇

本期關注

經驗交流

來稿擷英

紀實

信息港

案例分析

執行專欄

改革與探索

審判實務

調查與研究

爭鳴與評說

文苑

首頁
|
法院概況
|
新聞廣角
|
熱點聚焦
|
審判實務
|
司法論壇
|
訴訟導航
|
走近法院
|
法院文化
|
聚焦執行
|
裁判文書
|
法律法規
|

專題報道
|
精彩專題
|
法苑視頻
|
互動交流
|
雲南省法官進修學院
|
法警之窗
|
審判與法治
|

您現在的位置： 雲南法院網 >> 審判實務 >> 法案解析 >> 正文 施工跌落誰之過？
作者：蔡桂華 文章來源：本站原創 更新時間：2010-8-18 13:59:29
字體：小 大[簡要案情]

2008年，被告賓川縣鑫盛百貨五交化有限責任公司（以下簡稱百貨公司）委託賓川縣某某房地產開發有限公司代建位於賓川縣城鑫盛小區的房屋。主體工程完工後，經百貨公司與小區業主共同選定了經工商登記從事防盜窗製作、安裝的個體工商戶即被告劉某某為該房屋防盜窗安裝工程的安裝人。後由小區業主分別與劉某某簽訂防盜窗安裝協議，並向百貨公司交納協議約定的每平方米100元的費用。被告王某某系該小區S幢三樓2號房屋業主。協議簽訂後，經劉某某與原告辛某某口頭協商，將其承包的前述部分防盜窗安裝工程交由辛某某進行安裝，由劉某某每平方米支付安裝費15元。2009年11月10日中午，辛某某欲安裝王某某所在的S幢樓房五樓房屋的防盜窗，在其沿該幢房屋外牆自下往上攀爬的過程中，從王某某戶防盜窗外墜落至地面，致胸12椎體、腰1椎體壓縮性骨折。事發當日，辛某某即被送往醫院住院治療。醫治過程中，劉某某為其支付現金13000元。經鑒定，辛某某的傷達捌級傷殘，需後期治療費11000元。辛某某出院後，多次與被告方協商，雙方對賠償事宜未達成協議，原告辛某某起訴到法院，要求三被告共同賠償其各項經濟損失共計人民幣77877.55元，其中要求賠償未出生的胎兒的被撫養人生活費8075.70元。

[爭議焦點]

庭審中，原、被告雙方當事人爭議的問題主要有四個方面：

一、百貨公司、劉某某、辛某某之間系何種關系。辛某某訴稱劉某某承包了百貨公司房屋的防盜窗安裝工程進行安裝，後雇請其進行施工，認為劉某某與百貨公司之間系承包關系，與自己系僱傭關系。但百貨公司辯稱其與劉某某從未簽訂過安裝防盜窗的承包合同，與劉某某都不曾發生過任何的民事法律關系，當然就不可能與辛某某發生民事法律關系。劉某某則提出自己承包了百貨公司房屋的防盜窗安裝工程後，並非雇請辛某某為其施工，而是將部分工程轉包給辛某某完成，其與辛某某之間是轉包關系，不存在僱傭關系。

二、辛某某從王某某戶防盜窗外墜落的原因。辛某某訴稱事發當天，其是被王某某家為裝修房屋而擅自架設在其戶防盜窗上的電線觸電而墜落；王某某則辯稱辛某某訴稱存在觸電事實，最起碼應向法庭提供我戶防盜窗帶電的證據，而辛某某除了自己的陳述外，就此沒有提供任何證據證明。事發後經電力公司調查，我戶的防盜窗上並不帶電，且從辛某某傷後的醫治情況無法看出其所受傷與電擊有關，比如說電灼傷、心臟和血壓的表現等。辛某某作為高空作業的作業者，在未作任何安全確認，未採取任何安全防護的情況下進行高空作業，有可能是自己失手墜落的。

三、本案法律責任應如何承擔。辛某某認為：百貨公司將建築安裝工程承包給無資質的個體工商戶劉某某進行施工，對我的損害應承擔選任過失責任；王某某作為業主在整幢樓尚未通電的情況下，私自接電入戶，因電線破皮漏電致使我觸電受傷，應承擔賠償責任；劉某某作為我的僱主，也應承擔賠償責任。同時三被告系共同侵權，應相互承擔連帶賠償責任。百貨公司認為：協議都是各業主與劉某某簽訂的，公司沒有與劉某某簽訂承包合同，與劉某某及辛某某均未發生任何的民事法律關系，不存在選任過失，不應承擔民事責任，應駁回辛某某對公司的訴訟請求。王某某認為：從形式上看我雖然與劉某某簽訂了《防盜窗安裝協議》，但此次防盜窗安裝工程實質上是由百貨公司組織實施的附屬工程之一，公司審查了劉某某的營業資質後，以每平方米100元的價格將防盜窗安裝交給劉某某承作，我只是按照公司的要求向公司交納安裝費，只認防盜窗安裝好交付給自己這一結果，其餘一概不管。公司才是定作人，劉某某是承攬人。辛某某提供的證據不能證實觸電事實的成立，要求我承擔賠償責任缺乏必要的事實依據，其訴訟請求不應得到法庭的支持。劉某某則認為：我與辛某某之間是因轉包而產生的加工承攬關系，我只認安裝好防盜窗這一工作成果，辛某某受傷發生在工作成果交付之前，且辛某某作為完全民事行為能力人，在無任何安全防護措施的情況下進行高空作業，受傷是其疏忽大意造成的，我不應承擔民事賠償責任，事發後我出於人道主義才預付給辛某某13000元人民幣的。

四、辛某某主張胎兒的被撫養人生活費應否支持。辛某某認為，事發時其妻懷有身孕，因此次事故自己已身帶殘疾，對胎兒出生後的撫養能力有所降低，被告方應賠償胎兒的被撫養人生活費。被告方則認為，首先根據法律規定，自然人的民事權利始於出生，終於死亡。為胎兒保留權利僅在繼承法中才有規定，在人身損害賠償的相關法律、司法解釋中對此並無特別規定。其次，根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的相關規定，被撫養人生活費賠償的對象應當是傷害事故發生前與受害者形成了實際撫養關系的人，辛某某為尚未出生的胎兒主張被撫養人生活費，顯然是沒有事實和法律依據的。

[法院審理]

法院在審理過程中，發現本案涉及的法律關系較為復雜，如果就案辦案，原告的經濟損失很難及時得到彌補，為最大限度地保護受害人的利益，有效化解當事人之間的糾紛，法院多次做雙方的工作，反復將本案涉及的法律關系及可能產生的法律後果分析給雙方，讓大家都清醒地認識到訴訟的風險。一方面事情已經發生了，特別是案件都已經到了法院，必須要面對，採取迴避或相互推諉的方法是不行的，對辛某某的損失必須拿出一個有效的解決方案；另一方面在法院的主持下雙方協商處理此事，既能將雙方的損失控制在有限的范圍內，又能切實化解雙方的矛盾和糾紛，也就是通常所說的：「用最少的錢辦最好的事，用最低的訴訟成本了結訴訟」。對於法院和當事人來說，案結事了和控制風險都是非常重要的。經過努力，法院成功調解了本案，由百貨公司、王某某、劉某某分別賠償辛某某各項經濟損失6000元、3000元及34000元，並當庭支付了賠償款。

[法官評析]

隨著住房制度改革的深化和小城鎮建設、新農村建設的推進，越來越多的小區建築拔地而起，修路修溝渠的工程也大幅增加，在施工過程中施工方為能從中漁利，往往隨意轉包或分包部分工程，出現層層分包、層層漁利的「多倒手」現象，最底層的承包人或分包人才是實際的施工人，而他們的抗風險能力和安全防範能力往往都很差，這就不可避免地會在施工過程中發生各種各樣的安全事故，造成實際施工人或其雇請的工人傷亡，在損害發生後各承包人或分包人之間相互推諉，大家都不想承擔責任，導致受害人的權利不能得到及時保護，此類案件大量涌進法院。而法院在審理此類案件時，因層層轉包或分包時，各轉包人或分包人只考慮自己的眼前利益，沒有嚴格按照法律的規定甚至違反法律規定任意進行轉包或分包，對接受轉包或分包的人資質審查不嚴，所簽合同內容簡單，相關責任約定不明確，或者只是口頭協議，連書面合同都沒有，導致法院對涉及的轉包或分包合同的性質到底屬建設工程施工合同、加工承攬合同還是勞務合同難以認定，對當中錯綜復雜的法律關系性質也難以確認，不同的認定會界定不同的責任承擔主體和承擔方式，對當事人特別是受害人的利益影響重大，在這種情況下法院能否妥善審理此類案件就顯得尤為重要。針對上述問題，法院在審理此類案件時，一是要邊審理案件邊進行法律宣傳，把法律宣傳貫穿於審理案件的各個階段，讓當事人及社會各界人事懂得應依法實施民事法律行為，加強對自身權利的保護意識，盡可能地減少此類安全事故的發生，即使發生了安全事故也要讓損失有保障；二是要善於運用「大調解」機制，不惜調動一切社會關系，盡最大努力多做調解工作，爭取以和諧的方式解決雙方的糾紛，確保受害人的利益能得到實現，充分發揮法院民事審判平衡各方利益的職能作用。

（作者單位：雲南省賓川縣人民法院）

上一篇文章： 該案應以「勞務（僱傭）合同糾紛」確定案由
下一篇文章： 沒有了
試析民事審判監督制度的完善
審判權濫用的防止和規制
我和黨員過節日
尋 夢
毀果樹、搶耕地、阻車輛

返回頁面頂部Copyright &; 2009 www.GY.YN.GOV.CN 雲南法院網
地址：雲南省昆明市南三環陸家營 郵編：650228
總訪問量：1598163人次
當前在線：84人

Ⅲ 關於落落

落落遭遇天價索賠案原告撤訴

近日，80 後青春文學作者落落收到了法院的裁定書。這意味著，今年年初她遭遇的50 萬天價索賠案終於以原告世紀文景公司的撤訴畫上了終止符。
從郭敬明的「御用班底」到轉投北京世紀文景公司合作愛麗絲系列圖書；從「老上司」郭敬明代其出面要求修改合同達到「活少點錢多點」的目的，到最終被原東家一紙訴狀告上法庭，落落同時面臨誠信危機和高額索賠。今年1 月，世紀文景一紙訴狀將落落告至法院，要求落落賠付違約金人民幣50 萬元整，這在當時被媒體稱為「2008年文壇第一案」。而後，落落再投郭敬明所在的長江文藝出版社，新書也隨後出版。
據落落的代理人北京中創律師事務所吳剛律師介紹：2008 年3月11 日，落落被訴一案在上海市第一中級人民法院進行程序審理，雙方的律師對對方提交證據的形式真實性均不持異議。4 月3 日，案件進入實質性審理。
落落方在答辯時，請求法庭駁回世紀文景的全部訴訟請求，並提出九條具體理由。其中，關於「世紀文景無權簽訂涉案合同」、「涉案合同的內容和目的違反國家法規的強制性規定，屬於無效合同，不應被實際履行」、「世紀文景也缺乏持續履行涉案合同及承擔可能的賠償責任的經濟能力」、「落落提議修訂涉案合同等行為不構成違約」、「世紀文景的起訴請求與其向媒體發布的情況說明自相矛盾」等意見引起了法官們的高度關注。法庭辯論後，世紀文景當庭表示願意和解，6 月17 日，世紀文景申請撤訴，後得到法院准許。
在官司之初，落落曾說過：「希望我的這個案例能給更多的年輕作者朋友以借鑒。」而現在對於世紀文景主動撤訴這樣一個令很多人大感意外的結果，落落則稱：「這場官司的過程說得上是跌宕起伏。我幾個月前接到法院傳票時感到震驚甚至恐懼。盡管我的律師始終充滿信心，我還是直到看見法院裁定書那一刻，心情才終於得以平復。」對於以後的打算，她表示會調整好心情，繼續寫書。

本報記者 盧歡 通訊員 張瑩
--------------------------

他們都撤訴了。落大應該還在柯艾

落落被告。

原內容：
---------------------------------------------------
3月4日，80後青春文學寫手落落被訴案件將在上海市第一中級人民法院開始審理。

春節前，落落被上海世紀出版集團下屬企業「北京世紀文景(blog)文化傳播有限公司」一紙訴狀告至法院，要求賠償違約金人民幣50萬元。

原告去年7月與落落簽訂《合作協議》，稱委託落落及另一案外人李某共同主編、編輯、策劃某青春文學系列單行本圖書。落落的律師吳先生告訴記者，原告認為合同在履行過程中，落落並沒參與該書的主編工作，也沒有提供相應的圖書，因此構成違約。落落則表示自己接到傳票，很震驚甚至很恐懼。她說，當初簽協議時約定了6個月的磨合期，可以調整、修訂協議，「但世紀文景對我提出的種種建議始終不直接回應。」

記者昨天試圖采訪北京世紀文景文化傳播有限公司，但該公司有關人員表示，他們會統一發布書面答復。
---------------------------------------------------
類似的內容網上有很多，大家可以自己搜索。
接下來是某人。
清楚明了的指責。
請注意裡面對一直幫助落落維護落落的黑木的用詞「它」、以及最後的[3]，在我看來是有些孩子般稚氣的話。當然可以認為他單純沒有心機？

---------------------------------------------------
Hansey在自己的BLOG上發表的言論
落落
Feb 27. Post by hansey. Filed under 私生活.
1 既然你敢於給你曾經百般傷害過的晴天發簡訊說你這次發的新聞不是針對MiMZii，就請你站出來，對你的讀者說清楚你的目的是什麼，請你解釋是不是我要告你。我不再對這件事情公開做任何解釋。這件事情跟我無關。你的那份親筆簽名的可笑的聲明，不到萬不得已，我會盡量勸出版社不去公開（如果他們肯給面子）。

2 我早已經不追究你因為之前的不負責任對我們五個人，尤其是晴天造成的傷害，但請不要讓這種傷害在這件事情中繼續，你有能力也有必要承擔你應該負擔、必須負擔的責任，同時請你想辦法管好、最少安撫好你朋友中四處咬人的黑狗，不要給你的讀者樹立負面的榜樣。這對你百害而無一利，她其實算不上是在幫你，至少我沒有看出來它在為你著想，它只是發泄它先前的不平衡和病態的憤怒。

3 請你用快遞把我的三腳架、背包、攝影教材還給我。我不願意繼續做你的朋友，不要佔有本來屬於我的東西。
---------------------------------------------------
落落在自己的BLOG發出的首次響應。
---------------------------------------------------
落落：還好 08/02/28 22:56
=====很多人想看的分割線=====

合同糾紛的案子，作為當事人我肯定要知道得早一些，所以就算真的「晴天霹靂」，霹到今天也差不多該恢復正常了，在各種轉移注意的電視電影的幫助下。
謝謝關心。
想說的就是「沒事，還好」，和「呸」。
（隨便外面怎麼說）呸。

終於，要上法庭去采風。
這大概是作為《案件聚焦》《東方110》《庭審紀實》等節目的一名忠實觀眾的另類代價……。
（《案件聚焦》比較好看，講的多是談戀愛不成，男的砍了女的或是女的捅了男的的情殺案……）

「沒事，還好。」
對了，加上「呸」。

元氣小子和葯罐子先生以及滿腹牢騷先生都回來了
話說什麼困難都會過去的。元氣小子也回來了。
但是同時回來的還有葯罐子先生。
下面的這段文字，會讓大家感覺身體不適，所以，請選擇性閱讀（……）

話說一個月前，我就覺得喉嚨里不舒服，當時覺得是扁桃充血，過幾天就好了。結果一個月了還沒好。一星期前，我被早上的劇痛弄醒，迷糊中我走去洗手間，對著鏡子張開口對著我的喉嚨看了看——恩，怎麼說呢，裡面有一個血肉模糊的，上面有膿水和不明混合粘稠液體的，一團肉……（謝謝）。
於是我每天早上就被劇痛弄醒，劇痛無比，吐血吐痰，那股味道……我一天要刷五次牙……然後吃口香糖……（我並沒有誇張，你們也別以為我坐在電腦前面還能更新日誌我就身體健康活蹦亂跳，事實上，我今天從公司門口下車到走進大堂電梯， 10米的距離我走了一分鍾……這個稍後再講……）
我每天喝水，喝稀飯時的感覺，怎麼形容呢……你們吃過紅毛丹嗎？就是那種像是刺蝟一樣長滿了長刺的水果，對，我每天吃東西，當食物經過我的喉嚨，就像是在吞整顆沒有剝皮的紅毛丹一樣……
又或者，就像是把一隻大閘蟹，連殼帶肉一起咬碎，然後吞下去……

說到大閘蟹，前幾天落落這個長久蝸居在家的化石一樣的女人，終於出了家門，來我家歡聚，但是吸引她的並不是我，而是我買的蟹。
路上我發消息告訴她到了我家的話在樓下星巴克等我，我馬上就到，我去痕痕家拿蟹。結果她回我：「蟹蟹！」
………………謝謝！！

話說我和落仔也好久沒見了，除了一個月前在錢櫃兩人喝得東倒西歪搖搖晃晃之外，就沒有出來玩過。除了每個月去她家催稿的「歡聚」……她那條被她當作守護獸一樣養在家裡的巴頓，往往門一開就是一道白光閃過，然後就看見眼前痕痕不知道什麼時候已經被它撲倒在身下，驚叫嬌喘不停……

不過吃蟹的時候也聊起最近的關於我們的各種各樣亂七八糟的新聞，我調侃她「新聞上不是說你因為背叛我和最小說團隊而受不了輿論的壓力而躲在家不願面對任何人嗎？」她翻白眼問我：「新聞上不是說你圍追堵截在我家樓下嗎，快去我家樓下。」
不過隨意吧，反正時間會證明一切的。
作文教室依然會是我們兩個人渣的天下……

OK，我要說回葯罐子先生的話題，除了喉嚨之外，前天，當我從床上睡醒的時候，我莫名發現我的腳扭了……睡在床上，我的腳扭了……估計在夢里我去了趟峨眉山，爬完再回來的……
助理小葉幫我買了一種新的擦的葯膏，就像是果凍一樣，非常透明，又香……我莫名驚詫，感覺記憶里不是應該還是散發濃郁氣味的狗屁膏葯嗎……難道我老了？！
而喉嚨的問題，我也買了一大堆的葯，要是再不好，我就准備去醫院開刀了。
於是每天我的包里都放著各種葯丸，而我的簽名檔也改成了「我助理最近在葯店上班」。
最近一個月忙得死去活來，原因和大家在媒體報紙上看到的一樣，因為團隊里有人離開，所以最小說和島的工作量一下子變得很重。對於hansey的離開，我很傷心我也很難過。我難過的地方並不在於沒有人幫我了，也不在於我的工作會變得很重很難短時間裡面適應，而是你對媒體所講的那些傷害我的東西。你說我一直拖欠著你的版稅，但你為什麼不說是因為我也沒有拿到春風給我的版稅呢？你並不是沒有和我一起出席過簽售，你並不是沒有看見過我因為讀者而感動得哭，但是我被讀者圍在車里走不了的時候的一句「我們看上去好像是壓著人群過去的哦」玩笑話，被你在博客里寫成「他敦促司機從讀者們身上壓過去」，而當落落不願意離開我們團隊，而來找我商量的時候，變成了你日誌里形容的「只有無義者道貌岸然、借刀殺人，背地裡狼狽為奸作齷齪勾當。」

你一直在抱怨著數落著我的不好，我對不起你的地方，那麼你有想過你自己做過的傷害我的事情嗎？當你說你不願意繼續做島了，你要念書沒有時間的時候，我相信你，我冒著有可能賠償巨額賠款的風險和春風談判，我告訴他們hansey要念書，沒辦法繼續做島。可是隔天，你告訴我需要你做島可以，給你11萬的版稅。然後之後每一本島，做的時候就給錢，無論春風有沒有給我。
後來想想，我覺得你是對的，無論春風有沒有給我錢，那個是我沒有本事，是我的責任，你們的錢是我答應給你們的，無論我有沒有拿到。
可是結果在我把錢從我個人的帳戶里轉給了你之後，就在《島9》還有15天就要出最後的印刷菲林了的時候，你打電話告訴我「我告訴你一聲哦，島我不做了。」然後第二天，你就在自己的博客上貼了你做的新雜志的預告。
而之前，我每次打電話問你進度，你都告訴我處理得差不多了，有空給你看看，很漂亮。或者我看了新聞，說你要做新雜志，問你的時候，你說從來沒有過，那是新聞瞎寫。
我接到你電話的時候我覺得心灰意冷。

我從來不願意在公開的場合講任何的事情，任何人的是非，這么多年，我就是這么過來的。之前的各種新聞，抄襲也好，奢侈也好，商業化也好，虛位也好，狂妄自大也好，被人罵不要臉也好，我都從來不願意回應，因為我知道我身邊的人，熟悉我的人會了解我是什麼樣子的。但是這次，卻真的像是石頭壓在我的心裡，很多個晚上都覺得喘不過氣來。
所以這一個月，我，阿亮，痕痕，我們的新美編小西，我們每天加班到晚上12點1點，整個寫字樓只有我們公司的燈亮著，只有我們在電腦面前忙碌，這些都是因為你的突然離開。有時候看見小西趴在桌子上睡著，或者阿亮因為加班太晚而錯過地鐵回不了家，就倒在我家沙發上和衣睡覺，我看著他們我都覺得很心痛。這個世界並不是只有一起享福而不能一起患難的朋友的。
在我心裡，曾經的你就是我這樣的朋友。只是眼下，我再也沒有辦法回到過去。我現在心裡的憤怒和難過幾乎同樣多。我只希望以後漫長的時間里，我漸漸地不再對這些充滿憤怒，剩下的只是淡淡的難過，以及對過往日子的追憶。
希望你好好地發展你的事業，既然是花了那麼大的代價——你的我的，所換來的，就好好地珍惜。我也好好地做我的事情，我還是當年那個為了理想而奮力拚搏的從小城市來的小子，我依然希望做出更大的事業來。也希望你一直都是那個和我一樣，當年從小城市一起來到上海，懷抱著理想，充滿了才華與激情的hansey。

而至於其他的人，不二和晴天，我想說的是，當你們在抱怨我經常扣你們工資的時候，也請記得我因為你們某人工作失誤而當著全公司的面扣了你500塊而私下悄悄給你1000塊的事情。也請在抱怨我吝嗇太在乎金錢的時候，記得是誰，在每一次的外出吃飯，打車，看電影，聚會，唱歌，遊玩，去外地旅遊，是誰在每一次一聲不吭地付錢。也請你們在抱怨工資沒有其他同事高的同時，記得痕痕和阿亮跟了我整整4年了，她們從我還是一個默默無聞的人開始跟我一起打拚到現在，我們曾經一起擠在今天看來非常簡陋的環境里，我們曾經一起坐過公車坐過地鐵，我們也曾經一起因為沒有錢打車而深夜走很長的路回家。當我們一起經過了這么多的患難的時候，我並不覺得她們的工資比你們剛進公司一年不到的人高有什麼錯。
如果說對於hansey的離開我是真的痛徹心扉的話，對於你們的離開，我覺得是對的。我希望我的團隊都是熱愛著這份工作的人，大家都是很拚命想要完成更好的作品的人。而不是需要在上班時間請假去日本看偶像的演唱會，而且還需要公司開證明保證「公司承諾回國後依然保留其職位」的人。
而更可笑的地方是在於，我剛剛看到了你們團隊對外的新的新聞稿，上面，不二，晴天，你們的名字後面括弧里是「原《最小說》文字編輯,原郭敬明官方論壇「刻下來的幸福時光」版主，擁有極強的人脈與作者資源」。你們都不覺得可笑嗎？這些你們強有力的在新的團隊新的出版社的能力，是誰帶給你們的呢？為什麼只記得我沒有給過你們什麼，而全部忘記了我給過你們什麼？
最讓我生氣的更是在於，新聞稿里對外宣稱整個《最小說》郭敬明團隊的核心都過去了，裡面除了hansey外，哪一個是《最小說》的核心？看到在LAKITA和瞿尤佳這種陌生到幾乎在最小說上就只用了一兩張圖的作者，也竟然會在後面的括弧里寫「最小說人氣作者」。
而你們宣稱的《最小說》核心都去了你們那邊，那麼，留下來的落落，七堇年，年年，痕痕，阿亮，我，SK，朱古力，林汐……還有更多更多的人，這些人，是什麼呢？是《最小說》里不重要的邊角料嗎？
而且，你們一直口中看不起的，覺得又商業又沒藝術價值的《最小說》，為什麼還要踐踏著它往上爬呢？宣稱你們是一個你們自己都看不起的雜志的核心隊伍，你們覺得光榮嗎？
企圖踐踏著別人而往上爬的人，其實這樣的動作，只會讓別人看見你們踩在別人身體上的那雙腳，除此之外，沒有任何意義。

好像說了很多平時的自己都不會說的話。
我也不敢回過頭去看自己都寫了些什麼。
這是我第一次，也是最後一次，對外界的新聞有所回應。過幾天應該就會刪除掉。也請不要來問我任何關於這個事情的任何問題。

落落最新的專欄里寫：當我爬上參天樹木的頂端，地平線處傳來遠古時代的聲音，它在說，一定要做一個善良的人。
我在看到的時候眼眶發熱。我在心裡對自己說，我也一定要這樣。

這些過去，既然都發生了，那就發生吧。未來的路上，我還是會和我的朋友們攜手前往。不松開我的手的人，我永遠都不會松開他們的手。可能依然會遇見很多的困難，依然會遇見很多的挫折。甚至可能依然有人不斷地離開，最後我獨自一人，但是我還是會堅持我的夢想，同時也相信並不是所有人的內心都是冰冷的。也許這種冰冷，來自我們彼此的猜疑和不信任。在我們的人生里會遇見很多的人，告別很多的人，然後再與完全陌生的人相逢。我們也不知道我們死的時候，呆在我們身邊的會是誰。一定不是我們的父母，而我們也沒有兄妹。我們剩下的只有彼此珍惜的朋友。
希望你也和我一樣懷著這樣的心情。我曾經最真心相待的一個朋友。我會記得這些年你幫助過我的所有，也感激你這些年陪伴在我的身邊與我分享開心和難過。這些事情，是無論發生過什麼之後，都不會變化的，永遠留在我們生命里的印跡。希望當我們更加成熟，更加穩重的時候，都能平淡地面對這些，把這些看做是年少輕狂的代價。
曾經真心地想過為你帶來很好的生活，無論你是否相信。

與君同舟渡，達岸各自歸。簡書漆干未，黯然雙淚垂。

找了一些資料 不知是否滿意

Ⅳ 敵後武工隊的老英雄法庭上給自己正名

一部電視劇的播出，讓一位敵後武工隊的老英雄不得不陷入了一場官司。明明活得好好的，卻被電視劇給「拍死了」。與之相連的，還有老英雄的榮譽，有他一生為之自豪的光輝經歷。因此，老英雄要給自己討個說法。
他就是《敵後武工隊》中賈正 的原型賈正喜。
賈正喜原名賈正，很多年前曾是個轟動一時的風雲人物，1942年他參加大名鼎鼎的敵後武工隊，與戰友們出生入死、浴血奮戰。1946年雖因負傷解甲歸田，在河北徐水縣老家當起了普通農民，但他的盛名並未因歲月而湮沒。
馮志先生根據敵後武工隊的真實故事撰寫的長篇小說《敵後武工隊》被改編成電影後，賈正的名字更是家喻戶曉，使他在當地備受尊重。然而1999年，一部新近拍攝完成的電視劇《敵後武工隊》的播出，卻讓這份榮耀戛然而止，這位備受尊崇的英雄轉眼之間成了欺世盜名的大騙子。這位一直低調平淡的老英雄不得不聘請律師開始了長達四年之久的訴訟之旅。
一部電視劇
英雄轉眼成騙子
1938年，日寇入侵將賈正的故鄉變成了一片焦土，17歲的賈正憤而參軍，1942年，加入後來聞名全國的「敵後武工隊」。1946年在天津的一次戰斗中，賈正身負重傷，此後不久，全國解放，賈正就作為革命傷殘軍人留在故鄉。為了表達他對祖國解放的激動心情，他為自己改名為賈正喜，從民兵連長、大隊長、村長、支書到王村管委會主任，在新的戰斗崗位開始了兢兢業業的工作。
1958年，由原敵後武工隊長馮志撰寫的紀實小說《敵後武工隊》正式出版，其中以真實姓名出現的戰斗英雄「豁牙」賈正也成為人們關注的焦點。在過去的50年中，每到重大節日，附近的學校部隊就會請他去做演講，介紹當年敵後武工隊奮勇殺敵的英雄事跡。雖然早已離開了戰火紛飛的戰場，離開了情同手足的戰友，但賈正喜依舊生活在敵後武工隊的光榮之中，這讓他倍感欣慰。然而，1999年開始，賈正喜的生活突然變得冷清了，沒有人再請他做演講，就連同村的鄉親看他的眼神也發生了改變，還是一位心直口快的朋友告訴他，「人家電視劇里說賈正早就炸死了，你不會是假的吧？」
經過一番了解，賈正喜很快就找到了原因，原來保定電視台剛剛播放了一部新拍攝的電視劇《敵後武工隊》，劇中主要人物豁牙賈正英勇犧牲。
為證明自己就是英雄
將製作方告上法庭
賈正喜感覺到再也不能這么沉默下去，他專門跑了一趟縣城，購買了一套新《敵後武工隊》的光碟，得知這部戲是由北京電影製片廠電視部等單位，根據馮志先生的原著《敵後武工隊》改編、製作完成的一部20集電視連續劇。
從縣城回來，賈正喜氣得吃不下睡不著，大年三十就一下子病倒了。去醫院又打針又吃葯，花了好幾千元病情才稍有好轉。在病床上躺了半個多月，賈正喜腦子卻沒有休息，一直想著如何才能證明自己的身份，挽回名譽損失。
能夠證明他身份的小說《敵後武工隊》的作者馮志先生已經去世，賈正喜就與馮志的遺孀苑沙取得了聯系，並得到了苑沙寫來的一個證明：馮志寫的《敵後武工隊》中的賈正就是賈正喜，戰斗中並沒有武工隊員犧牲。改編後的電視劇反映賈正被炸死，純屬子虛烏有。
為了使證明材料更加翔實，賈正喜除了拿到苑沙的證明之外，還先後趕到東北、石家莊、北京等地，找到楊壽增、馬金池等原敵後武工隊戰友，請他們證明自己就是小說中的賈正。倔強的賈正喜不顧年邁體弱，找到了北京電影製片廠。
然而北京電影廠了解了賈正喜的想法後，認為他在小題大做。這讓賈正喜既傷心又氣憤，2000年，賈正喜向律師咨詢，以侵害名譽權為由，對拍攝和播放電視劇者提起訴訟。
四年申訴
河北「高法」上門證明英雄身份
2001年，保定電視台重播電視劇《敵後武工隊》，各種對賈正喜的議論在當地再次掀起高潮，這位倔強的老人再也忍無可忍。
當年秋季，他就一紙訴狀告到法院，要求北京電影製片廠等三家被告停止侵權，停止電視劇的播放，在河北的主要媒體上刊登道歉聲明，消除影響，賠禮道歉，並且賠償經濟和精神損失100萬元。
2004年3月24日，等待數年的賈正喜終於得到了保定市中級人民法院作出的一審判決。法院認為，《敵後武工隊》是反映燕趙兒女深入敵後浴血奮戰的真實故事。北影將其改編製作成20集電視連續劇，在場面上給人的印象是賈正在與日寇戰斗中犧牲，其結果與事實不符，有失實之處。在賈正喜所在地影響很大，給賈正喜本人造成了精神上很大的痛苦。北影、錄像公司是以盈利為目的，客觀上造成了賈正喜名譽下降和精神上的損害，其行為和賈正喜的損害結果有必然的因果關系。因此，北影和錄像公司對賈正喜的損害應當承擔民事賠償責任。判令北影和錄像公司賠償賈正喜人民幣2000元，保定電視台是播放單位，不負賠償責任。
然而意想不到的是，一審判決並未平息這場英雄的「生命」糾紛。賈正喜和三家被告都進行了上訴。鑒於原告賈正喜和被告三方的特殊身份，這一案件受到了社會和媒體的強烈關注。河北省高級人民法院為此專門組織合議庭對案件進行了調查和審理。
2004年9月8日，這起名譽權糾紛在河北省高級人民法院進行了二審開庭。賈正喜及二審代理人參加了庭審，電視製作公司沒有到庭。在法庭上，賈正喜方與北京電影製片廠和保定電視台三方就是否侵權進行了激烈的辯論。
賈正喜的代理人，太平洋世紀律師事務所律師孫伏龍作出了針鋒相對的發言：《敵後武工隊》劇來源於小說《敵後武工隊》，作者馮志所寫的是一部紀實性作品，並在序言中指出「《敵後武工隊》如果說是我寫的，倒不如說是我記錄下來更恰當；書中的人物都是我熟悉的人物，有的是我的上級，有的是我的戰友。」《敵後武工隊》劇也向公眾宣布，這是一部「反映燕趙兒女深入敵後浴血奮戰的真實故事」。劇中的賈正絕非是一個抗日英雄的「濃縮體」，而是無論在小說還是電視劇中均有獨立名稱和形象的人物，具有現實及藝術層面的唯一性、獨立性、持續性。
北影廠以劇本改編的方式捏造賈正犧牲的事實，並通過各地電視台，以最為廣泛的電視傳媒方式向廣大觀眾傳播，其行為直接違反了《民法通則》第101條「禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽」的規定，構成了對賈正喜名譽權的侵害。作為一部特殊的紅色經典電視劇，拍攝單位熟知並認真體會原著情節，了解敵後武工隊基本的戰斗事實，是拍攝前必需的工作，也是對拍攝單位最基本的要求。「文學創作是自由的，但表達自由的方式是有限度的，應當以不侵害他人的利益為限。民族精神的弘揚不應以犧牲個人的名譽權作為代價。」
河北省高院經過耐心細致的調查取證後認定，賈正喜就是小說中的賈正，北影廠等單位的改編確系給老人的生活帶來了影響，要求兩家拍攝單位向賈正喜道歉，並判決賠償精神名譽損失費5萬元。
此後，河北省高院專程前往徐水縣大因鄉王村，看望了賈正喜老人，以法院的名義鄭重向村民證實：賈正喜就是當年的抗日英雄賈正。
賈正喜老人的生活又恢復了往日的平靜，不少過去曾誤解議論過賈正喜的鄉親們都登門向他道歉，村裡不僅老人，就連年輕的晚輩們也更加確信賈正喜就是走下電影屏幕的戰斗英雄賈正。重新恢復了往日光榮的賈正喜老人精神和身體狀況都明顯好轉。雖然已是85歲高齡，但他每天依舊在家裡田裡忙碌不停。而去學校做報告演講也成了他追憶往日烽火歲月、緬懷戰友的最好方式。
時隔五年，最後的結果並不盡如人意，但法院能登門為自己澄清事實，賈正喜還是感到非常欣慰。他說，打這個官司不僅為了個人的名譽，也為了讓人們更加尊重歷史，給曾經同生共死的戰友們一個安慰。
這一問題已經引起了有關部門的重視，國家廣電總局連續發布了包括《關於認真對待紅色經典改編電視劇有關問題的通知》等幾道禁令，旨在約束和制止紅色經典改編中存在的問題。 摘自《中國老年》 袁藝/文

Ⅳ 跪求 中央台或其他台 法制欄目 名稱，最好有聯系方式，謝謝！

《焦點訪談》
電話：010-68579889-196
地址：北京復興路11號中央電視台《焦點訪談》
郵編：100859
E-mail：[email protected]

《今日說法》
熱線電話：68579889-166
聯系地址：北京市復興路11號中央電視台《今日說法》欄目組
郵政編碼：100859
Email：[email protected]

《第一線》
北京市復興路65號中央電視台社會與法頻道 《第一線》欄目
郵編：100036
電話：010-68130550轉219
傳真：010-68130550轉223
E-mail:[email protected]

Ⅵ ST中源原董事長何平等四高管涉嫌職務侵佔案庭審紀實

ST中源原董事長何平等四高管涉嫌職務侵佔案庭審紀實
（一）
2011年1月22日上午9點，ST中源原董事長何平等四高管涉嫌職務侵佔案在天津南開區人民法院中法廳開庭審理。
當日上午八點，中法廳門前已集聚了很多人，據悉有國內外二十多家媒體的記者，以及教授學者、來自各地的律師、南開大學法學院的學生等等。
八點半時，區法院工作人員打開門，進入中法廳必須經過中法廳的接待室，當天法警、法庭的工作人員很多，大家都被阻攔在接待室外。八點四十分法院工作人員宣布：當事人家屬只許一名進入庭審現場，其餘的人不得入內聽庭。當時各地的記者、專家教授、學生們極力跟區法院的工作人員交涉爭取入場，結果均不予入內。
中法廳設有電子門安檢，手機背包等一切隨身物品一律不許帶入庭內。入場後，中法廳約四十個坐位已幾乎被人坐滿，據悉他們是退休老師、人大監督員、協和幹細胞公司的工作人員。與家屬及四名被告律師不同的是，他們不僅可以帶手機入場並可隨意接打。
九點正式開庭：三名主審官及檢察院公訴人、被害人ST中源公司辯護律師、四名被告人辯護律師入場。
三名主審法官是：審判長：夏俊明，法官：高達強、張新茂。
何平等四名被告人辯護律師是：高子程、張曉莉、劉文濤、劉傑等
檢察院公訴人兩名：張傑等
ST中源公司辯護律師：許蘭亭、龐世耀。
九點開庭審理：四被告人入場，法官核對家庭住址、出生年月、學歷、工作單位、被起訴罪名。檢察院公訴方宣讀起訴書。後對何平、葉新、高鵬德、柴新宇依次進行審理。
庭審從上午九點至晚八點半多結束，案件審理長達十一個半小時。中間僅休息兩次，共約半個多小時。
四名被告律師均為各自委託人做無罪辯護。何平、葉新、柴新宇三人認定自己無罪。高鵬德因肝腎重病在身，他當庭認罪並希望法院盡快批准取保及時住院治療，高鵬德的辯護律師劉文濤依然為其做無罪辯護。
在庭審中，公訴方出示了六組證據：天津協和幹細胞公司薪酬管理制度等、被告人筆錄、證人證言、舉報單位大量的說明材料、工商資料等。這些材料中沒有任何證據可以證明何平等人在主觀、客觀上具有侵佔罪的犯罪特徵。庭審過程中，辯護律師們對公安、檢察院在辦案中對嫌疑人進行騙供誘供及逼迫轉讓股權等違法辦案行為進行列舉，並予以證據證明。
何平等四人在公安羈押期間的筆錄多處有粘貼、抄襲痕跡
何平的辯護律師高子程、高鵬德的辯護律師王文濤、葉新的辯護律師張曉莉都列舉了四名被告人口供筆錄中的疑點，根據筆錄顯示，公安辦案人員對四名被告問了同樣的問題，然而四名被告在不同的時間對公安人員回答的內容、標點甚至筆錄中出現的錯別字都完全一致，有明顯粘貼抄襲的痕跡。
如：
1、高鵬德2009年11月4日第六次訊問筆錄：
公安辦案人員問：既然你知道其中的道理，並且其餘的高管也是有一定公司運作常識的人，為什麼你當時沒有提出嚴格按照公司運作規章辦事，上報董事會呢？
高鵬德答：說實話，我也想多拿點錢，當時不上報董事會也是怕董事會不批准這個方案，畢竟這個方案可以給我們高管層帶來更大的經濟效益，如果上報董事會，董事會不批准，我們就沒有辦法實施了。
劃線部分與案卷二第57頁、第68頁葉新的二次筆錄供述完全相同一字不差。
2、何平2009年11月5日第四次訊問筆錄：
公安辦案人員問：這次績效工資的實行有什麼實際的效果？
何平答：說實話，就是我們這些公司高管得到了更多的經濟利益，而對公司的發展又可以起到一定的效果。（該句標點符號及內容與葉新、高鵬德、柴新宇在不同時間的口供筆錄中完全相同，如一人所說，完全是粘貼）
關於公安辦案人員對相同問題粘貼抄襲相同回答的作假行為，劉文濤律師當庭提交寫有十頁紙的相關證據材料。
當事人葉新、柴新宇當庭都對檢察院提供的一些筆錄口供證據的真實性進行了否定，公訴機關當庭放了葉新的筆錄口供，葉新說，當時公安辦案讓他簽這份筆錄時，他就說中間那段我沒說，辦案人員說這是為了提高你的認識水平，只能對你有好處，快簽吧，這種情況下簽的字。柴新宇對筆錄口供也說到，有些口供筆錄公安辦案人員在他沒看清內容的情況下讓他簽的字。
何平、葉新、柴新宇三人都對法官表示以當庭供述為准。

二、庭審中何平對公安辦案人員違法辦案行為進行了陳述
1、公安辦案人員誘逼何平按其口述寫了自願退轉濱海協和股權、給李德福老闆認錯、供認自己發獎金是為謀私利的信件。何平說到：「公安辦案人員劉睿跟他說，給李德福老闆認個錯，你與老闆關系好，把股份轉了，績效獎金交了，照我（劉睿）說的寫，就沒事了，否則解決不了問題。」庭上高子程律師證實，在會見何平時，何平已經向他說明了上述事實。何平在法庭中又說，公安辦案人員給他做口供筆錄時曾有誘供行為。何平當庭否認了那些筆錄的真實性，他表示以庭審供述為准。
2、公安辦案人員將何平帶出被關押的康寧監獄，在行駛的車中辦案人員劉睿等，脅迫要求何平給南京微宇的法人楊亞飛打電話，給濱海協和公司的股東打電話，要求他們轉讓濱海協和公司股權。

待續……
ST中源原董事長何平等四高管涉嫌職務侵佔案庭審紀實
（二）
在長達十一個多小時的庭審中，何平、葉新、高鵬德、柴新宇的辨護律師對公訴方提交的證據真實性進行了質證，並列舉了辦案過程中偵查人員的違法行為和檢察院機關的失職行為。
一、常務副總裁方健為什麼置身事外，沒有被追訴？
檢察院起訴書中這樣寫道：被告人何平、葉新、高鵬德、柴新宇違反協和公司章程、董事會規則和公司薪酬管理制度的有關規定，於2008年1月至4月期間，利用職務之便，在被告人何平的授意下，採用召開總裁辦公會的方式，通過了由葉新起草的《行政人員績效考核管理辦法》……
庭審對何平等四人分別進行審理，四個被告人一致供述是在總裁辦公會上由常務副總裁方健首先提出發績效獎金的這一事實，由何平認可，再由人力資源部和財務總監葉新草擬文件，而並非是在何平的授意下。高子程律師、張曉莉律師、劉文濤律師、劉傑律師先後就方健的問題向法官提問，是方健提出來發放績效獎金後，高管層才討論，他是公司元老，從2000年至今，是來這家公司最早的人，何平等人2007年才入主公司，方健是了解過去的規章制度的，所以何平等人認為方健提出發放績效獎金是合理合法的，現在何平等四人被指控，而最先提出發放績效獎金的方健恰恰沒有被指控，這是為什麼？對於這個事實公訴方沒做出回應。劉文濤律師向法院提出公訴機關存在執法不公、程序錯誤的問題，並說《刑訴法》有相關明確規定，證人方健必須出庭作證並接受雙方訊問。
在庭審過程中，公訴方出示一份書面證據，是協和公司常務副總裁方健和四被告共同簽字的《關於月績效工資發放標准請示》，這是案發前的簽字。公訴人在出示該證據的時候說，這份證據證明了四名被告人通過這種方式達到了侵佔公司財產的目的。高子程律師當庭指出：公訴方歪曲事實，將五人簽署的文件公然篡改成何平等四個人簽署的文件，證據中白紙黑字寫著方健，公訴人有意迴避與方健的關系。公訴人員不作回應。
二、公訴方一再打斷被告方律師質證，到底在掩蓋什麼？
庭審中，公訴人員在出示筆錄口供時又出現了重大錯誤：公訴人員宣讀一份何平認罪的筆錄口供，他問何平：「字是你簽的吧？手印是你按的吧？」何平說是，這時公訴人立即對法官說：「請法庭記錄在案，何平對自己的認罪供認不諱。」高子程律師立即舉手對審判長說：「公訴人在公然篡改何平對於訊問的回答，何平承認字是他簽的，手印是他按的，不代表他就承認筆錄中的認罪內容是真實的。」
在庭審程序中，公訴人員是無權打斷辯護律師的質證問話的，要打斷應該經過審判長許可，但公訴方在庭審過程中，隨便打斷律師的質證問題，公訴人實際上是在掩蓋自己的錯誤。
何平當庭供述，本案公安偵查人員在偵查期間，逼迫他將自己出資擁有的股權無償轉讓給舉報人，逼迫他打電話要求濱海協和公司、南京微宇公司其他股東將股權無償轉讓給舉報人，並說出市公安經偵總隊負責何平等人案件的袁隊長就是2002年辦李德福非法挪用上市公司8500萬元案件的主要辦案人。何平說，袁與公司關系密切，非同尋常。高子程律師當庭嚴詞指出公安辦案機關逼迫何平轉讓股權給舉報人的違法辦案行為，這種行為不僅公然對抗「兩高一部」關於嚴禁公安機關介入經濟糾紛的禁止性規定，也暴露了偵查人員與舉報人的不正當關系。
高子程律師向法庭指出，公訴機關負有審查起訴的職責，案子到了審查起訴階段，審查的重要內容之一就是審查偵查人員的偵查行為是否合法，程序是否疏漏；而對於偵查人員公然介入被告人何平與舉報人之間的股權轉讓事宜的違法行為，方健、陳勇等公司人員未被公安機關偵查等重大程序的疏漏，此包庇縱容偵查人員的違法行為已屬失職。高子程又說，首先，偵查機關移交給公訴機關的證據，充分暴露了偵查人員弄虛作假以及逼迫被告人轉讓自己股權給舉報人的違法行為。其次，公訴機關不但沒追究，還把偵查人員通過非法方式取得的證據作為指控何平等人的犯罪依據，我不想說是共同犯罪至少是包庇縱容行為。在庭審過程中，只要高子程律師及其他律師涉及到偵查人員弄虛作假、騙供誘供、粘貼口供筆錄證據、逼迫被告人轉讓自己的股權等問題的時候，均被公訴人員打斷。高子程當庭質問：這有必要遮掩嗎？公訴人員一直打斷我的提問是否在替偵查人員遮掩什麼？
三、公訴機關出據的證人證言均不具有真實性
公訴方出具了幾組證人證言，其中有協和公司高管人員陳勇、韓俊領、方健、李德福的表妹韓月娥、王勇、劉漢芝等。高子程律師當庭指出，他們都是與舉報人有利害關系的，比如說方健、陳勇、韓俊領、王勇、劉漢芝等同是協和公司高管，也都領取了績效獎金，卻沒有被追究刑事責任。高子程律師說，陳勇和韓俊領是何平等人的同屆高管，陳勇參加了績效獎金發放的決策，也領了獎金，陳勇2000年就到公司，是人力資源部經理、辦公室主任、總裁助理，按照道理公司的所有章程，他比後來者都要了解，假如說他真的認為這是犯罪，為什麼在當時沒有提出來，反而在發放文件上簽署了同意意見並領了獎金，現在又跳出來作證呢？陳勇、韓俊領這二人為什麼沒有被追
究？而提供了對四被告非常不利的證言，所以我認為這個證言是不真實的，他們不被追究是不是因為他們配合了偵查人員提供了不利的證言，因此換來了不被追究呢？這時公訴人又一次打斷高子程的質證發言。
高子程律師又說，上述幾名證人不僅是舉報方公司的員工，也是與四名被告一樣的公司高管，其中韓月娥更是舉報方公司實際控制人李德福的表妹，方健則是首先提出發績效獎金，導致《行政人員績效考核管理辦法》出台的始作俑者，以上幾人都是與本案舉報人有利害關系的，他們的證言根本不能作為證據，然而公訴方卻直接把這幾個人的證言作為立案根據在庭上宣讀，高子程希望法庭不予採信，此時公訴方堅持證據有效。
葉新的辯護律師張曉莉就劉漢芝的證言當庭這樣說：劉漢之是接任何平的協和公司總裁，是血研所股東方派出的高管人員，2009年8月何平已離任，同年9月，劉漢芝簽署了同意發放月績效獎金的發放單並領取了獎金，劉漢芝是協和公司的董事、元老級高管人員，對公司的規章制度是很了解的，這證明了劉漢芝總裁認可績效獎金發放是合理性發放。
就這個問題舉報方代理人龐世耀律師未經法官同意立即發言說，劉漢芝剛剛接任總裁，在不了解情況下在發放單上簽的字。被告人葉新當即舉手發言說，這不是事實，財務部做的發放表是工資和績效獎金分開的兩張表，劉漢芝總裁是在清楚和了解情況下簽署的。張曉莉律師繼續發言說，劉漢芝簽署同意發放績效獎金和領取獎金的行為與四名被告性質是一樣的，如果四名被告罪名成立，劉漢芝也當承擔刑事法律責任。劉文濤律師強調指出，如果四名被告罪名成立，協和公司高管人員方健、陳勇、韓俊領等同樣都應被追究刑事責任。
待續……
ST中源原董事長何平等四高管涉嫌職務侵佔案庭審紀實
（三）

2011年1月22日的庭審中，四名被告人辯護律師高子程等嚴辭提出公訴方大量採信舉報方的說明材料，作為指控證據使用有失公正，律師們一致認為：這樣的證據如同民事案件中，拿著訴狀讓法院下判決，如果那樣，民事案件就別開庭了。此案件中舉報方的說明材料被公訴方作為指控證據，其兩者之間的關系無異於「因為舉報方說被告等有罪，所以公訴方判定被告等有罪」，如此看來，偵查，審查，起訴就成了多餘，直接按照原告寫的指控說明材料下判決就行了。

• 高鵬德當庭認罪，其中有何玄機？
被告人高鵬德，協和公司的董事會秘書、法務部經理。高鵬德在公訴人宣布起訴書、法庭徵求意見時就表示：我認罪，我認罪服法，因我身體患有肝腎方面的重病，我要求法院能同意我取保候審盡快住院治療。
高子程律師當即問高鵬德：你當時領取績效獎金的時候認為自己是犯罪嗎？
高鵬德答：當時我認為是無罪的。
高子程律師說：當時你認為你無罪那至少說明當時你沒有犯罪的故意。因為衡量你的行為有罪無罪不在於案發之後，而在於你行為發生的時候的心態和行為特徵。
高子程律師又問：既然當時認為無罪你現在為什麼認罪？是因為有病需要治療嗎？
高鵬德說：時間長了，不同的時間有不同的認識，我那個時候認為自己是無罪的，我現在就這個態度。
高子程律師又問：你剛才向法庭說你患有重病，希望盡快治療，你現在認罪的態度是不是因為你想盡早治病？
這時，公訴人馬上打斷高子程律師的提問，不允許繼續追尋。
高鵬德身為職業律師，沒有為自己聲辯一句，就搶先認罪。而在庭審中，他表示，獲得62萬元績效獎金是「合法收入」，前後明顯矛盾。在最後陳述中，他說，時間改變一切，改變對事物的看法，現實比信仰更蒼白。被拘14個多月、400多個日日夜夜，最渴望親情，親情比什麼都重要―――渴望親情，情願認罪，太令人不可思議！
高鵬德覺得，62萬元給他帶來太多的麻煩，願意通過律師和家屬退還，至此，他始終未認明62萬元是「非法收入」。
假如定罪，高鵬德是冤枉的一個，他不是公司的高管，只享受高管的薪資待遇，他只參加了一次討論發放績效獎金的總裁辦公會，而且是列席，也未簽字，就被偵查機關列為嫌疑人。可是提出發放績效獎金建議，兩次出席總裁辦公會，簽了字，拿了績效獎金的方健一直安然無恙，兩相比較，高鵬德真冤！
高鵬德認罪，太假了，其背後的真實原因是什麼？

• 公訴方作出的究竟是國家公訴還是舉報方的公訴？
1、公訴方出示的書面證據均不能證明何平等人構成職務侵佔罪
在公訴方提供的書面證據材料中，有《協和章程》、《董事會規則》、《薪酬管理制度》等。公訴方對這些書證進行了斷章取義的解釋，對其中部分條款做出了片面的解釋。
舉報方代理人龐世耀越權代替公訴人說：將2004年度的董事會獎勵方案解釋為公司以後所有年度的獎勵方案，這是不對的，根據公司2004年制定的《績效考核管理辦法（董事會）》第八條規定，計提獎勵基金確定營業收入超額部分的基數，應為董事會下達或通過的營業收入任務指標，實際上，從2005年到2009年，董事會並未向經營層下達營業收入任務指標，而由於公司業績是逐年增加的，推算獎勵基金數額不能以2004年基準來計算。
葉新的辯護律師張曉莉反駁道：2005年到2009年協和公司董事會沒有制定和下達新的營業任務指標，2004年董事會決議依然有效，理所當然執行2004年董事會決定指標，誰能說一個企業的業績一定是逐年增長，2008年全球金融危機，當年媒體對上海血庫血污染事件的大幅報道影響了整個臍血存儲行業，協和公司臍血存儲業績大幅度下滑，利潤虧損，協和公司領導層及時調整思路，上了新的存儲項目，才使公司扭虧為盈，業績穩步增長。
公訴方說：2008年發放績效獎金沒有召開董事會。
高子程律師說：2004年明明已經有決議了，2004年《董事會決議》的第四項規則已明確了發放標准，作為總裁執行決議即可，執行決議還需要再開董事會嗎？
法官說：發獎金那也得報董事會核准。
高子程律師說：所謂核准只是個備案，不是說批准。如果說何平發放獎金沒有報董事會核准就是刑事犯罪，這也太可笑了。
高子程律師又說：《公司法》已經明確規定，公司的董事、總裁以及高管在執行職務過程中，如果違反規定，給公司造成損失了，公司有權通過民事訴訟的方式向高管追回損失，換言之此類行為屬於民事糾紛。顯然此案根本就不屬於刑事犯罪，或者說排除了犯罪的可能性。
除上述書面證據外，公訴方出示了多份舉報方寫的說明材料作為指控證據，舉報方自己寫的材料完全把2004年公司董事會通過的決議拋在一邊，更把2004年1月1日公司開始施行的董事會通過的《績效考核辦法》拋在一邊，斷章取義地談何平等人違規發放獎金、侵佔公司的財產。
何平的辯護律師高子程說：公訴機關不能把舉報公司自己准備的材料當做立案根據，因為司法機關是國家的權力機關，不是舉報人的工具。
舉報方代理人龐世耀律師說：辯方錯了，舉報人不是協和公司，是協和公司的大股東ST中源。
高子程立即回答說：無論是ST中源還是協和公司，實際控制人都是李德福一個人。
四名被告人律師多次向法庭提出，舉報方的說明材料不能作為指控證據，請法庭不予採信。

2、舉報方代理人公然行使公訴人職能。
舉報方代理人永泰紅磡集團法務總監龐世耀，不經審判長同意，卻行使公訴人職能。另一位代理人北京的許蘭亭律師認真傾聽，開庭12個小時，自始至終一言不發。
舉報方代理人龐世耀律師當庭說：2008年協和公司凈利潤才430萬元，行政管理人員績效獎金就發了600多萬元。
何平立即舉手，徵得審判長同意，發言道：我很氣憤，2008年的凈利潤如果是430萬元，請問，協和公司的股東分得的幾千萬元的紅利是從何而來？龐律師不做回答。
柴新宇的辯護律師劉傑接著發言說：控方說辭完全有悖於協和公司2008年度7293萬元利潤的事實根據，協和公司是上市公司ST中源的下屬子公司，不僅年度要審計，每個季度都要上報財務審計報告，而審計報告是由ST中源派出的專業審計公司審計後做出的，具有法律嚴肅性，如果說2008年年度利潤出現兩個不同的數據，試問誰在作假？如果2008年協和公司的凈利潤是舉報方所說的430萬元，那麼ST中源公司2008年向上市公司謊報了當年的凈利潤，這是嚴重的違法犯罪行為，那麼ST中源要以巨額資金賠償所有股民。
被告人葉新就此問題舉手發言說：我們每年度、每季度向審計公司公開所有的財務賬目及財務制度接受審計，沒有絲毫的隱瞞，從來就沒想隱瞞。龐世耀律師無話可說。
龐世耀律師又接二連三地問何平：你們發了節約獎了嗎？你們發風險工資嗎？你們發季度獎了嗎？
何平的辯護律師高子程立即向法庭提出抗議說：請法庭提醒舉報方代理人不要越權行使公訴人職能，而且所提問題與本案無關。審判長當即制止龐世耀律師，警告他不要提與本案無關的問題，只需對公訴方提出的問題進行補充。
舉報單位代理人龐世耀律師無視審判長對他的提示警告，繼續說道：何平等人任職期間，成立濱海協和公司，給協和公司的離職人員發放補償金，目的挖空公司，這和侵佔公司是一脈相承的，何平等人的犯罪事實還有很多。
高子程律師當即回擊道：舉報方代理人的說法實際上是暴露了一個事實，舉報公司真正惱火的並不是87萬元獎金，是何平在任期間依法注冊的濱海協和公司，何平想離開協和公司，公司的其他骨幹也要跟著何平離開這個公司，而這些行為都是合法的，事實上，舉報方動用公權羈押何平等人的真正目的，是為了強占何平等人持有的濱海公司股權，所以編造事實，捏造罪名來誣告陷害何平。

3、ST中源公司五屆二十次董事會決議已經賦予何平制定績效考核制度的權利。
庭審中，張曉莉律師說：2007年7月20日，ST中源公司五屆二十次董事會決議中通過了《關於上市公司治理自查報告及整改計劃》，此整改計劃中的第四項明確寫道：「公司尚未建立績效考核評價體」，「應先行建立經營層考核暫行辦法並落實」，「責任人董事長何平」。何平作為ST中源及下屬協和公司兩公司的董事長、法人，在子公司協和公司與高管人員制定《行政管理人員績效考核管理辦法》，是落實中國證監會整改精神，完成董事會下達的整改任務，事實上ST中源董事會已經賦予何平制定績效考核管理辦法的權利。
高子程律師庭審中提到：「根據計算，何平在兩年內給公司創造了1.8億的利潤。」對於這一事實在場沒有一人反對，包括公訴方和代理人也沒有反對。 高子程律師繼續說：「而根據這個計算，根據2004年董事會決議，結合利潤，何平可以拿到1000多萬獎金，而他只拿了87萬，這怎麼能說是侵佔呢？」
高子程律師說：公訴方提供的《協和章程》、《董事會規則》、《薪酬管理制度》、《2004年董事會決議》等書面證據，都不能證明何平等四高管犯罪，反而證實了何平等高管發放績效獎金是合理合法的。
庭審中，高子程向法庭提出了五項申請：
1、要求審計何平在職期間的總利潤，因為這跟獎金發放密切相關；
2、審計根據2004年董事會決議，何平可以獲得多少獎金；
3、根據2004年1月1日董事會通過的《績效考核管理辦法》來計算，何平可以獲得多少獎金；
4、要求方健出庭作證，根據《刑訴法》規定，證人要出庭接收雙方訊問；
5、要求法院調取證據，第一，檢察院提交到法院的《董事會規則》的第一頁就提到的「董事會許可權細則」；第二、要求調取空缺筆錄，即何平被逮捕以後有四次筆錄沒有提供，葉新的二份筆錄沒有提供，柴新宇的四份認罪筆錄（公訴人說柴新宇有六次認罪，劉傑律師當庭否認，並要求提供空缺的四份認罪記錄）。
對此公訴方沒有作出正面答復，審判長說回去研究，會關注申請。

Ⅶ 如何發揮人民調解員在工作中的作用

一、強化政治素質，提高調解業務能力
一要加強政治修養。在政治上立場堅定，是人民調解工作、人民調解員、法制宣傳員的重要條件和必須具備的能力。人民調解工作要始終以科學發展觀為指導，正確把握正確的路線方針和政策，處理好人民內部矛盾。人民調解工作在新形勢下面臨各種復雜多變的社會矛盾糾紛時，作為大學生人民調解員應保持高度的政治責任感和清醒的頭腦，在大是大非中要旗幟鮮明，要服從於、服務於經濟建設和社會穩定大局，要始終保持良好的健康思想，樹立大局意識、發展意識、責任意識、創新意識和正確的世界觀、人生觀、價值觀。
二要加強道德修養。「人民調解法」對人民調解員作了明確規定：應具備公道公派，熱心人民調解工作，並有一定文化、政治水平和法律知識的成人公民，養成良好的職業道德，是人民調解員的行為規范，是善和惡、正義和非正義、公正和偏私、誠實和虛偽的道德觀念的表現。作為大學生人民調解員要堅持以人為本，堅持服務於民，把維護好人民群眾權益作為做好人民調解工作的根本出發點和落腳點，著力解決人民最關心、最直接、最現實的利益問題，為人民的安居樂業提供更加有力的法律服務。人民調解員必須要做到忠於職守勇於盡責，愛崗敬業樂於奉獻，開拓進取敢於創新，心繫民眾踏實幹事，主持公道堅持正義，廉潔奉公不謀私利，勤奮好學不斷進取。
三要熟練業務技能。精通的業務，扎實過硬的本領，是人民調解員具備的基本要素和條件。要不斷加強對法律法規的學習並領會其內涵和實質，才能正確地運用法律知識，解決社會矛盾中的各種復雜問題，同時，要不斷探索調解方法，從案例中發現方法，從實踐中研究方法，從經驗中汲取方法，注重向媒體學、向庭審學、向能者學，堅持把實踐放在首位，把實用作為目標，把學用結合，集思廣益作為研究方法，才能不斷地提高調解工作水平，工作效力。
二、加強法制教育，提高法律服務能力
一要善於學法。法制宣傳教育是貫穿於整個人民調解工作之中，在處理各類矛盾糾紛中，堅持運用法律，適法宣傳，依法進行調解。作為大學生人民調解員，具有較好的學法條件，年輕、文化基礎好，掌握法律知識快，應主動學、不斷學，才能提高自身的法律素質，只要有決心去學，下功夫去學，定能成為一名優秀的人民調解員；只要持之以恆去學習，將會成為優秀的法制宣傳員。
二要樂於宣傳。法制宣傳教育工作做好了，可促進糾紛化解，幫助和引導當事人走合法途徑解決問題，可控制矛盾升級，控制情緒激動，防止矛盾激化，能夠消除當事人之間的隔閡，順利將矛盾化解。大學生參與的法制宣傳教育工作，對公民法律素質的提高起到了積極的推動作用。每一位大學生法制宣傳員要積極融入法制宣傳的前言陣地，採取多措並舉的方式，加大法制宣傳，要深入到農民中去、企業班組、學校班級、農民工工地等面對面地講解法律知識，運用案例剖析，在處理矛盾中結合糾紛類別，適法宣傳。
三要勇於創新。在經濟和社會迅速發展中，農民的需求利益關系發生了變化，為適應發展需要，真正使依法維權的意識得到加強，必須要不斷地改進法制教育的方法，創新教育的形式，拓寬教育渠道和教育面，使法制教育不斷適應經濟發展、適應社會需要、適應群眾需求。
三、堅持排查分析，提高科學研判能力
一要堅持全面排查。根據社會轉型期矛盾多、復雜性強的特點，進行矛盾糾紛排查，顯得十分重要，只有通過排查，才能發現問題，掌握動態，才能為解決問題提供最有效的科學決策依據。在時間上，堅持定期排查與不定期排查相結合，集中排查和專項排查相結合，並進行日分點、分項查，區域集中查、月開展全面查。在方法上，採取上下溝通，左右互動，按分級、分片、定點，形成主體式、拉網式排查，確保不走過場。
二要堅持認真分析。分析是解決矛盾問題的關鍵和重點，根據排查出的不同矛盾、不同時間、不同對象、不同區域、不同類別，可採取逐個分析法，分別制定出矛盾糾紛的不同預案，分類列表，分類處理。
三要採取有效措施。針對不同情況及原因，在分析「透徹」，判斷「准確」的基礎上，找准解決矛盾的切入點，對症下葯，定人、定責任跟蹤觀察，牢牢掌握矛盾糾紛苗頭的主動權。做到因人預防、因地預防、因事預防、因時預防的預防機制，構建嚴密的防調網路，發揮整體預防功能，從而堅持排查走在預案前，預案走在化解前，並做到抓早、抓好、抓苗頭，將矛盾化解在前，解決在萌芽。
實踐證明：如果人民調解員在解決矛盾時不認真分析、正確判斷，就會造成在化解矛盾中的失誤，就化解不了矛盾，嚴重時會導致矛盾激化，造成不良影響及嚴重後果，大學生調解員要始終銘記這個道理，進行分析判斷，減少失誤。

Ⅷ 找律師咨詢勞動糾紛

首先，對你們的權利意識和證據意識很贊賞，現在我國勞動者群體最缺乏的就是這樣的意識。
其實，這個案件的情況實際上是非常典型的用人單位違反勞動法的情形，屬於勞動案件中的簡單案件，勞動者勝訴的比例較大
再次，從具體情況分析，你提供的材料可以證明勞動關系的存在，據此可以要求勞動保險以及雙倍工資及補償金，但是還有部分證據需要補充:
1、證明加班的證據(建議找到以前簽字的帶有具體時間的文件)
2、發放勞動報酬的證據(工資條或銀行卡打款記錄)
如果能把證據整理充分，應該是沒有什麼懸念的，提醒部分證據單位有義務提供，拒絕提供在庭審時按照證據存在處理。
再補充一點:單位是否注冊可以通過工商局注冊登記資料查到，帶上身份證和50手續費元，記得單位名字就可以去查的
希望我的回答對你有所幫助~

Ⅸ 最高分求律師事務所實習日記30篇左右

成都，曾被《新周刊》雜志譽為繼北京、上海、廣州之後的「中國第四城」。作為悠久的歷史文化名城，成都在中國經濟文化中的地位可見一斑。現又正值中國入世，深化西部大開發的雙重歷史機遇，如何招商引資，打造城市競爭力，優化經濟發展環境，做好西部城市的表率。稅收作為國家財政收入的主要組成部分，無疑在其中扮演了極其重要的角色。因此為了加深對稅收政策的領悟，了解稅務機關——稅務代理機構——企業三者之間的關系，我來到了成都錦瑞稅務師事務所，進行了為期一個月(7月——8月)的掛職實習。

二、實習單位簡介

成都錦瑞稅務師事務所有限責任公司是經四川省國家稅務局和四川省地方稅務局注冊稅務師事務管理中心批准成立，為企業提供稅務代理，稅務咨詢和稅務策劃等方面服務的稅務中介服務機構。公司主要分為兩個部門：綜合部與代理部，此次實習我主要在代理部工作。

三、實習成果

代理部主要業務是為企業做稅務代理，其中主要包括：1、稅務登記；2、稅款計算和納稅審核；3、申報和繳納稅款並依法退稅；4、申請減、免稅；5、代理企業稅收復議，提供涉稅訴訟稅法依據；6、製作涉稅文書。

一個月的實習期間我獲取了不少新知識也鞏固了許多老知識。

首先，剛進公司的幾天我就體會到了公司制度的嚴明，還有從事稅務工作的同事的敬業與熱情，他們具備專業素質，不懼日曬雨淋，

對客戶體貼備至，只要客戶有要求，不管再辛苦同事們也馬上行動，最大限度為客戶著想，例如：有一次我和同事到春熙賓館拿報表，結果客戶的稅控專用發票快用完了，需要馬上補充，並且由於稅控收款機的限制，必須當天下午之前買到，同事對這額外的工作並沒不悅，並承諾17點前一定送到。面對某些客戶的故意刁難，同事不僅不惱，而且笑面相對耐心的解開他們的疑惑。例如：成都市政府就安置殘疾人員下達了一號政令，這本一項是造福殘疾人同志的很好政策，體現了社會主義國家的優越性。但是，當同事們把文件和相關資料送達企業手中時，企業卻認為，是政府有意藉此增加他們的稅賦，十分不理解，同事們面對企業的刁難，並不是一問三不知，也不是有意推卸，而是耐心的向企業解釋，對企業做工作，使很多企業最終明白了政府的用心良苦。

其次，納稅的申報期決定了代理部業務期的特點。每月的1號到10號是企業納稅申報期，因此這段時間的代理部的業務也是最繁忙的，此後的一段時期，時間就相對寬鬆些，同事們就可以利用這段時間來為自己「充電」，在所訂的資料中，我能學到很多知識，尤其是《成都稅務公報》這份雜志是由成都市地方稅務局主辦的，其中，「在稅法公告」欄中，我能了解到最新的稅務政策，例如，《成都市地方稅務局關於開展落實下崗職工再就業稅收優惠政策檢查的通知》「依法治稅」欄中我能了解到不法企業為了偷逃納稅所採用的各式花招，但是，魔高一尺道高一丈，恢恢法網，總是能將其一網打盡；「征管天地」欄是我最喜歡的，它通過一些具體實例，來告訴我們一個稅種的征管，並且對一些特例也有說明。比如，我對個人所得稅的征管，原來就只知道工資，薪金所得，稅法規定以每月收入額除去費用800元後的余額為應納稅所得額，但是實際上考慮到不屬於工資，薪金性質的補貼，津貼收入，不征稅，要從個人所得稅扣除，為便於計算，對不征稅的項目從總的所得中扣除200元，加上稅法規定扣除標准800元，故在實際操作中按1000元／月的定額標准進行扣除，所以工資，薪金應納稅所得=(月收入額-1000)╳適用稅率-速算扣除數．

四、評價小結

在短短一月的實習時間中，我體會最深的莫不是稅收的廣泛性和復雜性，面對如此種種形形色色的大中小企業，諸多的稅種加各種優惠政策，對我們的稅務工作也提出了嚴峻的考驗，企業——稅務代理機構——稅務機關，三者之間如何溝通以致達成默契，並傳遞出准確而有效的信息，我想尋求一種好的制度，把稅務工作化繁為簡，並採用科學的管理，才能創造出質量和效率．稅控收款機的出現我想也是正是這種內在矛盾的產物，利用它稅務部門就可以方便地取得納稅產每月的銷售資料，並記錄在稅務部門的電腦中，供稅務部門實施徵收，統計，分析，稽查，為稅務部門的征管工作提供了更加有效，准確和科學的第一手資料，同時它又能如實記錄每一筆收入，業主不必親自守在前台，既減輕了業主的管理負擔，又擔負起在前台監督經營的作用，幫助納稅人加強了企業管理，這樣也有效的避免了偷逃稅現象的發生．

這次實習是有益的，為我以後踏入社會工作準備了很多良好的知識與經驗

實習地點：酒泉市肅州區司法局

實習時間：2008年4月10日～2008年5月15日

年級：2005級 班級： 法律文秘班 學號：51號

關 鍵 詞

行政訴訟 立案程序 訴訟請求 簡易程序 不作為
審理時限 合議庭

首先，我想向所有為我的實習提供幫助和指導的酒泉市肅州區司法局城關律師事務所的工作人員及我的老師致謝,感謝你們為我的順利實習所作的幫助和努力。

我的實習是由西北師范大學知行學院和酒泉市肅州區司法局共同安排的。通過實習，我在我的專業領域獲得了實際的工作經驗，鞏固並檢驗了自己幾年來學習的知識水平。實習期間，我了解了大量庭審案件從立案到結案的全過程,在一些案件的立案過程中我還擔任了具體的案卷整理工作,並且對部分參與案件提出了自己的想法。在此期間，我進一步學習了相關法律知識,對立案的程序有了更深的理解,同時注意在此過程中將自己所學理論與實習實踐有機結合起來。實習結束時，我的工作得到了實習單位充分的肯定和較高的評價。

實習期間我主要對以下案件進行了深入的研究，參加了一些案件立案審判的過程，並提出了自己的一些意見：

一：73戶居民訴市規劃局侵犯其採光權、陽光權、通風權案

1：案件由來

73個原告認為市規劃局規劃的「富康家世界」從佔地面積到與居民住房間距都嚴重違反了GB50180-93強制性國家標准，違反〈〈酒泉市城市規劃管理辦法〉〉的具體技術規定即〈〈酒泉市城市規劃管理技術規定〉〉，並且其通道與防火安全均存在重大安全隱患，在多次請求政府協調未果後,向法院起訴,要求撤銷行政許可,賠償用戶損失。

2：案件主要辯論焦點
被告酒泉市規劃管理認為「富康家世界」規劃許可的審查核發經過了嚴格的規劃誰廣泛徵求相關職能部門的意見，並嚴格遵照規定的程序核發的，富康家世界與其北側的居民所住建築的間距符合被告所提的GB50180-93強制性國家標准和〈〈酒泉市城市規劃管理辦法〉〉，對原告的合法權益並不構成損害。而且，規劃管理局提供了相關證據證明「富康家世界」不適用〈〈酒泉市城市規劃管理技術規定〉〉。

3：原判結果
合議庭經過多次合議討論，做出判決：判定規劃許可，駁回訴訟請求。

本案是一個行政案件，通俗點就是民告官。通過對本案的審理，我認為在現階段中國的行政訴訟原先要勝訴很難。如果有民告官的行政案件 原告勝訴了，媒體都會以大力度報道，以此為典範。其實這是個很大的誤區，一個法治的社會不應當存在這樣的現象。如果行政機關的具體行為違法了，它就應該承擔相關責任。中國的行政訴訟之所以原告難以勝訴，主要還是司法與行政還沒有完全區別開來，相互制約，相互牽扯。權比法大，政策高於法律。所以才會有這種狀況的出現。在本案中，我覺得法院或多或少受到行政的影響：法院雖為司法機關，可其辦公建築用地、宿舍用地都得經規劃局批准。

二：幾起用簡易程序審理的刑事案

這是我第一次看見簡易程序在審理案件中的具體運用。這些案件案情清晰、事實清楚、證據充分、爭議不大，肅州區法院也屬基層法院，符合簡易程序的條件。在整個審理過程中，審理時限很短，而且感覺開庭審理只是走下過場，法官對於此案如何判早有結論。

通過這幾起適用簡易程序的刑事案的審理，我看到雖然審理時限很短，必備的程序卻很完備的，法院在這方面控製得很好。但是，另一方面了我認為法院在庭審制度方面還是存在一些缺陷的，而且審理的環境還可以改進。

三：一收廢品公民訴酒泉市公安局肅州區分局行政不作為案

本案案件由來：2008年，本案的原告在清理從酒泉職業技術學院收購到的廢品時被廢品中摻雜的雷管炸掉右手掌，且右腿、右胸均因此雷管受傷，經簽定為四級殘疾。事發報案後他將餘下雷管交給被告酒泉市公安局肅州區分局，要求其查出該雷管出處，而被告稱無法查出雷管出處。原告遂向法院提出訴訟，訴訟請求為要求被告給予原告一個關於雷管出處的明確的書面結論。

因本案尚未審結，故無法得知法院將會如何宣判。在此案中，通過了對此案原告教育背景、文化水平的了解，我感想頗多：表面看，原告是一個以收廢品為生，文化水平不高的人，但他懂得用法律武器維護自己的權益，這說明我國公民的法律意識在不斷地加強，法治的思想已經逐漸深入人心。然而從深層次來看：一方面也正是因為原告的文化水平不高，使得他不能更好地運用法律武器來維護自己的權益———他不知道委託代理人，不知道收集對自己有利的證據呈給合議庭，他甚至不知道公安局的行為在法律上叫「行政不作為」；另一方面，公安分局的行為明顯已經構成行政不作為，因為保衛地方公共安全是公安系統的最基本行政職能，對於雷管這類嚴重危害到公民人身安全的危險物品，原告即使不提出請求，被告也應本著盡職盡責的態度查明其來源，消除安全隱患。由此案我看到了我國普法工作的任重而道遠，同時也深切地感受到在十六大報告政府職能中強調服務功能的重要性。

四：一起重婚案

本案中被告在已經結婚的情況下，通過欺詐騙婚與另一女性結婚。原告自訴其重婚。通過此案不由得聯想起新實行的《婚姻登記條例》。新《婚姻登記條例》在簡化婚姻登記程序，給人們帶來方便的同時，又在一定程度上增加了婚姻的風險，一系列的問題也將隨之而來。政府和個人誰該承擔婚姻風險？個人在婚姻風險中如何自我保護？政府又如何加強管理降低婚姻風險？我想，這些問題應該是新條例所做的改革出台後，作為法律工作者和行政工作者應該考慮的問題。

五：一起人身損害賠償糾紛

原告：楊新宇，男， 18歲，酒泉市第一中學學生，住酒泉市肅州區東環南路18號；

被告：酒泉市第一中學

法定代表人：肖國年，校長。

第三人：王斌，男， 53歲，酒泉市第一中學教員、班主任。

第三人：陳利民，男， 23歲，酒泉市第一中學教員、校團隊書記。

第三人：楊國祥，男， 44歲，系楊新宇之父。

原告楊新宇向酒泉市肅州區人民法院提起訴訟稱： 2007年12月26日下午，我因故未上第二節課，班主任王斌乘我不在教室，隨意翻弄我的書包，從錢夾里翻出校外女生給我的信件，並將信件和書包拿到辦公室。我得知後，前去索要，王斌令我將信件說清楚，否則不給我書包。為防信件內容擴散，我拿起信和書包欲走，王斌不讓走。學校團隊書記陳利民趕來，揪住我搶奪信件。我急忙將信塞入口中。陳利民即拳擊我面部，並摳我嘴，因未能搶到信，便將我挾持到三樓閱覽室內，反鎖屋門。為擺脫教師對我的毆打，我躍上窗檯，想從窗戶逃脫。此時，聽到一教師驚叫，我慌忙從三樓窗戶墜落樓外，造成多處骨折、肺出血等嚴重後果。除被告已墊付部分醫療費用外，仍有父母因陪伴誤工減少收入及營養費等計13000餘元的損失。要求被告負擔我治傷支出的一切費用，補償我喪失部分勞動能力帶來的經濟損失，並負責解決我今後的生活出路問題。

被告酒泉市第一中學辯稱：原告無故曠課，班主任王斌為防其放在課桌內的東西丟失，將原告的書包、錢包拿到辦公室。因恐錢包內有錢，便打開錢包，發現未封口的信封，抽出信紙，見是原告早戀情書，即放在桌上。此時原告闖進辦公室，王斌與其談話，了解曠課原因，並進行說服教育。原告拒不服教，猛然將放在桌上的情書奪走，放入口中，拿起書包便走。王斌阻止，被原告推倒。此間，陳利民在四樓聽到聲響，快步趕到三樓察看，將原告面對面抱住，因見原告嘴特別鼓，臉色蒼白，恐其噎著，便用手摳其嘴裡的東西。原告用頭頂撞並撕扯陳利民的衣服，力圖掙脫，雙方拉扯到閱覽室，陳利民讓原告把嘴裡的東西吐到屋內爐里燒掉，原告便先進屋。當楊穎強老師進去時，發現原告已站在樓窗上，便上前拽其腿，讓其下來。原告將楊老師蹬倒在地。楊驚呼時，教務處張主任聞聲趕來，撲到窗前，只見原告兩手攀抓外窗檯，從左側向右側移動，由於腳下無可蹬踏而失落地面。原告傷現已痊癒，我校為其墊付了 12698.83元費用。原告墜樓系自身所為，與校方教育無因果關系，其後果應由其自負。要求原告返還學校已墊付的全部費用。

第三人王斌、陳利民認為被告所述屬實，並提出自己系履行職務，並無不當。

第三人楊國祥提出：王斌擅自拆看原告信件，已構成對原告人格的侵犯；陳利民採用暴力手段搶奪信件，毆打原告，對原告墜樓有直接責任。原告治傷所花費用應由被告承擔。

酒泉市肅州區人民法院經審理查明：原告楊新宇原系被告學校初三（ 2）班學生，王斌系該班班主任，陳利民系被告學校團隊書記。事故發生時，楊新宇16歲。2008年3月26日下午第2、3節課，原告曠課。王斌去教室時，發現原告不在，因見原告書包及錢夾在課桌內，在察看錢夾時發現原告早戀情書，便將書包、錢夾、信件拿到辦公室。原告在第3節課期間回來上課，知其書包被班主任拿走，便前去索要。王斌讓原告說清早戀情書問題，原告拒談，並搶奪了部分信件及書包要走，被王斌抓住不放。而後陳利民趕到，將原告抱住。原告即將信塞入口中。陳利民摳原告的嘴，未能摳出信。原告力圖掙脫，雙方撕拽進入三樓閱覽室內。此時，校方在場人員提出，讓原告將信吐到閱覽室裡屋爐內燒掉。原告便含信進入裡屋。當圖書管理員楊穎強進入裡屋，發現原告已站在窗檯上，便上前阻攔，被原告蹬倒。原告從三樓窗戶逃脫摔傷，致右肋骨幹骨折、第六胸椎壓縮骨折、骨盆骨折、肺挫傷。經住院治療傷已痊癒。原告住院期間，被告墊付了醫葯費、住院費10830.83元、護理費1768元、營養費1800元，共計14398.83元。此外，原告母親因陪伴誤工減少收入7044.16元。

肅州區人民法院認為：原告在，學校上學期間，應當遵守校規校紀，服從學校管理，不應擅自曠課，過早戀愛。由於原告違反了校規，王斌作為班主任在查課時發現原告曠課及情書，擬對原告進行教育是正確的，並非屬於私拆信件行為。但在原告搶走信件時，王斌不夠冷靜，方法過於簡單。陳利民身為教師，遇事應採取說服教育方法，但當原告將信件塞入口中後，卻同原告撕扯，並採取強制摳嘴措施，以令其吐出信件，顯屬不當，況且原告此時尚未成年，從精神及心理上易產生逆反心態，致使原告急於脫離現場，故應承擔相應的風險責任。原告此時雖未成年，但處於限制行為能力階段，應預見到從窗戶逃脫有危險，卻不顧阻攔，堅持從窗逃脫，應負主要責任。王斌、陳利民管教原告屬於職務行為，其應承擔的責任由被告承擔。被告對原告治療期間墊付之款，應負擔其中一部分，其餘由原告負擔。因原告目前尚無經濟收入，原告負擔的部分，應由其父第三人楊國祥退還給被告。根據《中華入民共和國民法通則》第43條、第119條、第131條之規定，於2008年2月4日判決如下：（1）原告因傷所花用醫葯費用、住院費、營養費及陪伴費等共計43867 .99元，原告自行承擔12320.79元，被告承擔31547.2元；（2）減去被告墊付的14398.83元，被告還應承擔17148.37元；（3）雙方其他請求予以駁回。

判決後，楊新宇及楊國祥不服，上訴於酒泉中級人民法院，認為其墜地傷殘是王斌私自翻檢信件及陳利民連續施暴所致，要求校方承擔全部醫葯費、營養費、傷殘補助費及護理費。酒泉市第一中學不同意楊新宇的上訴請求。

酒泉市中級人民法院在二審審理中，對楊新宇的勞動能力進行了法醫鑒定，其結論為："被鑒定人楊新宇右肋骨骨折畸形癒合，對右臂持重物功能有一定影響"。

酒泉市中級人民法院認為：私人的信件，任何組織和個人不得開拆。王斌擅自拆楊新宇信件一節，違反有關法律規定和社會對未成年人的保護。陳利民摳楊新宇嘴內的信件，顯然欠妥，致使楊新宇從窗走脫，給楊新宇造成一定的損害，侵害了楊新字的合法權益。對此，陳利民應負主要責任。楊新宇在校期間，不遵守學校制度，導致本賠償事實發生，負有一定責任，其上訴請求全部賠償，本院礙難支持。楊新宇因年歲尚輕，其右臂功能因傷受到一定影響，校方應酌情給予一定的傷殘補償。王斌、陳利民的行為屬職務行為，賠償責任應由天津市第 48中學負擔。楊新宇目前無經濟收入，其應承擔的部分，由其父楊國祥負擔。綜上所述，酒泉市中級人民法院依據《中華人民共和國民法通則》第119條、第121條及第131條之規定，於2008年5月7日判決如下：（ 1）維持一審法院判決第三條；（2）變更一審法院判決第一條為：楊新宇因傷花用醫葯費、住院費、營養費及陪伴費等共計43867.99元，酒泉市第一中學負擔39876.59元，楊新字負擔3991.4元；（3）加判：酒泉市第一中學一次性付給楊新宇傷殘補助費8000元，減除已給付30698.83元，餘款在判決生效後1個月內付清。

案例分析：

在校學習的學生，應當遵守校規校紀，如有違犯，應當給予批評教育直至紀律處分。但學生依法享有的各種合法權益，受法律保護，教師和學校不得以任何借口予以侵害，否則，即為侵權行為，並應依法承擔侵權的法律責任。

本案糾紛的發生，是由原告楊新宇曠課違反校規而引發，學校教師在主觀上雖然是想對其違紀行為進行教育，但所實施的行為，從一開始就超出了教育管理的范圍，直接侵害了原告所享有的合法權益。

其一， 在事故發生時，楊新宇雖是未成年人，但依法享有通信自由和通信秘密權。我國憲法第 40條規定："中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關或者檢察機關依照法律規定的程序對通信進行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。"本案楊新宇的信件不涉及國家安全和刑事犯罪，班主任也不是享有通信檢查權機關的工作人員，在楊新宇不在場的情況下，班主任無權開拆並檢查其信件內容。如為防止楊新宇的書包和其他物品丟失，可以讓同班其他同學代為看管，或拿到辦公室代為保管，但絕不能在當事人未同意又不在場的情況下，擅自翻弄、檢查其書包、物品，更不能開拆和檢查其信件。開拆和檢查他人信件，就侵犯了信件所有人的通信自由和通信秘密權。

其二， 老師在拆開原告的信件後，閱看了信件的內容，知道了原告信件是他人寫來的戀愛信件。對此，老師本應向其講明早戀的影響，提醒其注意即可。但老師卻讓其說清楚早戀情書的問題，原告不說就不讓走，也不將信件交還原告，從而使其他老師也知道了原告早戀的問題。另一老師趕來摳原告塞入口中的信件，實際上是想讓原告交出信件。這些行為侵犯了原告的隱私權。

其三， 老師為拿到原告的信件，在原告將信塞入口中的情況下，用手去摳原告口中的信件；在摳不出來的情況下，與原告撕扯並將原告帶入另一房間，強迫其吐出信件並燒掉，這些是侵犯原告人身自由權的行為。

正是因為被告（由第三人實施）的侵權行為，致使原告為擺脫這種困境而越窗逃脫摔傷，被告對原告因摔傷所受到的損害，應承擔賠償責任。這種賠償責任，既包括原告治傷所受到的經濟損失，也包括原告因摔傷致今後勞動能力受到一定影響的補償。

但是，原告摔傷，和原告本人越窗逃脫也有一定因果關系。原告當時是屬於 限制行為能力的未成年人，應當對越窗逃脫可能有的損害後果有所預見，但仍堅持越窗逃脫，致使摔傷，因而原告本人也是有一定責任的。原告應負的一定責任，不是基於原告在校期間不遵守校規所產生的。不遵守校規所產生的責任不是民事責任，而是一般違紀責任，兩者不能混同。

在實習過程中還有些其它的案件也讓我學到了很多東西。在近一個月的實習時間里，我基本上掌握了案卷的整理、清卷、訂卷、貼封條等工作具體操作細節；在實踐鞏固了一些司法文書如執行通知書、結案登記表、起訴狀、上訴函、答辯狀、反訴狀、追加被告申請書等的書寫；進一步鞏固了一些具體的司法程序知識如：刑事案件和行政案件庭審的簡易程序、普通程序。

這次實習是我大學生活中不可缺少的重要經歷，其收獲和意義可見一斑。通過實習，我將自己所學的知識應用於實際的工作中.理論和實際是不可分的，在實踐中我的知識得到了鞏固,解決問題的能力也受到了鍛煉；本次實習開闊了我的視野，使我對法律在現實中的運作有所了解，也對專業用語有了進一步的掌握；此外，我還結交了許多法官和律師朋友，我們在一起相互交流，相互促進，從他們身上我學到很多為人處世的方法，這些都是在書上學不到的。在整個實習過程中，作為一個知行學生，我竭力成為一名知行文化的使者，向社會各界的朋友們介紹知行，使他們走近知行，了解知行。最後，我想藉此機會，再一次向為我的實習提供幫助和指導的酒泉市肅州區司法局的工作人員及我的老師，在實習過程中幫助我的朋友、我的同學致以衷心的感謝！