最高法信用卡糾紛

⑴ 信用卡欠款多少會被追究刑事責任

1、如果欠款金額達萬元以上，並且經發卡銀行兩次催收後超過3個月仍不歸還的，則構成信用卡詐騙罪，要承擔刑事責任，同時仍要承擔民事還款責任。

2、如不符合上述情形的，則欠款人負有償還欠款的民事責任。

根據《刑法》第一百九十六條：有下列情形之一，進行信用卡詐騙活動，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處二萬元以上二十萬元以下罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產：

(一)使用偽造的信用卡，或者使用以虛假的身份證明騙領的信用卡的;

(二)使用作廢的信用卡的;

(三)冒用他人信用卡的;

(四)惡意透支的。

《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》

第六條 持卡人以非法佔有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，並且經發卡銀行兩次催收後超過3個月仍不歸還的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的「惡意透支」。

惡意透支，數額在1萬元以上不滿10萬元的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的「數額較大」；數額在10萬元以上不滿100萬元的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的「數額巨大」；數額在100萬元以上的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的「數額特別巨大」。

拓展資料：

1. 如果企業或者個人，因為申請貸款時，提供了虛假資料，包括但不限於：虛假流水、身份證、結/離婚證、工作證明，企業資料……均以騙貸罪入刑，承擔刑事法律責任。

2. 如果只是因為資金周轉不靈，而非個人惡意逾期，則會承擔一定的民事責任：

1.產生罰息，加收50%的利息

2.產生不良信用記錄，影響今後的貸款和辦理信用卡

3.無法享受貸款優惠，甚至已申請不到貸款

4.入失信者名單，子女無法上重點學校

5.影響個人職業生涯

6.銀行發律師函，到法院起訴

7.判決下來後，會強制執行

8.情節嚴重者將受到法律制裁

網貸資訊

⑵ 最高人民法院關於信用卡逾期未還是否違法的司法解釋

參見：

第六條 持卡人以非法佔有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，經發卡銀行兩次有效催收後超過三個月仍不歸還的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的「惡意透支」。
對於是否以非法佔有為目的，應當綜合持卡人信用記錄、還款能力和意願、申領和透支信用卡的狀況、透支資金的用途、透支後的表現、未按規定還款的原因等情節作出判斷。不得單純依據持卡人未按規定還款的事實認定非法佔有目的。

第八條 惡意透支，數額在五萬元以上不滿五十萬元的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的「數額較大」；數額在五十萬元以上不滿五百萬元的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的「數額巨大」；數額在五百萬元以上的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的「數額特別巨大」。
第九條 惡意透支的數額，是指公安機關刑事立案時尚未歸還的實際透支的本金數額，不包括利息、復利、滯納金、手續費等發卡銀行收取的費用。歸還或者支付的數額，應當認定為歸還實際透支的本金。

⑶ 請問法院對信用卡糾紛的強制執行是什麼樣子

拖欠銀行欠款被銀行起訴判決後，欠款人仍不履行還款義務的，銀行可以申請法院強制執行，其執行方式有查封、扣押、凍結、拍賣、變賣被執行人應當履行義務部分的財產
《民事訴訟法》相關依據：
第二百四十四條被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權查封、扣押、凍結、拍賣、變賣被執行人應當履行義務部分的財產。但應當保留被執行人及其所扶養家屬的生活必需品。
採取前款措施，人民法院應當作出裁定。
第二百四十五條人民法院查封、扣押財產時，被執行人是公民的，應當通知被執行人或者他的成年家屬到場；被執行人是法人或者其他組織的，應當通知其法定代表人或者主要負責人到場。拒不到場的，不影響執行。被執行人是公民的，其工作單位或者財產所在地的基層組織應當派人參加。
對被查封、扣押的財產，執行員必須造具清單，由在場人簽名或者蓋章後，交被執行人一份。被執行人是公民的，也可以交他的成年家屬一份。
第二百四十六條被查封的財產，執行員可以指定被執行人負責保管。因被執行人的過錯造成的損失，由被執行人承擔。
第二百四十七條財產被查封、扣押後，執行員應當責令被執行人在指定期間履行法律文書確定的義務。被執行人逾期不履行的，人民法院應當拍賣被查封、扣押的財產；不適於拍賣或者當事人雙方同意不進行拍賣的，人民法院可以委託有關單位變賣或者自行變賣。國家禁止自由買賣的物品，交有關單位按照國家規定的價格收購。
第二百四十八條被執行人不履行法律文書確定的義務，並隱匿財產的，人民法院有權發出搜查令，對被執行人及其住所或者財產隱匿地進行搜查。

⑷ 最高人民法院關於審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規定生效了嗎

為正確審理銀行卡民事糾紛案件，保護各方當事人的合法權益，結合司法實踐，最高人民法院起草了《關於審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規定》(徵求意見稿)，並於今日起向社會公開徵求意見。本次徵求意見截止日期為2018年6月30日。
徵求意見稿對全額支付利息條款的效力，借記卡的偽卡交易責任、網路盜刷舉證責任等進行了約定，對於過高利息、復利、違約金進行了調整。
以下為徵求意見稿全文：
為正確審理銀行卡民事糾紛案件，保護各方當事人的合法權益，依照《中華人民共和國商業銀行法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國侵權責任法》等有關法律規定，結合司法實踐，制定本規定。
一、適用范圍
第一條(適用范圍)持卡人與發卡行、非銀行支付機構、特約商戶等相關主體之間因申領、使用銀行卡等行為產生的民事糾紛，適用本規定。
本規定所稱銀行卡民事糾紛，包括借記卡糾紛和信用卡糾紛。
二、信用卡透支
第二條(全額支付利息條款的效力)
【方案一】持卡人選擇最低還款額方式償還信用卡透支款並已償還最低還款額，其主張按照未償還透支額計付記賬日到還款日的透支利息的，人民法院應予支持。
【方案二】發卡行對「按照最低還款額方式償還信用卡透支款、應按照全部透支額收取從記賬日到還款日的透支利息」的條款未盡到合理的提示和說明義務，持卡人主張按照未償還透支額計付透支利息的，人民法院應予支持。發卡行雖盡到合理的提示和說明義務，但持卡人已償還全部透支額百分之九十，持卡人主張按照未償還數額計付透支利息的，人民法院應予支持。
第三條(過高利息、復利、違約金的調整)發卡行請求持卡人按照信用卡合同的約定支付透支利息、復利、違約金等，或者支付分期付款手續費、違約金等的，對於未超過年利率24%的數額，人民法院應予支持;對於超過年利率36%的數額，人民法院不予支持;對於超過年利率24%，未超過年利率36%的數額，持卡人自願支付後請求返還的，人民法院不予支持。
第四條(訴訟時效中斷)具有下列情形之一的，應當認定發卡行向持卡人主張了透支債權，訴訟時效中斷：
(一)發卡行按約定在持卡人賬戶或者其他相關聯賬戶中直接扣劃透支款本息的;
(二)發卡行使用持卡人預留的電話、通訊地址、電子郵箱等聯系方式催收債權，催收通知到達持卡人，或者非因發卡行原因應到達而未實際到達持卡人的;
(三)發卡行以持卡人惡意透支存在犯罪嫌疑為由向公安機關報案主張權利的;
(四)其他可以認定為訴訟時效中斷的情形。
前款第(二)項規定情形，書面催收通知的簽收人可以是持卡人本人、持卡人同住的具有完全行為能力的家屬或者持卡人授權主體。
三、偽卡交易
第五條(偽卡交易的概念)本規定所稱偽卡交易，是指他人偽造銀行卡刷卡進行取現、消費、轉賬等，導致持卡人銀行卡賬戶資金減少或者透支數額增加的行為。
第六條(舉證責任及事實認定)持卡人主張存在偽卡交易事實的，可以提供刑事判決、案涉銀行卡交易時其持有的真卡、案涉銀行卡交易時及其前後銀行卡賬戶交易明細、報警記錄、掛失記錄等證據進行證明。
發卡行主張爭議交易為持卡人本人交易或者持卡人授權交易的，應承擔舉證證明責任。
人民法院應當全面審查當事人雙方提交的證據，結合交易行為地與真卡所在地距離、交易時間和報案時間、持卡人身份、持卡人用卡習慣、持卡人在銀行卡被盜刷後的表現等事實，根據高度蓋然性證明標准和優勢證據規則，綜合判斷是否存在偽卡交易事實。
第七條(發卡行的通知義務)
【方案一】因發卡行未即時告知持卡人銀行卡賬戶交易變動情況，導致無法查明偽卡交易事實的，發卡行應承擔舉證不能的法律後果。發卡行以持卡人未購買有償手機簡訊通知服務為由主張不負有手機簡訊通知義務的，人民法院不予支持，持卡人沒有手機或者雙方約定採用其他方式通知的情形除外。
發卡行有證據證明其已即時發出通知，該通知已到達或者非因發卡行原因應到達而未實際到達持卡人的，應認定發卡行盡到通知義務。
【方案二】因發卡行未即時告知持卡人銀行卡賬戶的變動情況，導致無法查明偽卡交易事實的，發卡行應承擔舉證不能的法律後果。發卡行以持卡人未對單筆交易額超過200元的銀行卡交易購買有償手機簡訊通知服務為由主張不負有該通知義務的，人民法院不予支持，持卡人沒有手機或者雙方約定採用其他方式通知的情形除外。
發卡行有證據證明其已即時發出通知，該通知已到達或者非因發卡行原因應到達而未實際到達持卡人的，應認定發卡行盡到通知義務。
第八條(持卡人的告知、報警或掛失義務)持卡人在知道或者應當知道發卡行發送了銀行卡賬戶交易變動的通知後，未及時告知發卡行存在偽卡交易事實、掛失或報警，導致無法查明偽卡交易事實的，應承擔舉證不能的法律後果。
第九條(發卡行的核實、保全證據義務)發卡行在持卡人告知偽卡交易後，未及時向持卡人核實銀行卡的持有及使用情況，無合理理由未及時提供對賬單或監控錄像等證據，導致有關證據無法取得的，應承擔舉證不能的法律後果。
第十條(借記卡的偽卡交易責任)發生借記卡偽卡交易，持卡人請求發卡行依照借記卡合同的約定，向其支付本金和利息的，人民法院應予支持。
發卡行舉證證明持卡人對借記卡偽卡盜刷具有過錯，主張在持卡人的過錯范圍內減輕或者免除發卡行責任的，人民法院應予支持。
持卡人未及時採取措施防止損失擴大，發卡行主張持卡人應自行承擔擴大損失責任的，人民法院應予支持。
第十一條(信用卡的偽卡交易)發生信用卡偽卡交易，發卡行請求持卡人根據合同的約定償還透支款及利息的，人民法院不予支持。持卡人請求發卡行返還扣劃的銀行卡透支款本息並賠償損失的，人民法院應予支持。
發卡行舉證證明持卡人對信用卡偽卡盜刷具有過錯，主張在持卡人的過錯范圍內減輕或者免除發卡行責任的，人民法院應予支持。
持卡人未及時採取措施防止損失擴大，發卡行主張持卡人應自行承擔擴大損失責任的，人民法院應予支持。
第十二條(發卡行的求償權)因收單機構、特約商戶等主體未盡審核義務導致偽卡盜刷，持卡人訴請發卡行承擔違約責任，發卡行承擔責任後向存在過錯的收單機構、特約商戶追償的，人民法院應予支持。
第十三條(偽卡盜刷人的侵權責任)發卡行承擔違約責任後，依法請求偽卡盜刷人承擔賠償責任，或者收單機構、特約商戶承擔責任後，依法請求偽卡盜刷人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。
第十四條(不良徵信記錄禁止)發卡行知道或者應當知道存在偽卡交易爭議、在偽卡交易責任確定之前或在確定持卡人不應對偽卡交易承擔責任的情形下，對持卡人做不良徵信記錄，持卡人請求發卡行撤銷該不良徵信記錄的，人民法院應予支持。
四、網路盜刷
第十五條(網路盜刷的概念)本規定所稱網路盜刷，是指他人冒用持卡人名義、使用持卡人網路交易身份認證信息進行網路交易，導致持卡人銀行卡賬戶資金減少或者透支金額增加的行為。
第十六條(舉證責任及事實認定)持卡人主張存在網路盜刷事實的，可以提供刑事判決、案涉時間及其前後其持有銀行卡以及其未進行網路交易、其與收款人沒有基礎法律關系、其持有銀行卡所在地地址與網上交易IP地址不同、網路異常交易記錄、報警記錄、掛失記錄等證據進行證明。
發卡行、非銀行支付機構主張爭議交易為持卡人本人交易或者持卡人授權交易的，應承擔舉證證明責任。發卡行、非銀行支付機構應提交由其持有的案涉交易行為發生時的電子交易記錄等證據，無合理理由拒不提供的，應承擔舉證不能的法律後果。
第十七條(發卡行、非銀行支付機構的信息披露義務)發卡行與持卡人簽訂銀行卡合同時，未告知持卡人銀行卡具有網路支付功能，或者未告知發卡行與非銀行支付機構合作開展通過非銀行支付機構支付平台關聯銀行卡交易等信息，持卡人以其未與發卡行就上述網路支付條款達成合意為由，主張不承擔銀行卡網路盜刷責任的，人民法院應予支持，但持卡人知道或者應當知道該網路支付功能存在並同意使用的情形除外。
發卡行雖告知銀行卡具有某一種網路支付功能，但未全面告知和明確說明該網路支付業務的持卡人身份認證方式、相關交易規則、未提示該業務的法律風險、未告知風險防範措施等影響持卡人決定是否使用該網路支付功能的信息，因該網路支付功能的使用導致銀行卡被盜刷，持卡人請求發卡行承擔相應賠償損失責任的，人民法院應予支持。
前述情形，發卡行有證據證明持卡人對網路盜刷具有過錯的，發卡行在持卡人過錯范圍內減輕責任。
非銀行支付機構與持卡人簽訂網路支付服務合同時，未向持卡人履行前兩款信息披露義務的，參照前三款規定處理。
第十八條(非銀行支付機構保障持卡人用卡安全義務)非銀行支付機構設定的網路支付身份認證方式、使用的網路支付系統、設備等具有安全缺陷導致銀行卡被盜刷，持卡人據此請求非銀行支付機構承擔賠償損失責任的，人民法院應予支持。
第十九條(先行賠付責任)非銀行支付機構或者發卡行承諾先行賠付持卡人銀行卡網路盜刷損失，持卡人據此請求其承擔先行賠付責任的，人民法院應予支持。
第二十條(電信運營商的責任)他人冒用持卡人的名義更換手機用戶身份識別卡，電信運營商未盡審慎審核義務予以更換，導致持卡人未能收到銀行卡賬戶變動手機簡訊通知，持卡人請求電信運營商賠償相應損失的，人民法院應予支持。
第二十一條(責任競合)因同一網路盜刷行為，持卡人向發卡行、非銀行支付機構等任一主體請求賠償，已經獲得賠償的部分，再向其他主體請求賠償的，人民法院不予支持。
第二十二條(參照適用條款)除前述已規定內容外，發卡行因網路盜刷應對持卡人承擔違約責任的，參照偽卡交易的有關規定處理。
五、其他問題
第二十三條(民刑交叉之程序問題)當事人提起的銀行卡糾紛民事訴訟，符合《中華人民共和國民事訴訟法》規定的受理條件，人民法院不能僅以涉嫌刑事犯罪為由裁定不予受理或者駁回起訴;已經受理的案件，案件基本事實的查明不需要等待刑事案件審理結果的，當事人一方申請中止審理案件的，人民法院不予支持。
第二十四條(民刑交叉之證據認定)在刑事訴訟階段取得的勘驗筆錄、視聽資料、電子數據、訊問筆錄、犯罪嫌疑人、被告人供述、證人證言等證據，在民事訴訟程序中經過質證後，由人民法院決定是否採信。已被發生法律效力的刑事判決認定的事實，當事人無需舉證，但當事人有相反證據予以推翻的情形除外。
第二十五條(民刑交叉之欠款數額的確定)發卡行主張，在刑事案件中已返還的款項，應當依據銀行卡領用合約的約定，按照費用、利息、本金的順序從欠款數額中扣減的，人民法院應予支持。
第二十六條(電子證據)能夠通過照片、電子介質等形式體現所載內容並可以隨時調取查用的電子協議、用戶注冊信息、身份認證信息、登陸日誌、電子交易記錄、手機簡訊、電子郵件等證據，屬於民事訴訟法第六十三條規定的電子數據。
第二十七條(時間效力)本規定施行後尚未終審的案件，適用本規定。本規定施行前已經終審，當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的案件，不適用本規定。

⑸ 信用卡最高額度達到多少會產生法律糾紛

理論上一透支逾期不還就可以產生「法律糾紛」，達到某個金額才有可能構成刑事責任。

⑹ 《最高人民檢察院最高人民法院關於辦理利用信用卡詐騙犯罪案件具體適用法律若干問題的解釋》的內容是什麼

最高人民檢察院最高人民法院關於
辦理利用信用卡詐騙犯罪案件
具體適用法律若干問題的解釋

（1995年4月20日
高檢會〔1995〕11號）

為依法懲治利用信用卡騙取財物的犯罪活動，現就辦理此類案件具體適用法律的問題解釋如下：

一、對以偽造、冒用身份證和營業執照等手段在銀行辦理信用卡或者以偽造、塗改、冒用信用卡等手段騙取財物，數額較大的，以詐騙罪追究刑事責任。

二、個人以非法佔有為目的，或者明知無力償還，利用信用卡惡意透支，騙取財物金額在5000元以上，逃避追查，或者經銀行進行還款催告超過三個月仍未歸還的，以詐騙罪追究刑事責任。
持卡人在銀行交納保證金的，其惡意透支金額以超出保證金的數額計算。

三、行為人惡意透支構成犯罪的，案發後至人民檢察院起訴前已歸還全部透支款息的，可以從輕、減輕處罰或者免予追究刑事責任。

四、對實施上述犯罪行為的銀行工作人員，應當依法從重處罰。

⑺ 最高法關於民間借貸的司法解釋 適用信用卡嗎

不適用於信用卡。
但需注意的是，成都市高新區人民法院於2015年11月12日對一起信用卡糾紛內案做出判決，包括容復利、滯納金等在內，法院只在24%的限度內支持。該標准與民間借貸的司法解釋所規定的利息標准相同，故該判決引發了社會各界的強烈反響與討論。

《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》：
第一條本規定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。
經金融監管部門批准設立的從事貸款業務的金融機構及其分支機構，因發放貸款等相關金融業務引發的糾紛，不適用本規定。

⑻ 無力償還信用卡法院會怎麼判

信用卡無力償還屬於民事糾紛案件，金融機構可向人民法院起訴要求清償；被執行人未按執行人民法院通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權強制執行，根據不同情形扣押、凍結、劃撥、變價被執行人的財產。

根據《民法通則》第一百零八條 債務應當清償。暫時無力償還的，經債權人同意或者人民法院裁決，可以由債務人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還。

根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十二條被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權向有關單位查詢被執行人的存款、債券、股票、基金份額等財產情況。

人民法院有權根據不同情形扣押、凍結、劃撥、變價被執行人的財產。人民法院查詢、扣押、凍結、劃撥、變價的財產不得超出被執行人應當履行義務的范圍。

人民法院決定扣押、凍結、劃撥、變價財產，應當作出裁定，並發出協助執行通知書，有關單位必須辦理。

(8)最高法信用卡糾紛擴展閱讀：

根據《最高人民法院最高人民檢察院關於辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》：

第六條 持卡人以非法佔有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，經發卡銀行兩次有效催收後超過三個月仍不歸還的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的「惡意透支」。

對於是否以非法佔有為目的，應當綜合持卡人信用記錄、還款能力和意願、申領和透支信用卡的狀況、透支資金的用途、透支後的表現、未按規定還款的原因等情節作出判斷。不得單純依據持卡人未按規定還款的事實認定非法佔有目的。

具有以下情形之一的，應當認定為刑法第一百九十六條第二款規定的「以非法佔有為目的」，但有證據證明持卡人確實不具有非法佔有目的的除外：

（一）明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的；

（二）使用虛假資信證明申領信用卡後透支，無法歸還的；

（三）透支後通過逃匿、改變聯系方式等手段，逃避銀行催收的；

（四）抽逃、轉移資金，隱匿財產，逃避還款的；

（五）使用透支的資金進行犯罪活動的；

（六）其他非法佔有資金，拒不歸還的情形。

第八條 惡意透支，數額在五萬元以上不滿五十萬元的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的「數額較大」。

數額在五十萬元以上不滿五百萬元的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的「數額巨大」；數額在五百萬元以上的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的「數額特別巨大」。

第九條 惡意透支的數額，是指公安機關刑事立案時尚未歸還的實際透支的本金數額，不包括利息、復利、滯納金、手續費等發卡銀行收取的費用。歸還或者支付的數額，應當認定為歸還實際透支的本金。

檢察機關在審查起訴、提起公訴時，應當根據發卡銀行提供的交易明細、分類賬單（透支賬單、還款賬單）等證據材料，結合犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人所提辯解、辯護意見及相關證據材料，審查認定惡意透支的數額。

惡意透支的數額難以確定的，應當依據司法會計、審計報告，結合其他證據材料審查認定。人民法院在審判過程中，應當在對上述證據材料查證屬實的基礎上，對惡意透支的數額作出認定。

發卡銀行提供的相關證據材料，應當有銀行工作人員簽名和銀行公章。

第十條 惡意透支數額較大，在提起公訴前全部歸還或者具有其他情節輕微情形的，可以不起訴；在一審判決前全部歸還或者具有其他情節輕微情形的，可以免予刑事處罰。但是，曾因信用卡詐騙受過兩次以上處罰的除外。

⑼ 最高人民法院信用卡詐騙應該怎麼處理

刑法第一百九十六條有下列情形之一，進行信用卡詐騙活動，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產：

（一）使用偽造的信用卡，或者使用以虛假的身份證明騙領的信用卡的；

（二）使用作廢的信用卡的；

（三）冒用他人信用卡的；

（四）惡意透支的。

前款所稱惡意透支，是指持卡人以非法佔有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，並且經發卡銀行催收後仍不歸還的行為。

⑽ 信用卡惡意透支案件是按照哪個司法解釋審理的 A 《最高人民法院關於審理詐騙案件具體應用法律

肯定是B啊