❶ 最高人民法院關於審理技術合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋是否有效
沒有被廢止,有效
❷ 如何理解最高院關於工程施工合同糾紛案件的司法解釋
您好,《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題內的解釋》一共有28條,您可以容詳細描述您需要解釋的具體條文。
以第七條為例:《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第七條 具有勞務作業法定資質的承包人與總承包人、分包人簽訂的勞務分包合同,當事人以轉包建設工程違反法律規定為由請求確認無效的,不予支持。
該條規定,是針對建築行業中的勞務分包活動,並以一種否定的方式肯定了勞務分包的合法性,從司法的角度確立勞務分包的地位。
從該條規定的字面意思來看,我認為至少表達了下面三層意思,即1,勞務分包不同於工程轉包;2,工程分包人可以將勞務作業部分再分包給有法定資質的勞務作業企業,而不構成二次分包;3,一般情況下,有勞務作業法定資質的承包人與總包單位、分包單位簽訂的勞務分包合同應認定為有效。
如能給出詳細信息,則可作出更為周詳的回答。
❸ 技術合同的案例
法院判決案例,請嚴謹地
界定:「技術研發-技術轉讓-技術咨詢-技術服務」合同
福 建 省 泉 州 市 中 級 人 民 法 院民 事 判 決 書
(2005)泉民初字第35號
原告鄭進泮,男,一九四六年七月二十三日出生,漢族,住永春縣桃城鎮大坪村一組。
委託代理人劉文革,福建泉州偉烈律師事務所律師。
被告福建省晉江市豪山建材公司,住所地晉江市磁灶鎮錢坡村。
法定代表人蘇志芳,董事長。
委託代理人蔡金鉤,福建世隆律師事務所律師。
原告鄭進泮與被告福建省晉江市豪山建材公司(下稱豪山公司)技術服務合同糾紛一案,經晉江市人民法院於二OO二年三月二十七日作出(2001)晉經初字第1212號民事判決,判決:被告福建省晉江市豪山建材公司應於判決生效之日起十日內付給原告鄭進泮分配額人民幣45715.2元及代購零件款人民幣402.5元,並賠償原告損失33600元。
後被告豪山公司不服向本院提起上訴,本院於二OO二年十二月十七日作出(2002)泉經終字第586號民事判決,撤銷(2001)晉經初字第1212號民事判決,駁回鄭進泮的訴訟請求。
福建省人民檢察院於二OO四年九月七日以原終審判決認定事實的主要證據不足為由作出閩檢民抗(2004)51號民事抗訴書,向本院提起了抗訴。
本院於二OO四年十一月二十日作出(2004)泉民監字第120號民事裁定,決定再審。並於二OO四年十二月三日另行組成合議庭進行了審理,於二OO四年十二月十四日以本案的技術服務合同糾紛屬於知識產權案件,原一審法院沒有管轄權為由,作出(2004)泉民再終字第40號民事裁定,撤銷原一、二審民事判決,發回晉江市人民法院重審。
晉江市人民法院於二OO五年一月十三日將本案移送本院審理。本院受理後,依法組成合議庭,於二OO五年四月十八日公開開庭進行了審理。原告鄭進泮及其委託代理人劉文革,被告豪山公司的委託代理人蔡金鉤到庭參加了訴訟。本院現已審理終結。
原告鄭進泮訴稱,
原、被告雙方於2000年5月23日簽訂合同一份,約定原告為被告安裝乾燥塔的重油乳化設備。被告口頭叫原告先以代購、安裝的重油表2個及零件款共計3885.50元未付。2000年9月11日,被告違反合同約定單方拆除乳化設備,不繼續履行合同,造成原告損失訂購乳化劑定金33600元,被供貨單位抵銷乳化劑2.6噸,價值36400元,被告對此應承擔違約責任,賠償原告損失70000元。合同履行中,被告只提供363890升(即350噸)重油供原告乳化,原告乳化這350噸重油可得分配金額43853元。被告承諾約定每月提供400噸重油供原告乳化,從2000年7月8日起至2003年5月23日,共應提供重油13800噸,被告已提供350噸,尚有13450噸重油未提供。如果被告履行合同符合約定,原告乳化重油13450噸,每乳化一噸重油可獲得純利益100元,共可獲得利益1345000元。
為此,原告請求判令:(1)被告支付原告代購重油表、零件墊購款3885.5元、已乳化350噸重油應得分配金額43853元、乳化劑定金損失33600元、被抵銷乳化劑2.6噸價值36400噸;(2)被告支付原告合同履行後可獲得的利益1345000元。
被告豪山公司辯稱,(1)合同的內容是為了完成企業的降污、節能的目的,由原告提供技術及相應的設備和原料,被告提供場所及燃料,是以技術合作成功計算利潤的。但在試驗階段,發現原告是在被告提供的燃料中加水,根本不能達到降污、節能的效果,在受到工商部門查處時責令停止原告的非法活動,雙方同意停止試驗。(2)原告請求判令被告支付原告合同履行後可獲得的利益1345000元屬於增加訴訟請求部分,該部分請求已超過訴訟時效,在原一審法院審理中,原一審法院已告知原告另行處理。但過後幾年原告並未起訴,其變更訴訟請求不符合法律規定。(3)原告主張其代被告購買重油表及零配件款3885.5元,與事實不符合,被告從未委託原告代購。(4)原告沒有為被告乳化13450噸重油,其要求被告支付1345000元缺乏依據。(5)本案合同試驗地、履行地均在被告處,被告從未發現原告存放「乳化劑」等物品,原告認為已購買乳化劑應提供正式購買發票,但原告並未提供,據此可認定原告要求賠償其乳化劑定金損失33600元及被抵銷乳化劑2.6噸價值36400噸的理由是不成立的。
綜上,原告的訴訟請求均缺乏依據,要求予以駁回。
經審理查明,庭審中,
原告鄭進泮提供了:
1、2000年5月23日簽訂的《合同書》,合同中,甲方(被告豪山公司)決定把乾燥塔用的重油經乙方(原告鄭進泮)乳化後直接輸入燃燒機使用,第1條約定,甲方在中間罐(日用油桶)至供油泵間安裝重油表(1)以示進油量,在乙方設備出口後安裝重油表(2)以示用油量。第2條約定,乙方提供機械設備、工具材料、乳化葯劑、操作人員進行操作。在甲方生產條件具備,重油、水、電正常供給下,乙方要能供應燃燒機燃油之需要,並且溫度要能適用乾燥正常要求,如果乙方不能達此要求,一切機械設備由乙方自行撤回。甲方可按原系統供油,不能影響燃燒工作。第3條中約定,禁止非乙方人員進入操作室。第4條約定了款項結付辦法等。
2、2000年8月31日,由被告豪山公司的乾燥塔負責人李訓全及工人林顯沉、董世國簽名的證明,該證明稱:本公司乾燥塔未使用乳化重油之前,爐內結焦嚴重。自從使用鄭進泮的乳化重油之後,爐內不結焦,火焰有力,該乳化重油能達到燃燒機燃燒的需要溫度,能適用乾燥塔烘乾的乾燥要求,且有節省油量的作用。2000年9月11日的證明一份,有被告豪山公司的機修組組長黃忠設、乾燥塔負責人李訓全及工人林顯沉、董世國等人簽字,該份證明稱,遵照本公司總經理蘇國川的指令,拆除鄭進泮安裝在本公司乾燥塔的重油乳化設備。拆除時,重油表(1)的讀數是363890升,重油表(2)的讀數是411510升。
3、《乾燥塔工藝參數記錄表》四份,分別記錄有乳化前後塔頂溫度變化情況等,上有豪山公司的工人簽名。
4、寶民公司的「寶」牌重油乳化劑使用說明書一份,該說明書上沒有產品質量標准,生產許可證號等。
5、《燃料與燃燒》一書,主編韓昭滄,冶金工業出版社出版,該書第十四章第四節,介紹了「油摻水乳化燃燒技術」。
被告豪山公司提供了,
兩份其委託律師調查晉江市工商局磁灶分局的工作人員的調查筆錄。
主要內容為:2000年夏天,兩名工作人員在下廠檢查瓷磚生產質量時,發現有人在豪山公司搞「油摻水」項目,要求其提供有關「油摻水」能節能降污的技術資料、生產許可證等,並告知「油摻水」是欺詐,因其說是在試制,豪山公司的老闆也出面說情,表示要立即停止,故未再進一步處理。
在原一審中對該兩份調查筆錄質證時,原告鄭進泮稱,工商局這二人去檢查,要求我帶材料去工商局解釋,我帶了材料去,並說明了油摻水的技術、功能,工商局的人以後沒有再去干預了。
在本案原二審庭審中,晉江市工商局磁灶分局的工作人員出庭作證稱:
2000年6、7月間,到豪山公司檢查工作時,發現鄭進泮在豪山公司試驗重油乳化設備,當時有制止他,但他說在試制階段,要求其提供有關手續等,後來我有了解,磁灶鎮有幾家工廠均有類似本案情況,均不可能達到節省油的目的。鄭進泮承認工商局人員在庭審作證中所陳述的過程,但指出當時工商局人員並沒有說是欺詐。
本院認為,
根據《中華人民共和國合同法》第三百六十一條的規定,技術服務合同的受託人應當按照約定完成服務項目,解決技術問題,保證工作質量,並傳授解決技術問題的知識。
(編者注1:原合同可簽訂為設備租賃/乳化劑委託研發合同。合同載明,雙方認可在學術界尚有爭議的重油乳化助燃技術,認為該技術有助燃,減少黑煙、積碳的作用,是否節省燃油?有待在該實驗中確認。如果該實驗實現省油≧?g/m2時,甲方按重油實際用量計算,支付?元/噸的設備折舊、乳化劑款項和技術使用費用給乙方;如果該實驗實現省油≤?g/m2時,乙方將無條件拆回設備和恢復原供油,同時甲方按重油實際用量計算,支付給乙方?元/噸的乳化劑款,原則上,在為期六個月的實驗中,如果實驗失敗,甲方負擔乳化劑費用,乙方負擔設備投資和折舊。)
原告鄭進泮與被告豪山公司於2000年5月23日簽訂的合同書,該合同書上雖然沒有寫明合同的性質,但根據雙方當事人在該合同中約定的內容,原告鄭進泮是以自己的設備材料和技術,為被告豪山公司提供重油乳化處理後直接輸入燃燒機燃燒的技術服務。原告鄭進泮為保守其技術秘密,防止被告豪山公司知悉其乳化燃燒技術,該合同約定禁止非乙方人員進入操作室。亦即被告豪山公司的人員是不能進入原告鄭進泮的操作室,完全排除了被告豪山公司人員的參與。因此,該合同應該認定是一份技術服務合同。且該合同雙方當事人主體具有民事行為能力,意思表示真實,內容不違反法律、法規的禁止性規定,應認定合同有效。
(編者注2:委託研發合同,技術成果歸乙方所有,當然可以合同約定禁止非乙方人員進入操作室。)
雙方當事人簽訂合同的目的,合同書上沒有直接寫明,但根據合同的內容以及當事人在訴訟中的陳述,該合同是以實現節能降污、減少結焦為目的。原告鄭進泮為被告豪山公司提供的技術服務是否達到合同約定的目的要求?
(編者注3:合同定性極為重要,否則,有被人利用的風險。如,本案被解釋為技術服務合同,如果一開始,就定性為:技術合作合同呢?)
在訴訟中,原告鄭進泮提供的主要證據除了合同書外,還有被告豪山公司工人的證明等。被告豪山公司工人的證明是否可以作為認定已經達到合同目的的證據?工人所作的證明的形式雖然是真實的,但內容卻不能認定。理由在於原告鄭進泮為被告豪山公司提供的是一種專門的技術服務,其所提供服務的效果,不是一般的工人所能證明認定的,應該要有雙方共同的驗收確認,或者是專家的鑒定。否則,是不能予以認定的。但被告豪山公司的工人並非專家,也沒有被告豪山公司的授權委託,作出證明的工人雖然是被告豪山公司的人員,但因其不是「重油乳化」的驗收人員或者鑒定人員,工人簽名的證明中所作的描述,是不能作為認定已經達到合同目的的充分證據。原告鄭進泮以工人的證明等為證據,主張其實施了合同約定的行為,實現了合同約定的目的,其理由不能成立。
(編者注4:合同中,確定簡單明確的驗收數據,是最簡單的解決方法。如,實現每平方米地磚省油≧?g/m2時。)
晉江市工商局磁灶分局的工作人員所作的證詞,亦說明了當時原告鄭進泮在被告豪山公司所進行的 「重油乳化」,只是在試制。原告鄭進泮稱已接受過工商部門的認可,與事實不符,不能認定。
關於《燃料與燃燒》一書中所介紹的《油摻水乳化燃燒技術》,該內容只是一種學術研究,並不能說明油摻水乳化是國家已經承認並推廣的技術,更不能證明原告鄭進泮本人具有該技術能力。對於該技術,原告鄭進泮不能提供具體的國家有關部門、機構的檢測或者鑒定結論,亦不能提供自己已有成功的先例。
(編者注5:至研發者:技術研發難,遇到這樣的要求就更難,怎麼辦?不用為了訂單失自由,唯一的方法是,與對方真實溝通,將技術服務合同轉化成委託或共同技術研發,區別在於,前者技術成果歸研發者所有,後者技術成果歸雙方共有。還有,通過3-5個技術研發客戶,建立有數據有分析有報告的成功案例何等重要!)
關於雙方當事人提供的其他有關報道、影碟等材料,但有的只有目錄沒有內容,有的內容不詳,與本案沒有直接的關系,對各自的主張不起證明作用,不予採納。
國家鼓勵支持科學技術研究,但「油摻水乳化燃燒」是否科學,技術上應如何處理,其可行性如何,有待於專家學者的進一步研究。「油摻水乳化燃燒」,是否具有節能降污效果,科技界、學術界尚存在爭議,未有定論。但作為一種生產經營活動,則應該具有明確的目的效果,必須具備進入市場的基本條件或者標准。本案中,原告鄭進泮為被告豪山公司進行重油加水乳化燃燒提供的技術服務,其所提供的乳化設備及乳化劑,既無產品的國家質量標准,亦無行業或者企業質量標准。而重油乳化設備、乳化劑作為一種工業產品,根據我國產品質量法的規定,應該具有產品質量標准,原告鄭進泮不能提供該產品的質量標准,其所提供的技術服務亦缺少基本的驗收標准。即原告鄭進泮既不能提供證據證明自己具有提供該技術服務的能力,亦不能提供充分證據證明自己已為被告豪山公司實現了合同約定的目的。
(編者注5:如果該合同屬技術服務類,本著解決節能降耗問題,雙方都有試驗和實驗的意願,並在合同中確認,該點就不會成為法院判決要件了。當然,產品量產時,對於產品沒有相應的地區、行業、國家標准時,應該有一個自己的產品標准:,產品的企業標准在我們國家是備案制。事實上,乳化劑產品是有相應國家標準的,問題是,合同中乳化劑不應該再叫乳化劑了,按合同中乳化劑功能應該是一種重油乳化燃燒助劑,所以,法院此表述有漏洞。)
對於原告鄭進泮與寶民公司的合同,是原告鄭進泮向寶民公司購買乳化設備和乳化劑。根據原、被告之間合同的約定,應由原告鄭進泮負責提供機械設備、工具材料、乳化葯劑。因此,對原告鄭進泮向寶民公司購買機械設備、乳化劑等,是原告鄭進泮履行與被告豪山公司合同義務的行為,產生的法律後果應由原告鄭進泮自行承擔。原告主張被告豪山公司應承擔原告鄭進泮賠償寶民公司損失的依據不足,不予支持。
《中華人民共和國合同法》 第三百六十二條第二款規定,技術服務合同的受託人未按照合同約定完成服務工作的,約定承擔免收報酬等違約責任。根據合同的約定,原告鄭進泮的服務要能供應燃燒機燃油之需要,並且溫度要能適應乾燥正常要求,否則,原告鄭進泮自行撤回機械設備,被告豪山公司按原系統供油,不能影響燃燒工作。因原告鄭進泮未能完成技術服務,實現合同目的,被告豪山公司為恢復原正常生產的供油燃燒系統,拆除該乳化機械設備,亦在雙方合同約定之內,並無不當。
(編者注6:僅字面理解,法院有誤判。事實上,是法院的表述不清晰。試想一想,原告的「服務要能供應燃燒機燃油之需要,並且溫度要能適應乾燥正常要求」,完全實現了。問題是不上這套裝置也能達成這樣結果,這說明兩點,原告有意,被告隨意。所以,商業誠信是生命線,任何無視對方核心需求,以欺詐條款僥幸甚至矇混對方的商業合同,終將付出沉重代價。)
原告鄭進泮以被告豪山公司拆除該乳化機械設備,不正當地阻止條件成就,應視為條件已成就,理由不能成立,不予採納。原告鄭進泮應自行承擔其損失。原告鄭進泮請求判令被告豪山公司支付合同履行後可得利益1345000元,由於合同已終止履行,且不能履行的原因在於原告鄭進泮,故原告所稱的可得利益明顯缺乏依據,該請求同樣不予支持。
原告鄭進泮的訴訟請求,證據不足,缺乏依據,不予支持,應予駁回。
據此,依照《中華人民共和國合同法》 第三百五十六條第二款、第三百六十一條、第三百六十二條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規定,判決如下:
駁回原告鄭進泮的訴訟請求。
本案受理費17323元,由原告鄭進泮負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,並按對方當事人的人數提出副本,上訴於福建省高級人民法院。
審判長林錫平
審判員郭金旺
代理審判員鄭程輝
二OO五年七月十八日
書記員陳銅堅
❹ 最高人民法院關於審理技術合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋的正文
為了正確審理技術合同糾紛案件,根據《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國專利法》和《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的有關規定,結合審判實踐,現就有關問題作出以下解釋。
一、一般規定
第一條技術成果,是指利用科學技術知識、信息和經驗作出的涉及產品、工藝、材料及其改進等的技術方案,包括專利、專利申請、技術秘密、計算機軟體、集成電路布圖設計、植物新品種等。
技術秘密,是指不為公眾所知悉、具有商業價值並經權利人採取保密措施的技術信息。
第二條合同法第三百二十六條第二款所稱「執行法人或者其他組織的工作任務」,包括:
(一)履行法人或者其他組織的崗位職責或者承擔其交付的其他技術開發任務;
(二)離職後一年內繼續從事與其原所在法人或者其他組織的崗位職責或者交付的任務有關的際蹩?⒐ぷ鰨???傘⑿姓?ü媼磧泄娑ǖ某?狻?br>
法人或者其他組織與其職工就職工在職期間或者離職以後所完成的技術成果的權益有約定的,人民法院應當依約定確認。
第三條合同法第三百二十六條第二款所稱「物質技術條件」,包括資金、設備、器材、原材料、未公開的技術信息和資料等。
第四條合同法第三百二十六條第二款所稱「主要利用法人或者其他組織的物質技術條件」,包括職工在技術成果的研究開發過程中,全部或者大部分利用了法人或者其他組織的資金、設備、器材或者原材料等物質條件,並且這些物質條件對形成該技術成果具有實質性的影響;還包括該技術成果實質性內容是在法人或者其他組織尚未公開的技術成果、階段性技術成果基礎上完成的情形。但下列情況除外:
(一)對利用法人或者其他組織提供的物質技術條件,約定返還資金或者交納使用費的;
(二)在技術成果完成後利用法人或者其他組織的物質技術條件對技術方案進行驗證、測試的。
第五條個人完成的技術成果,屬於執行原所在法人或者其他組織的工作任務,又主要利用了現所在法人或者其他組織的物質技術條件的,應當按照該自然人原所在和現所在法人或者其他組織達成的協議確認權益。不能達成協議的,根據對完成該項技術成果的貢獻大小由雙方合理分享。
第六條合同法第三百二十六條、第三百二十七條所稱完成技術成果的「個人」,包括對技術成果單獨或者共同作出創造性貢獻的人,也即技術成果的發明人或者設計人。人民法院在對創造性貢獻進行認定時,應當分解所涉及技術成果的實質性技術構成。提出實質性技術構成並由此實現技術方案的人,是作出創造性貢獻的人。
提供資金、設備、材料、試驗條件,進行組織管理,協助繪制圖紙、整理資料、翻譯文獻等人員,不屬於完成技術成果的個人。
第七條不具有民事主體資格的科研組織訂立的技術合同,經法人或者其他組織授權或者認可的,視為法人或者其他組織訂立的合同,由法人或者其他組織承擔責任;未經法人或者其他組織授權或者認可的,由該科研組織成員共同承擔責任,但法人或者其他組織因該合同受益的,應當在其受益范圍內承擔相應責任。
前款所稱不具有民事主體資格的科研組織,包括法人或者其他組織設立的從事技術研究開發、轉讓等活動的課題組、工作室等。
第八條生產產品或者提供服務依法須經有關部門審批或者取得行政許可,而未經審批或者許可的,不影響當事人訂立的相關技術合同的效力。
當事人對辦理前款所稱審批或者許可的義務沒有約定或者約定不明確的,人民法院應當判令由實施技術的一方負責辦理,但法律、行政法規另有規定的除外。
第九條當事人一方採取欺詐手段,就其現有技術成果作為研究開發標的與他人訂立委託開發合同收取研究開發費用,或者就同一研究開發課題先後與兩個或者兩個以上的委託人分別訂立委託開發合同重復收取研究開發費用的,受損害方依照合同法第五十四條第二款規定請求變更或者撤銷合同的,人民法院應當予以支持。
第十條下列情形,屬於合同法第三百二十九條所稱的「非法壟斷技術、妨礙技術進步」:
(一)限制當事人一方在合同標的技術基礎上進行新的研究開發或者限制其使用所改進的技術,或者雙方交換改進技術的條件不對等,包括要求一方將其自行改進的技術無償提供給對方、非互惠性轉讓給對方、無償獨占或者共享該改進技術的知識產權;
(二)限制當事人一方從其他來源獲得與技術提供方類似技術或者與其競爭的技術;
(三)阻礙當事人一方根據市場需求,按照合理方式充分實施合同標的技術,包括明顯不合理地限制技術接受方實施合同標的技術生產產品或者提供服務的數量、品種、價格、銷售渠道和出口市場;
(四)要求技術接受方接受並非實施技術必不可少的附帶條件,包括購買非必需的技術、原材料、產品、設備、服務以及接收非必需的人員等;
(五)不合理地限制技術接受方購買原材料、零部件、產品或者設備等的渠道或者來源;
(六)禁止技術接受方對合同標的技術知識產權的有效性提出異議或者對提出異議附加條件。
第十一條技術合同無效或者被撤銷後,技術開發合同研究開發人、技術轉讓合同讓與人、技術咨詢合同和技術服務合同的受託人已經履行或者部分履行了約定的義務,並且造成合同無效或者被撤銷的過錯在對方的,對其已履行部分應當收取的研究開發經費、技術使用費、提供咨詢服務的報酬,人民法院可以認定為因對方原因導致合同無效或者被撤銷給其造成的損失。
技術合同無效或者被撤銷後,因履行合同所完成新的技術成果或者在他人技術成果基礎上完成後續改進技術成果的權利歸屬和利益分享,當事人不能重新協議確定的,人民法院可以判決由完成技術成果的一方享有。
第十二條根據合同法第三百二十九條的規定,侵害他人技術秘密的技術合同被確認無效後,除法律、行政法規另有規定的以外,善意取得該技術秘密的一方當事人可以在其取得時的范圍內繼續使用該技術秘密,但應當向權利人支付合理的使用費並承擔保密義務。
當事人雙方惡意串通或者一方知道或者應當知道另一方侵權仍與其訂立或者履行合同的,屬於共同侵權,人民法院應當判令侵權人承擔連帶賠償責任和保密義務,因此取得技術秘密的當事人不得繼續使用該技術秘密。
第十三條依照前條第一款規定可以繼續使用技術秘密的人與權利人就使用費支付發生糾紛的,當事人任何一方都可以請求人民法院予以處理。繼續使用技術秘密但又拒不支付使用費的,人民法院可以根據權利人的請求判令使用人停止使用。
人民法院在確定使用費時,可以根據權利人通常對外許可該技術秘密的使用費或者使用人取得該技術秘密所支付的使用費,並考慮該技術秘密的研究開發成本、成果轉化和應用程度以及使用人的使用規模、經濟效益等因素合理確定。
不論使用人是否繼續使用技術秘密,人民法院均應當判令其向權利人支付已使用期間的使用費。使用人已向無效合同的讓與人支付的使用費應當由讓與人負責返還。
第十四條對技術合同的價款、報酬和使用費,當事人沒有約定或者約定不明確的,人民法院可以按照以下原則處理:
(一)對於技術開發合同和技術轉讓合同,根據有關技術成果的研究開發成本、先進性、實施轉化和應用的程度,當事人享有的權益和承擔的責任,以及技術成果的經濟效益等合理確定;
(二)對於技術咨詢合同和技術服務合同,根據有關咨詢服務工作的技術含量、質量和數量,以及已經產生和預期產生的經濟效益等合理確定。
技術合同價款、報酬、使用費中包含非技術性款項的,應當分項計算。
第十五條技術合同當事人一方遲延履行主要債務,經催告後在30日內仍未履行,另一方依據合同法第九十四條第(三)項的規定主張解除合同的,人民法院應當予以支持。
當事人在催告通知中附有履行期限且該期限超過30日的,人民法院應當認定該履行期限為合同法第九十四條第(三)項規定的合理期限。
第十六條當事人以技術成果向企業出資但未明確約定權屬,接受出資的企業主張該技術成果歸其享有的,人民法院一般應當予以支持,但是該技術成果價值與該技術成果所佔出資額比例明顯不合理損害出資人利益的除外。
當事人對技術成果的權屬約定有比例的,視為共同所有,其權利使用和利益分配,按共有技術成果的有關規定處理,但當事人另有約定的,從其約定。
當事人對技術成果的使用權約定有比例的,人民法院可以視為當事人對實施該項技術成果所獲收益的分配比例,但當事人另有約定的,從其約定。
二、技術開發合同
第十七條合同法第三百三十條所稱「新技術、新產品、新工藝、新材料及其系統」,包括當事人在訂立技術合同時尚未掌握的產品、工藝、材料及其系統等技術方案,但對技術上沒有創新的現有產品的改型、工藝變更、材料配方調整以及對技術成果的驗證、測試和使用除外。
第十八條合同法第三百三十條第四款規定的「當事人之間就具有產業應用價值的科技成果實施轉化訂立的」技術轉化合同,是指當事人之間就具有實用價值但尚未實現工業化應用的科技成果包括階段性技術成果,以實現該科技成果工業化應用為目標,約定後續試驗、開發和應用等內容的合同。
第十九條合同法第三百三十五條所稱「分工參與研究開發工作」,包括當事人按照約定的計劃和分工,共同或者分別承擔設計、工藝、試驗、試制等工作。
技術開發合同當事人一方僅提供資金、設備、材料等物質條件或者承擔輔助協作事項,另一方進行研究開發工作的,屬於委託開發合同。
第二十條合同法第三百四十一條所稱「當事人均有使用和轉讓的權利」,包括當事人均有不經對方同意而自己使用或者以普通使用許可的方式許可他人使用技術秘密,並獨占由此所獲利益的權利。當事人一方將技術秘密成果的轉讓權讓與他人,或者以獨占或者排他使用許可的方式許可他人使用技術秘密,未經對方當事人同意或者追認的,應當認定該讓與或者許可行為無效。
第二十一條技術開發合同當事人依照合同法的規定或者約定自行實施專利或使用技術秘密,但因其不具備獨立實施專利或者使用技術秘密的條件,以一個普通許可方式許可他人實施或者使用的,可以准許。
三、技術轉讓合同
第二十二條合同法第三百四十二條規定的「技術轉讓合同」,是指合法擁有技術的權利人,包括其他有權對外轉讓技術的人,將現有特定的專利、專利申請、技術秘密的相關權利讓與他人,或者許可他人實施、使用所訂立的合同。但就尚待研究開發的技術成果或者不涉及專利、專利申請或者技術秘密的知識、技術、經驗和信息所訂立的合同除外。
技術轉讓合同中關於讓與人向受讓人提供實施技術的專用設備、原材料或者提供有關的技術咨詢、技術服務的約定,屬於技術轉讓合同的組成部分。因此發生的糾紛,按照技術轉讓合同處理。
當事人以技術入股方式訂立聯營合同,但技術入股人不參與聯營體的經營管理,並且以保底條款形式約定聯營體或者聯營對方支付其技術價款或者使用費的,視為技術轉讓合同。
第二十三條專利申請權轉讓合同當事人以專利申請被駁回或者被視為撤回為由請求解除合同,該事實發生在依照專利法第十條第三款的規定辦理專利申請權轉讓登記之前的,人民法院應當予以支持;發生在轉讓登記之後的,不予支持,但當事人另有約定的除外。
專利申請因專利申請權轉讓合同成立時即存在尚未公開的同樣發明創造的在先專利申請被駁回,當事人依據合同法第五十四條第一款第(二)項的規定請求予以變更或者撤銷合同的,人民法院應當予以支持。
第二十四條訂立專利權轉讓合同或者專利申請權轉讓合同前,讓與人自己已經實施發明創造,在合同生效後,受讓人要求讓與人停止實施的,人民法院應當予以支持,但當事人另有約定的除外。
讓與人與受讓人訂立的專利權、專利申請權轉讓合同,不影響在合同成立前讓與人與他人訂立的相關專利實施許可合同或者技術秘密轉讓合同的效力。
第二十五條專利實施許可包括以下方式:
(一)獨占實施許可,是指讓與人在約定許可實施專利的范圍內,將該專利僅許可一個受讓人實施,讓與人依約定不得實施該專利;
(二)排他實施許可,是指讓與人在約定許可實施專利的范圍內,將該專利僅許可一個受讓人實施,但讓與人依約定可以自行實施該專利;
(三)普通實施許可,是指讓與人在約定許可實施專利的范圍內許可他人實施該專利,並且可以自行實施該專利。
當事人對專利實施許可方式沒有約定或者約定不明確的,認定為普通實施許可。專利實施許可合同約定受讓人可以再許可他人實施專利的,認定該再許可為普通實施許可,但當事人另有約定的除外。
技術秘密的許可使用方式,參照本條第一、二款的規定確定。
第二十六條專利實施許可合同讓與人負有在合同有效期內維持專利權有效的義務,包括依法繳納專利年費和積極應對他人提出宣告專利權無效的請求,但當事人另有約定的除外。
第二十七條排他實施許可合同讓與人不具備獨立實施其專利的條件,以一個普通許可的方式許可他人實施專利的,人民法院可以認定為讓與人自己實施專利,但當事人另有約定的除外。
第二十八條合同法第三百四十三條所稱「實施專利或者使用技術秘密的范圍」,包括實施專利或者使用技術秘密的期限、地域、方式以及接觸技術秘密的人員等。
當事人對實施專利或者使用技術秘密的期限沒有約定或者約定不明確的,受讓人實施專利或者使用技術秘密不受期限限制。
第二十九條合同法第三百四十七條規定技術秘密轉讓合同讓與人承擔的「保密義務」,不限制其申請專利,但當事人約定讓與人不得申請專利的除外。
當事人之間就申請專利的技術成果所訂立的許可使用合同,專利申請公開以前,適用技術秘密轉讓合同的有關規定;發明專利申請公開以後、授權以前,參照適用專利實施許可合同的有關規定;授權以後,原合同即為專利實施許可合同,適用專利實施許可合同的有關規定。
人民法院不以當事人就已經申請專利但尚未授權的技術訂立專利實施許可合同為由,認定合同無效。
四、技術咨詢合同和技術服務合同
第三十條合同法第三百五十六條第一款所稱「特定技術項目」,包括有關科學技術與經濟社會協調發展的軟科學研究項目,促進科技進步和管理現代化、提高經濟效益和社會效益等運用科學知識和技術手段進行調查、分析、論證、評價、預測的專業性技術項目。
第三十一條當事人對技術咨詢合同受託人進行調查研究、分析論證、試驗測定等所需費用的負擔沒有約定或者約定不明確的,由受託人承擔。
當事人對技術咨詢合同委託人提供的技術資料和數據或者受託人提出的咨詢報告和意見未約定保密義務,當事人一方引用、發表或者向第三人提供的,不認定為違約行為,但侵害對方當事人對此享有的合法權益的,應當依法承擔民事責任。
第三十二條技術咨詢合同受託人發現委託人提供的資料、數據等有明顯錯誤或者缺陷,未在合理期限內通知委託人的,視為其對委託人提供的技術資料、數據等予以認可。委託人在接到受託人的補正通知後未在合理期限內答復並予補正的,發生的損失由委託人承擔。
第三十三條合同法第三百五十六條第二款所稱「特定技術問題」,包括需要運用專業技術知識、經驗和信息解決的有關改進產品結構、改良工藝流程、提高產品質量、降低產品成本、節約資源能耗、保護資源環境、實現安全操作、提高經濟效益和社會效益等專業技術問題。
第三十四條當事人一方以技術轉讓的名義提供已進入公有領域的技術,或者在技術轉讓合同履行過程中合同標的技術進入公有領域,但是技術提供方進行技術指導、傳授技術知識,為對方解決特定技術問題符合約定條件的,按照技術服務合同處理,約定的技術轉讓費可以視為提供技術服務的報酬和費用,但是法律、行政法規另有規定的除外。
依照前款規定,技術轉讓費視為提供技術服務的報酬和費用明顯不合理的,人民法院可以根據當事人的請求合理確定。
第三十五條當事人對技術服務合同受託人提供服務所需費用的負擔沒有約定或者約定不明確的,由受託人承擔。
技術服務合同受託人發現委託人提供的資料、數據、樣品、材料、場地等工作條件不符合約定,未在合理期限內通知委託人的,視為其對委託人提供的工作條件予以認可。委託人在接到受託人的補正通知後未在合理期限內答復並予補正的,發生的損失由委託人承擔。
第三十六條合同法第三百六十四條規定的「技術培訓合同」,是指當事人一方委託另一方對指定的學員進行特定項目的專業技術訓練和技術指導所訂立的合同,不包括職業培訓、文化學習和按照行業、法人或者其他組織的計劃進行的職工業余教育。
第三十七條當事人對技術培訓必需的場地、設施和試驗條件等工作條件的提供和管理責任沒有約定或者約定不明確的,由委託人負責提供和管理。
技術培訓合同委託人派出的學員不符合約定條件,影響培訓質量的,由委託人按照約定支付報酬。
受託人配備的教員不符合約定條件,影響培訓質量,或者受託人未按照計劃和項目進行培訓,導致不能實現約定培訓目標的,應當減收或者免收報酬。
受託人發現學員不符合約定條件或者委託人發現教員不符合約定條件,未在合理期限內通知對方,或者接到通知的一方未在合理期限內按約定改派的,應當由負有履行義務的當事人承擔相應的民事責任。
第三十八條合同法第三百六十四條規定的「技術中介合同」,是指當事人一方以知識、技術、經驗和信息為另一方與第三人訂立技術合同進行聯系、介紹以及對履行合同提供專門服務所訂立的合同。
第三十九條中介人從事中介活動的費用,是指中介人在委託人和第三人訂立技術合同前,進行聯系、介紹活動所支出的通信、交通和必要的調查研究等費用。中介人的報酬,是指中介人為委託人與第三人訂立技術合同以及對履行該合同提供服務應當得到的收益。
當事人對中介人從事中介活動的費用負擔沒有約定或者約定不明確的,由中介人承擔。當事人約定該費用由委託人承擔但未約定具體數額或者計算方法的,由委託人支付中介人從事中介活動支出的必要費用。
當事人對中介人的報酬數額沒有約定或者約定不明確的,應當根據中介人所進行的勞務合理確定,並由委託人承擔。僅在委託人與第三人訂立的技術合同中約定中介條款,但未約定給付中介人報酬或者約定不明確的,應當支付的報酬由委託人和第三人平均承擔。
第四十條中介人未促成委託人與第三人之間的技術合同成立的,其要求支付報酬的請求,人民法院不予支持;其要求委託人支付其從事中介活動必要費用的請求,應當予以支持,但當事人另有約定的除外。
中介人隱瞞與訂立技術合同有關的重要事實或者提供虛假情況,侵害委託人利益的,應當根據情況免收報酬並承擔賠償責任。
第四十一條中介人對造成委託人與第三人之間的技術合同的無效或者被撤銷沒有過錯,並且該技術合同的無效或者被撤銷不影響有關中介條款或者技術中介合同繼續有效,中介人要求按照約定或者本解釋的有關規定給付從事中介活動的費用和報酬的,人民法院應當予以支持。
中介人收取從事中介活動的費用和報酬不應當被視為委託人與第三人之間的技術合同糾紛中一方當事人的損失。
五、與審理技術合同糾紛有關的程序問題
第四十二條當事人將技術合同和其他合同內容或者將不同類型的技術合同內容訂立在一個合同中的,應當根據當事人爭議的權利義務內容,確定案件的性質和案由。
技術合同名稱與約定的權利義務關系不一致的,應當按照約定的權利義務內容,確定合同的類型和案由。
技術轉讓合同中約定讓與人負責包銷或者回購受讓人實施合同標的技術製造的產品,僅因讓與人不履行或者不能全部履行包銷或者回購義務引起糾紛,不涉及技術問題的,應當按照包銷或者回購條款約定的權利義務內容確定案由。
第四十三條技術合同糾紛案件一般由中級以上人民法院管轄。
各高級人民法院根據本轄區的實際情況並報經最高人民法院批准,可以指定若干基層人民法院管轄第一審技術合同糾紛案件。
其他司法解釋對技術合同糾紛案件管轄另有規定的,從其規定。
合同中既有技術合同內容,又有其他合同內容,當事人就技術合同內容和其他合同內容均發生爭議的,由具有技術合同糾紛案件管轄權的人民法院受理。
第四十四條一方當事人以訴訟爭議的技術合同侵害他人技術成果為由請求確認合同無效,或者人民法院在審理技術合同糾紛中發現可能存在該無效事由的,人民法院應當依法通知有關利害關系人,其可以作為有獨立請求權的第三人參加訴訟或者依法向有管轄權的人民法院另行起訴。
利害關系人在接到通知後15日內不提起訴訟的,不影響人民法院對案件的審理。
第四十五條第三人向受理技術合同糾紛案件的人民法院就合同標的技術提出權屬或者侵權請求時,受訴人民法院對此也有管轄權的,可以將權屬或者侵權糾紛與合同糾紛合並審理;受訴人民法院對此沒有管轄權的,應當告知其向有管轄權的人民法院另行起訴或者將已經受理的權屬或者侵權糾紛案件移送有管轄權的人民法院。權屬或者侵權糾紛另案受理後,合同糾紛應當中止訴訟。
專利實施許可合同訴訟中,受讓人或者第三人向專利復審委員會請求宣告專利權無效的,人民法院可以不中止訴訟。在案件審理過程中專利權被宣告無效的,按照專利法第四十七條第二款和第三款的規定處理。
六、其他
第四十六條集成電路布圖設計、植物新品種許可使用和轉讓等合同爭議,相關行政法規另有規定的,適用其規定;沒有規定的,適用合同法總則的規定,並可以參照合同法第十八章和本解釋的有關規定處理。
計算機軟體開發、許可使用和轉讓等合同爭議,著作權法以及其他法律、行政法規另有規定的,依照其規定;沒有規定的,適用合同法總則的規定,並可以參照合同法第十八章和本解釋的有關規定處理。
第四十七條本解釋自2005年1月1日起施行。
❺ 技術合同糾紛由哪一級人民法院管轄
「其他司法解釋對技術合同糾紛案件管轄另有規定的,從其規定」,主要是指《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第1條所列的與技術合同有關的專利糾紛,其中既包括專利權、專利申請權轉讓合同糾紛,也包括因專利技術和專利申請技術的研究開發引起的專利權糾紛、專利權屬糾紛、職務發明創造發明人、設計人獎勵、報酬糾紛、發明人、設計人資格糾紛。 該問題涉及到的相關文件:《最高人民法院關於審理技術合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》《合同法》
❻ 青島技術合同糾紛應有哪個法院審理
青島市中級人民法院審理技術合同糾紛。
管轄規定:
《最高人民法院關於審理技術合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第43條規定:
技術合同糾紛案件一般由中級以上人民法院管轄;各高級人民法院根據本轄區的實際情況並報經最高人民法院批准,可以指定若干基層人民法院管轄第一審技術合同糾紛案件。
合同中既有技術合同內容,又有其他合同內容,當事人就技術合同內容和其他合同內容均發生爭議的,由具有技術合同糾紛案件管轄權的人民法院受理。
其他司法解釋對技術合同糾紛案件管轄另有規定的,從其規定。
❼ 技術合同司法解釋
http://www.yzu.e.cn/bmweb/keyan/skill.htm
我幫你找到的,去看吧~有很多規定呢
❽ 最高人民法院關於合同無效依法解除的司法解釋
最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)
為了正確審理合同糾紛案件,根據《中華人民共和國合同法》(以下簡稱合同法)的規定,對人民法院適用合同法的有關問題作出如下解釋:
一、法律適用范圍
第一條合同法實施以後成立的合同發生糾紛起訴到人民法院的,適用合同法的規定;合同法實施以前成立的合同發生糾紛起訴到人民法院的,除本解釋另有規定的以外,適用當時的法律規定,當時沒有法律規定的,可以適用合同法的有關規定。
第二條合同成立於合同法實施之前,但合同約定的履行期限跨越合同法實施之日或者履行期限在合同法實施之後,因履行合同發生的糾紛,適用合同法第四章的有關規定。
第三條人民法院確認合同效力時,對合同法實施以前成立的合同,適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的,則適用合同法。
第四條合同法實施以後,人民法院確認合同無效,應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據,不得以地方性法規、行政規章為依據。
第五條人民法院對合同法實施以前已經作出終審裁決的案件進行再審,不適用合同法。
二、訴訟時效
第六條技術合同爭議當事人的權利受到侵害的事實發生在合同法實施之前,自當事人知道或者應當知道其權利受到侵害之日起至合同法實施之日超過一年的,人民法院不予保護;尚未超過一年的,其提起訴訟的時效期間為兩年。
第七條技術進出口合同爭議當事人的權利受到侵害的事實發生在合同法實施之前,自當事人知道或者應當知道其權利受到侵害之日起至合同法施行之日超過兩年的,人民法院不予保護;尚未超過兩年的,其提起訴訟的時效期間為四年。
第八條合同法第五十五條規定的「一年」、第七十五條和第一百零四條第二款規定的「五年」為不變期間,不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規定。
三、合同效力
第九條依照合同法第四十四條第二款的規定,法律、行政法規規定合同應當辦理批准手續,或者辦理批准、登記等手續才生效,在一審法庭辯論終結前當事人仍未辦理批准手續的,或者仍未辦理批准、登記等手續的,人民法院應當認定該合同未生效;法律、行政法規規定合同應當辦理登記手續,但未規定登記後生效的,當事人未辦理登記手續不影響合同的效力,合同標的物所有權及其他物權不能轉移。
合同法第七十七條第二款、第八十七條、第九十六條第二款所列合同變更、轉讓、解除等情形,依照前款規定處理。
第十條當事人超越經營范圍訂立合同,人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經營、特許經營以及法律、行政法規禁止經營規定的除外。
四、代位權
第十一條債權人依照合同法第七十三條的規定提起代位權訴訟,應當符合下列條件:
(一)債權人對債務人的債權合法;
(二)債務人怠於行使其到期債權,對債權人造成損害;
(三)債務人的債權已到期;
(四)債務人的債權不是專屬於債務人自身的債權。
第十二條合同法第七十三條第一款規定的專屬於債務人自身的債權,是指基於扶養關系、撫養關系、贍養關系、繼承關系產生的給付請求權和勞動報酬、退休金、養老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權等權利。
第十三條合同法第七十三條規定的「債務人怠於行使其到期債權,對債權人造成損害的」,是指債務人不履行其對債權人的到期債務,又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務人主張其享有的具有金錢給付內容的到期債權,致使債權人的到期債權未能實現。
次債務人(即債務人的債務人)不認為債務人有怠於行使其到期債權情況的,應當承擔舉證責任。
第十四條債權人依照合同法第七十三條的規定提起代位權訴訟的,由被告住所地人民法院管轄。
第十五條債權人向人民法院起訴債務人以後,又向同一人民法院對次債務人提起代位權訴訟,符合本解釋第十三條的規定和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規定的起訴條件的,應當立案受理;不符合本解釋第十三條規定的,告知債權人向次債務人住所地人民法院另行起訴。
受理代位權訴訟的人民法院在債權人起訴債務人的訴訟裁決發生法律效力以前,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第(五)項的規定中止代位權訴訟。
第十六條債權人以次債務人為被告向人民法院提起代位權訴訟,未將債務人列為第三人的,人民法院可以追加債務人為第三人。
兩個或者兩個以上債權人以同一次債務人為被告提起代位權訴訟的,人民法院可以合並審理。
第十七條在代位權訴訟中,債權人請求人民法院對次債務人的財產採取保全措施的,應當提供相應的財產擔保。
第十八條在代位權訴訟中,次債務人對債務人的抗辯,可以向債權人主張。
債務人在代位權訴訟中對債權人的債權提出異議,經審查異議成立的,人民法院應當裁定駁回債權人的起訴。
第十九條在代位權訴訟中,債權人勝訴的,訴訟費由次債務人負擔,從實現的債權中優先支付。
第二十條債權人向次債務人提起的代位權訴訟經人民法院審理後認定代位權成立的,由次債務人向債權人履行清償義務,債權人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權債務關系即予消滅。
第二十一條在代位權訴訟中,債權人行使代位權的請求數額超過債務人所負債務額或者超過次債務人對債務人所負債務額的,對超出部分人民法院不予支持。
第二十二條債務人在代位權訴訟中,對超過債權人代位請求數額的債權部分起訴次債務人的,人民法院應當告知其向有管轄權的人民法院另行起訴。
債務人的起訴符合法定條件的,人民法院應當受理;受理債務人起訴的人民法院在代位權訴訟裁決發生法律效力以前,應當依法中止。
五、撤銷權
第二十三條債權人依照合同法第七十四條的規定提起撤銷權訴訟的,由被告住所地人民法院管轄。
第二十四條債權人依照合同法第七十四條的規定提起撤銷權訴訟時只以債務人為被告,未將受益人或者受讓人列為第三人的,人民法院可以追加該受益人或者受讓人為第三人。
第二十五條債權人依照合同法第七十四條的規定提起撤銷權訴訟,請求人民法院撤銷債務人放棄債權或轉讓財產的行為,人民法院應當就債權人主張的部分進行審理,依法撤銷的,該行為自始無效。
兩個或者兩個以上債權人以同一債務人為被告,就同一標的提起撤銷權訴訟的,人民法院可以合並審理。
第二十六條債權人行使撤銷權所支付的律師代理費、差旅費等必要費用,由債務人負擔;第三人有過錯的,應當適當分擔。
六、合同轉讓中的第三人
第二十七條債權人轉讓合同權利後,債務人與受讓人之間因履行合同發生糾紛訴至人民法院,債務人對債權人的權利提出抗辯的,可以將債權人列為第三人。
第二十八條經債權人同意,債務人轉移合同義務後,受讓人與債權人之間因履行合同發生糾紛訴至人民法院,受讓人就債務人對債權人的權利提出抗辯的,可以將債務人列為第三人。
第二十九條合同當事人一方經對方同意將其在合同中的權利義務一並轉讓給受讓人,對方與受讓人因履行合同發生糾紛訴至人民法院,對方就合同權利義務提出抗辯的,可以將出讓方列為第三人。
七、請求權競合
第三十條債權人依照合同法第一百二十二條的規定向人民法院起訴時作出選擇後,在一審開庭以前又變更訴訟請求的,人民法院應當准許。對方當事人提出管轄權異議,經審查異議成立的,人民法院應當駁回起訴。