侵權責任法律師實務

『壹』 侵犯著作權和人身權。都屬於侵權責任法嗎

侵犯著作權和人身權都屬於侵權責任法。
侵權責任法釋義之第一章第2條 適用范圍
法條內容：
第二條 侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。
本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。
釋義內容：
【釋義】本條是關於侵權人的責任以及本法適用范圍的規定。
侵權責任法作為民法的重要組成部分，是從基本法的角度對侵權責任作出規定，但一部侵權責任法解決不了所有民事侵權問題，世界上也沒有一部侵權責任法囊括所有民事侵權內容。因此，首先要解決侵權責任法的適用范圍問題，即哪些權利和利益屬於侵權責任法的保護范圍，哪些侵權責任問題由侵權責任法調整。
一、國外關於侵權責任法適用范圍的立法模式
關於侵權責任法的適用范圍，爭議很大，國外民法典的規定也有較大區別，大陸法系主要有兩種立法模式：法國模式和德國模式，分別規定在《法國民法典》和《德國民法典》。《法國民法典》和《德國民法典》都是大陸法系的典範，對世界法律文化、法律思想有重大影響，但兩者誕生於不同時期，有著不同的歷史文化背景，各有特色。《法國民法典》第1382條規定：「人的任何行為給他人造成損害時，因其過錯致該行為發生之人應當賠償損害。」第1383條規定：「任何人不僅因其行為造成的損害負賠償責任，而且還因懈怠或者疏忽大意造成的損害負賠償責任。」《德國民法典》第823條規定：「因故意或者過失不法侵害他人生命、身體、健康、自由、所有權或者其他權利者，對他人因此而產生的損害負賠償責任。違反以保護他人為目的的法律，負相同的義務。」第826條規定：「以違反善良風俗的方式故意對他人施加損害的，行為人對他人負有損害賠償義務。」法國模式和德國模式有三個不同點：
第一，法國民法典對侵權行為作了概括規定。《法國民法典》第1382條、第1383條有兩條規定，但可以用一句話概括，即因過錯造成損害的要承擔責任。日本就是用一個條文作了規定，其民法典第709條規定：「因故意或過失侵害他人權利或受法律保護的利益的人，對於因此而產生的損害負賠償責任。」《德國民法典》沒有做概括規定，而是在第823條、第826條規定了三種侵權形態：一是規定侵害權利，如生命、身體、健康、所有權等，對侵害權利的要承擔責任；二是違反保護性法律的，即違反以保護他人為目的的法律；三是故意違反善良風俗造成損害的。
第二，《法國民法典》就侵害的對象沒有區分權利和利益，對侵權造成的損害都要承擔責任。《德國民法典》區分侵害權利和侵害利益，設定了不同的侵權標准。
第三，《法國民法典》在立法時有關侵權行為適用的是過錯責任，即在歸責原則上採用「一元論」，但法國法院實務中採用的歸責原則是「兩元論」，即區分人的責任和物的責任，人的責任適用過錯責任，物的責任適用無過錯責任。《德國民法典》在立法和實務上絕大部分適用過錯責任，只有動物管理責任適用無過錯責任，其他無過錯責任由特別法規定。法國法中的無過錯責任由《法國民法典》中物的責任和特別法的規定共同組成。在法國，有關侵權行為的特別法比較少，大概只有六七部，而在德國，特別法有近二十部。原因就在於《法國民法典》中物的責任適用無過錯責任，解決了一部分問題，不需要制定那麼多特別法。
二、我國侵權責任法的適用范圍
在充分借鑒國外相關立法例的基礎上，從我國的實際出發，考慮到與現行法律的協調一致，本條明確了侵權責任法的適用范圍，其第一款規定：「侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。」第二款規定：「本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。」從這一規定可以看出：
1．侵權責任法的保護對象為「民事權益」
任何法律都要明確其保護對象的范圍，與其他法律相比，侵權責任法的保護對象的范圍更加寬泛，也就更容易產生爭議。對於如何規定侵權責任法的保護對象，主要有兩種觀點：一種觀點認為，應當盡可能詳細地列舉侵權責任法所保護的各種權利和利益；一種觀點認為，應當採取抽象概括的模式。這兩種觀點各有利弊，前一種做法清楚、明白，在法律適用上較為方便，但詳細列舉難以窮盡，難免掛一漏萬；後一種做法具有開放性和包容性，能夠適應未來侵權責任發展，但對於其具體范圍容易產生分歧，不利於法律的統一適用。侵權責任法最終採取「概括+列舉」的方式。本條第一款明確侵權責任法的保護對象為「民事權益」，這就把民事權益之外的其他權益排除在侵權責任法的保護范圍之外。比如，行政法上的知情權受到侵害，應當通過行政復議、行政訴訟等途徑解決，而不能訴諸侵權責任法。第二款明確了民事權益的內涵，列舉了一些具體的民事權益。根據本款規定，民事權益主要包括以下內容：
(1)生命權。生命權是指以自然人的生命安全利益為內容的人格權，它以生命安全和生命維持為客體，以維護人的生命活動延續為基本內容。
(2)健康權。健康權是指自然人以其機體生理機能正常運作和功能完善發揮，以其維持人體生命活動的利益為內容的人格權。
(3)姓名權。姓名權是指公民決定、使用和依照規定改變自己姓名的權利。
(4)名譽權。名譽權是指公民和法人就其自身屬性和價值所獲得的社會評價，享有的保有和維護的人格權。
(5)榮譽權。榮譽權是指民事主體對其獲得的榮譽及其利益所享有的保持、支配的身份權。
(6)肖像權。肖像權是指公民對在自己的肖像上體現的精神利益和物質利益所享有的人格權。
(7)隱私權。隱私權是指自然人享有的對其個人的、與公共利益、群體利益無關的個人信息、私人活動和私有領域進行支配的人格權。
(8)婚姻自主權。婚姻自主權是指自然人享有的結婚、離婚自由，不受他人干涉的權利。
(9)監護權。監護權是指監護人對被監護人在人身和財產方面的管教和保護的權利。
(10)所有權。所有權是指所有權人對自己的不動產或者動產，依法享有的佔有、使用、收益和處分的權利。
(11)用益物權。用益物權是指用益物權人對他人所有的不動產或者動產，依法享有的佔有、使用或者收益的權利。
(12)擔保物權。擔保物權是指擔保物權人在債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，依法享有的就擔保財產優先受償的權利。
(13)著作權。著作權是指著作權人對其作品享有的人身權和財產權的總和，包括發表權、署名權、修改權、保護作品完整權、復制權、發行權、出租權、展覽權、表演權、放映權、廣播權、信息網路傳播權、攝制權、改編權、翻譯權、匯編權和應當由著作權人享有的其他權利。
(14)專利權。專利權是指發明創造人或者權利受讓人對其發明創造在一定期限內依法享有的專有權和獨占權。
(15)商標專用權。商標專用權是指注冊商標的所有人在核準的商品或者服務項目上使用其注冊商標的權利，以及禁止其他人未經許可擅自在與核准商品或者服務項目相同或者類似的商品或者服務項目上使用與其注冊商標相同或者類似商標的權利。
(16)發現權。發現權是指集體或者個人在探索闡明自然現象、特性或者規律的科學研究中，取得前人未知的、對科技發展有重大意義的成果而依法享有的權利。
(17)股權。股權是指投資者因投資於公司成為公司股東而享有的權利。股權根據行使目的和方式的不同可分為自益權和共益權兩部分。自益權指股東基於自身利益訴求而享有的權利，可以單獨行使，包括資產收益權、剩餘財產分配請求權、股份轉讓權、新股優先認購權等；共益權指股東基於全體股東或者公司團體的利益訴求而享有的權利，包括股東會表決權、股東會召集權、提案權、質詢權、公司章程及賬冊的查閱權、股東會決議撤銷請求權等。
(18)繼承權。繼承權是指公民依照法律的規定或者被繼承人生前立下的合法有效的遺囑而承受被繼承人遺產的權利。
(19)其他人身、財產權益。除了上述權利之外，還有其他民事權益也屬於侵權責任法的保護對象，比如死者名譽、胎兒人格利益等。考慮到民事權益多種多樣，立法中難以窮盡，而且隨著社會、經濟的發展，還會不斷地有新的民事權益納入到侵權責任法的保護范圍，因此，侵權責任法沒有將所有的民事權益都明確列舉，但不代表這些民事權益就不屬於侵權責任法的保護對象。
2．侵權責任法對民事權利和民事利益在保護程度和侵權構成要件上沒有作出區分
侵權責任法要不要區分對民事權利的保護和對民事利益的保護，設定不同的侵權構成要件，存在爭議。有的意見認為，民事權利和民事利益在民事中的地位不同，對民事利益的保護有嚴格的限制，通常只有在行為人具有主觀惡意等情況下，才有必要對受害人受到侵害的利益提供侵權責任法上的救濟。建議侵權責任法借鑒德國模式，根據侵權行為的對象是民事權利還是民事利益的不同，確定不同的保護標准和侵權構成要件。侵權責任法最終沒有採納這種意見，主要是考慮到權利和利益的界限較為模糊，很難清楚地加以劃分。對於什麼是權利，意見紛紜。從權利的內容上看，對於權利的具體內容，有支配說、利益說和結合說幾種觀點。結合說是目前的通說，認為「權利乃享受特定利益的法律之力」，其落腳點實際上還是利益，很難把權利和利益劃清楚。從權利的形式上看，法律明確規定某某權的當然屬於權利，但法律沒有明文規定某某權而又需要保護的，不一定就不是權利。而且，權利和利益本身是可以相互轉換的，有些利益隨著社會發展糾紛增多，法院通過判例將原來認定為利益的轉而認定為權利，即將利益「權利化」。德國、日本、我國台灣地區的司法實務都存在這種情況。所以，侵權責任法沒有進一步區分權利和利益，而是統一規定：「侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。」 法律教||育網整理
3．侵權責任法不調整違約責任問題
合同債權也是一種民事權益，但它原則上不屬於侵權責任法的保護范圍。本條第一款明確規定，侵害民事權益，應當依照「本法」承擔侵權責任。本法的規定不涉及違約責任問題，因此違約責任不受侵權責任法調整，而是由合同法調整。
對於第三人侵害債權是否受本法調整，沒有明確作出規定，大多數意見認為第三人侵害債權應當屬於侵權責任的范圍。本條第二款列舉了部分民事權益，最後用了「等人身、財產權益」，這可以涵蓋第三人侵害債權的問題。當然，對於第三人侵害債權的構成要件、責任方式等問題還可以進一步研究。
4．侵權責任法調整的侵權責任包括過錯責任和無過錯責任
侵權責任法是僅調整過錯責任，還是包括過錯責任和無過錯責任，即在歸責原則上是採用「一元論」還是「兩元論」。這一點基本沒有爭議，應該採用「兩元論」。中國在21世紀制定侵權責任法，如果僅僅規定過錯責任原則，肯定是錯誤的。首先，不符合中國的實際情況。
5．行政侵權責任是否屬於侵權責任法的調整范圍，沒有明文規定
行政機關行使職權侵害民事權益是否屬於侵權責任法的調整范圍，也有爭議。有的意見提出，民法通則第一百二十一條規定：「國家機關或者國家機關工作人員在執行職務中，侵犯公民、法人的合法權益造成損害的，應當承擔民事責任。」建議將這一條的內容納入到侵權責任法中。這個問題主要涉及國家賠償與民事賠償的關系。從其他國家的立法歷史上看，以前，國家賠償包含在民事賠償里，目前有些國家還是這樣做。但隨著經濟、社會的發展，有的國家單獨制定了國家賠償法，專門調整行政侵權和刑事賠償。我國1994年通過的國家賠償法也規定了行政侵權責任。理論上看，國家賠償法應當是民法的特別法，但隨著國家賠償制度進一步發展，在一些重大問題上與民事賠償存在差異，比如歸責原則、賠償程序、賠償標准、救濟途徑等。這些重大問題與民事賠償相比較，是共性大，還是差異性大，需要進一步研究。因此，侵權責任法既沒有明確行政侵權責任包括在侵權責任法里，也沒有明確將行政侵權責任從侵權責任法中排除出去。

『貳』 律師代理醫療損害賠償案件應注意的幾個問題

一、 醫療損害賠償責任的歸責原則。

2010年7月1日施行的《中華人民共和國侵權責任法》（以下簡稱侵權責任法）第七章對醫療損害責任進行了專門規定，位列該章之首的侵權責任法第五十四條開宗明義對醫療損害賠償責任的構成要件作出了明確規定，即「患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。」

從上述規定就可看出，醫療損害賠償責任的構成離不開損害事實、因果關系和過錯三個方面，其中損害事實和因果關系屬於客觀要件，過錯屬於主觀要件。損害事實和因果關系是任何侵權賠償責任都不可或缺的要件，也稱為核心要件和必要要件，即使是「高度危險」、「環境污染」等特殊侵權責任離開了損害事實和因果關系也無從談起。醫療損害賠償責任作為一般侵權責任，僅有損害事實和因果關系這兩個構成要件並不成立，還必須具有過錯這一構成要件才能成立。因此理論上也把醫療損害賠償責任的歸責原則稱過過錯責任原則，即有過錯即有責任，無過錯即無責任。但要說明的是這里講的過錯是指與損害事實和因果關系結合在一起的過錯，離開了損害事實和因果關系，僅憑過錯並不構成醫療損害賠償責任。

二、醫療損害賠償責任的舉證責任。

有什麼樣的歸責原則就有什麼樣的舉證責任，這是法學界公認的舉證規則。醫療損害責任的歸責原則既然是過錯原則，醫療損害之訴又往往是患方將醫方訴至法院而啟動的，按照誰主張誰舉證的原則，負有舉證責任的當然是患方而不是醫方。即使是按照侵權責任法第五十八條的規定，醫療機構因存在「違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定」等三種情形被推定具有過錯的情形下，醫方承擔的也僅是對沒有過錯的證明責任，並不包括對沒有因果關系的證明責任，如果說這就是舉證責任倒置，不妨把他看作是有條件的倒置，即存在法律推定過錯情形下的倒置，並不是無條件的倒置。

然而，由於2002年4月1日施行的《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》（以下簡稱證據規則）第四條把醫療侵權的舉證責任歸入「專利侵權訴訟、高度危險作業侵權訴訟、環境污染損害賠償訴訟」等特殊侵權訴訟之列，在該條第（八）項中規定「因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任」，使得至今無論是理論界還是實務界都還有一部分人固守著上述證據規則的規定，一廂情願的認為醫療損害責任實行舉證責任倒置，認為醫療機構在醫療損害賠償之訴中不但對醫療機構不存在過錯負有舉證責任，而且對不存在因果關系也負有舉證責任，一些法官和律師甚至都把這樣的認為當作法律人的常識，似乎不這樣認為就不可理喻。其實，從侵權責任法第六條第二款和第五十八條的規定就可看出，即使在醫療機構被推定具有過錯的情況下，醫療機構也僅對不存在過錯承擔舉證責任，並不包括對因果關系的舉證責任。證據規則要求醫方無條件對醫方不存在過錯和不存在因果關系承擔舉證責任，明顯與侵權責任法相沖突，證據規則屬於最高法早前頒布的司法解釋，侵權責任法屬於新近頒布的法律，無論是位階還是施行的先後，在證據規則與侵權責任法相沖突的情況下都應該優先適用侵權責任法。因此通常情況下醫療損害責任的舉證責任在患方而不在醫方，即使在推定醫方具有過錯的情形下，醫方的舉證責任也僅限於不存在過錯的舉證責任，並不包括不存在因果關系的舉證責任。

三、鑒定意見在醫療損害賠償責任認定中的地位和作用。

鑒定意見作為民事訴訟的八大證據之一，在一般的人身損害賠償案件中雖然運用非常廣泛，但除醫療損害和交通肇事等人身損害賠償案件外，其他人身損害賠償案件中鑒定的范圍主要是有關傷情程度、殘疾等級等與損害事實有關的問題，如要在訴訟中取勝，單有鑒定意見還遠遠不夠，還必須掌握諸如傷害行為、傷害行為與傷害結果之間的因果關系等客觀性證據，尤其是掌握行為人在主觀上是故意還是過失等主觀性證據。醫療損害賠償則不然，鑒定意見不但要對是否存在損害事實以及損害的程度等損害結果作出判斷，而且還要對損害行為與損害結果之間是否具有因果關系以及關聯度（原因力）進行判斷，尤其是要對行為人是否具有主觀上的過錯和過錯的參與度（責任比例）進行判斷，幾乎涵蓋了一般人身損害賠償案件成立的全部要件。因此，醫療損害賠償的訴訟說難就難，如果不通過鑒定得出專業、威權的判斷，法官很難或者說根本就不會支持你的代理觀點。說不難也不難，一旦鑒定得意見對你方有利，你方勝訴的可能幾乎是百分之百。

然而，僅僅認識到鑒定意見的地位和作用還遠遠不夠，能夠認識到選擇什麼樣的時機、選擇什麼樣的途徑獲得鑒定意見才是最為重要的。為了保證鑒定意見的公正和權威，除醫療事故技術鑒定外，一般在訴前最好不要啟動司法鑒定程序，待案件進入訴訟程序後再由法院委託相關鑒定機構進行鑒定， 這樣得出的鑒定意見不但雙方當事人很難質疑其公正性，而且只要不存在明顯的漏洞，申請重新鑒定也很難得到法院的支持。選擇什麼樣的途徑進行鑒定也非常關鍵，醫療損害賠償案件在鑒定上一直存在醫療事故技術鑒定和醫療過錯司法鑒定二元化的現象，通過這兩種途徑得出的鑒定意見在本質上並沒有什麼區別，都有可能作為法官裁判案件的依據，實踐中很難說孰優孰劣，只能根據自己代理的一方當事人的利益進行選擇。如果代理患方參加訴訟，最好選擇醫療司法鑒定，因為即使通過醫療事故技術鑒定不能得出屬於醫療事故的鑒定意見，也不必然排除醫方的責任，只要通過醫療司法鑒定能夠得出醫方存在過錯和該過錯與患方受到的損害存在因果關系的意見，醫方一樣不能免責，因此患方選擇醫療事故技術鑒定未免顯得有些「多餘」，有其把時間浪費在醫療事故鑒定上，還不如早早進入醫療司法鑒定的程序，以盡快得出有利於患方的鑒定意見，使患方及時獲得有利於自己的裁判。相反，由於醫療事故技術鑒定並不必然得出屬於醫療事故的鑒定意見，如果在鑒定意見有利於醫方的情況下，患方雖然有權通過司法鑒定再行確定醫方的責任，但在時間上也會拖不起，在信心上也會受到之前不利於己方鑒定意見的影響而大受打擊，必然會自覺不自覺的生出與醫方通過協商解決糾紛的願望來，從而使醫方在醫療損害賠償訴訟中占據主動，贏得訴訟。

以上講的都是鑒定時機和途徑的選擇問題，其實鑒定意見是依據病歷資料得出的，病歷資料在訴訟中處於一個既尷尬又神奇的地位，說它尷尬，是病歷資料在進入鑒定程序前，對於患方而言，充其量只能證明醫患關系成立的事實，對於醫方而言也只能證明其為患方提供診療服務的過程。僅僅依據病歷資料並不能得出醫方是否具有過錯和該過錯是否與患方受到的損害具有因果關系的結論。說它神奇，是一旦進入鑒定程序，病歷資料就成為鑒定機構出具鑒定意見的依據，依據病歷資料得出的鑒定意見不但是患方訴請是否得到支持和醫方抗辯是否得到採納的依據，更是法官作出裁判的依據，直接左右著醫患雙方的訴訟利益。因此，對於患方而言，及時封存和復制病歷就顯得至關重要。對於醫方而言，完整、規范的書寫病歷更是防範醫療風險的重中之重。當然鑒定過程中醫患雙方向鑒定機構的陳述和答辯也非常重要，如果能夠在鑒定過程中向相關鑒定機構有針對性的提出有利於己方的陳述和答辯，也會在一定程度上影響著鑒定機構出具的鑒定意見，如果鑒定意見對己方有利，庭審還沒有開始就已經預示了己方的勝局，從這個意義上說鑒定過程中的陳述和答辯較之庭審過程中的陳述和答辯不但毫不遜色，而且更為重要。如果鑒定意見對己方不利，要找出鑒定意見中存在的諸如只有鑒定意見沒有分析說明，或者雖有分析說明但鑒定意見與分析說明存在矛盾等鑒定在存在的問題，及時申請重新鑒定。如果不能通過提起重新鑒定推翻對己方不利的鑒定意見，也要在庭審前根據鑒定中存在的問題申請鑒定人出庭接受質詢，以最大限度地獲得法官對己方觀點的認同，在一定程度上作出有利於己方的裁判。

綜上，醫療損害賠償作為一般人身損害賠償案件，在構成要件和歸責原則上與一般人身賠償案件並沒有什麼本質的區別，但醫療問題專業性強，對因醫療問題引起的糾紛需要專業的判斷，患方大多都不具備相關專業知識，無法對醫方是否構成醫療侵權作出判斷。醫方雖然具備一定的專業知識，但囿於其本身就處於訴訟當事人的地位，難於保證其判斷的公正性。所以通過鑒定途徑對醫療損害責任的成立與否進行判斷也就成了醫患雙方必然的選擇和法官慣用的方法，鑒定意見在醫療訴訟中的地位和作用也就一下子凸顯出來了。所以盡管鑒定意見在醫療訴訟中首先僅是一個醫學上的判斷，並不能直接代替法官在司法上的判斷，但由於法官和律師一樣，多數人並不具備醫學方面的專門知識，完全有可能依據鑒定意見作出裁判，因此，如果僅僅從贏得訴訟的角度對鑒定意見進行審視，其重要性怎麼說都不過分，作為參與醫療損害賠償之訴的律師，根據自己代理一方的利益選擇鑒定的時機和途徑以及鑒定過程中及時提出有利於己方的意見和對不利於己方的鑒定意見有針對性的提出質疑並申請重新鑒定就顯得極為重要，這也就是筆者撰寫本文的初衷，不對之處望各位同仁提出批評指正。

『叄』 因買賣合同糾紛所引起的侵權責任是否適用侵權責任法的規定

這個就應該到有關法律部門去咨詢一下，怎麼辦？進行。這種。合同糾紛的問題。

『肆』 我國侵權責任法的立法特點，詳細一點，字數多一點，不要從其他知道上復制的。滿意的話增加財富值。

中國《侵權責任法》的主要特點在於以下幾個方面。
第一，《侵權責任法》是民主立法、開門立法的成果，其中凝結了廣大立法工作者、司法工作者以及法學工作者的智慧和貢獻，是民商法理論界和實務界的集體智慧結晶。立法者在制定法律過程中，尊重專家學者的意見，廣泛聽取司法工作者的聲音；司法界積極配合，為立法提供了豐富的實踐經驗；民法學界廣泛討論，各抒己見，為《侵權責任法》提供理論支持。《侵權責任法》的每一章節和條文都廣泛徵求了意見，是一次民主的立法，確確實實適應中國當前的情況。
第二，《侵權責任法》體現以人為本的立法精神，是一部建設和諧社會進程中體現以人為本理念的一個民事權利宣言。在內容上，突出了現實生活的需要，重點解決20年來出現的突出問題，如「同命不同價」、網路侵權、建築物倒塌責任、產品的警示召回、保險責任的分擔等問題，在《侵權責任法》中都有了切實可行的規定。
第三，《侵權責任法》具有鮮明的中國特色。一是第2條採用開放式列舉的方式規范了本法保障的權益范圍，廣泛全面地對各種私權以及各種利益提供了保護；二是自始至終都貫徹體現了對人和生命健康的最重要、最首要的關懷，把它放在首位來進行保護；三是按照歸責原則建立了一個獨特且完整的侵權法體系，非常科學、嚴謹；四是巧妙地做到了一般條款和具體列舉的結合；五是在《侵權責任法》第15條全面規定列舉了各種侵權責任形式，而且在責任形式的規定方面也實現了一般規定和具體列舉的結合。
學者從歷史角度闡釋了中國侵權責任法的發展，認為《侵權責任法》是外國立法經驗借鑒與本土國情的密切結合，它體現了立法者博採眾長、兼收並蓄的立法風范，以及中國民法學者既有學習他人的胸懷，也有屹立於世界之林的勇氣，因而形成了鮮明中國特點，已經受到各國民法學家的重視，將會對外國侵權法的發展產生深刻影響。

中國《侵權責任法》獨具中國特色，主要表現在以下方面。
第一，《侵權責任法》單獨立法。《侵權責任法》採用單獨立法的形式，是成文法國家第一部以侵權法的名稱制定的法律，這是對傳統民法典體系的重大突破，是對各國民事立法的重大貢獻。這部法律的制定之所以能夠廣泛引起世界各國學者的普遍關注，就是因為制定這部法律所具有的創新和重大突破意義。
第二，規定了獨具特色的侵權責任一般條款。有的專家認為《侵權責任法》第2條是侵權責任一般條款，有的專家認為《侵權責任法》第6條第1款是侵權責任一般條款。有學者指出，《侵權責任法》第2條和第6條第1款都是侵權責任一般條款，是一個大小搭配的雙重侵權責任一般條款，是獨創性的立法模式。在成文法國家的侵權法中，只有一個侵權責任一般條款，或者是小的一般條款，或者是大的一般條款，而中國《侵權責任法》規定了兩個侵權責任一般條款，第2條是大的一般條款，全面概括全部侵權責任；第6條第1款是小的一般條款，規范一般侵權行為；二者相互結合，構成《侵權責任法》的完整邏輯結構。
第三，突出強調私權優先規則。《侵權責任法》第4條規定私權優先規則，賦予侵權請求權以優先權保障，當侵權人因同一行為同時承擔侵權責任、刑事責任和行政責任，而其財產不足以支付的，首先支付侵權責任。有了優先權的保障，就能夠保證第3條規定的侵權請求權得到擔保物權的保障。這表現了中國立法的昌明，表達了私權的尊崇地位，體現的是國家、政府不與民爭利的思想。
第四，著重解決死亡賠償的「同命同價」問題。學者認為，城鄉體制是一種客觀存在，但立法是要維護這種體制還是消除這種體制，有一個立場問題。在死亡賠償金的問題上不自覺地維護二元體制，「同命不同價」的結果就是歧視農民。《侵權責任法》的規定校正了這種做法，拋棄了按照城鄉居民戶口確定賠償標準的做法，實現了城鄉居民的平等保護。
第五，在具體制度構建方面，與會專家學者指出以下侵權責任制度具有中國特色。
（1）醫療損害責任。《侵權責任法》結合中國實際情況，綜合平衡受害患者利益、醫療機構利益和全體患者利益的關系，借鑒各國醫療損害責任制度的經驗，對醫療損害責任作了詳細、具體的規定，打破了世界各國侵權法都不規定醫療損害責任的傳統做法，解決了實踐中存在的問題。
（2）環境污染責任。《侵權責任法》把《民法通則》以及環境保護法中關於侵權法規范進行整合，協調了《侵權責任法》與《環境保護法》以及其他環境保護單行法的關系，補充了新的責任規則。
（3）飼養動物損害責任。《侵權責任法》第十章專門規定飼養動物損害責任，除了規定一般性條款之外，還專門規定違反安全措施飼養動物、禁止飼養的烈性犬等危險動物、動物園飼養的動物以及遺棄、逃逸的動物造成損害的責任，有助於消除社會危險因素，維護社會的穩定與和諧。
（4）物件損害責任。有學者系統解析了《侵權責任法》第85條、第86條、第87條的規定，認為既借鑒了羅馬法的歷史傳統，又體現了中國社會的現實需要，在繼承前人的基礎上進行創造，內容有重大突破。特別是《侵權責任法》第86條規范建築物倒塌造成損害，由建設單位與施工單位承擔連帶責任，對於規范豆腐渣工程，警戒不法開發商，保障建築物的質量安全，意義重大。
（作者單位：中國人民大學民商事法律科學研究中心）

『伍』 侵權法中錯誤生命的意思

其實，侵犯專利權的賠償數額計算有下列4種方式，究竟選擇哪一種計算方式，由專利權人或者利害關系人選擇，但需要給予證據。這里大概分為四種情況。

一，侵犯專利全的賠償數額按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定。權利人因被侵權所受到的損失可以根據專利權人的專利產品因侵權所造成銷售量減少的總數乘以每件專利產品的合理利潤所得之積計算。權利人銷售量減少的總數難以確定的，侵權產品在市場上銷售的總數乘以每件專利產品的合理利潤所得之積可以視為權利人因被侵權所受到的損失。

二，實際損失難以確定的，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定。侵權人因侵權所獲得的利益可以根據該侵權產品在市場上銷售的總數乘以每件侵權產品的合理利潤所得之積計算。侵權人因侵權所獲得的利益一般按照侵權人的營業利潤計算，對於完全以侵權為職業的侵權人，可以按照銷售利潤計算。

三，權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數合理確定。人民法院可以根據專利權的類別、侵權人侵權的性質和情節、專利許可使用費的數額、該專利許可的性質、范圍、時間等因素，參照該專利許可使用費的1至3倍合理確定賠償數額。

四，權利人的損失、侵權人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據專利權的類型、侵權行為的性質和情節等因素，確定給予一萬以上一百萬一下的賠償。

在第一種至第三種的賠償數額計算中還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。

韋喜律師，專注於公司股權糾紛、知識產權糾紛，本人將不定期分享原創的法學理論及實務文章，歡迎大家關注。

『陸』 北京策略律師事務所刑事這塊誰更專業一些

你可以找策略律師事務所執行主任龐理鵬律師跟合夥人許嘉祥律師。其中龐律師針對區塊鏈訴訟案件有些研究，迷妹我表示想跟龐主任學習學習，你可以看下龐主任代理的刑事案件的案子，勝訴率高。龐主任還參與《涉外民事關系法律適用法》、《侵權責任法》的立法研討，並參與編寫了《侵權疑難對策》、《侵權責任法律師實務》等法學實務著作～

『柒』 推薦幾本適合普通老百姓看的法律書

1、《不可不知的1000個法律常識》是2009年中國法制出版社出版的圖書，作者是平雲旺。該書主要以一問一答一源的方式，針對企業生產經營中的實際問題，如企業的設立、人員管理、生產經營、簽訂合同、稅收稅務、民事權利、刑事犯罪、海外貿易、破產清算等進行細致介紹。

『捌』 審理人身損害賠償案件解釋第九條和侵權責任法第三十五條的

《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第九條專 雇員在從事屬僱傭活動中致人損害的，僱主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。
前款所稱「從事僱傭活動」，是指從事僱主授權或者指示範圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的，應當認定為「從事僱傭活動」。
《侵權責任法》
第三十五條 個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。

侵權責任法性質是法律，由全國人大常委會通過，人身損害賠償解釋屬於最高人民法院的司法解釋。在法律上的位階上法律高於司法解釋。關於僱主責任的部分依照侵權責任法的規定，在侵權責任關系中僱主無法追償，僱主只能根據雙方的勞動合同或者勞務合同另行主張，但是在實務中很難得到支持。

『玖』 急需一位律師朋友給我解釋一下侵權責任法的第三十九條和第四十條…………

先申明，我不是律師，是一名法學大學生，以下為您解答：

先明確一個概念，民法上的限制民事行為能力人是10歲以上18歲以下的人。但是其中16到18歲且能夠有自己的收入養活自己的不算限制民事行為能力人。
無民事行為能力人是指10歲以下的。

第三十九條限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。
本條的意思是10-18歲（不包括上面提到的除外情況）的未成年人，在學校或者其他補習班、興趣班之類的地方，只要受到人身損害，那麼先要確定責任是誰的，然後再來確定該賠多少之類的問題。如果學校方面能證明自己做到了相關的注意和保護義務，是由於小孩自己不小心或者是其他原因造成的，學校是不負責的。

第四十條無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。
本條的意思是指在存在校方以外的第三人侵權的情況下，能找到這個第三人的就先找第三人賠償，即使學校管理存在不足。第三人不夠賠的時候再找學校。找不到第三人的話，學校如果盡到義務了，那就不賠，最多出於人道主義，補償一點（但實務中還是會讓學校賠的，因為還是為了孩子受傷的考慮）。如果學校也有一點責任，那麼也就是承擔與學校的過錯在小孩受傷結果中與第三人行為的比例的責任。理論上還有很大的爭議，在如何確定學校的比例方面，具體還是要看個案的情況而定。

其實光看39、40條，就是以上解釋，不過需要提醒的是，第38和39條的比較下來，區別就是10歲以上，就要先分析誰該負責，學校有錯才負責。而10歲以下，直接就推定學校要負責，只有學校自己證明自己沒錯，學校才不負責。也就是對10歲以下的小孩有特別的照顧。

『拾』 朱曉磊律師的人生經歷

 朱曉磊，男，中共黨員，法學碩士，畢業於煙台大學，於2009年加入北京龐標律師事務所，現任龐標律師事務所副主任、演藝維權中心主任。
  
執業領域
  演藝維權法律服務、外籍駐華人員法律服務
  
工作經歷
  朱曉磊律師擅長明星維權案件的代理，曾代理伊能靜（台灣籍）、林心如（台灣籍）、任賢齊（香港籍）、李晨、李湘、苗圃、董璇、馬蘇、張馨予、張嘉倪、熊乃瑾、戚薇、柳岩、馬諾等數十位藝人處理維權法律事務，綜合運用「以訴促談」、「侵權轉合作」、「侵權變代言」、「談判優劣勢交易」、「司法管轄權轉引」等案件處理方式，最大程度維護了被侵權明星的合法權益，朱曉磊律師協同演藝維權律師團隊共同致力於扭轉明星被習慣性侵權的社會亂象。
  朱曉磊律師辦理的多起明星維權案件因兼具娛樂、新聞、法制等特點而備受各方關注。作為眾多明星的代理人，朱曉磊律師曾接受了來自中央電視台、北京電視台、山東電視台、法制晚報、北京晚報、新浪網、搜狐網等多家媒體的采訪、報道。朱曉磊律師亦通過各種媒介呼籲潛在侵權方務必增強法律意識，以避免非故意性侵權所導致的法律責任承擔。
  2012年11月14日，中國人民大學律師學院特邀朱曉磊律師為來自全國各地的律師學員作了有關明星維權訴訟技巧的律師實務報告。
  此外，朱曉磊律師本著「擅律者不訟」的執業理念，擔任多位國內外知名人士的個人法律顧問，並將龐標律師事務所「貼身式」、「管家式」的精細法律服務理念融入法律服務的全過程。
  工作之餘，朱曉磊律師師從我國著名侵權法實務領域專家——龐標律師，間接參與了《侵權責任法》的立法研討。
  朱曉磊律師具有深厚的侵權法理論功底，曾作為龐標律師事務所侵權法理論研究小組組長，主持編寫了《侵權疑難對策》、《侵權責任法律師實務》等法學實務著作。
  
曾獲榮譽
  2005年，朱曉磊律師參加由中國人民大學與美國印第安納大學聯合舉辦的「首屆中美庭審抗辯大賽」，並以主辯律師的身份榮獲總決賽團體全國第三名；
  2011年，中國共產黨建黨九十周年之際，朱曉磊律師被推舉為中共北京市朝陽區優秀共產黨員。
  
主要著作
  在《民商法律師實務叢書》（中國法制出版社出版，ISBN:978-7-5093-1982-6）發表兩篇論文：《高空拋（墜）物致害案件的責任承擔暨實務操作分析》、《特定紀念物品侵權案件中的精神損害賠償依據探析》
  參與撰寫《房屋買賣與登記常見問題專家解答》中國法制出版社出版，書號：ISBN978-7-5093-0817-2。
  參與撰寫《侵權疑難對策》中國法制出版社出版，書號：ISBN978-7-5093-1801-0。
  參與撰寫《侵權責任法律師實務》法律出版社出版，書號：ISBN978-7-5118-0833-2。
  參與編著《工傷鑒定與賠償疑難對策》中國法制出版社出版，書號：ISBN978-7-5093-1800-3。
  主編《剝離網路侵權的面紗——演藝維權以案說法》，擬由中國法制出版社出版。

求採納