非標准層商品房糾紛

① 非標准層房子好不好

比如頂樓就屬於非標准層，從銷售的角度來看，買頂層的客戶一般是這兩種心理：1、視野開闊，無遮擋，光線和景觀都好。2、期待頂層能夠贈送或者變相佔有。對頂層的擔憂主要有：1、怕漏水，2、怕熱，3、價格貴

② 商品房買賣合同糾紛案屬於什麼性質的案件

當然是
民事案件
了。
案件分類只有三大類，刑事、民事、行政，你說的購房者與開發商之間的糾紛屬於
民事糾紛
。

③ 關於《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十四條的詳細規定

《最高人民來法院關於自審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十四條規定，出賣人交付使用的房屋套內建築面積或者建築面積與商品房買賣合同約定面積不符，合同有約定的，按照約定處理；合同沒有約定或者約定不明確的，按照以下原則處理：
（一）面積誤差比絕對值在３％以內（含３％），按照合同約定的價格據實結算，買受人請求解除合同的，不予支持；
（二）面積誤差比絕對值超出３％，買受人請求解除合同、返還已付購房款及利息的，應予支持。買受人同意繼續履行合同，房屋實際面積大於合同約定面積的，面積誤差比在３％以內（含３％）部分的房價款由買受人按照約定的價格補足，面積誤差比超出３％部分的房價款由出賣人承擔，所有權歸買受人；房屋實際面積小於合同約定面積的，面積誤差比在３％以內（含３％）部分的房價款及利息由出賣人返還買受人，面積誤差比超過３％部分的房價款由出賣人雙倍返還買受人。

④ 最高院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋第17條，商品房買賣合同沒有約定違約金數

問：最高院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋第17條，商品房買賣合同沒有約定違約金數額或者損失賠償額計算方法，違約金數額或者損失賠償額可以參照以下標准確定：損失賠償額計算方法？？？？如何計算賠償額可以參照以下標准確定：：？？？？？什麼標准最高院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋第17條，商品房買賣合同沒有約定違約金數額或者損失賠償額計算方法，違約金數額或者損失賠償額可以參照以下標准確定：損失賠償額計算方法？？？？如何計算賠償額可以參照以下標准確定：：？？？？？什麼標准

答：君同法律在線咨詢為您解答

約定違約金是由合同當事人約定的當一方當事人違約後所承擔的違約金金額或比率。
約定違約金主要有兩種情況：
1、法律、法規對違約金未作具體規定，完全允許當事人約定的違約金。
2、法律、法規雖規定了違約金的數額、比率或幅度，但是又允許當事人自行協商，或規定當事人的約定優於法定的違約金。

⑤ 非標准層什麼意思

非標准層是與戶型圖不一樣的樓層，一般會有管道、設備、消防通道等等，非標准層與標准層的同一戶型有一定區別，在單獨出施工圖中，或做特別說明，不同部分還有圖樣。

標准層是房地產術語，是指平面布置相同的住宅樓層。結構平面圖有首層、標准層、頂層.標准層是指中間許多層都是一樣的，共用一張圖紙施工所以統稱為標准層同理，建築平面圖也有標准層。

(5)非標准層商品房糾紛擴展閱讀

標准層是把二樓能看的見的面積都算出來，然後把缺口剪掉，然後再通過計算規范。就可以的出標准層的建築面積。

總建築面積：總建築面積=項目佔地面積×容積率

地上層面積：是除地下室建築面積外所有建築面積的總和。

⑥ 房子共17層5—15樓標准層16樓非標准層房子好不好

次頂樓是一個非常不錯的樓層，16這個樓層也比較好聽，空氣質量也好。

⑦ 最高院對審理商品房買賣合同糾紛案件司法解釋第15條應當如何理解答復

若當事人一方的原因未訂立合同，則適用定金雙倍罰則（合同法115條） 若是不可歸責於當事人雙方的事由，例如情勢變更、不可抗力等原因未能訂立合同，不適用定金雙倍罰則，應當返還定金。

⑧ 不符合住宅建築規范的商品房如何處理

建設之前肯定要經過審批的，審批的時候就知道符不符合規范了。
若是私建的話可能性很小。若是實際建設跟報批方案不一致還有可能。
怎麼處理的話沒遇到過，等下我去問下我領導，他是處理這種事的。

⑨ 關於房屋糾紛涉及相關法律的請教

我認為原告是無權要求的。根據法律的規定雖然他不是所有權人，但是你是善意第三人，可以取得房屋的所有權。至於其他的損失由原告自己負責。因為是他自己的行為導致了這一連串的事件發生。

⑩ 商品房買賣常見糾紛處理

商品房買賣常見糾紛處理
內容提要
未取得預售許可證所簽訂的商品房認購協議的效力探討
(一)一起案例
1.案件事實
2.原告訴請及理由和被告的辯駁理由
3.一審的認定
4.二審的認定
未取得預售許可證所簽訂的商品房認購協議的效力探討
(二)相關問題探討
1.哪個法院的認定是正確的?
2.對合同法52條第(5)項應如何理解?
(1)法律和行政法規的范圍
(2)強制性規定的范圍及識別
如城市房地產管理法第39條和45條
3.對商品房買賣合同糾紛司法解釋第四條應如何理解?
(1)適用的前提是否必須是取得預售許可證?
(2)認購協議與商品房預售合同是什麼關系?
(3)相對於定金合同的主合同是哪個合同?
4.法律實務中如何對疑難法條進行理解並說服法官?
(1)權威機關的解釋或說明(如上述司法解釋的第4條)
(2)體系解釋、邏輯解釋(同上及物權法的第74條)
(3)立法背景和目的(物權法的74條)
(4)社會效應(先交物業費後交房)
買受人能否以貸款政策變化是不可抗力為由主張解除商品房買賣合同的問題探討
(一)一起案例
1.案件事實
2.原告訴請及理由和被告的辯駁理由
3.一審的認定
4.二審的認定
(二)相關問題探討
1.一審認定存在的問題(合同法41條和125條)
2.二審認定存在的問題(可預見、格式條款的效力認定)
3.合同法第39條中「採取合理的方式」的界定
4.對合同法第40條的理解
5.合同法第39條和40條的邏輯沖突及對司法解釋第10條的理解