教練車掛靠經營合同糾紛

① 車輛糾紛，沒有掛靠合同法院不予受理怎麼辦

掛靠車合同糾紛屬於掛靠經營合同糾紛。
案由，是人民法院對訴訟案件所涉及的法律關系的性質進行概括後形成的案件名稱。
案由是表明該起案件的具體法律關系，有時會出現多個法律關系合並審理的情況，本訴與反訴可能是一個案由，也可能是兩個，這就要求法官助理在製作文書的時候表述清楚。
人民法院不予受理的民事案件包括：
1、屬於行政訴訟受案范圍的案件；
2、雙方當事人依法對合同糾紛自願達成書面仲裁協議向仲裁機構申請仲裁的；
3、依法應由其他機關處理的爭議；
4、不屬於受訴法院管轄的；
5、對判決、裁定、已經發生法律效力的案件，當事人又起訴的；
6、依法在一定期限內不得起訴的案件，在不得起訴的期限內又起訴的；
7、判決不準離婚和調解和好的離婚案件中，判決、調解維持收養關系的案件，沒有新情況、新理由，原告在六個月內又起訴的；
8、人民法院對民事、行政案件的再審申請人或申請人超過兩年提出再審申請或申訴的；
9、人民法院對不符合法定主體資格的再審申請或申訴；
10、下列再審申請不予受理：
⑴人民法院依照督促程序、公示催告程序和破產還債程序審理的案件；⑵人民法院裁定撤銷仲裁裁決和裁定不予執行仲裁裁決的案件;

② 私人教練車掛靠駕校，駕校因經濟糾紛，掛靠車輛被法院查封，怎麼辦

沒有什麼好辦法!掛靠駕校時，車輛戶口就得上在駕校名下，掛靠本身就是違規違法行為。只能私下和駕校協商解決。

③ 駕校合同糾紛

合同有效，但是部分條款無效，如「雙倍違約金」。這份合同不會導致所謂鎖死學員的情況，你所說的駕校應該是個人掛靠在駕校公司下的教學點。

④ 掛靠車合同糾紛屬哪種案由

掛靠車合同糾紛屬於掛靠經營合同糾紛。
案由，是人民法院對訴訟回案件所涉及的法律關系答的性質進行概括後形成的案件名稱。
案由是表明該起案件的具體法律關系，有時會出現多個法律關系合並審理的情況，本訴與反訴可能是一個案由，也可能是兩個，這就要求法官助理在製作文書的時候表述清楚。

⑤ 掛靠經營合同糾紛的注意事項

實踐中的掛靠經營形式繁多，如建築施工隊掛靠建築公司、個體車輛掛靠有資內質的出租汽車營運容公司等。現行法律對於掛靠經營並未進行專門的規定，相關條文大多散見在部門規章中，例如，財政部、國家工商行政管理局、國家經濟貿易委員會、國家稅務總局(清理甄別「掛靠」集體企業工作的意見》(財清字(1998) 9號)，對外經濟貿易合作部、國家稅務總局《關於重申規范進出口企業經營行為，嚴禁各種借權經營和掛靠經營的通知》等。掛靠經營是特定歷史時期的現象，目前已不被允許。
【相關法條】
《清理甄別「掛靠」集體企業工作的意見》
略
《國家葯品監督管理局關於取締以掛靠形式開辦葯品經營企業的批復》
略
《關於重申規范進出口企業經營行為嚴禁各種借權經營和掛靠經營的通知》
略

⑥ 駕校的教練車，全部是教練掛靠的，這樣的駕校合法嗎

當然不合法！駕校必須擁有自己的車輛才符合國家有關標准。你說的掛靠應該是承包給教練了。車輛所有權有關是駕校的。

⑦ 教練車掛靠駕校,教練犯的啥法，國家有啥相關的法律法規

不犯法。可能駕校這樣做有點討巧，最多是違規。不是大問題。

⑧ 車輛掛靠協議糾紛管轄法院是怎樣的

車輛掛靠協議，屬於合同的一種，所以掛靠協議糾紛，應當由被告住所地或者合同履行地的法院管轄。
《民事訴訟法》第二十三條 因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

⑨ 本人有一輛教練車掛靠駕校，因駕校與某信貸公司有債務糾紛，此車被法院查封怎麼辦

協商不成，訴訟解決。 首先，事故劃分問題。事故責任由交警根據雙方的過錯以及原因力比例來綜合認定。 其次，賠償項目。本案件賠償項目主要有：死亡賠償金、喪葬費費、精神賠償金，被撫養人生活費，交通，住宿費等！死亡的賠償主要看死者的戶口類別！城鎮居民和農村居民有比較大的區別！農村居民的死亡賠償金額一般在27萬元以上，城鎮居民（含在城鎮居住一年以上的農村居民）的賠償金額在57萬元以上！不含醫療和撫養費用。對於農村戶口，也可通過操作、處理，使其按城鎮標准來賠償的。 最後，起訴車方及其保險公司,如果車方有保險公司的話。先由保險公司在保險限額范圍內全額賠償受害人的損失，超過部分按責任比例由雙方承擔。 如何處理和操作，建議到律所由律師為你免費提供法律幫助。帶上現有的材料。 如需進一步咨詢，歡迎隨時與我聯系

⑩ 車輛掛靠合同糾紛

根據《侵復權責任法》第四十制九條 因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故後屬於該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。
首先應由保險公司在保險責任范圍內賠付；不足部分由使用人賠償，若所有人被掛靠方有過錯的應承擔賠償責任。
實踐中，原告無法判斷，出於保護自身合法權益，將使用人和被掛靠方一同列為被告。