生命健康權侵權表現

⑴ 生命健康權的案例

原告康某，男，現住東勝區塔拉壕鎮移民小區，農民。
原告何某，女，現住址同上，農民。
被告任某，男，現住東勝區塔拉壕鎮移民小區，農民。
被告郭某，男，現住東勝區塔拉壕鎮，個體戶。
原告康某、何某訴被告任某、郭某生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院於2008年10月23日立案受理。依法由審判員楊峰適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告康某、何某及委託代理人，被告任某及委託代理人、被告郭某及委託代理人到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱： 2008年9月11日上午9時左右，我的兒子康某某（一歲零九個月）在住處附近玩耍時掉入被告郭某沖洗大理石排放污水的水池內。被告排放污水的水池無任何安全防範措施，沒有任何明顯標志，致小孩掉入水池後當場淹死。故原告訴至法院，請求依法判決二被告賠償原告死亡補償金等費用按總數的70%計算共計219731元。
被告任某辯稱：不同意原告的訴訟請求，被告郭某挖的水池不在大棚內，所佔的地我沒有使用權和管理權，原告的兒子溺水死亡與其沒有關系，不承擔責任，原告對其兒子的死亡應承擔監護責任。
被告郭某辯稱：不同意原告的訴訟請求，原告的兒子死亡與其沒有任何關系，賠償應按農村標准。
經審理查明：2008年9月11日上午9時左右，原告的兒子康某某，一歲零九個月，在住處附近玩耍時掉入被告郭某租賃被告任某的大棚外過道由郭某未經批准擅自挖下的用於排放沖洗大理石污水的水池內，溺水死亡。死亡賠償金12378元×20年=247460元，喪葬費1824元×6個月=10944元，精神撫慰金40000元，共計298404元×70%=208882.80元。其他費用原告未提供任何證據證實。
上述事實，原、被告在庭審中向法庭提交了相關證據，法庭當庭進行了質證，二被告對原告的證據本身無異議，被告任某的代理人認為，被告郭某是租賃的被告任某的大棚，而污水池是郭某自己挖的和任有文沒有關系。被告郭某的代理人認為，郭某挖的污水池不存在沒有任何防範措施。原告對被告任某的證據本身無異議，原告的代理人認為，被告任某出租的大棚沒有盡到應有的管理義務，應當承擔責任。被告郭某對被告任某的證據本身無異議，其代理人認為在公安機關詢問任有文時任有文承認污水池是在他的承包地范圍內。原告對被告郭某的證據本身無異議，其代理人認為，污水池上蓋的是石棉瓦，沒有起到安全防護的作用，存在一定的安全隱患。被告任某對被告郭某的證據無異議。原、被告的證據來源合法，內容真實完整，與本案有關聯性，本院予以確認。
本院認為：被告郭某租賃被告任某的大棚，用做磨製人造大理石，未經有關部門同意，未辦理任何批准手續，擅自在大棚外挖污水池，沒有設置警示標志，也未採取有效的安全防範措施，致使原告的兒子玩耍時掉入污水池溺水死亡。被告郭某應承擔主要責任，應承擔賠償數額的70%，被告任某將大棚租賃給被告郭某由郭某管理、使用，被告任某不承擔責任，二原告沒有盡到對其兒子的監護責任，應承擔次要責任，承擔賠償的30%。對原告提出要求二被告共同賠償的意見因被告任某符合免除責任的條件，本院不予支持。對原告要求賠償其子死亡補償金、喪葬費、原告精神撫慰金的意見，符合法律規定，本院予以支持。對其他費用的主張因未提供任何證據證實，本院不予支持。對被告任某不承擔責任的辯稱意見，符合免除責任的條件，本院予以支持。對被告郭某不承擔責任，應按農村標准計算的辯稱意見，因不符合免責條件及情況，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第十八條、一百二十五條、一百三十一條、一百三十四條、《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條之規定，判決如下：
一．被告郭某賠償原告康某、何某之子康某某死亡賠償金173222元、喪葬費7660.8元、精神撫慰金28000元，共計208882.8元，於本判決書發生法律效力後十五日內一次性給付；
二．被告任有文不承擔責任。
案件受理費2298元，由被告郭某負擔。

⑵ 生命健康權的侵權表現

在網路上搜一搜

⑶ 生命健康權侵權責任構成要件有哪些

損害事實的存在損害事實是指因加害人一定的行為使受害人受法律保護的權利和利益遭受某種不利的影響。損害是一個事實現象，在各責任要件中居於重要地位。在侵害生命健康權的情況下，這種損害包括三個方面的損害范圍：

①財產損害。

財產損害的內容主要有：致人死亡而使受害人或近親屬遭受韻財產損失，因受害人喪失勞動能力造成的工資收入的損失，因被侵權人死亡而支付的喪葬費及對死者生前撫養的人應支付的撫養費等。

②人身損害。

人身損害包括受害人因不法行為導致死亡，身體的內外有形組織和各器官的生理機能遭受破壞，使受害人的勞動能力減弱或喪失等等。

③精神損害。

精神損害是指侵害他人心理健康而造成受害人心理上的痛苦。這種損害難以用金錢來計算，應藉助於公平原則，考慮環境、受害人精神痛苦的程度、行為人行為的性質和主觀狀態、社會影響等多種因素來確定。

侵害行為與損害事實之間的因果關系

因果關系是原因和結果之間的內在的必然聯系。侵權法中，因果關系指侵權損害原因和結果之間的相互聯系。是否具有因果關系是判斷行為人的行為是否構成侵權民事責任的基礎和前提。

在侵害生命健康權的案件中，因果關系往往是錯綜復雜的。某一原因可能產生多種損害結果，如傷害別人容貌不僅會造成財產損失，還會帶來精神痛苦。某一損害結果的發生又可能緣於多種原因。損害結果的發生可能是一個人的行為造成的，也可能是幾個人的行為造成的，還可能是加害人和受害人行為的結合。這就要求在考察侵權損害的原因時，應分清哪些是直接的、必然的原因，哪些是偶然的、間接的原因。特別對於偶然的、間接的原因，應根據具體情況來決定行為人應承擔的責任，而不應由行為人承擔全部責任。因為全部負責不利於受害人在某種損害結果發生後，積極採取合理的措施避免損失的擴大。同時，讓加害人對間接偶然的原因全部負責，由於加害人在這種情況下很難預見到全部損害後果，這樣做不僅與過錯責任原則是相悖的，而且給行為人強加了某種過重的責任，也不符合公平原則。

侵害人主觀上的過錯在侵害生命健康權的情況下，過錯即是指行為人通過侵害他人生命、身體和健康的行為表現出來的主觀狀態，包括故意和過失。

故意指行為人已經預見自己行為的結果，仍然希望或放任這種結果的發生；過失是指行為人對自己行為的結果，應當預見或能夠預見而沒有預見，或雖已預見卻輕信能夠避免。

應當注意，以過錯作為責任構成要件只適用於以過錯責任和過錯推定責任作為歸責原則的案件，不適於以公平責任作為歸責原則的案件。

⑷ 什麼是生命健康權

劉阿姨在散步時受到李某家狗的驚嚇，摔倒在地造成右腿骨折，劉阿姨的兒子向王某索要醫葯費，遭到李某拒絕後，一紙訴狀將李某告上法庭。經法庭審理判決：李某賠償劉阿姨醫葯費、精神損失費共計5000元。

法院對李某的處罰說明了公民享有生命健康權。李某正是侵犯了劉阿姨的生命健康權。

生命健康權是公民最基本、最重要的權利，是公民享受其他權利的基礎。生命健康權是公民保持權利主體資格或完全的民事行為能力的必要條件，是享有其他各種合法權益的基礎。它體現人的最高利益，受民法、行政法、刑法等法律的全面保護。對侵害公民生命健康權的行為，根據侵權行為的性質、情節和危害程度，可分別追究侵權行為人的民事責任、行政責任和刑事責任。三種責任方式可以單獨適用，也可以合並適用。侵權人承擔了民事責任後不能免除其刑事責任和行政責任，同樣承擔了刑事責任和行政責任也不影響其承擔民事責任。

生命健康權包括生命權和健康權兩部分。生命權是以生命安全為內容的、他人不得非法干涉的權利。侵害生命權是指不法地剝奪他人生命的侵權行為，其表現為傷害他人身體致人死亡。健康權是公民維護其身體健康即生理機能正常運行、具有良好心理狀態的權利，主要表現為健康維護權。健康維護權是健康權的基本內容，包含保持自己健康的權利，即參加各種體育活動，保持身心健康的權利；有生理、心理疾病時及時醫治，恢復原來的健康狀況的權利。保護公民的健康權，是我國法律的主要任務。

侵害公民生命健康權的行為可以有不同的表現形式，歸納起來主要是作為和不作為兩種形式。作為侵權，是以積極的行為實施侵權，如醫生甲應病人乙的家屬的要求，在未徵得病人乙本人同意的情況下，擅自為乙注射毒劑使其「安樂死」；再如某醫院外科醫生為個人營利在業余時間私下為病人實施手術，由於技術不高、搶救設備缺乏使病人死亡。不作為的侵權是指負有特殊職責和義務的行為人不履行某種義務而造成的侵權，在醫療活動中，主要表現為醫護人員怠於治療或擅自離崗，未盡義務使病人死亡或殘廢，如某醫院急診室值班醫生在休息室看足球賽，一高燒病人來院急診，一小時後醫生看完球賽才給病人進行診治，使病人錯過搶救時機而死亡。

生命健康權是法律賦予我們的人身權利，當自己的生命和健康受到威脅或侵害時，我們一定要勇敢地拿起法律武器，依法保護我們的生命健康權。一要及時、如實地向公安機關報案，不能讓侵害者逍遙法外；二要採用合法手段為自己討回公道，不能以牙還牙、以惡對惡。

未成年人是祖國的未來和民族的希望，由於年幼、能力欠缺和經驗不足，生命健康較容易受到侵害，因此青少年應加強自我保護，提高自控能力和明辨是非的能力。國家為了青少年的健康成長，制定了相應的法律給予特殊的保護，呼籲家庭、學校、社會和司法共同保護未成年人的健康成長。保護未成年人的健康成長是全社會的共同責任。

未成年人享有生命安全、身體健康、受法律保護的權利，任何組織和個人都不得非法侵害。對侵害未成年人生命健康的行為，未成年人及其監護人有權向有關機關提出控告，直至訴諸法律。因此當青少年受到非法侵害時，不能膽小怕事，忍氣吞聲。否則，不僅沒有維護法律的尊嚴，還會使對方認為自己軟弱可欺，變本加厲地侵害自己的合法權益，給自己帶來更大的危害；同時也不能通過非法途徑與對方私了，因為「私了」的一切協議都沒有法律效力，對方在一定條件下可以反悔不認賬，使自己的合法權益難以得到保障。

注意自身生命安全和健康，使自己處於安全的環境，免受他人侵害。這不僅是每個公民的權利，也是我們對自己負責和自我保護。除了為正義而獻身外，公民的生命健康權不得讓與或拋棄。因為人具有社會性，生命一旦誕生就具有社會責任。一個人如果因為困難、挫折、失意而自殺，必然會給親朋好友帶來無盡的哀傷、較大的財產損失，還會引發老者無人贍養、幼者無人撫育等一系列社會問題。若公民損害自己的身體，如乞丐為博取他人同情而自殘，必然造成更大的社會負擔。因此，輕生或自殘等行為都與社會道義相悖，與法不合。

人人都享有生命健康權。珍愛生命不是一瞬的感念，更不是一句時髦的話語，而是我們對生命的認識、理解、感悟和體驗。生命對於我們只有一次，我們要珍惜、愛護自己的生命和健康，同樣也要愛護、尊重他人的生命和健康。在日常生活中，我們要增強法律觀念，絕不做侵犯和危害別人生命和健康的事。同學之間要相互愛護、相互尊重，嬉鬧要適度，避免因過失而給對方造成傷害，引起不必要的糾紛和沖突。

法律辭典

《未成年人保護法》第十條父母或其他監護人應當創造良好、和睦的家庭環境，依法履行對未成年人的監護職責和撫養義務。禁止對未成年人實施家庭暴力，禁止虐待、遺棄未成年人。禁止溺嬰和其他殘害嬰兒的行為，不得歧視女性未成年人或者有殘疾的未成年人。

《未成年人保護法》第二十一條學校、幼兒園、托兒所的教職員工應當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。

⑸ 侵犯他人生命健康權屬於什麼行為

侵犯公民的生命健康權應承擔什麼賠償責任，根據《民法通則》第119條規定："侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收人、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，並應當支付喪葬費、死者生前扶養的人必要的生活費等費用。"從法律的規定和司法實踐來看，侵犯生命健康權造成的人身損害可以分為一般傷害、致人殘廢、致人死亡三種。

一般傷害就是身體受到傷害後，經過治療後可以恢復健康，不影響勞動和生活能力的情況。一般傷害，致害人的賠償范圍包括：

1. 受害人的醫療費；

2. 受害人的營養費；

3. 治療期間的護理費、治療期間的交通費；

4. 受害人因誤工減少的收人。

致人殘廢就是指身體受到嚴重損害，經過治療後不能恢復或不能全部恢復健康，致使部分或全部喪失勞動或生活能力的情況。致人殘廢，致害人除承擔一般傷害應賠償的各項費用外，還要賠償受害人的生活補助費。

致人死亡的，致害人除賠償受害人死亡前的醫療費、住院費等必要的費用外，還應賠償喪葬費和死者生前扶養的人必要的生活費等費用。

根據侵權人給受害人造成損害程度不同，對一般傷害、致人殘廢或致人死亡，其賠償范圍雖然不同，但都應堅持全部賠償的原則。確實無力全部賠償或一時不能全部賠償的，可以延期或者分期賠償。

⑹ 怎樣以法律依據判斷是否侵犯他人生命權.健康權以及身體權

三種侵權案行為的判斷標准不同 分別簡單說下
1生命權：侵害生民安全的行為構成侵害生命權，這也是所有侵權行為中最為嚴重的。比如說故意殺人，雖然主要由刑法對其進行調整，但從民法的角度來說其實質上也構成對生命權的侵害。日常我們經常說生命健康權，實際上這個兩個權利。
2健康權：侵害健康權是指身體機能和生理組織受到侵害，比較典型的比如致殘案件。
3身體權：這是三種侵權行為中嚴重程度最輕的一種，是指對在不破壞身體機能和生理組織的前提下對身體的侵害，比如向他人身上潑臟水臟物，輕微的肢體傷害（比如說打耳光等）

⑺ 生命健康權指什麼

生命權與健康權屬於人格權中的具體人格權
生命權
生命權的概念：人身權法上的生命,是指自然人的生命;自然人的生命是指人體所具有的活動能力。生命權是自然人作為民事主體的前提和基礎，是自然人最高的人格利益。生命權是指自然人享有的以生命安全和安寧為內容的權利。我國《民法通則》第98條規定，公民享有生命權。
生命權的內容：
1 生命安全的維護權：權利主體有權維護生命安全。生命安全受到非法侵犯時，權利人可以採取一切必要手段加以正當防衛。
2 生命安寧的維護權；生命安寧的維護權所針對的是在沒有侵犯生命安全的前提下，使他人生命處於危險之中的行為。（如威脅，恐嚇）
3 生命利益的支配權：主要體現在生命權人是否有權支配自己的生命。這一問題又包括兩方面，其一，權利人主動將自己的生命置於險境；其二，權利人主動結束自己的生命（安樂死）。在後一點上存在很大爭議。不過隨著社會進步，安樂死的問題必將會有一個答案。

健康權
健康權的概念：是指自然人以維護身體和心理機能健康為內容的人格權。我國《民法通則》第98條規定，自然人享有健康權。
健康權的內容：
1 身體機能健康的維護權：身體機能健康是權利主體享有正常生活、從事正常社會活動的基礎。因此權利主體有權採取措施維護自己的身體健康；當身體健康受到他人非法侵犯或者威脅時，權利人有權採取必要的措施。
2 心理機能健康的維護權：心理機能健康同樣是權利主體享有正常生活、從事正常社會活動的基礎。因此權利主體有權採取措施維護自己的心理健康。心理健康維護權針對的是侵犯心理機能健康，但未威脅到生命的行為（性騷擾）。
3 健康利益的支配權：關於權利人對自己的健康利益是否具有支配權，人們之間存在不同看法。這不僅僅是法律問題，更涉及道德、倫理、宗教、哲學等諸多方面。一方面應當積極倡導健康的生活方式善待自己；另一方面，應當承認權利人對自己健康利益享有支配權。

⑻ 侵犯生命健康權的表現

生命權和健康權有很多層面，公民生命健康權，有很多內容，既包括生理上的健康，也應該包括心理上的健康吧。

侵犯公民生命健康權，也很多侵犯方式，有犯罪行為：故意殺人、故意傷害、搶劫、綁架、強奸、猥褻、拘禁、。。。。等等；

還有不構成犯罪但違反治安管理的侵犯方式：毆打、限制人身自由、非法搜查身體。。。。等等；還有普通的民事侵權行為：交通事故造成他人受傷、乘坐公交車在車上受傷、做電梯被困。。。等等。

刑法、治安管理處罰法中，都把侵犯人身權利作為違法細則的獨立部分，與危害公共安全、侵犯財產權利等相區分。

有些侵犯公民生命健康權的刑事案件，是可以調解解決的，比如因糾紛引起輕傷傷害案件，就可以調解，經調解雙方達成和解的，可以免予起訴；

治安管理處罰法第 9條也規定，因民間糾紛引起的毆打他人、損毀公私財物等行為，可以調解，經調解達成一致意見的，可以不予處罰。至於民事侵權，是不可以接受刑事處罰的，但行為人或者責任人有賠償的義務。

比如你走路時，不小心把別人撞倒，造成嚴重傷害甚至死亡，你就不用負刑事責任，但需要賠償，刑法中還規定了緊急避險、正當防衛等情形，你客觀上侵犯了別人的生命健康權，但不用負刑事責任，

再比如交通事故中，你是汽車，對方是摩托車，對方負交通事故的主要責任，你沒事他死了，也不需要你負刑事責任，甚至不需要對你做任何處罰，但法院仍然需要你支付一定道義上的賠償。

所以要看具體情況而言
望採納。

⑼ 侵犯生命健康權是什麼性質的違法行為

是一種視情況需要承擔民事責任和刑事責任的惡劣違法行為。

生命健康權是人格權的一種。分為生命權和健康權。

生命權是公民作為人的存在、作為權利主權的前提條件，也是公民行使其他民事權利的基礎。

保全生命不受非法侵害是公民第一位重要的人身權利。

健康權，又稱身體健康權，它包括身體的和精神的兩個方面。公民在生命存續期間，必須維持人體組織的完整性和人體器官正常的機能，否則就無法以自己的行為參與民事活動。

公民的生命健康權受刑法、民法以及行政法等法律的共同保護。

故意或過失剝奪他人生命的行為，要根據情節承擔相應的刑事責任，同時承擔民事責任；嚴重傷害他人健康的行為，一般都要受到刑事制裁，並附帶民事賠償；對於輕微的傷害行為或者依法不予追究刑事責任的傷害行為，需承擔民事責任。

(9)生命健康權侵權表現擴展閱讀：

參考案例

2018年4月12日18時54分，原告網上要約被告某某公司平台，始發地：面面俱到餐館東南側，目的地：政法街口。

某某平台指派在平台注冊登記的被告陳某某的鄂FDPxxx1小車運載原告二人。一會兒，陳某某駕車來到二原告面前打招呼。

二原告上車後，被告陳某某講價錢並要求二原告支付現金。二原告請求支付寶或者微信轉賬，不同意向陳某某支付現金。

為此，雙方發生糾紛和肢體沖突。滴滴公司的司機陳某某將二原告毆打致腦震盪、腦外傷、眼傷、多處軟組織損傷，經報警，南城派出所出警處理，給予被告陳某某行政處罰。

根據雙方調解陳某某、某某出行公司賠償郝某某,黃某各項損失42599.11元,陳某某於2018年9月4日對黃某支付賠償2300元，某某出行公司於2018年10月15日前對黃某支付1賠償6300元。

參考資料來源：網路--生命健康權

⑽ 侵犯生命健康權的案例

南方網訊 運屍工不請自來，高喊著老王（化名）的名字要運屍，結果殯儀館被老王告上法庭。前日（10日），武漢市江漢區法院對這起罕見的侵權糾紛案一審宣判：判處漢口殯儀館向老王賠禮道歉，並賠償其精神損害撫慰金1000元，老王的其他訴訟請求被駁回。

前年6月的一天，老王遭此「黑色幽默」後方搞清楚，原來是有人搞惡作劇，給殯儀館打電話說老王已死，請來運屍。老王後將漢口殯儀館告上法庭，索賠誤工費、交通費共計1500元，同時還索賠精神撫慰金1萬元。

法院審理認為，從主觀上講，漢口殯儀館根據電話要求，為老王提供殯儀服務是被動的，其無故意侵害老王的意思。但從客觀上看，在沒有核實老王是否死亡的情況下，殯儀館便來運屍，顯然這一做法不妥，給健在的老王造成了精神傷害，侵犯和損害了他的生命健康權、人格權。

2002年6月5日，張家川縣公安局抓獲了涉嫌銷售贓車的犯罪嫌疑人孫某等人，據孫某交代，自己將贓物銷售給了幾位內蒙古阿拉善左旗人。張家川公安局經請示天水市公安局後，在平涼設伏抓捕購買贓車的嫌疑人。8日凌晨1時許，張家川縣公安局偵查員張某受命與其他公安幹警在平涼市拘捕銷贓車案件中的嫌疑人時，為防止嫌疑人駕車逃跑，張某在開槍射擊車輛輪胎時，一槍射進車內，致使駕駛該車的陳某中彈，經搶救無效死亡。

2003年9月25日，張家川回族自治縣人民法院認為，張某使用槍支不當，致人死亡，其行為已構成過失致人死亡罪，判決張某有期徒刑三年，緩刑四年。2002年6月25日，張家川縣公安局與陳某的親屬簽訂了《喪葬前期費用處理協議》，由張家川縣公安局一次性支付前期喪葬費用3萬元。

2004年7月，陳某親屬因張家川縣公安局工作人員違法使用槍支致陳某死亡，分別向天水市公安局和張家川縣公安局提出賠償申請，但逾期未予答復。2004年賠償請求人向甘肅省公安廳提出復議申請逾期仍未答復。賠償請求人就申請甘肅高院賠償委員會作出賠償決定。要求天水市公安局和張家川縣公安局共同賠償死亡賠償金21.74萬元，支付被撫養人生活補助費9.34萬元，以及其他費用1萬元。

家屬獲賠299700元

甘肅高院賠償委員會經審理認為，陳某之死，確系張家川縣公安局偵查員張某在執行公務時，違法使用武器所致。根據有關法律規定，對陳某親屬應予賠償。天水市公安局作為張家川縣公安局的上級領導機關，由其布置設伏抓捕涉嫌銷贓的嫌疑人，應負主要責任，承擔賠償金總額的三分之二。近日，甘肅高院賠償委員會作出決定：由賠償義務機關天水市公安局和張家川縣公安局共同賠償請求人賠償金總額299700元。天水市公安局承擔199800元；張家川縣公安局承擔99900元。

據了解，此案是自1995年國家賠償法實施以來，我省審結的國家賠償案件中侵犯生命健康權賠償金數額最高的案件。