遺產滅失侵權

A. 法院查封的財產滅失由誰負責

法院查封的財產滅失的責任追究問題，要看財產滅失的原因，誰有過錯誰負責，如果法院存在過錯也不排除由法院承擔責任。都沒有過錯的自然滅失，不存在責任主體。

對於被法院查封的財產，法院可自行保管也可委託他人保管，若是由於保管人的過錯財產被盜的話，屬於過失侵權行為，所有者可向其主張賠償。

《最高人民法院關於人民法院執行工作若干問題的規定》

42．被查封的財產，可以指令由被執行人負責保管。如繼續使用被查 封的辦產對其價值無重大影響，可以允許被執行人繼承使用。因被執行人 保管或使用的過錯造成的損失，由被執行人承擔。

43．被扣押的財產，人民法院可以自行保管，也可以委託其他單位或 個人保管。對扣押的財產，保管人不得使用。

44．被執行人或其他人擅自處分已被查封、扣押、凍結財產的，人民 法院有權責令責任人限期追回財產或承擔相應的賠償責任。

《最高人民法院關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》

第十二條查封、扣押的財產不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被執行人負責保管；不宜由被執行人保管的，可以委託第三人或者申請執行人保管。

由人民法院指定被執行人保管的財產，如果繼續使用對該財產的價值無重大影響，可以允許被執行人繼續使用；由人民法院保管或者委託第三人、申請執行人保管的，保管人不得使用。

第二十四條查封、扣押、凍結的財產滅失或者毀損的，查封、扣押、凍結的效力及於該財產的替代物、賠償款。人民法院應當及時作出查封、扣押、凍結該替代物、賠償款的裁定。

B. 遺產繼承人能否將侵權人告上法庭

各位律師你們好!我有這么一個問題希望能得到你們的答復:
事實情況: 甲\乙\丙\丁四位老人按份共內有房產一份,後來先容後去世,甲\乙\丙\丁都有繼承人,甲的繼承人辦理了繼承公正,乙的妻子健在並有兩個子女,對遺產沒有進行處理,丙\丁的繼承人也一直沒有處理遺產的問題.但現在該房屋被繼承人以外的其他人A和B占據(一直是無償使用),甲\乙\丙\丁的繼承人曾經找到A和B協商,要求遷出房屋,AB拒絕.
2,如果法院受理,訴訟進行中,對方當事人依繼承人還沒有取得房屋所有權為由,提出疑義,法院會不會中止訴訟,先對處理完遺產繼承,然後在恢復訴訟程序.

C. 關於遺產的糾紛

所補平方是你外公和他現在妻子的共同財產，該部分的一半在你外公去世後由你外公的法定繼承人（包括他現在妻子）或遺囑繼承人繼承；原來部分中屬你外公所有的部分，他現在妻子也有權繼承

D. 遺產繼承和侵權的問題

他離婚的時候，他和前妻已經就財產分割了。分給他的就是他個人的。這次再婚後去世，這部分個人財產，他的這一任妻子和孩子都享有繼承權。孩子不能搞她侵權。現在也不能追究那女的什麼責任。

E. 遺產滅失侵權官司過兩年就沒法打了嗎

現在訴訟時效是三年
《民法總則》
第一百八十八條 向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。法律另有規定的，依照其規定。
訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。法律另有規定的，依照其規定。但是自權利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護；有特殊情況的，人民法院可以根據權利人的申請決定延長。

F. 遺產房屋遇拆遷已滅失，法院如何受理

具體問題可以申請法院調查取證。

G. 我們的合法財產被他人侵犯導致發生損失我們的損失按照什麼時的市場價格或者其

侵害他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他方式計算。

因侵權行為導致財產損失的，要按照財產損失發生時的市場價格計算。也就是以財產損失發生的那個時間，這個財產在市場上的價格為計算標准，完全毀損、滅失的，要按照該物在市場上所對應的標准全價計算，如果該物已經使用多年的，其全價應當是市場相應的折舊價格。

(7)遺產滅失侵權擴展閱讀：

注意事項：

由於財產損害造成間接損失的情況比較復雜，是否賠償、如何賠償，無論是在理論界還是在司法實務中都存在爭議。有的學者認為，間接損失的賠償有法律依據，民法通則第一百一十七條第三款的規定受害人因此受到其他重大損失的，侵權人並應當賠償損失，就是對間接損失予以賠償的規則。

用戶不能因為保護受害人的利益而加重侵權人的賠償負擔，侵權責任法不僅是權利保護法，同時也是合理劃定人們行為自由界限的法律，如果對侵權人要求過重，則會影響其行為自由，有違利益平衡的原則，阻礙社會的發展，對間接損失應當採取可預見性標准予以限制。

H. 遺囑中處分的遺產後來滅失了，遺囑是否有效

您好 遺囑人生前對自己財產的處分導致的失效 遺囑人生前對財產的處分行為致使遺囑處分的財產在繼承開始前滅失、部分滅失或所有權轉移、部分轉移的，遺囑視為被撤銷或部分撤銷，不發生法律效力。 望採納

I. 財產侵權的虛擬財產侵權

虛擬財產侵權責任： 隨著網路游戲在我國的發展,虛擬財產案件逐漸增多,由於虛擬財產的特殊性,如何確定歸責原則以及責任構成、怎樣承擔責任都對傳統的法律提出了挑戰,這些問題成為處理該類案件的一個關鍵,筆者將從虛擬財產的網路特性出發,探究虛擬財產侵權責任有關問題.
有的學者從產品質量法的角度對虛擬財產侵權的規則原則、責任構成進行了分析。網路游戲的世界不同於現實社會，關於財產侵權的法律適用，不能直接把現實社會的歸責原則、責任構成等實用在虛擬世界，需要經過分析變通使之適應網路游戲環境的特點。作者將對虛擬財產侵權責任進行如下幾個方面的探討： 虛擬財產侵權歸責原則
《民法通則》第106條第二款規定：「公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應該承擔民事責任。」第三款規定：「沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應該承擔民事責任。」我國歸責原則理論一般包括過錯責任、無過錯責任、推定責任、公平責任。
也有觀點認為，對於虛擬財產侵權歸責應該適用過錯責任。該觀點認為：除非運營商明確確保虛擬財產的義務，在一般情況下，不能承擔無過錯責任，只能承擔過錯責任。另外，過錯責任就是運營商應該承擔的注意和保護的合理范圍。過錯原則適用於一般的侵權行為，只要法律沒有特別規定，就應該使用過錯責任。我國法律明確規定了無過錯責任的幾種情形，並不包含電子商務侵權行為，因此，從體繫上說，電子商務侵權行為只能承擔過錯責任。
所以，網路游戲運營商對玩家虛擬財產的滅失，只承擔過錯責任。
「過錯歸責」表面上是嚴格遵守了我國法律的規定，但是卻忽略了網路游戲的特點，網路游戲完全在運營商地掌握之下，過錯責任忽略了運營商和玩家之間的技術上的不對等性，過錯原則使這種不對等性在訴訟過程中，將玩家置於劣勢，無法保護玩家的利益。所以筆者以為，在虛擬財產侵權中應該適用推定過錯責任，推定過錯責任實際上是過錯責任的延伸，但將舉證責任倒置。適用過錯推定，即法官在審理案件中，不要求原告去尋求運營商在主觀上存在主觀過錯的證明，不必舉證，而是從損害事實的客觀要件以及他與違法行為之間的因果關系中，推定運營商主觀上有過錯；如果運營商認為自己在主觀上沒有過錯，則須自己舉證，實行舉證責任倒置，證明自己沒有過錯；證明成立者，推翻過錯推定，否定運營商的侵權責任；證明不足或者不能證明者，則推定過錯成立，運營商應該承擔民事責任。在處理這類案件中，應當特別注意，不能強加原告的過錯證明責任，而應當嚴格按照過錯推定原則的要求進行。服務商跟玩家相比，更具有證明的優勢，服務上證明自己沒有過錯必玩家證明服務商有過錯要容易得多，這樣，就能很好的平衡兩者的利益，不至於使一方在訴訟中處於絕對的優勢。

J. 標的物滅失，可否進行確權之訴

當事人擁有一所房屋，並在1960年取得房產證，後在文革期間由於歷史原因，搬出該住所，但一直在就房產稅。1983年當地政府房管部門將該房一並徵用給某公司，該公司將原房屋拆除進行了翻建，目前對於原房是否被拆亦然是本案的焦點，後一、二審法院認定原房已經被拆。標的不存在缺乏確權的事實基礎，駁回了當時人的訴訟請求。 暫且拋開事實的部分，就標的物滅失可否確權，談一點看法。從法律理論上講，權利到底是主體性還是客體性的？當然從完整的權利角度講權利是主客體的統一，沒有權利主體或者沒有權利客體都是不存在權利的，當然客體存在的情況下，對於主體是可以部位的，如遺失物無人領取的歸國家所有，無人繼承的遺產歸國家所有。這都是權利主體的補救制度。而權利的標的一旦喪失，是無法補救的，但是能不能因為權利的標的喪失就當然的剝奪主體的權利，權利就此消滅。當然不是這樣的，若如此財產的侵權就無法救濟，財產一旦受到損害必然其損失部分就相應的滅失，若其對應的權利也滅失。那麼侵權損害的請求就缺乏了基礎。因此在標的物滅失之後，應當承認其存續期間的權利人，亦然享有對於該物的權利。 從現行的法律規定看《侵權責任法》的第十五條規定規定的恢復原狀、賠償損失都是在承認非法滅失部分的權利亦然存在，《物權法》的三十六條的規定，其邏輯前提也是承認非法滅失的財產，所有人的權利亦然存續的前提下規定的，負責根本無法操作。 當然在當事人的意思自治及合法的行為消滅標的物的，是對於權利的放棄，權利當然消滅這既是《物權法》三十條的規定，在非法毀損標的物的情形下，是不能使用該條而認定物權消滅的。