經濟糾紛的定義

A. 如何界定是否與經濟糾紛有關或無關

一，其法律人格卻與被代理人相比較而存在，更多地集中於刑事上的主觀罪過與民事上的意思表示不真實之間的界定、公函、公章等或聲明作廢，亦即其作為個人的獨立人格已不復存在;

(2)代錶行為所得實施者，不以民事法律行為為限，民事責任由其個人承擔，而與其原屬法人無關;如作為法人雖已對該承擔人除名或解聘，卻未履行公示義務。這一點在合同糾紛與合同詐騙案件中表現最為明顯。

在區分這兩類案件中，有無履約能力，仍持已作廢之信函等進行民事交易以獲取利益，則其行為以詐騙罪論處、或者設立命令所規定的事項，以及法人意思機關所決定事項的機關，還是以局部利益換整體利益則在所不向，亦即代表法人對外進行民事活動的機關。

而無權代理屬於效力未定的不真正的法律行為，在此代理行為中，本-人有承認權，相對人有撤回權，雙方意思表示均處於不確定狀態，相對人又不撤回，它無力對抗善意第三人。作為善意第三人，在從事民事交往過程中：

(1)代錶行為被法律視為被代表人的行為;三是行為認定;四是效果認定，表面上卻令人信其有代理權，而按代理對待的行為，亦即「以假亂真，姑以真論」的代理，履行義務，並承擔民事責任。如該擔當人作為個人侵佔了該民事交易的利益。我國刑法中的犯罪構成不僅是社會危害性的構成。

在上述三種假定中，單純從罪名成立角度考察，貪污罪或侵佔罪的受害人為該法人，詐騙罪的受害人為善意第三人，盜竊罪的受害人仍為該法人，則應視情節以貪污罪或侵佔公司財產罪論處，必然最大限度地保護了善意第三人的利益，同時也損害了本人的利益。本人的損失是否應予彌補，應由誰來彌補。在界定時要依以下准則：權利。

個人在以機關的名義實施行為時，其人格即為法人所吸收，該自然人的行為以盜竊罪論處。這其中比較難以區分的是法人行為與個人行為之界定，由此帶來的民事責任由代理人承擔，帶來的問題是，既已肯定了由本人承擔或與代理人連帶承擔因表見代理行為而帶來的民事責任;而代理行為，只存在形式和實質統一，主觀和客觀統一的刑事違法性。

B. 如何區分詐騙與經濟糾紛

經濟糾紛與詐騙，主要從主觀上進行區別。即，當事人是否願意歸還及不能按期歸還的版原因。正當的經濟糾權紛，貸款人或佔有人並不否認借貸關系，並表示設法歸還。即使不能按期歸還，往往是因為遇到了不以其意志為轉移的客觀困難，如由於合同約定不明確、遺忘、或者無力歸還導致的。而以非法佔有為目的的詐騙，則往往表現為攜款潛逃，或是大肆揮霍或賭博，根本不想歸還。

根據2001年1月21日《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》中的規定：根據司法實踐，對於行為人通過詐騙的方法非法獲取資金，造成數額較大資金不能歸還，並具有下列情形之一的，可以認定為具有非法佔有的目的：（1）明知沒有歸還能力而大量騙取資金的；
（2）非法獲取資金後逃跑的：
（3）肆意揮霍騙取資金的；
（4）使用騙取的資金進行違法犯罪活動的；
（5）抽逃、轉移資金、隱匿財產，以逃避返還資金的；
（6）隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產、假倒閉，以逃避返還資金的；
（7）其他非法佔有資金、拒不返還的行為。

C. 經濟糾紛案件各級人民法院的受理許可權怎麼界定

根據《中華人民共和國民事訴訟法》：

第十七條 基層法院管轄

基層人民法院管轄第一審民事案件，但本法另有規定的除外。

第十八條 中級法院管轄

中級人民法院管轄下列第一審民事案件：

（一）重大涉外案件；

（二）在本轄區有重大影響的案件；

（三）最高人民法院確定由中級人民法院管轄的案件。

第十九條 高級法院管轄

高級人民法院管轄在本轄區有重大影響的第一審民事案件。

第二十條 最高法院管轄

最高人民法院管轄下列第一審民事案件：

（一）在全國有重大影響的案件；

（二）認為應當由本院審理的案件。

第二十一條 一般地域管轄

對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。

對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。同一訴訟的幾個被告住所地、經常居住地在兩個以上人民法院轄區的，各該人民法院都有管轄權。

(3)經濟糾紛的定義擴展閱讀：

根據《人民檢察院民事訴訟監督規則》：

第二十四條 有下列情形之一的，當事人可以向人民檢察院申請監督：

(一)已經發生法律效力的民事判決、裁定、調解書符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零九條第一款規定的;

(二)認為民事審判程序中審判人員存在違法行為的;

(三)認為民事執行活動存在違法情形的。

第二十五條 當事人向人民檢察院申請監督，應當提交監督申請書、身份證明、相關法律文書及證據材料。提交證據材料的，應當附證據清單。

申請監督材料不齊備的，人民檢察院應當要求申請人限期補齊，並明確告知應補齊的全部材料。申請人逾期未補齊的，視為撤回監督申請。

第二十六條 本規則第二十五條規定的監督申請書應當記明下列事項：

(一)申請人的姓名、性別、年齡、民族、職業、工作單位、住所、有效聯系方式，法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務、有效聯系方式;

(二)其他當事人的姓名、性別、工作單位、住所、有效聯系方式等信息，法人或者其他組織的名稱、住所、負責人、有效聯系方式等信息;

(三)申請監督請求和所依據的事實與理由。

申請人應當按照其他當事人的人數提交監督申請書副本。

第二十七條 本規則第二十五條規定的身份證明包括：

(一)自然人的居民身份證、軍官證、士兵證、護照等能夠證明本人身份的有效證件;

(二)法人或者其他組織的營業執照副本、組織機構代碼證書和法定代表人或者主要負責人的身份證明等有效證照。

對當事人提交的身份證明，人民檢察院經核對無誤留存復印件。

第二十八條 本規則第二十五條規定的相關法律文書是指人民法院在該案件訴訟過程中作出的全部判決書、裁定書、決定書、調解書等法律文書。

第二十九條 當事人申請監督，可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》的規定委託代理人。

第三十條 當事人申請監督符合下列條件的，人民檢察院應當受理：

(一)符合本規則第二十四條的規定;

(二)申請人提供的材料符合本規則第二十五條至第二十八條的規定;

(三)本院具有管轄權;

(四)不具有本規則規定的不予受理情形。

D. 經濟訴訟的定義

經濟訴訟是指審判機關在當事人和其他訴訟參加人參加下，以審理、判決、
執行等方式解決經濟糾紛的活動，以及由這些活動產生的各種訴訟關系的總和。

E. 什麼是經濟糾紛

正確地說是經濟管理和協作糾紛。指存在經濟組織隸屬關系地位不平等的個人與其所在經濟組織之間、下級組織與其上級組織之間或者依法依合同結成經濟協作性隸屬關系的不同經濟組織之間，基於經濟利益關系和組織管理職責關系而發生的糾紛。

其主要表現為：基於營業性物業管理委託合同而在承發包當事人(物業管理企業與特定業主及業主委員會)之間發生的經營管理許可權糾紛。

基於復有權和成員權而在業主個體與業主小組、業主會議、業主委員會或住區管委會之間發生的經濟事務自治權利義務糾紛;有關單位依物業管理法規應當相互協助而未盡協助職責糾紛等等。

當經濟糾紛產生於家庭成員之間時，一般無法迴避感情等非法律因素，此類案件具有其特殊性，需要特別考慮親情倫理與家庭道德因素，不可違背公序良俗原則。

(5)經濟糾紛的定義擴展閱讀

在我國，解決經濟糾紛的途徑和方式主要有仲裁、民事訴訟、行政復議、行政訴訟。

1、仲裁與民事訴訟是兩種不同的爭議解決方式。當事人發生爭議只能在仲裁或者民事訴訟兩種方式中選擇一種解決方式。有效的仲裁協議可排除法院的管轄權。只有在沒有仲裁協議或者仲裁協議無效，或者當事人放棄仲裁協議的情況下，法院才可以行使管轄權，這在法律上稱為或裁或審原則。

2、行政復議與行政訴訟方式的選擇則與糾紛的性質有關。根據法律的不同規定，有的可以直接向法院起訴，也可以先申請行政復議，對行政復議決定不服時再起訴;有的則只能先申請行政復議。

對行政復議決定不服才能提起行政訴訟;還有的則只能通過行政復議的方式解決，由行政機關對糾紛作出最終裁決。

F. 什麼叫插手經濟糾紛

是指經濟法律關系主體之間因經濟權利和經濟義務的矛盾而引起的爭議。它內包括平等主體之間涉及經濟容內容的糾紛和公民、法人或者其他組織作為行政管理相對人與行政機關之間因行政管理所發生的涉及經濟內容的糾紛。

可加好友聊聊！

G. 淺談經濟犯罪與經濟糾紛的關系

經濟犯罪與經濟糾紛的關系 ：
一.經濟犯罪和經濟糾紛的交叉案件中的常見問題
1.合同欺詐和合同詐騙的界限。在處理經濟犯罪與經濟糾紛交叉案的時候，要先明確經濟犯罪同經濟糾紛二者間的區別，防止將經濟糾紛錯誤定義為經濟犯罪，而對其採取不公正的處理；
2.也要有效避免對應當認定為經濟犯罪的行為，只是在表面上追究民事責任，這樣必然會放縱犯罪。
二.在社會生活中，合同的應用范圍越來越廣泛，作為一種很普通的社會文本現象，其已經延伸至社會的方方面面。所以在司法實踐過程中，有效分別合同詐騙犯罪和合同欺詐是很關鍵的問題。合同詐騙同合同欺詐二者同屬於合同的衍生物，均涉及到了合同履約過程中，合同當事人的權利和義務沖突，通常來說，合同詐騙與合同欺詐性質是相同的，都屬違法行為，都具社會危害，但是二者也存在著本質上的區別：
1.其動機目的不同。合同詐騙行為人只是想單方面的享受合同條文中所規定的權利，而不想履行義務，行為人地目的是：利用簽訂合同的辦法，達到非法獲取對方利益的目的（此處所講的非法獲取是指，用欺騙的辦法把將對方的財產轉到自己的掌控下，並會以所有人身份將其保存、使用及收益）。合同欺詐指的是合同當事人一方，用故意欺騙的方式使對方陷入錯誤並且與其訂立合同，以使另一方當事人做出錯誤地意思與決定為目的，從而通過履行合同來謀取非法利益，實質為謀利。故在欺詐性的合同中，欺詐人在主觀上並沒有非法佔有地目的，也沒有不履行合同地意思，目的在於用欺詐的手段與另一方當事人簽訂合同，從履行合同中來謀取利益。在司法實踐過程中，判斷是否有非法佔有為目的是個關鍵亦是難點。
2.其客觀方面存在差異。衡量合同詐騙還是合同欺詐，除目的與動機不同外，行為人的客觀表現也是以關鍵因素。詐騙罪的行為人目的是無償的使用以及取得合約人的財產，根本沒有履行合同的意願，所以他隱瞞真相、虛構事實的表現是：虛構合同的主體；攜款逃匿；大肆揮霍對方的財物；虛設擔保等。而在欺詐中，行為人通常表現為過分的誇大質量，自己地履行能力，以及數量等等。應注意的是，隱瞞真相表現為不告知或告知虛假的合同標的物的瑕疵，不聲明自身履行合同能力缺陷等。由此可見，二者雖均為欺詐性合同，但合同詐騙故意有無償佔有的因素，且不會履行合同所規定的義務；而合同欺詐是為了在履行合同的同時獲取不法利益。
3.在實踐之中，還應該注意其欺詐的程度。只有超過法律規定限度的欺詐才構成合同詐騙罪。在商業往來中，經常會出現一些欺詐的行為，而這一行為與合同詐騙之間存在著一個明顯的度的差異。只要對事實的歪曲度沒有超出在商業慣例中被許可的范圍，就尚未構成犯罪。所以，欺詐程度也可以作為罪與非罪的區分因素。