1. 人在囧途告人再囧途侵權案的判決書
人在囧途
2. 某網站全文轉載民事判決書算侵權嗎
如果沒有隱去名字，這個算是侵權行為，你可以要求該網站刪除，如果不刪除，你可以進行民事訴訟的。
3. 民營網站私自全文轉載未成年人的判決書算不算侵權
屬於侵權，未成年人判決書是不向社會公開的。
對方不改正，可以向法院起訴，要求停止侵權。
4. 有關法院對搜索引擎侵權案件的判決書
如果你不想讓搜索引擎收錄robost禁止就行，谷歌以前打過這樣的官司，你基本打不贏
5. 新聞媒體侵權
新聞媒體報道是否構成侵權有兩點：1.報道內容是否」基本「屬實 2.是否使用侮辱性詞彙、是否誹謗、詆毀，損害。
各法院的認定的尺度不同，建議聘請律師據理力爭，首先，看對方訴求是什麼。再者，要看你們所在地法院以往的判例。最後，要結合具體案情做好訴訟策略。以下是法律依據，望採納哦。
法律依據：
最高人民法院《關於審理名譽權案件若干問題的解答》
七、問：侵害名譽權責任應如何認定？
答：是否構成侵害名著權的責任，應當根據受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害後果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯來認定。
以書面或者口頭形式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽的，應認定為侵害他人名譽權。
對未經他入同意，擅自公布他人的隱私材料或者以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致他人名譽受到損害的，按照侵害他人名譽權處理。
因新聞報道嚴重失實，致他人名譽受到損害的，應按照侵害他人名譽權處理。
最高人民法院關於審理名譽權案件若干問題的解釋（98解釋）
九、問：對產品質量、服務質量進行批評、評論引起的名譽權糾紛，如何認定是否構成侵權？
答：消費者對生產者、經營者、銷售者的產品質量或者服務質量進行批評、評論，不應當認定為侵害他人名譽權。但借機誹謗、詆毀，損害其名譽的，應當認定為侵害名譽權。
新聞單位對生產者、經營者、銷售者的產品質量或者服務質量進行批評、評論，內容基本屬實，沒有侮辱內容的，不應當認定為侵害其名譽權；主要內容失實，損害其名譽的，應當認定為侵害名譽權。
6. 近期影響較大的新聞侵權案例
葉挺家屬起訴侵權者案宣判的重大意義
28日上午，葉挺將軍家屬起訴西安摩摩信息技術有限公司回名譽侵權一案一答審公開宣判。該公司旗下的「暴走漫畫」曾發布含有侮辱烈士內容的短視頻，篡改葉挺在獄中寫就的《囚歌》並加入低俗語句，造成極其惡劣的社會影響。
法院判決摩摩公司公開道歉，並向原告支付精神撫慰金10萬元。作為《中華人民共和國英雄烈士保護法》施行以來，由英烈家屬為原告起訴侵權者的第一案，這一判決充分昭示了國家懲治侵犯英烈名譽行為的堅強決心。
彪炳史冊的英雄事跡標注了戰火年代的時代坐標，鐫刻在民族豐碑的基石底座，具有廣泛的社會道德認同。英烈的形象和榮譽，既是後輩兒孫的寶貴財富，更是凝聚核心價值觀的精神之源。我們必須營造全社會尊崇英烈的良好氛圍，樹立英烈名譽不容侵犯的正確意識。
但我們也要清醒地意識到，長期處於和平年代、遠離硝煙炮火，一些人對英烈的敬仰逐漸「褪色」；甚至有人心懷惡意，詆毀攻擊英雄，美化侵略歷史、發表辱華言論，挑戰了人類道德底線，損害了社會公共利益。
7. 如何查詢著作權侵權判決書
如果是向法院起訴後獲得判決，判決書可以在「中國裁判文書網」查詢。若查版詢特定案件的權判決書，可在檢索欄輸入當事人名稱；若查詢著作權侵權類案件，可在檢索欄輸入著作權侵權或者知識產權侵權。
如果是向行政機關投訴後獲得的相關文書，需到該行政機關查詢。若相關當事人為公司或者企業，可在「全國企業信用信息公示系統」（網站）查詢該公司的行政處罰信息。
希望對你有幫助！
8. 誰幫我找一篇公眾人物隱私權侵權的法院判決書，我請他吃飯
北京市西城區人民法院民事判決書
(2003) 西民初字第6631號
原告方是民（筆名方舟子），自由撰稿人。 委託代理人王京武，北京市華鵬律師事務所律師。 委託代理人馬紅民，北京市華鵬律師事務所助理律師。 被告上海市社會科學界聯合會，住所地上海市淮海中路622弄7號乙。 法定代表人王邦佐，副主席。 委託代理人富敏榮，上海市新文化律師事務所律師。 委託代理人屠銘，上海市新文化律師事務所律師。
原告方是民與被告上海市社會科學界聯合會名譽權糾紛一案，本院受理後，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。本案原告方是民及其訴訟代理人王京武、馬紅民，被告上海市社會科學界聯合會訴訟代理人富敏榮、屠銘到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告方是民訴稱，被告主辦的《探索與爭鳴》雜志在2003年第3－5期連續刊登署名「野鶴」的文章：《關於方舟子現象的反思與斷想（一）——令人生疑的反腐英雄》、《關於方舟子現象的反思與斷想（二）——洋奴氣十足的絕對真理觀》、《關於方舟子現象的反思與斷想（三）——為辯而辯的偏執狂》。文章使用大量侮辱性的言辭點名指責、謾罵原告。如將原告稱為「假洋鬼子」、「學術警察」、「江湖騙子」等。文章還捏造事實，惡意誹謗原告為了政治目的或為了獲得政治權勢而從事學術打假活動。文章斷章取義，無中生有，對原告進行惡意誣蔑和誹謗。如「……（原告）也唱起了『反愛國主義』的『高調』了」；「真正是個洋奴氣十足的、打著科學旗號反科學的江湖騙子」等等。由於被告未履行對其主辦雜志的監督、審核職責，致使該雜志連續三期發表無中生有、捏造事實、斷章取義的文章，對原告進行侮辱、誹謗、謾罵、誣蔑，嚴重侵害了原告的名譽權，對原告的人格和名譽造成了極其惡劣的影響，並給原告身心造成巨大傷害。原告請求判令被告在《探索與爭鳴》雜志顯著位置連續刊登三期致歉聲明，向原告賠禮道歉；判令被告賠償原告直接經濟損失人民幣7041.23元；判令被告向原告支付精神撫慰金人民幣10萬元；判令被告承擔本案的訴訟費。
被告上海市社會科學界聯合會辯稱，被告下屬《探索與爭鳴》雜志社在2003年第3－5期《探索與爭鳴》雜志上刊登的《關於方舟子現象的反思與斷想》一組文章系由作者投稿而來，具有合法來源，文章內容並未超越學術爭鳴的范疇。本案爭議文章經過雜志社審核予以刊登，已盡到出版單位審慎的義務。文章所批評的問題是真實的，引文也有合法的出處，並且模仿了方舟子等慣用的筆法和文風。本案爭議文章始終圍繞對方舟子有關言論的學術批評，文章批評的是方舟子現象，而非原告個人，不存在惡意中傷、攻擊原告人格的文字。其中一些尖銳的字眼也源自於原告批評他人的文章，或出自其他作者批評原告的文章。這種文字表現方式是文人慣用筆法。本案爭議文章沒有侮辱原告人格的內容，原告並沒有因為被告刊登的文章而名譽受損，被告不同意原告的訴訟請求。
經審理查明，被告下屬《探索與爭鳴》雜志社在2003年第3－5期《探索與爭鳴》雜志學術爭鳴欄目分別刊登署名「野鶴」《關於方舟子現象的反思與斷想（一）——令人生疑的反腐英雄》、《關於方舟子現象的反思與斷想（二）——洋奴氣十足的絕對真理觀》、《關於方舟子現象的反思與斷想（三）——為辯而辯的偏執狂》的文章。上述文章以學術打假的實質、反腐與國情、不計目的的辯論狂、運用自如的詭辯術等為題對方舟子的一些觀點及方舟子現象進行批評。該組文章中多處引用原告及他人的文章、觀點，其中有少部分內容涉及對方舟子為人的評價。《探索與爭鳴》雜志社經過三審後在上述刊物分期編發該組文章。庭審中，原告提出調查費、交通費等經濟損失7041.23元。
上述事實，有原、被告當庭陳述、稿件審理單、2003年第3、4、5期《探索與爭鳴》雜志在案佐證。
本院認為，爭議的文章刊登在《探索與爭鳴》雜志學術爭鳴欄目，該文主要涉及對原告一些文章觀點的反駁與批評，也涉及對方舟子現象的批評，屬於爭鳴性質。因文引到人，雖個別文字對原告有過激評價，但該文文風是開展批評，屬於學術爭鳴的范疇，不構成對原告名譽權的侵害。原告之訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，判決如下：
駁回原告方是民之訴訟請求。
案件受理費用八十元，由原告方是民負擔（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於北京市第一中級人民法院。
審判長：曹寧審判員：劉紅代理審判員：王建
二OO四年五月二十五日
9. 承擔新聞侵權責任的方式有哪些
《民法通則》和《侵權責任法》分別就承擔民事責任和侵權責任的方式進行了規定，新聞侵權責任也適格於這些方式：
承擔民事責任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨礙；
（三）消除危險；
（四）返還財產；
（五）恢復原狀；
（六）修理、重作、更換；
（七）賠償損失；
（八）支付違約金；
（九）消除影響、恢復名譽；
（十）賠禮道歉.
以上承擔民事責任的方式,可以單獨適用,也可以合並適用。
承擔侵權責任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨礙；
（三）消除危險；
（四）返還財產；
（五）恢復原狀；
（六）賠償損失；
（七）賠禮道歉；
（八）消除影響、恢復名譽。
相關鏈接：《有關新聞侵權的法律責任問題》
一、新聞侵權的界定新聞侵權是指新聞報道主體違反新聞法規和其他法律規范，通過新聞傳播媒介，在新聞采訪、寫作、編輯、發表過程中，以故意捏造事實或過失報道等形式，向受眾傳播內容違法或失實的新聞，從而侵害了公民、法人或其他組織的人格權，造成不法侵害的行為。
新聞侵權的主體是從事新聞報道活動的新聞媒介和新聞從業人員。也包括其他公民或法人。新聞媒介是指從事新聞采編和傳播的單位，即法人，如電視台、電台、報刊社等;新聞從業人員主要是指新聞單位中從事新聞報道活動的工作人員。但非新聞工作者從事新聞工作，如給新聞單位投稿的其他作者，其提供的新聞稿源如果內容侵害他人權益時。
同樣構成新聞侵權。
根據我國《憲法》和《民法通則》等法律條文和司法實踐，常見的新聞侵權行為主要有新聞侵害著作權、肖像權、名譽權和隱私權等兒種行為。
二、新聞侵權的法律責任構成要件責任構成要件是行為人承擔責任的條件，也是判斷行為人是否應負侵權責任的根據。在我國新聞侵權行為責任構成要件主要有以下幾種：
新聞侵權行為的違法性。根據我國《憲法》和《民法通則》等法律條文和司法實踐，常見的新聞侵權行為主要有新聞侵害著作權、肖像權、名譽權和隱私權等幾種行為。只要違反了法律對這些規定的一般性保護條款，使他人受到侵害，就應視為違法。
新聞侵權損害事實的客觀存在。新聞侵權藉助於新聞媒體的公開傳播來實現對他人人格等合法權益受損。承受恐俱、悲傷、絕望、羞辱等精神痛苦或遭受財產損失。因此，新聞侵權往往呈現影響范圍廣、傳播速度快的特點，所造成的損害後果也較為嚴重。
新聞侵權人存在過錯。在侵權行為中，損害事實的存在是由於行為人的過錯所致。過錯可分為故意和過失。故意過錯事實明確無可辯駁。過失所致侵權猶如司機駕車無意中撞傷人一樣，有不可能推卸的法律責任。檢驗是否有過錯的標准應該是客觀的，即通過侵權人的侵權行為來判斷其主觀過錯有無。
侵害行為與損害事實之間有因果關系。即損害結果必然是侵權行為造成的。正當的新聞批評雖然會使被批評人受到社會的譴責，似乎他的名譽受到了傷害，但這種批評和譴責是真實的，是與他的不良表現相符合的，所以不構成什麼侵權。只有以虛假事實指責他人，給他人造成不公正的、貶低性的評價，這才構成侵權。
三、新聞侵權承擔法律責任的方式一旦發生新聞侵權行為，應按規定承擔相應的法律責任。《民法通則》第一百三十四條規定了侵權行為承擔民事責任的十種方式。第一百二十條規定，公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，法人的名稱權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可以要求賠償損失。
承擔民事責任有非訟程序和訴訟程序兩種途徑。主要方式：
，.更正與答辯。發表更正與答辯是新聞機構對所刊發的不真實、不公正的內容履行的一種職責。2001年國務院頒布的《出版管理條例》，該法規第二十八條規定：「報紙、期刊發表的作品內容不真實或者不公正，致使公民、法人或其他組織的合法權益受到侵害的，當事人有權要求有關出版單位更正或者答辯，有關出版單位應當在其近期出版的報紙、期刊上予以發表;拒絕發表的，當事人可以向人民法院提起訴訟。」
停止侵害。停止侵害是指受害人對正在實施的侵權行為依法要求加害人停止實施。這種形式主要適應於各種正在進行的或處於持續狀態的新聞侵權，對於已經終止和尚未實施的新聞侵權不適用。特別注意的是，停止侵害應當包括防止侵害，如某些誹謗性的新聞作品即將發表或傳播。為
阻止該作品傳播，受害人有權要求法院禁止該作品的發表和傳播。停止侵害的請求權只能由受到侵害的當事人、利害關系人提出。既可以直接向侵害人提出，也呵以向人民法院提起訴訟，人民法院可以根據當事人的申請或者依職權先行做出停止侵害的裁定。
消除影響，恢復名譽。這種形式一般適用於對他人名譽、隱私、姓名、肖像等人格權的侵犯，可以用書面形式，也可以用口頭形式，但都廊採取公開的形式進行，消除影響、恢復名譽。恢復名譽的范圍一般應當與侵權行為造成不良影響的范圍相當。
賠禮道歉。是指侵權行為人向受害人承認錯誤、表示歉意，以求得受害人的原諒。賠禮道歉不以公開進行為要件，但其內容須事先經過人民法院審查，可採取口頭方式或書面形式。在訴訟中，當事人用賠禮道歉的形式承擔民事責任的，還應當在《判決書》中闡明。」
賠償損失。新聞侵權行為賠償損失分為兩部分，一是侵權行為所造成的經濟損失的賠償，二是精神損害賠償。經濟損失賠償，是指賠償受害人因侵權行為而造成的財產損失。精神損害賠償，又稱非財產損害賠償，是對侵權行為所造成精神損害所作的賠償。賠償的數額主要視受害人的受害程度、損失的大小來決定，且須遵循公平責任原則。新聞侵權損害賠償既是一種債，又是一項民事責任。」
四、避免新聞侵權行為發生的對策.輿論監督不能超越自己職責范圍作為媒體記者，不得以「無冕之王」的身份超越行政、司法程序，在涉及某一問題或事件的批評性報道中越俎代庖，更不能輕易作出是非評判，干擾司法審判。應該做到：不獵奇、不炒作，不使問題復雜化，著眼於解決問題，促使矛盾向好的方面轉化。記者實施輿論監督的目的就是促進問題全面客觀公正的解決。也就是說，當問題已經解決了，我們的目的也就達到了，不一定非要寫出稿子，進行曝光。這也正是輿論監督的核心價值。對於不宜公開的調查采訪結果，可以通過《內參》的渠道反映給中央、省、市領導。
輿論監督應掌握好報道的尺度要掌握相關政策、紀律及采訪報道原則，做到「幫忙不添亂」。適時、適度、公開、客觀、公正、恰當的輿論監得可以切中時弊，警醒世人，引起各級政府的幣視，有助於問題的解決。嚴格批評性報道的審批程序，注意發稿時機、數量、內容、分寸。要杜絕采訪不實的報道或以偏概全的報道。以免引起新聞官司和不必要的糾紛。新聞工作者從事輿論監督時，一定要把握「慎重選材，斟詞酌句，報道客觀」的原則。
熟悉相關免責條款，嫻熟采訪技巧依據到目前為止的法律規定精神，在以下三個方面對輿論監督者是可以免責的：
新聞索材出自國家機關的公開文書和公開行為的。
年最高人民法院《關於審理名譽權案件若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)中規定：「新聞單位根據國家機關依職權製作的公開的文書和實施的公開的職權行為所作的報道，其報道客觀准確的，不應當認定為侵害他人的名譽權」。
《解釋》第九條規定：「新聞單位對生產者、經營者、銷售者的產品質量或者服務質量進行批評、評論，內容基本屬實，沒有侮辱內容的，不應當認定為侵害其名譽權。」
撰寫、發表批評性文章，只要文章中反映的問題基本真實，且沒有侮辱人格內容的，即可免責。
總之，
新聞侵權引起糾紛釀成訴訟時，在確定新聞媒體和新聞記者承擔侵權民事責任、確保公民和法人的合法權益不受非法侵犯的基本原則下，首先應當從維護新聞媒體和新聞記者所擔負的特殊使命出發，實事求是地依法對新聞媒體的責任予以豁免和限制，以維護新聞媒體和新聞記者的公信度及禮會的公共利益;其次，新聞媒體和新聞記者理當自重、自律，努力提高業務水平和法律意識，成為全社會遵紀守法的楷模，切不可以無冕之王自居而自高自大、自欺欺人。甚至於目無法紀充當執法機構及審判人員等。重法、學法、懂法、守法，既是時代的呼喚，又是現實社會給新聞工作者提出的迫切要求。