公牛商標侵權及不正當競爭

1. 通過一起典型案例看如何確認商標侵權及不正當競爭行為

在一個案件中同時主張商標侵權和不正當競爭是法律基礎：
1、某一行為可能在侵犯注冊商標的同時構成不正當競爭，分別由《商標法》、《反不正當競爭法》予以規定，涉及不同的法律行為、法律關系。
《商標法》第五十七條規定，有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：（一）未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的；（二）未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的；（三）銷售侵犯注冊商標專用權的商品的；（四）偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識的；（五）未經商標注冊人同意，更換其注冊商標並將該更換商標的商品又投入市場的；（六）故意為侵犯他人商標專用權行為提供便利條件，幫助他人實施侵犯商標專用權行為的；（七）給他人的注冊商標專用權造成其他損害的。《商標法》第五十八條規定，將他人注冊商標、未注冊的馳名商標作為企業名稱中的字型大小使用，誤導公眾，構成不正當競爭行為的，依照《中華人民共和國反不正當競爭法》處理。
2、在訴訟案由上，商標侵權和不正當競爭分屬於不同的案由。但是，民事訴訟有經濟原則和效率原則等，實務中法院可以考慮在同一個案件中一並解決。

2. 商標侵權與不正當競爭競合有什麼區別嗎

一、根據《反不正當競爭法》的規定，下列15項行為屬於不正當競爭行為：
(1)假冒他人的注冊商標;
(2)擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品;
(3)擅自使用他人的企業名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品;
(4)在商品上偽造或者冒用認證標志、名稱標志等質量標志，偽造產地，對商品質量等作引人誤解的虛假表示;
(5)公用企業或者其他依法具有獨佔地位的經營者，限定他人購買其指定的經營者的商品，以排擠其他經營者的公平競爭;
(6)政府及其所屬部門濫用行政權力，限定他人購買其指定的經營者的商品，限制其他經營者正當的經營活動;限制本地產品的流出或外地產品的流入;
(7)經營者採用財物或者其他手段進行賄賂，以銷售或者購買商品;
(8)經營者利用廣告或者其他方法，對商品的質量、製作成分。
二、商標侵權（Trademark Infringement）即商標侵權行為，是指行為人未經商標權人許可，在相同或類似商品上使用與其注冊商標相同或近似的商標，或者其他干涉、妨礙商標權人使用其注冊商標，損害商標權人合法權益的其他行為。具體包括：
1．未經商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者相近似的商標的；
2．銷售侵犯注冊商標專用權的商品的；
3．偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識的；
4．未經商標注冊人同意。更換其注冊商標並將該更換商標的商品又投入市場的。
三、可見，二者有重合之處，也有不同之處。商標侵權里只有假冒他人的注冊商標才屬於不正當競爭。

3. 香港公牛電器侵犯公牛商標權嗎

一、銷售侵犯商標權的產品是否構成侵權？

在一些侵犯商標權的案件中，生產侵權產品的公司具有較大的隱蔽性或者生產侵權產品的商家已經注銷等，那麼此時，對於被侵權的公司來說，向生產侵權產品的公司主張權益就存在困境。一種困境是找不到明確的被告；一種困境是案件勝訴，但是被告已經沒有了相應的履行能力。為了充分保護商標權，我國《商標法》第五十七條將「銷售侵權注冊商標專用權的商品的」的行為定性為侵犯商標專用權的行為。該規定將商標侵權的主體由生產者擴展到了銷售者。

4. 什麼情況下構成商標侵權和不正當競爭行為

一、來認定商標侵權，主源要涉及商標比對和可能造成消費者的混淆等問題。
商標比對，是指被控侵權商標與權利人注冊商標進行比對，兩商標相同或近似是認定侵權成立的基礎和前提。商標比對需要遵循三個原則：整體比對原則，要部比對原則，隔離比對原則。整體比對，要求在「隔離觀察」的情況下判斷兩商標在整體上是否接近，而不能對兩商標中相對應部位進行分別比較。
商標法的立法目的是要防止消費者對商品的服務和來源發生混淆，認定商標侵權的必要條件之一就是被控侵權行為是否可能導致消費者對商品或服務的來源產生混 淆，「混淆的可能」是商標保護的核心問題，是劃定合理商標權利范圍的基礎。在認定混淆時，應以普通消費者的一般注意力為標准，同時須考慮已注冊商標的顯著性與知名度。
二、所謂不正當競爭，是指經營者在市場交易中違背自願、平等、公平、誠實信用的原則，或違背公認的商業道德，損害其他經營者的合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為。反不正當競爭法的立法目的包括了「禁止食人而肥或搭便車」等精神。因此，認定不正當競爭行為，應從兩個方面來考慮。一是行為人的主觀狀態，是否具有不正當競爭的惡意，二是行為人是否在客觀上實施了不正當競爭行為。

5. 侵犯商標專用權與不正當競爭案件的分析

1、案情介紹

案號：（2010）並民初字第157號，原告：北京興宏程教育科技有限公司

被告：太原星紅程培訓學校（原名稱為太原興宏程培訓學校）

原告成立於2004年6月15日，專業從事建築類考前培訓，在全國很多城市開設有分校，在國內的建築類培訓領域具有很高的知名度。原告自成立時即使用「興宏程」商標，並於2004年11月24日提起「興宏程」商標申請，2008年6月21日取得「興宏程」商標所有權，核定使用的種類為第41類，注冊號為4379563。原告為「興宏程」商標的推廣付出了大量的廣告宣傳費用，「興宏程」已在業內成為知名商品。被告同樣是從事建築類培訓，完全知曉「興宏程」品牌在全國建築類培訓領域享有較高的知名度，但被告仍然注冊了「太原興宏程培訓學校」，並在其招生簡章、網站等宣傳上突出使用「興宏程」，明顯是攀附原告商譽，誤導了相關公眾，嚴重的擾亂了市場秩序。被告的行為既構成對原告注冊商標專用權的侵害，也因違背誠實信用原則和公認的商業道德，並對消費者作出虛假宣傳和侵害原告商業信譽而構成不正當競爭。故向貴院提起訴訟，請求法院依法支持原告的訴訟請求，維護原告的合法權益。

訴訟請求：

1、判令被告立即停止侵犯原告第4379563號注冊商標專用權，停止在其經營場所、網站、宣傳資料上使用與「興宏程」相同或類似的文字；

2、判令被告變更學校名稱字型大小，不得使用與「興宏程」相同或類似的字型大小；

3、判令被告賠償原告經濟損失人民幣20萬元；

4、判令被告在《山西晚報》上刊登聲明，並向原告賠禮道歉，以消除影響；

5、判令被告承擔原告公證費、差旅費等合理的訴訟支出人民幣 3000元；

6、判令被告承擔本案全部訴訟費用。

2、法律分析
依據《商標法》和《反不正當競爭法》，侵犯商標權，容易讓相關公眾產生混淆的，是構成侵權的，應該承擔侵權責任
3、判決結果
被告在一個月內開始辦理變更名稱的手續，變更後的名稱不得含有「興宏程」字樣

被告賠償原告損失1。3萬元

4、律師建議

對於容易引起公眾混淆的傍名牌行為，企業應該積極採取法律手段維護自己的合法權利。

6. 侵害商標權及不正當競爭案例

1、案情介紹
案號：（2010）天法知民初字第545號，原告北京XX太奇教育科技有限公司，被告廣州太奇教育科技有限公司，原告成立於2001年6月29日，從事MBA、MPA類考試培訓，在全國擁有40多家分校，在國內培訓領域享有較高的知名度。原告自2001年開始使用「太奇」商標，並於2002年7月提起商標注冊的申請，2006年取得商標專用權，核定使用的種類為第41類，注冊號為3236053。原告自成立以來為「太奇」商標的推廣投入了大量的廣告宣傳費用，「太奇」已在同行業內成為知名品牌。

被告成立於2010年6月1日，同樣是從事MBA、MPA類考試培訓，完全知曉「太奇」品牌在全國MBA、MPA培訓領域享有較高的知名度，但依然注冊了含有原告企業字型大小及商標的「廣州太奇教育科技有限公司」，對外宣稱上突出使用「廣州太奇」，招生簡章、公司榮譽、名師等均直接引用原告信息，引人誤認為是原告在廣州的分校，在原告一再電話要求被告停止侵權並且發送了律師函的情況下，被告依然我行我素。

被告的行為既構成對原告注冊商標專用權的侵害，也因違背誠實信用原則和公認的商業道德，並對消費者作出虛假宣傳而構成不正當競爭。故向貴院提起訴訟，請求依法支持原告的訴訟請求，維護原告的合法權益

訴訟請求：

1、判令被告立即停止侵犯原告第3236053號注冊商標專用權，停止在其對外宣傳上使用「太奇」文字；

2、判令被告變更企業名稱，不得含有「太奇」文字；

3、判令被告在其網站及《南方都市報》上刊登聲明，並向原告賠禮道歉，以消除影響；

4、判令被告賠償原告經濟損失人民幣25萬元；

5、判令被告承擔原告公證費等合理的訴訟支出人民幣1萬元；

2、法律分析
根據《商標法》及最高法院《關於商標民事案件適用法律若干問題的解釋》第10條，被告適用的廣州太奇其關鍵詞集中在太奇字樣，而其使用的范圍又是與原告注冊商標相同的范圍，被告的使用非常容易造成相關公眾的混淆，已經侵犯了原告的商標權。

根據《反不正當競爭法》，被告的行為攀附原告商譽、虛假虛假等不誠信行為已經構成了不正當競爭
3、判決結果
一、被告停止侵犯原告商標權，停止使用太奇字樣；

二、被告停止在其企業名稱中使用太奇字樣，並向工商行政機關申請變更企業名稱，變更後的名稱不得含有太奇字樣；

三、被告在《南方都市報》向原告賠禮道歉

四、被告賠償原告經濟損失100000元

五、被告賠償原告合理支出8000元
4、律師建議

企業在宣傳的時候一定要注意不要企圖攀附他人商譽和虛假宣傳，同時對於其他企業侵犯自己企業商標權和攀附商譽的行為要積極主動的維護自己的合法權益。

7. 侵害商標權糾紛及不正當競爭 是一個案由嗎

商標權侵權主要是假冒偽劣、傍名牌、使用他人注冊商標等一系列侵犯權利人商標回權的行答為。
而不正當競爭是指經營者以及其他有關市場參與者採取違反公平、誠實信用等公認的商業道德的手段去爭取交易機會或者破壞他人的競爭優勢，損害消費者和其他經營者的合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為。為了追求經濟利益，一些經營者和其他的參與市場參與者違反誠信公平等原則，違反法律規定，採取不正當的方式進行競爭，如商業毀謗、商業賄賂 、侵犯商業秘密、虛假廣告等

8. 誰有蒙牛集團訴董建軍、白雪公司商標侵權及不正當競爭糾紛案的詳細資料分析謝！

內蒙古自治區呼和浩特市中級人民法院正式對外宣布，蒙牛集團訴董建軍、白雪公司商標侵權及不正當競爭糾紛案勝訴，蒙牛集團的「酸酸乳」未注冊商標被司法認定為馳名商標。
呼市中院2005年12月31日受理的原告內蒙古蒙牛乳業（集團）股份有限公司訴被告董建軍（呼市新城區五棵松超市業主）、河南安陽白雪公主乳業有限公司商標侵權及不正當競爭糾紛一案，於今年4月13日作出一審宣判，同時，對蒙牛集團乳飲料上的「酸酸乳」未注冊商標進行了司法認定。這是內蒙古自治區法院系統司法認定的第一個馳名商標，也是我國法院通過民事訴訟司法程序認定的第一個非注冊馳名商標。
蒙牛公司作為中國最大的乳品企業之一，從2000年起陸續推出了以「酸酸乳」命名的系列乳飲料，並提出了外觀專利申請，做了大量的廣告宣傳，使其獲得了極高的知名度和良好的市場聲譽，成為全國家喻戶曉的品牌和馳名商標。2005年12月，蒙牛公司發現第一被告董建軍正在銷售的由第二被告白雪公司生產的「酸酸乳」乳酸菌飲料，不僅使用了一樣的品牌，而且包裝、裝潢也與「酸酸乳」飲料特有的包裝、裝潢近似。
呼市中院受理此案後，就「酸酸乳」商標在相關公眾中的知曉程度、該商標的持續使用時間等方面進行了嚴格審查。原告蒙牛乳業公司從2000年起在其生產的乳飲料上突出、廣泛的使用「酸酸乳」商標，已持續使用近6年時間。雖然該商標中帶有「酸」和「乳」等表明產品特徵和主要原料的詞，但經原告對該商標的持續使用和對其宣傳、推廣費用投入的逐年增加，該商標已在實際使用中獲得了較強的顯著性。從2003至2005年間，原告對該商標的宣傳、推廣費用的投入明顯增多，一句「酸酸甜甜就是我」的廣告詞在相關消費者中廣為知曉，而且該產品的銷售收入也逐年顯著上升，銷售網路遍及全國范圍，使原告「酸酸乳」乳飲料產品以其酸甜口味和優良品質成為知名商品。特別是2005年的「蒙牛酸酸乳超級女聲」活動，使原告「酸酸乳」商標在相關公眾中的知曉度和美譽度進一步提高。故原告的「酸酸乳」商標，事實上已經達到了為相關公眾廣為知曉的程度，並享有了較高的聲譽，雖然其商標注冊申請尚未被國家工商行政管理總局商標局核准，但已符合《中華人民共和國商標法》第十四條規定的馳名商標的認定條件，應當被認定為馳名商標。
同時，呼市中院對二被告在相同的乳飲料商品上使用原告未注冊但已「馳名」的「酸酸乳」商標及特有的包裝裝潢足以誤導消費者，使普通消費者或相關公眾對其商品的來源產生混淆，損害消費者利益，擾亂正常市場經濟秩序的侵權和不正當競爭行為予以禁止。