章澤天名譽權糾紛案是什麼

Ⅰ 為什麼章澤天起訴知乎

章澤天起訴知乎。北京智者天下科技有限公司。簡稱知乎。法院是未公開審理該回案件。案件涉及到的網答絡侵權責任糾紛。主要是侵犯人格權和侵犯著作權。其中人格權包括名譽權，肖像權，隱私權。知乎未採取必要措施來保護網路用戶權益。出現了損害他人的侵權責任，爆料出了很多當事人的隱私。

Ⅱ 蔡徐坤名譽權維權糾紛案，究竟是怎麼回事

蔡徐坤名譽權維權糾紛案，這個案件其實梳理案件的始末並不復雜，總得來說就是有惡意造謠者營銷號在刻意黑蔡徐坤，並且是持續性的造謠，已經名副其實的損害了蔡徐坤的名譽權。在這種情況下，蔡徐坤一改開始清者自清的態度，在惡意剪輯的視頻愈演愈烈的情況下，蔡徐坤選擇了用法律武器來捍衛自己的權益。蔡徐坤委託了專業的律師團隊開始調查此事，並且第一時間起訴了不良的營銷號以及侵權人。在起訴之後，法庭通過了調查，發現這些營銷號的內容嚴重失實，的確對蔡徐坤的名譽權造成了侵害。在這種情況下，法院根據相關的法律規定作出了判決，判決侵權者公開道歉並且賠償經濟損失。

現在有很多的不良營銷號都在發布一些不實的新聞來博眼球賺流量，給予這些不良營銷號的建議就是不要刻意去觸犯法律，因為違法必究。

Ⅲ 章澤天發生過什麼人物事件嗎

名譽權糾紛案

2015年5月11日，「奶茶妹妹」章澤天分別起訴北京搜狐互聯網信息服務有限公司、華某（25歲）名譽權糾紛及成某（38歲）名譽權糾紛二案，要求被訴人公開賠禮道歉、恢復名譽、刪除相關視頻、斷開轉載該視頻的鏈接，賠償經濟損失、精神損害撫慰金共計170萬元。

Ⅳ 奶茶妹妹2015年名譽權糾紛案，最終結果怎麼樣

2015年5月11日，「奶茶妹妹」章澤天分別起訴北京搜狐互聯網信息服務有限公司、華某（25歲）名譽權糾紛及成某（38歲）名譽權糾紛二案，要求被訴人公開賠禮道歉、恢復名譽、刪除相關視頻、斷開轉載該視頻的鏈接，賠償經濟損失、精神損害撫慰金共計170萬元。

Ⅳ 章澤天的人物爭議

紀凱婷姘頭華漢，華漢承認捧紅紀凱婷，華漢否認炒紅章澤天

Ⅵ 請教關於名譽權糾紛案的相關問題

一、民法中對侵害其名譽權是如何規定的？：
1、關於相關的法律依據：不只是「民法」，具體規定散見於《民法通則》、最高人民法院關於《民法通則》適用的解釋、最高人民法院關於名譽侵權的司法解釋等。
（1）《民法通則》第101條：「公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。
（2）《最高人民法院關於貫徹執行＜民法通則＞若干問題的意見》（修改稿）第160條：「以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然醜化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為」。
（3）《最高人民法院關於審理名譽權案件若干問題的解釋》第9、10、11條。

2、關於名譽侵權的界定：
（1）名譽侵權的概念：名譽權是公民、法人享有的以其名譽受利益為內容的權利。【名譽權】以【名譽】和【尊嚴】為客體，名譽指：社會對某一公民、法人的思想品德、信譽才乾等方面的評價；尊嚴指：公民個人依據社會所給予的評價對自己在社會中的地位和個人品質等方面的自我評價。
損害公民、法人名譽和尊嚴的違法行為，就屬於侵害名譽權。
（2）名譽侵權的構成要件是：一是行為人【主觀上】是否對受害人的名譽進行毀損的惡意； 二是行為人【客觀上】是否有【捏造事實】或【散布虛假事實，以書面或者口頭形式侮辱或誹謗他人，以及【未經他人同意，擅自公布他人的隱私】材料或者以書面、口頭形式宣揚他人隱私，損害他人名譽權的行為； 三是受害人是否有名譽被損害的事實； 四是行為人行為違法、違法行為與損害後果之間有因果關系。
（3）侵犯名譽權的常見方式：有侮辱和誹謗。侮辱是指用暴力或其他方式欺負他人，貶損他人人格的行為，包括：暴力侮辱。如當眾撕破婦女衣服，讓其出醜等。二是口頭侮辱，即用語言嘲笑、辱罵他人，使他人蒙受恥辱，敗壞聲名。如，當眾辱罵某婦女為「*婦」，使該婦女蒙受恥辱，三是書面侮辱，即通過書寫文字、圖形對他人進行侮辱，侵害他人名譽。如，以大字報或者漫畫醜化他人形象等。
誹謗是指行為人捏造、散布虛假的事實，損害他人名譽的行為，即捏造虛假事實並予以傳播。誹謗只能以言語的方式進行。言語可以是口頭言語，即口頭將捏造的虛假事實進行散布，敗壞他人名譽；也可以以書面形式進行誹謗，即通過書寫文字散布捏造的、無中生有的虛假事實。
侵害名譽權的另一種主要表現形式是陳述有關他人名譽的事實而損害名譽權。陳述有關他人名譽的事實，可能是真實的事實，也可能是捏造的虛假事實。如果行為人有意以損害他人名譽為目的或者具有損害他人名譽的動機而陳述有關他人名譽的事實，盡管陳述的事實是真實的，仍可能構成侵害名譽權。常見的情形是行為人披露他人的隱私，在侵害他人隱私權的同時，也侵害他人的名譽權。行為人因故意或者過失陳述有關他人名譽的事實，該陳述事實與客觀事實有出入，導致他人名譽受損的，也構成侵害名譽權。

二、如果我所公布的資料全部是真實的，是否構成侵害其名譽權？相關依據？：
（1）如果您們只是陳述事實，並沒有藉此機會誹謗、詆毀寶利的動機、也沒有使用侮辱該公司的字眼，就不構成名譽侵權；
（2）但如果您們有以上的情形，可能會構成名譽侵權。比如，在您的博客中我看到的「難道寶利集團的人都作了『良心切除』手術」、「無恥的開發商！」等字眼。
（3）但是，即使是您們有借機對寶利公司誹謗、詆毀的動機和行為，也要以這行為對寶利公司的名譽造成了傷害後果才能構成名譽侵權，而且侵權的責任大小、程度要以侵權行為的程度、影響、造成的後果相對稱。
（4）不管是您們在街頭公布的內容還是媒體報道的內容（好像還沒有媒體介入？），要區分以下情況：一是所述情況基本真實、且沒有侮辱他人人格的內容的：不應認定為侵害他人名譽權；；二是所述情況基本屬實、但有侮辱他人人格的內容、使他人名譽受到損害的：應認定為侵害他人名譽權，三是所述情況的基本內容失實，使他人名譽受到損害的：應認定侵害他人名譽權。

依據是：《最高人民法院關於審理名譽權案件若干問題的解釋》第九條：「問：對產品質量、服務質量進行批評、評論引起的名譽權糾紛，如何認定是否構成侵權？
答：消費者對生產者、經營者、銷售者的產品質量或者服務質量進行批評、評論，不應當認定為侵害他人名譽權。但【借機誹謗、詆毀，損害其名譽的，應當認定為侵害名譽權】。
新聞單位對生產者、經營者、銷售者的產品質量或者服務質量進行批評、評論，內容基本屬實，沒有侮辱內容的，不應當認定為侵害其名譽權；主要內容失實，損害其名譽的，應當認定為侵害名譽權。」

三、如果我所公布的資料全部是真實的，這種做法是否有不當之處？相關依據？
（1）只要材料全部真實，這種做法並無不當：您們是在與開發商充分協商無果、又向政府相關職能部門請求幫助和調解也無效之後才在街頭公布事實真相，屬於維護自己合法權益的正當行為。您們還有權向消費者協會申訴、向媒體投訴，這都是符合法律規定的。
依據是：
①《消費者權益保護法》第六條 ：「保護消費者的合法權益是全社會的共同責任。
國家鼓勵、支持一切組織和個人對損害消費者合法權益的行為進行社會監督。
大眾傳播媒介應當做好維護消費者合法權益的宣傳，對損害消費者合法權益的行為進行輿論監督。」
②第八條：「消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。
消費者有權根據商品或者服務的不同情況，要求經營者提供商品的價格、產地、生產者、用途、性能、規格、等級、主要成份、生產日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售後服務，或者服務的內容、規格、費用等有關情況。」
③第十條 ：「消費者享有公平交易的權利。
消費者在購買商品或者接受服務時，有權獲得質量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權拒絕經營者的強制交易行為。」
④第十一條 ：「消費者因購買、使用商品或者接受服務受到人身、財產損害的，享有依法獲得賠償的權利」
⑤第十五條 ：「消費者享有對商品和服務以及保護消費者權益工作進行監督的權利。
消費者有權檢舉、控告侵害消費者權益的行為和國家機關及其工作人員在保護消費者權益工作中的違法失職行為，有權對保護消費者權益工作提出批評、建議。」

（2）但是，做法雖然並無不當，但在實施此行為中應注意用詞，就事說事，不能使用過激言詞，以免有侵犯他人名譽權的嫌疑。

四、我應訴此案應該注意什麼問題？
（1）如果是我，應訴時我會對對方提交的有侵權動機、侵權事實、對方有損害後果的證據進行質疑，說明您方只是想維護自己為消費者的正當權益，在屢次協商無果的情況下才出此政策，一生積蓄的投入，沒想到得到的不是入住新居的歡喜，卻帶來了無盡的煩惱，人到中年，只想安居，哪個願意在街頭哭訴？屢次協商無果，哪個會不急？您方並沒有在問題出現之初就採用這種辦法，證明您方並無侵犯對方名譽權的主觀故意和過失； 其次，您方的行為影響有限，只是在來寶利公司辦事的人群中得到一定回應，並沒有對寶利公司的名譽造成嚴重侵害；再次，您方只是用圖片和文章陳述事實，並沒有侮辱和誹謗之詞，沒有侵犯對方名譽權的行為。

（2）您方應注意收集己方無侵權動、侵權事實的證據，比如：之前屢次與寶利公司交涉、與政府信訪辦協商的證據，在街頭陳述的文字和圖片中沒有過激言詞的證據等。

（3）提供您所購房屋確實存在質量問題的證據，如建築業內人士（專家更好）的看法、對房屋水泥標號的鑒定書、房屋沒有通過竣工驗收的證明等。

Ⅶ 姓名權，名譽權糾紛兩個案由可以放一個案件里嗎

「公民的抄姓名權、肖像襲權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可以要求賠償損失。」這是《民法通則》第一百二十條的規定。從該條文規定來看，是羅列式的表述，2011年2月18日修改過的《最高人民法院民事案件案由規定》第一部分人格權一、人格權1、生命權、健康權、身體權2、姓名權3、肖像權4、名譽權5、榮譽權6、隱私權7、婚姻自主權8、人身自由權9、一般人格權；不難看出，侵害姓名權的就是姓名權糾紛，侵害肖像權的就是肖像權糾紛…

Ⅷ 搜狐做了什麼被奶茶妹起訴

據南京網路電視台報道，4月7日，一起名譽權糾紛案本該在秦淮法院第九法庭開庭，訴訟雙方分別是「奶茶妹妹」章澤天的父親章麗厚和一名姓王的網友，章麗厚起訴稱王某名譽侵權，要求對方道歉並索賠200萬元。不過，記者從秦淮法院了解到，由於被告王某表示沒有收到傳票，本案會延期審理。

今年1月，一條「奶茶妹妹章澤天向劉強東索要分手費3000萬元」的消息在網上流傳，為此，章麗厚以對方名譽侵權為由，將一名王姓微博博主告上法庭。章麗厚在訴狀中稱，自己是知名高校的兼職教授，同時擔任著一些社會職務，在業界享有較高的知名度與聲譽。但因王某微博賬戶捏造事實，稱自己和妻子向劉強東索要天價分手費，引發眾多網民指責和謾罵，導致自己社會評價降低，家庭正常生活受到干擾，造成嚴重精神創傷與經濟損失。

章麗厚請求秦淮法院判令王某在微博賬戶主頁上發表澄清事實、消除影響及致歉的聲明，置頂並至少保留90天以上；在新浪、網易及搜狐網站上連續15天公開發表澄清事實、消除影響及致歉的聲明；支付自己經濟損失和精神撫慰金共計人民幣200萬元，並承擔全部訴訟費用。

Ⅸ 李晨名譽權糾紛案敗訴的主要原因是什麼

主要原因是轉載行為不具有主觀惡意，因此不構成侵犯李晨名譽權。

Ⅹ 關於名譽權的案件

幫你弄了幾個你看看有用么,謝謝
案例一
張靜是網路愛好者，網名為紅顏靜，在南京西祠網站中，真實姓名和網名都有一定知名度。在網友聚會上認識俞清風，並知其網名為華容道。俞清風後以'大躍進'的網名多次發出侮辱原告人格的帖子，張靜以其侵犯自己的名譽權提起訴訟，請求法院判定俞清風停止侵害，消除影響，賠禮道歉，並賠償精神撫慰金1萬元。

法院判決：

張靜，俞清風雖然各自以虛擬的網名登錄網站並參與網站的活動，但在現實生活中通過見面互相認識並知道對方網名，且張靜的網名和真實身份還被其他網友所知悉，俞清風在西祠網站中多次以'大躍進'的網名發表針對'紅顏靜'即張靜的議論，其間多次使用侮辱性語言，主觀上具有對張靜名譽權進行毀損的惡意，客觀上實施了侵犯他人名譽權的行為，應當承擔民事責任，關於精神撫慰金，考慮到知道'紅顏靜'為張靜的人數有限，且張靜在被侵權後也曾在網上發表針對俞清風不當言論的因素，因而判定：俞清風停止侵害，賠禮道歉，支付精神撫慰金1000元。

律師點評：

網路是科技發展的產物，對人類社會的進步具有不可低估的推動作用。網路空間盡管是虛擬的，但通過網路折射出來的人的行為卻是真實的。利用互聯網侮辱他人或捏造事實誹謗他人，侵犯他人合法權益構成侵權的，也會承擔相應民事責任

案例二以及意見

原告：武躍貴，男，49歲，臨汾造紙廠經銷公司經理。

被告：中國工商銀行臨汾分行牡丹卡辦事處（以下簡稱牡丹卡辦事處）。

被告：臨汾福臨大酒店。

1997年6月26日，因公司業務關系，原告在福臨大酒店請客戶就餐，結帳餐費為260元。原告用其牡丹金卡與福臨大酒店結算，福臨大酒店服務員向被告牡丹卡辦事處核實該卡上是否有款，牡丹卡辦事處答復卡上無款，酒店服務員拒絕原告用卡結算。原告解釋無效，停留達兩個小時，後由原告所請客人支付了費用。事情發生後，原告認為自己的名譽、信譽受到損害，向臨汾市人民法院提起訴訟，請求法院維護其合法權益。

審判臨汾市人民法院經審理查明，原告一直按信用卡章程使用信用卡，在1997年6月25日往卡上存款4000元，卡上存款余額為1530.08元。經法院主持調解，原、被告雙方自願達成如下調解協議：

一、被告牡丹卡辦事處賠償原告武躍貴520元，並賠禮道歉（當庭執行）。

二、案件受理費400元，其他訴訟費用230元，合計630元，由被告牡丹卡辦事處負擔。

臨汾市人民法院確認該協議符合法律規定，於1997年8月7日制發了調解書。

評析根據最高人民法院《關於審理名譽權案件若干問題的解答》第七條規定，構成侵害名譽權的責任，應當根據受害人確有名譽被損害的事實，行為人行為違法，違法行為與損害後果之間有因果關系，行為人主觀上有過錯來認定。本案中，二被告的行為是否構成侵害原告名譽權的責任呢？

一、原告的名譽是否受到損害公民的名譽是指社會對其品德、才能、思想和作風等的綜合評價。在本案中，原告認為主要是其信譽受到損害，但我國有關法律中對自然人的信譽未做界定。公民的信譽是指人們對其在社會交往中信用度的評價，作為一種社會評價，它顯然屬於名譽的范疇之內。在現代經濟活動中，個人或企業的信譽愈來愈受到人們的重視，信譽的好壞往往能決定商業交易活動的成敗，信譽度愈高，意味著成功的機率愈大。因此，在社會交往中，人們是很看重其信譽的。本案中，被告牡丹卡辦事處向原告用餐的福臨大酒店提供了原告信用卡上無存款的虛假信息後，福臨大酒店拒絕原告用信用卡結算，造成了原告請客，反而由客戶付帳的尷尬局面，同時極有可能使原告的客戶和他人懷疑原告是否誠實可信，而實際上飯店拒絕原告用信用卡結算，就表明飯店對原告的不信任。對原告這種不信任的態度，就是對其不能公正評價的表現。因此，原告的名譽受到損害是成立的。

二、行為人行為是否違法在本案受理過程中，對被告牡丹卡辦事處提供虛假信息的行為是否符合這一構成要件，有不同的看法。一種意見認為，牡丹卡辦事處的行為不符合民法通則所規定的侵害名譽權行為方式侮辱、誹謗的特徵，所以不屬於違法行為，不應當承擔本案中的民事責任。我們認為，雖然牡丹卡辦事處沒有侮辱、誹謗原告的行為存在，但其提供虛假信息的行為顯然違反了民法上的誠實信用原則，損害了原告的名譽，應該屬於民法通則第一百零一條規定的其他方式中的一種情況，即法律沒有明確規定的隱含情況。在我國法律規范中，這種沒有明確規定的情況比較常見，不能因為法律沒有明確的規定，而排除行為人的義務。至於被告福臨大酒店，其向銀行查詢客戶信用卡上有無存款是其正當權利，其拒絕原告用卡結算，也是因為銀行提供了虛假信息，所以不能認定福臨大酒店應承擔民事責任。

三、被告牡丹卡辦事處有無過錯從調解書反映的事實上看，應該認定牡丹卡辦事處是有過錯的。根據中國工商銀行信用卡使用章程，銀行有義務在查詢時如實向特約單位提供信用卡持有人的信用狀況，不論牡丹卡辦事處是做了查詢工作，而沒有如實回答，還是沒有查詢就輕易答復，都說明其行為的失職，主觀上存在故意過錯。

四、牡丹卡辦事處的行為與原告名譽受到損害存在著直接因果關系正是由於牡丹卡辦事處提供虛假信息的行為，造成福臨大酒店不信任原告，拒絕原告用卡結算，而由原告客戶付帳的後果，所以二者之間的因果關系是很明確的。

根據以上分析，被告牡丹卡辦事處的侵權責任是成立的。牡丹卡辦事處也正是認識到了這一點，所以在庭審過程中與原告達成了調解協議。

我們認為，本案在實體處理上是令人滿意的。但本案的調解書製作有不完善之處。第一，根據我國民事訴訟法的規定，起訴的條件之一是具有明確的訴訟請求，但本調解書沒有反映出原告的具體訴訟請求，籠統地說「請求法院維護自己的合法權益」，不合乎訴訟文書的製作規范，而且導致了訴訟費用數額的計算無依據。第二，協議內容沒有說明被告賠償原告520元的性質。本案是名譽侵權糾紛，被告給原告造成的是精神上的損害，不是經濟上的損失，所以應說明賠償的性質。

責任編輯按：

從民法通則第一百零一條規定的文義含義來看，其所規定的損害名譽權行為方式表現為一種積極的作為方式，因此，常有人認為，只有積極的作為方式才構成侵犯名譽權，不作為行為不構成侵犯名譽權。其實，該規定的重點在於保護公民、法人的名譽權，不在於規定侵害名譽權的具體行為方式或表現形式。規定中雖然列舉了兩種積極的作為方式，但還用「等」字表示了可能有的侵權行為方式，而且，此處的「等」是不能用積極的作為方式來限定的；或者說，當初為什麼僅列舉了兩種積極作為的方式，這主要是考慮總結文革的教訓的結果，是當時的立法環境和基礎決定的。

還有一種意見認為，依該規定之文義，侵害名譽權行為應是一種故意行為，不包括過失行為。確實，侮辱、誹謗行為應屬故意行為。但故意行為在實踐中是一種極端行為，因過失造成他人名譽受損害的情況時常發生，甚至後果更嚴重。而對名譽權的法律保護，法律上並未明文規定只有故意行為才構成侵犯名譽權，從立法技術上，區分「故意」和「過失」而定責任，必須是明文規定的。法律上未作這種區分定責的明文規定時，既是以包括「故意」和「過失」在內的「過錯」定責。

本案被告牡丹卡辦事處為維護自己的利益不受損害，有權在持卡人的信用卡存款不足規定的額度時予以拒付，但也有義務在持卡人信用卡存款符合規定要求的額度時，及時、正確地為持卡人辦理結算支付。本案被告牡丹卡辦事處在原告信用卡上存款足以支付消費費用情況下，向特約單位提供不實信息，不論什麼原因，都說明其有過失，特別是在其是為公眾提供金融服務的經營單位的情況下，更難以什麼理由來推脫自己的責任。雖然其這種過失並不必然造成原告在特定情況下的名譽受到損害，但原告在本案特定情況下感到的名譽損害，畢竟出於牡丹卡辦事處的過失，沒有牡丹卡辦事處的過失，原告是不會有這種特定情況下的名譽損害的。因此，根據相當因果關系論，牡丹卡辦事處的過失行為與原告所受到的名譽損害之間有因果關系，牡丹卡辦事處就具備了歸責的基礎。而福臨大酒店在消費者持卡消費結帳時，為本店的利益和發卡銀行的利益及維護信用卡交易安全，有權向發卡銀行查詢核實，並在發卡銀行表示拒付情況下有權拒絕接受消費者的信用卡支付方式，此拒絕接受實際上是執行發卡銀行的指令。所以，該酒店在本案中的行為是正當行為，沒有過錯。