電子商務糾紛的管轄

⑴ 互聯網法院管轄有哪些特點呢

根據《最高人民法院關於互聯網法院審理案件若干問題的規定》，互聯網法院管轄范圍表現出以下特點：

一是互聯網特性更加突出。《規定》立足全程在線審理原則，凸顯了相關案件的互聯網特性，方便案件在線審理、證據在線提取。例如，對互聯網合同類案件強調「簽訂、履行行為均在互聯網上」，對互聯網民事侵權類案件強調「在互聯網上發生」，對侵犯網路著作權案件強調相關作品應當是「在線發表」或者「在線傳播」等。

二是所涉糾紛領域更加廣泛。《規定》在原杭州互聯網法院案件管轄范圍基礎上，將在互聯網上侵害他人人格權糾紛擴展為在互聯網上侵害他人人身權、財產權等民事權益而產生的糾紛；新增了檢察機關提起的互聯網公益訴訟案件；將互聯網行政糾紛進一步細化為互聯網信息服務管理、互聯網商品交易及有關服務管理等行政糾紛。

三是管轄方式更為靈活。為便利當事人訴訟，《規定》明確當事人可以依法協議約定與爭議有實際聯系地點的互聯網法院管轄，如原告住所地、被告住所地、簽訂或者履行合同的互聯網平台經營者住所地等。但是，電子商務經營者、網路服務提供商等採取格式條款形式與用戶訂立管轄協議的，應當符合法律及司法解釋關於格式條款的規定。

上訴機制方面，當事人對互聯網法院作出的判決、裁定提起上訴的案件，原則上應當由其所在市的中級人民法院審理。由於北京市現有四個中級人民法院，《規定》指定由北京市第四中級人民法院受理北京互聯網法院部分上訴案件。同時，考慮到北京、廣州兩地已設立知識產權法院，為遵循法律統一適用機制，北京、廣州互聯網法院審理的互聯網著作權權屬糾紛和侵權糾紛、互聯網域名糾紛的上訴案件，分別由北京、廣州知識產權法院受理，業務上接受相應知識產權法院的監督指導。

⑵ 論述題：確定電子商務糾紛和管轄權有哪些困難

電子商務這一名詞隨著網際網路的發展而活躍於人們眼前，電子商務給全球國際貿易的發展帶來了一次劃時代的變革。電子商務利用互聯網的時空壓縮、雙向互動和虛擬空間三大特點使得企業交易費用降低，經濟活動的效率提高。正是由於電子商務擁有如此顯著的特點，電子商務開展得越來越頻繁，不可避免地帶來了越來越多的國際糾紛和磨擦。本文著重地討論處理電子商務糾紛時管轄權的歸屬判定問題。 從國際法的角度講，管轄權是國家的一項基本權利，是指國家通過立法、司法和行政手段對特定人、物、事進行管理和處置的權利。它是國家固有的、不可缺少的基本權利之一，是國家主權的直接體現。 一、傳統管轄權判定基礎 傳統的管轄權理論，不論是國際法中的管轄權還是國內民事糾紛的管轄權，它都有一個管轄權基礎。根據傳統的司法管轄理論和實踐這些基礎或根據有三： 一是以地域為基礎或根據。具體表現如下：(1)由被告住所地法院管轄；(2)由被告國籍所屬國法院管轄；(3)由被告所在地法院管轄。⑷由侵權行為地法院管轄；⑸由侵權結果發生地法院管轄等。 二是以當事人國籍為基礎。這一規定始於1804年《法國民法典》，屬於大陸法傳統。法國、盧森堡、義大利、葡萄牙等國既采原告國籍又采被告國籍作為管轄基礎，比利時采被告國籍，荷蘭采原告國籍。英美普通法國家以有效控制原則行使管轄權時，國籍或公民籍也是確定對自然人行使司法管轄權的依據之一。 三是合同糾紛中以當事人意志為基礎。合同自由原則允許雙方當事人達成協議，把他們之間的爭議提交某一國法院或者某地的法院審理，該國法院或者該地法院便可行使管轄權。 二、電子商務對傳統管轄基礎的動搖 管轄總是以某種相對穩定的聯系作為基礎，如住所、居所、國籍、財產、行為、意志等，它們和某管轄區域存在著物理空間上的關聯。而在電子商務案件中，被告與法院地的地域聯系可能降到最低，被告可能既不是法院地國的國民或居民，亦無財產可供扣押，甚至可能從未在法院地出現過，當然也很難同意接受法院地的司法管轄。在網路環境中，又很難認定侵權行為地、合同簽訂地等地理因素，而僅僅通過網路的虛擬存在顯然不構成法院行使管轄權的基礎。 三、電子商務糾紛管轄權的判定基礎討論 ①電子合同管轄的基本原則：約定優先於法定。在私法領域，奉行當事人意思自治和契約自由，也就是說，合同當事人不僅有權決定與誰訂立合同，而且還可以在合同條款中協議選擇發生糾紛後由何地法院管轄。我國《民事訴訟法》第25條規定：「合同雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。」 ②以被告住所地為判定基礎。在網路中，公民的戶籍所在地已沒有太多的實際意義，法人的主要營業地或主要辦事機構也很難確定。對於此問題，我們認為網址能成為管轄權的基礎。一方面，網址在網路空間中的位置是可以確定的。另一方面，由於網址是由ISP授予的，關聯性較明確。所以，網址成為管轄權的基礎也有一定道理的。 ③以合同履行地為判定基礎。目前國際上傾向於採用合同履行地法院管轄的原則，如《布魯塞爾公約》和《洛迦諾公約》就堅持這種管轄權，但對履行地的確定卻有很大困難，如果存在多個履行地時對履行地的確定更易產生爭議，而其確定在互聯網中更為困難。一種觀點是將互聯網當做傳遞信息的工具，將網路交易割裂為若幹部分來確定合同履行地。①有學者認為可以將軟體傳送的目的地視為履行地，但是將軟體發送地看做合同履行地也未嘗不可。因為在傳統的國際貿易活動中，就存在內陸交貨、裝運港交貨、目的地交貨等不同方式，合同履行地也隨之發生變化。在電子商務中，如果將網路交易的整個過程劃分為若干階段的話，信息商品的發送過程也應劃分為幾個不同的部分。這些部分分別是賣方將商品發送到當地的ISP的過程、商品在若干ISP傳遞的過程、商品傳遞到買方所在地ISP過程、從買方所在地ISP傳送到買方電腦上的過程，可以將不同過程中的不同ISP視為合同履行地。在眾多履行地中，究竟以何履行地為管轄權的基礎?如果參照「特徵履行債務說」來確定，即在雙方當事人無約定時，履行地為支付金錢、交付貨物、提供服務等較有代表性的合同義務具體指明了可視為履行地的地點。至於履行地為特徵債務方的處所、居所抑或營業地、管理中心，則視其與訴訟的關聯度，即最低限度接觸原則來確定。但這種方法有時也未必有效，因為很難把握「履行債務」的特徵。在國際民事訴訟中，即使通過這種方式確定了管轄權，准據法的確定也同樣十分困難，導致上述難題的症結在於對網路交易的人為分割。 另一種觀點認為應該將網路作為一個整體來看待，作為一個虛擬空間來處理可能比生硬地割裂它要好一些。②至少可以避免各個國家法律沖突所造成的不便，因此可以考慮通過國際公約的方式來解決這一問題。在公約中將網路視為一個整體來處理，並相應地規定一些特殊規則以確定有關糾紛的管轄權和准據法，但是，網路新國界的劃分和國際公約的出現恐怕還是一個漫長的過程。在這之前，我們仍有必要根據我國的法律和實際情況來分析如何解決現實問題，如何對電子合同進行管轄。

⑶ 中國電子商務網站歸哪個部門管轄

商務部吧

⑷ 電子糾紛要去互聯網法院嗎互聯網法院的案件管轄范圍有哪些

根據《關於增設北京互聯網法院、廣州互聯網法院的方案》，互聯網法院集中管轄所在市的轄區內應當由基層人民法院受理的特定類型互聯網案件。《規定》立足互聯網法院職能定位，圍繞人民群眾對互聯網司法的新需求新期待，細化明確了互聯網法院的案件管轄范圍：
（一）通過電子商務平台簽訂或者履行網路購物合同而產生的糾紛；
（二）簽訂、履行行為均在互聯網上完成的網路服務合同糾紛；
（三） 簽訂、履行行為均在互聯網上完成的金融借款合同糾紛、小額借款合同糾紛；
（四）在互聯網上首次發表作品的著作權或者鄰接權權屬糾紛；
（五）在互聯網上侵害在線發表或者傳播作品的著作權或者鄰接權而產生的糾紛；
（六）互聯網域名權屬、侵權及合同糾紛；
（七）在互聯網上侵害他人人身權、財產權等民事權益而產生的糾紛；
（八）通過電子商務平台購買的產品，因存在產品缺陷，侵害他人人身、財產權益而產生的產品責任糾紛；
（九）檢察機關提起的互聯網公益訴訟案件；
（十）因行政機關作出互聯網信息服務管理、互聯網商品交易及有關服務管理等行政行為而產生的行政糾紛；
（十一）上級人民法院指定管轄的其他互聯網民事、行政案件。
明確互聯網法院集中管轄所在市的轄區內應當由基層人民法院受理的特定類型互聯網案件，「互聯網購物、服務合同糾紛」，「互聯網金融借款、小額借款合同糾紛」等都包含在內。但是據介紹，「互聯網金融借款、小額借款合同」特指與金融機構、小額貸款公司訂立的借款合同，並不包含P2P網路借貸平台，互聯網法院也不受理P2P借貸糾紛。

⑸ 網購案件民事訴訟管轄異議在本案中應該如何處理

A向X市Y區法院起訴，而甲乙公司提出管轄權異議，這里，還沒到P區法院呢。。。。或者，你描述有遺漏？

⑹ 如何確定電子商務合同的管轄權

由於電子商務合同具有不同於傳統合同的特點，傳統的管轄權確定原則的運用受到了限制。 近年來，隨著網路信息技術的迅猛發展，以國際互聯網為媒介的電子商務活動迅速興起，一種新的合同類型——電子商務合同應運而生。電子商務合同是以電子方式訂立的合同，主要是指在網路條件下當事人為了實現一定目的，通過電子郵件和電子數據交換等形式簽訂的明確相互權利義務關系的一種電子協議。電子商務合同具有很多不同於傳統合同的特點。首先，電子商務合同當事人之間只是進行電子數據交換，合同條款是通過計算機屏幕顯示的，不存在傳統意義上的書面形式;其次，合同當事人多不互相見面，合同條款的協商、合同的訂立甚至合同的履行都是藉助於網路完成;再次，表示合同生效的簽字蓋章方式被電子簽名所代替。這些與傳統合同的差異對國際私法提出了挑戰，特別是管轄權的確定方面。 對於合同糾紛，各國多允許當事人協議選擇管轄法院。其選擇既可以訂立在合同中，也可以在爭議發生後就管轄法院達成協議。在當事人沒有選擇管轄法院或選擇無效的情況下，法院可以根據建立在地理區域基礎上的傳統管轄權原則確定對爭議的管轄權。但是，在電子商務合同中，當事人沒有選擇管轄法院時，傳統管轄權原則的運用受到了限制。 如前所述，電子商務合同可以在網路上簽訂或履行，人們藉助網路進行的商業往來，可能根本沒有實際的空間地點，合同與具體的物理空間之間的聯系變得非常偶然而難以確定，從而使得傳統的司法管轄區域界限變得模糊。同時，電子商務合同所存在的網路空間具有虛擬性，在這個空間中沒有地域的界限。正像史蒂芬·考伯林教授說的：「在新的數字經濟時代，邊界和管轄權失去了意義，交易不再有空間意義，因為它們不在那兒發生。電子貿易看起來不在任何確定的地點進行，而是發生在不定型的電子空間。」在網上，唯一具有地域性特徵的可能就是網址，網址可以很明顯地表露它是哪個國家的網站，但用戶進入該網站卻並不表明進入了網站所在的國家。由此可見，網路空間具有相對獨立性，在此空間中，地理位置失去了其在物理空間中的重要意義，傳統管轄權原則的存在價值受到了挑戰。 構築新的管轄權基礎 由於傳統的管轄權基礎不再適應電子商務環境的要求，學術界一直在探討建立新的管轄權基礎，其中網址為眾多學者所關注。對於網址是否能成為新的管轄權基礎，學者們有不同觀點。有的學者認為，網址可以作為管轄權的基礎，理由為：1.網址具有相對穩定性。2.網址與管轄區域之間存在一定的關聯度。但是將網址作為管轄依據是可以肯定的，但不是絕對的。網址不能作為確定管轄權的唯一根據，單純地對該網址的進入也並不能必然導致異地法院對網址擁有者享有管轄權，但是鑒於網址在網際網路上的重要地位，在確定管轄權時可以作為一有的學者認為網址不能作為管轄權基礎，主要理由有： 1.網址與地理空間的關聯畢竟只是一種虛擬的聯系，它有別於傳統的實質意義上的「聯系」，把這種泛泛的、偶然的、虛擬的聯系作為管轄的基礎還缺乏足夠的根據。況Internet與地理空間之間還有許多其它的「聯系」因素，承認網址的法律地位，是否也意味著所有聯系因素都可能成為新的管轄根據呢?如果這樣，勢必造成網路案件管轄的濫用。 2. 管轄根據在國際民事訴訟中具有重要地位，它直接關繫到法律的公平、正義和效率、效益。承認網址的管轄根據地位，勢必把網址的擁有者受制於一個他從未實際接觸過的管轄區域，過分加重了網址擁有者的訴訟負擔，而且，由於這種管轄權一般不易得到承認，反而不利於糾紛的解決，違反了法律的基本價值取向。 3.承認網址作為管轄根據的法律地位，就意味著「域外管轄權」的過分擴張，勢必造成國際民商事案件管轄沖突的泛濫，既有損國家的司法主權，也不利於保護當事人雙方的合法權益，甚至造成國際爭端，這與人類的整體利益背道而馳。 對於上述兩種主張，筆者傾向於第一種。一般來說，一個新的事物的產生總會對所涉及的規則、制度帶來一些新的變化，網際網路和電子商務的出現產生的新的管轄權根據，也具有一定的必然性。在電子商務環境下構築新的管轄權基礎，網址應該是首選。

⑺ 電子商務涉及哪些主要法律問題

(1)電子交易的基本規則。電子商務的參與者，包括企業、消費者、金融機構和網路服務商等主體之間必須建立起一套共同遵守的商業規則，且這種規則要為各國法律所確認。這些規則包括：電子商務合同訂立，生效的時間、地點、電子商務文件的證據效力，電子商務的書面形式要求和電子簽名的認證，爭端的解決方式及電子商務糾紛的司法管轄權問題等內容。
(2)電子商務中的知識產權保護。電子商務不可避免地涉及到知識產權問題。賣家希望他們的知識產權不被剽竊，買家也不希望買到假冒偽劣產品。電子商務活動中涉及到域名、計算機軟體、版權、商標等諸多問題，這些問題單純地依靠加密等技術手段是無法加以充分有效的保護的，必須建立起全面的法律框架，為權利人提供實體和程序上的雙重法律依據。
(3)電子商務稅收。電子商務的虛擬特徵、多國性、流動性及無紙化特徵，使得各國基於屬地和屬人兩種原則建立起來的稅收管轄權面臨挑戰。同時，電子商務方式與傳統商務方式的區別對納稅主體、客體、納稅環節、地方等稅收概念、理論受到巨大沖擊。因此，面對電子商務，稅收法律必須修改。綜合歐盟、美國的電子商務稅收政策，在對電子商務征稅時應遵循的原則有：
(a)中性原則，不應交易方式及採用技術的不同而給予不同的稅收待遇；
(b)減少電子商務的稅收成本；
(c)避免國際雙重征稅；
(d)保持稅收政策的簡化和透明度。
(4)保護隱私權。電子商務既要保證信息公開，自由流動，又要防止濫用個人信息。所以要對商品及服務供應商、網路服務商收集、加工、儲存和使用個人信息進行規范，防止因隱私權問題而影響電子商務的健康發展。
(5)確保交易安全。保證電子商務的安全進行除了建立完善的加密、解密系統等技術措施外，還要立法保障通訊網路順暢、信息系統的安全、確保信息的真實性和保密性以及防止非法修改等。如制定對電腦黑客攻擊、計算機病毒的製造與傳播等行為的防範和懲罰的法律法規。

⑻ 互聯網法院的案件管轄范圍有哪些

根據《關於增設北京互聯網法院、廣州互聯網法院的方案》，互聯網法院集中管轄所在市的轄區內應當由基層人民法院受理的特定類型互聯網案件。《規定》立足互聯網法院職能定位，圍繞人民群眾對互聯網司法的新需求新期待，細化明確了互聯網法院的案件管轄范圍：

（一）通過電子商務平台簽訂或者履行網路購物合同而產生的糾紛；

（二）簽訂、履行行為均在互聯網上完成的網路服務合同糾紛；

（三） 簽訂、履行行為均在互聯網上完成的金融借款合同糾紛、小額借款合同糾紛；

（四）在互聯網上首次發表作品的著作權或者鄰接權權屬糾紛；

（五）在互聯網上侵害在線發表或者傳播作品的著作權或者鄰接權而產生的糾紛；

（六）互聯網域名權屬、侵權及合同糾紛；

（七）在互聯網上侵害他人人身權、財產權等民事權益而產生的糾紛；

（八）通過電子商務平台購買的產品，因存在產品缺陷，侵害他人人身、財產權益而產生的產品責任糾紛；

（九）檢察機關提起的互聯網公益訴訟案件；

（十）因行政機關作出互聯網信息服務管理、互聯網商品交易及有關服務管理等行政行為而產生的行政糾紛；

（十一）上級人民法院指定管轄的其他互聯網民事、行政案件。

明確互聯網法院集中管轄所在市的轄區內應當由基層人民法院受理的特定類型互聯網案件，「互聯網購物、服務合同糾紛」，「互聯網金融借款、小額借款合同糾紛」等都包含在內。但是據介紹，「互聯網金融借款、小額借款合同」特指與金融機構、小額貸款公司訂立的借款合同，並不包含P2P網路借貸平台，互聯網法院也不受理P2P借貸糾紛。

⑼ 論述確定電子商務糾紛和管轄權有哪些困難

1．確定電子商務糾紛管轄權有哪些困難？傳統的確立管轄權的原則都要求具有一個相對穩定的、明確的關聯因素，如當事人的住所、國籍、財產、行為、意志等。但在網路空間中，以下三個方面的因素導致了這些因素都變得非常模糊，進而使得傳統的確立管轄權的原則適用於網路空間中的糾紛時，遇到了極大的困難。（1）網際網路和傳輸信息的機器的物理位置沒有重要的聯系，沒有必要將網際網路的地址和一個特定的法域聯系在一起。這意味著網際網路允許當事人在互相不知道對方的物理位置時進行活動。唯一重要的是構成計算機網址的「位置」。（2）網際網路經常使用高速緩沖存儲器（caching），這是伺服器用來復制信息的方法，使得以後對於某一網址的訪問能夠節省時間。為了更好的管理信息包的傳輸，網際網路伺服器設計得可以將經常訪問的網址中的資料部分或全部的復制並儲存下來。這一過程對於提高網路的速度非常重要。網際網路的用戶不會知道由緩沖存儲器儲存的信息和最初的信息之間的差別，從用戶的計算機上顯示出來的信息，表面上都是從信息的來源地發送來的，而不論實際上是來自信息的來源地，還是緩沖存儲器。（3）網際網路的一個實用價值是超鏈接，可以允許不同網址不論位置而相互連接。因此，當一個網址可能位於法院的管轄內時，通過鏈接的第二個網址就不一定也位於該法院的管轄。

⑽ 電子商務中常見的交易糾紛都有哪些

常見的交易糾紛：生活消費合同糾紛、生產購銷合同糾紛、網銀支付合同糾紛、虛擬財產合同糾紛、物流運輸合同糾紛、旅遊休閑合同糾紛。

在電子商務糾紛中，證據是一個難以保存的難題。當事人通過律師證人、公證機關公證、外交機構認證、工商行政管理部門認證、先進電子設備製作的音像資料等方式保存證據，也不方便。

如果發生爭議，可以通過法院或仲裁解決。因電子商務合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。違反民事訴訟法關於級別管轄和專屬管轄的規定的，當事人可以在約定的地方行使管轄權。

電子商務涉及涉外並形成涉外訴訟的，當事人可以書面協議選擇與爭議有實際聯系的法院管轄。選擇大陸法院管轄的，不得違反民事訴訟法關於級別管轄和專屬管轄的規定。當事人也可以在電子商務合同中訂立仲裁條款或者事後達成書面仲裁協議，選擇仲裁委員會進行仲裁解決。

(10)電子商務糾紛的管轄擴展閱讀：

《中華人民共和國電子商務法》關於電子商務爭議解決參考法律法規：

1、第五十八條國家鼓勵電子商務平台經營者建立有利於電子商務發展和消費者權益保護的商品、服務質量擔保機制。電子商務平台經營者與平台內經營者協議設立消費者權益保證金的，雙方應當就消費者權益保證金的提取數額、管理、使用和退還辦法等作出明確約定。

消費者要求電子商務平台經營者承擔先行賠償責任以及電子商務平台經營者賠償後向平台內經營者的追償，適用《中華人民共和國消費者權益保護法》的有關規定。

2、第五十九條電子商務經營者應當建立便捷、有效的投訴、舉報機制，公開投訴、舉報方式等信息，及時受理並處理投訴、舉報。

3、第六十條電子商務爭議可以通過協商和解，請求消費者組織、行業協會或者其他依法成立的調解組織調解，向有關部門投訴，提請仲裁，或者提起訴訟等方式解決。

4、第六十一條消費者在電子商務平台購買商品或者接受服務，與平台內經營者發生爭議時，電子商務平台經營者應當積極協助消費者維護合法權益。

5、第六十二條在電子商務爭議處理中，電子商務經營者應當提供原始合同和交易記錄。因電子商務經營者丟失、偽造、篡改、銷毀、隱匿或者拒絕提供前述資料，致使人民法院、仲裁機構或者有關機關無法查明事實的，電子商務經營者應當承擔相應的法律責任。

6、第六十三條電子商務平台經營者可以建立爭議在線解決機制，制定並公示爭議解決規則，根據自願原則，公平、公正地解決當事人的爭議。