A. 各位大神，誰有關於侵犯財產權的案例像政治書上的一樣案例
案情簡介：
2007年5月，蔡某就其位於廣州市荔灣區紫瀾XX號房產遭到侵權一事，向專荔灣區人民法院提屬起了訴訟，要求廣州某五金工業公司停止侵害，返還房產，並且賠償損失。上述房產是蔡某母親於1940年繼承其父親的遺產所得，後其母親病故，蔡某便取得該房的實際佔有使用權。1970年，由於國家當時實行私人房產的社會主義改造，該房由房管局代管，1976年，廣州某五金工業公司經過廣州市城市規劃處(廣州市規劃局的前身)的許可，獲得上述房產的土地使用權，但由於歷史的原因，一直沒有辦理房地產證。由此，便產生了上述侵犯財產權的訴訟。曹偉釗律師作為廣州某五金工業公司的法律顧問，依法代表工業公司參加了訴訟庭審。
剖析：
該案的情況較為特殊，跨越了多個歷史時期，還涉及特定歷史背景下所產生的代管房、經租房、雙代房等問題。曹律師從案件的源頭入手，查閱了大量的歷史資料和國家關於特定歷史時期房產處理的有關規定，提出了歷史遺留問題應特別處理，工業公司取得土地使用權和房產的佔有權手續合法，及蔡某的起訴主體資格問題等思路進行答辯，使案件在一審取得了滿意的結果。目前，該案正處於中院的二審庭審階段。
B. 有關侵犯財產所有權的案例
案例1：甲駕車違章，被交通機關將機動車扣留，停放於派出所內的停車場，甲於當晚將車偷偷開回家，後被公安機關發現。甲是否構成犯罪，何罪？
C. 財產所有權的侵權表現及相關法律法規
侵犯財產罪
第二百六十三條 以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，並處罰金或者沒收財產：
（一）入戶搶劫的；
（二）在公共交通工具上搶劫的；
（三）搶劫銀行或者其他金融機構的；
（四）多次搶劫或者搶劫數額巨大的；
（五）搶劫致人重傷、死亡的；
（六）冒充軍警人員搶劫的；
（七）持槍搶劫的；
（八）搶劫軍用物資或者搶險、救災、救濟物資的。
第二百六十四條 盜竊公私財物，數額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產；有下列情形之一的，處無期徒刑或者死刑，並處沒收財產：
（一）盜竊金融機構，數額特別巨大的；
（二）盜竊珍貴文物，情節嚴重的。
第二百六十五條 以牟利為目的，盜接他人通信線路、復制他人電信碼號或者明知是盜接、復制的電信設備、設施而使用的，依照本法第二百六十四條的規定定罪處罰。
第二百六十六條 詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。本法另有規定的，依照規定。
第二百六十七條 搶奪公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。
攜帶凶器搶奪的，依照本法第二百六十三條的規定定罪處罰。
第二百六十八條 聚眾哄搶公私財物，數額較大或者有其他嚴重情節的，對首要分子和積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處罰金；數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金。
第二百六十九條 犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規定定罪處罰。
第二百七十條 將代為保管的他人財物非法佔為己有，數額較大，拒不退還的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處二年以上五年以下有期徒刑，並處罰金。
將他人的遺忘物或者埋藏物非法佔為己有，數額較大，拒不交出的，依照前款的規定處罰。
本條罪，告訴的才處理。
第二百七十一條 公司、企業或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法佔為己有，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以並處沒收財產。
國有公司、企業或者其他國有單位中從事公務的人員和國有公司、企業或者其他國有單位委派到非國有公司、企業以及其他單位從事公務的人員有前款行為的，依照本法第三百八十二條、第三百八十三條的規定定罪處罰。
第二百七十二條 公司、企業或者其他單位的工作人員，利用職務上的便利，挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人，數額較大、超過三個月未還的，或者雖未超過三個月，但數額較大、進行營利活動的，或者進行非法活動的，處三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本單位資金數額巨大的，或者數額較大不退還的，處三年以上十年以下有期徒刑。
國有公司、企業或者其他國有單位中從事公務的人員和國有公司、企業或者其他國有單位委派到非國有公司、企業以及其他單位從事公務的人員有前款行為的，依照本法第三百八十四條的規定定罪處罰。
第二百七十三條 挪用用於救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟款物，情節嚴重，致使國家和人民群眾利益遭受重大損害的，對直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。
第二百七十四條 敲詐勒索公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑。
第二百七十五條 故意毀壞公私財物，數額較大或者有其他嚴重情節的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上七年以下有期徒刑。
第二百七十六條 由於泄憤報復或者其他個人目的，毀壞機器設備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產經營的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。
D. 有關侵犯財產權的事例
何代常訴何玉明強收分家後其責任地里的莊稼侵犯財產權案
被告何玉明系原告何代常之父，何代常獨身。１９８７年，由何玉明主持，何代常與弟弟何代樹分家別居。何代常奉養母親肖安君，經營管理自己和肖安君的２份責任地，同時承擔２人相應的農業稅、提留、統籌等法定義務。何代樹奉養父親何玉明，經營管理自己一家和何玉明的５份責任地，也承擔５個人相應的農業稅、提留、統籌等法定義務。何玉明對何代常、何代樹兄弟二人具體經營管理的責任地的位置和面積指劃明確，何代常、何代樹無異議，各按其劃分的責任地自主經營管理。１９９５年肖安君病亡，何玉明要求耕種肖安君的那份責任地，何代常未同意，並按有關規定將肖安君的責任地退還給所在三社集體。何玉明對此不滿，與何代常發生糾紛。１９９６年夏收、秋收季節，何玉明先後強收何代常種植的黃豆５公斤、黃谷５０公斤。瀘州市納溪區打古鎮人民政府興隆村村民委員會於１９９６年８月２０日進行調處，明確：爭議的承包責任地系何代常分家後耕種，何玉明多次收割何代常種植在承包責任地里的莊稼，是錯誤的，應當歸還何代常。何玉明不執行此調解意見，何代常訴至瀘州市納溪區人民法院。
原告何代常訴稱：被告何玉明於１９９６年６月、７月、８月，先後強收其種植在自己經營管理的承包責任地里的黃豆７．５公斤、黃谷１２５公斤為己有。要求判令被告返還糧食或折價賠償。
被告何玉明辯稱：收走的黃豆、黃谷生長在自己的承包責任地上，不屬原告人所有，不同意賠償。
瀘州市納溪區人民法院經審理認為：原告與被告系父子關系，當和睦相處。爭議之地的所有權屬打古鎮興隆村三社，長期由何代常耕種，他人無異議，何玉明也無異議，該地的經營管理權應屬何代常。何玉明所持爭議之地的經營管理權屬自己的理由與事實不相符合，不予採納。被告強收原告種植的莊稼，無法定理由，屬侵權行為，由此給原告造成的損失，應予賠償。根據《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百三十四條第一款第（七）項的規定，作出如下判決：
被告何玉明賠償原告何代常的莊稼損失摺合人民幣９６元，限於判決生效後三日內付清。
根據我國現行法律制度規定，農民種植在自己承包責任地里的莊稼，屬自己所有，為自己的合法財產，不容他人非法侵佔。這里的「他人」，應為該農民及其共同生活的家庭成員以外的人，包括未與該農民共同生活的父母、兄弟姐妹等近親屬。因此，父親強收已分家獨立生活的子女責任地里的莊稼為己有，應屬侵權。有人認為父母有權將子女的莊稼無償占為己有，作為子女對父母的贍養費，不是侵權行為。這種觀點在子女未盡贍養義務情況下似乎有一定道理。但事實上，追索贍養費與侵佔子女的財產是兩個不同的法律關系，不能混同。如果子女未盡贍養義務，父母應求助法律手段來確定子女應盡的贍養義務，並取得相應的強制執行權。如果子女盡了贍養義務，父母無法定事由佔有子女的財產，就與我國法律關於保護公民個人合法財產的規定相違背。因而主張父母有權佔有子女的財產的觀點是錯誤的。只有在古代封建社會法律制度下，父母強收子女的莊稼為己有，才不認為是侵權行為。因為封建法律制度規定：父母對子女有絕對的權利，包括財產權、教誡權、主婚權等，甚至有生死予奪之權。子女的一切都是父母的，父母將子女的財產無償占為己有是天經地義、合法合道德的行為。根據我國法律關於保護公民個人合法財產所有權的規定，父母非法侵佔子女的合法財產，也是違反法律的侵犯他人財產權的行為，依法應當承擔相應的法律責任。本案何玉明雖年近８旬，需要子女贍養，但其並未主張受贍養的權利，而是認為兒子的責任地仍屬自己（實際是名義大家庭）承包的責任地（不排除當初承包時是以被告作為戶主名義承包的，分家後未改變原承包合同名義承包人）。但事實是因分家已將責任地分開，由原來的一個承包群體變成兩個以上承包群體，在這種情況下，法律上承認分家帶來的法律後果，新的承包群體成為新的財產權主體，所以，被告強行收走其年過５０的兒子何代常種植的莊稼為己有，其行為違反了我國現行法律關於公民的合法財產所有權受保護的規定，侵犯了何代常的合法權益，依法應當承擔相應的民事法律責任。人民法院判決何玉明賠償何代常的損失是正確的。
E. 財產權案例
1、女兒不能繼承遺產的說法對嗎？為什麼？
答：不對。因為我國繼承法第九條規定：繼承權男女平等。
2、不盡贍養義務可以繼承遺產嗎？為什麼？
答：可以，但即使可以，也應當少分。我國繼承法第十三條：有扶養能力和有扶養條件的繼承人，不盡扶養義務的，分配遺產時，應當不分或者少分。
3、張老伯可以立遺囑把遺產捐贈嗎？為什麼？
答：可以。我國繼承法第十六條：公民可以立遺囑將個人財產贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人。
4、承包荔枝樹能作為遺產嗎？為什麼？
答：這要看承包合同是否允許。因為根據我國繼承法第四條：個人承包應得的個人收益，依照本法規定繼承。個人承包，依照法律允許由繼承人繼續承包的，按照承包合同辦理。
F. 有什麼侵犯財產權的案例
鄭梅玉訴啟東市公安局收容審查、侵犯財產權，莆田市公安局侵犯財
本案涉及以下幾個問題：
一、公安機關是否享有處理經濟糾紛案件的職權。１９８９年３月５日公安部《關於公安機關不得非法越權干預經濟糾紛案件處理的通知》中規定："對經濟糾紛問題，應由有關企事業及其行政主管部門、仲裁機關和人民法院依法處理，公安機關不要去干預。更不允許以查處經濟犯罪為名，以收審、扣押人質等非法手段去插手經濟糾紛問題。"１９９３年９月２日第八屆全國人大常委會第三次會議通過了《關於修改〈中華人民共和國經濟合同法〉的決定》。該決定取消了合同管理機關對無效經濟合同的確認權。明確規定："經濟合同的無效，由人民法院或仲裁機構確認"。依照上述規定，處理經濟糾紛案件的職權屬於有關企事業行政主管部門、仲裁機關和人民法院，公安機關無此職權。也就是說，公安機關對經濟糾紛案件沒有進行處理和作出決定的權力。如果公安機關的行為超出了法律授權的范圍，其行為則應作為無效行為而被撤銷。無論其動機、目的正當、合法與否，只要行為客觀上超越許可權，即構成行政越權。本案中，作為被告的啟東市公安局和莆田市公安局以查處詐騙案件為名，插手鄭梅玉與張建新等人因購買鰻魚苗而發生的債務糾紛，對鄭梅玉採取收容審查措施並索取人民幣２３０００元，其行為侵犯了公民的人身權和財產權，超越了公安機關的職權范圍，是一種行政越權行為。一、二審人民法院判決撤銷其收容審查決定，判令其返還原告的人民幣２３０００元和賠償原告的經濟損失，是正確的，符合我國行政訴訟法第五十四條第二項第四目和第六十八條的規定。
二、啟東市公安局的具體行政行為是否合法。在我國，行政機關的一切活動都必須在法律規定的范圍內進行。如果沒有行政組織法的根據，又沒有特別法的授權，或者雖有法律的根據，但超越法律的授權范圍，其行為都屬於越權行為。例如，根據治安管理處罰條例的規定，公安機關對違反治安管理條例的行為人有權處以１５日以下的拘留，如果某公安機關對行為人處以２０日或２５日的拘留，則該具體行政為屬於超越法定職權的行為，盡管該公安機關享有法定職權，但逾越了法定許可權范圍，也構成超越職權。１９８０年２月２９日國務院《關於將強制勞動和收容審查兩項措施統一於勞動教養的通知》第二條規定，收容審查的對象僅限於"有輕微違法犯罪行為又不講真實姓名、住址、來歷不明的人，或者有輕微違法犯罪行為又有流竄作案、多次作案、結伙作案嫌疑需收容查清罪行的人"，對上述兩類人以外的人，則不屬於收容審查的范圍，公安機關也無權對其採取收審措施。本案中，啟東市公安局對不屬於收審對象的鄭梅玉採取收容審查措施，超越了其職權范圍。
G. 侵害財產權的侵權包括哪些
法律明確規定侵犯抄財產權的襲法律是《侵權責任法》
《侵權責任法》第二條 侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。
本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。
H. 侵犯財產所有權的刑法案例
財產所有權案例如下：某公路運輸管部門對一輛無客運證而從事出租服務的汽車予以扣押。次日夜晚，車主方某潛入放置被扣車輛的機關大院，悄悄撥開大門，偷偷將被扣車輛駛離。案發後，對案件的定性，存在著爭議。
案例分析：
方某採取秘密手段竊取已被查封的財產，其對車已失去所有權，符合盜竊罪的條件，應以盜竊罪追究刑事責任。
方某故意轉移已被查封的車，侵犯社會管理秩序，構成非法處置查封，扣押，凍結財產罪。
方某行為雖然違法，但現行刑法並未明文是犯罪行為，故方某不構成犯罪，但應對其進行行政處罰。
盜竊罪是指以非法佔有為目的，秘密竊取公私財物數額較大或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶凶器盜竊、扒竊公私財物的行為。
非法處置查封、扣押、凍結的財產罪是指隱藏、轉移、變賣、故意毀損已被司法機關查封、扣押、凍結的財產，情節嚴重的行為。
分析結論：方某的行為符合盜竊罪的構成要件，應以盜竊罪論處。
I. 侵犯財產所有權的案例
把別人的財產非法佔為己有，就是侵犯財產了。