A. 家庭糾紛房屋產權問題
可憐的老人！！
老人還健在 為什麼要分配老人的財產？
一般老人過世後 有遺囑的遵遺囑 沒有遺囑的按照法定繼承。
你家裡現在分配了老人的財產 是老人本身的真實意願嗎？
如果是的話，你們的情況屬於家庭析產。
這裡面的情況非產復雜，但最根本的大家都有贍養老人的法定義務，對於不贍養老人的子女，可以剝奪其財產繼承權。
當時分割財產時是否達成分割協議，對分配內容和權力義務都做了說明？
分割房屋時應當走房屋贈與手續。而非買賣，你辦理手續的時候有支付房款？
房子是你奶奶賣給你得，你奶奶是權利人 ，其他人沒有權利要求退回。
大家不贍養老人 可以起訴 是民事訴訟。
你奶奶應為原告，你可以代理人的身份在當地人民法院提起訴訟。
程序是：向人民法院提交起訴狀和相應證據。
起訴狀應具有以下內容:
1 原告 姓名 年齡 身份證號 住址 籍貫 等
2 被告 同上（被告為多名的可以列上)
3 訴訟請求
4 事實和理由 － 將事實經過闡述清楚 可以按照時間 地點 事件的說明。
5 證據和證據來源 用證據來佐證你的觀點和訴訟請求
等
大體做以上回答。具體情況 需要有更多的事實根據才可以分析。
B. 家庭財產糾紛案例
原告：杜海生，男，30歲，山西省平定縣人，農民。原告：杜滿生，男，27歲，山西省平定縣人，農民。被告：杜喜生，男，35歲，山西省平定縣人，農民。第三人：杜永生，男，45歲，山西省平定縣人，農民。第三人：杜海魚，女，21歲，山西省平定縣人，農民。原告杜海生、杜滿生因與被告杜喜生發生房產確權糾紛，向山西省平定縣人民法院提起訴訟。原告杜海生、杜滿生訴稱：爭議的平房三間、馬棚一間，是第三人杜永生為全家人購買的，有宅基地使用證為憑。現被告杜喜生准備將此房據為己有。請求依法確認爭議房屋的產權為全家人共有。被告杜喜生辯稱：爭議房屋是第三人杜永生買下後准備以原價轉讓給我的，故在宅基地使用證上寫明戶主是我。既然原告想爭此房產，我可以不要，但須物歸原主杜永生。第三人杜永生稱：被告杜喜生所辯屬實，因杜喜生身有殘疾，故我買下此房後准備以原價轉讓給他一人所有，並不包括其他家庭成員。平定縣人民法院經公開審理查明：本案當事人系同胞兄妹。他們的父親於1977年去世後，第三人杜永生即成家另過，只留母親楊三妮和被告杜喜生、原告杜海生和杜滿生以及第三人杜海魚在一起生活。1984年，杜永生以700元價款買下村裡的平房三間、馬棚一間。1986年，杜永生出面為此房產申領了 「宅基地使用征」，證內填明戶主是杜喜生，家庭成員為五口人。該村的宅基地清查登記表上記載，宅基地使用證上所填的五口人，是戶主杜喜生和家庭成員楊三妮、杜海生、杜滿生、杜海魚。這五口人曾對此房產管理使用過一段時間。1987年楊三妮去世。1992年4月原告、被告之間因家務發生糾紛，杜永生在此時聲稱爭議房產只轉讓給杜喜生一人所有，並將他保存的宅基地使用證上所填的「五口」人改為「一口」人。同年7月，杜喜生以1800元價款將爭議房產出租給鄰居盧維柱使用。杜海生、杜滿生以房產是全家共有財產為由，提起確權訴訟。平定縣人民法院認為：第三人杜永生以700元價款購得爭議房產，依照《中華人民共和國民法通則》第七十一條、第七十二條的規定，是該房產的合法所有權人，依法享有對該房產佔有、使用、收益和處分的權利。杜永生在自己申辦的宅基地使用證上已經聲明戶主是杜喜生，家庭成員是杜喜生、楊三妮、杜海生、杜滿生、杜海魚五口人，這是杜永生對自己所有的財產行使處分權的行為，意思表示真實，實屬自願轉讓。宅基地使用證是合法有效的證件，應當予以保護。以杜喜生為戶主的全家五口人，在杜永生申辦了宅基地使用證後，已經對此房產進行管理使用，至此，杜永生對爭議財產的所有權，已合法轉讓給以杜喜生為戶主的五口人共有。在家庭發生糾紛後，杜永生對自願轉讓產權的行為翻悔，私自塗改宅基地使用證上的記載事項，聲稱只轉讓給杜喜生一人所有。根據最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第85條「財產所有權合法轉移後，一方翻悔的，不予支持」的規定，對杜永生的翻悔行為，不予支持。據此，平定縣人民法院於1994年7月18日判決：訟爭之平房三間、馬棚一間屬杜喜生、杜滿生、杜海生、杜海魚及其母楊三妮五人共同所有。第一審宣判後，被告杜喜生、第三人杜水生不服，以杜喜生、杜永生之間是准備以原價轉讓房屋。至今房產證仍在杜永生手中，一審認定所有權已經合法轉讓與事實不符為由，向山西省陽泉市中級人民法院提出上訴。陽泉市中級人民法院在二審期間查明：上訴人杜永生僅在1986年口頭答應過將爭議房產以原買價出賣給上訴人杜喜生，但雙方至今未交付房產和價款，也未辦理房屋買賣契稅及書面合同，房屋產權證明仍在杜永生手中，一審認定的五口人曾對此房產管理使用過一段時間，是指五口人在無房屋產權證明的情況下在此房中居住過一段時間這一事實。一審認定的杜喜生將此房以1800元價出租給鄰居使用一節，事實是出租房屋是由杜喜生聯系的，但承租人所交的房屋租金卻是由杜永生收取的，且最後議定房屋出租價是900元。陽泉市中級人民法院認為：宅基地使用證是依照《中華人民共和國土地管理法》第三十八條的規定，對農村居民建築住宅使用土地的合法狀況予以確認的證件。只有持有宅基地使用證的人，才能在其合法使用的宅基范圍內建房，因此，宅基地使用權人應當與房屋所有權人一致。房屋產權證書是確認房屋產權的合法證據，其他證件不能代替房屋產權證書確權的效力。被上訴人杜海生、杜滿生以宅基地使用證上的記載內容要求確認房屋產權的歸屬，是不妥的。房屋所有權的轉讓，分無償轉讓（即贈與）和有償轉讓（即買賣）。依照最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第128條規定：「·······贈與房屋，如根據書面贈與合同辦理了過戶手續的，應當認定贈與關系成立；未辦理過戶手續，但贈與人根據書面贈與合同已將產權證書交與受贈人，受贈人根據贈與合同已佔有、使用該房屋的，可以認定贈與有效，但應令其補辦過戶手續。」一審判決既然認定杜永生已將房產所有權轉讓、又沒有查明受讓人有給付對價的事實，就應當對本案適用贈與房屋的規定。但是，房屋產權證書至今仍在上訴人杜永生手中。上訴人杜喜生和被上訴人杜海生、杜滿生等人雖在此房中居住過，卻並不是根據贈與合同佔有、使用該房屋。一審判決以宅基地使用證上的記載和杜喜生等曾在此房中居住過的事實，就認定杜永生已將房產所有權合法轉讓，於法不符。杜永生雖然口頭上說過要將此房以原價轉讓給杜喜生，但從未交出過產權證書，也未收取過杜喜生給付的房價，更沒有實際將房產交付給杜喜生使用，卻收取了鄰居盧維柱交納的900元房租，這些事實都說明，爭議房屋的產權既沒有發生過無償的轉讓，也沒有發生過有償的轉讓，一直控制在產權人杜永生手中。據此，陽泉市中組人民法院依照民法通則第七十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款的規定，於1994年11月9日判決： 一、撤銷平定縣人民法院（1994）平民初字第23號民事判決。二、雙方所爭之平房三間、馬棚一間歸杜永生所有。
C. 房屋買賣糾紛案例
這是小王跟小張的糾紛，小王得拿出足夠的證明材料來證明房子是他的，不然產權認定只能由登記的名字來
D. 家庭糾紛案例
房子當然你是有份的，前提的你爸爸支持情況下才能生效。
因為你爸爸和後媽現在是合法夫妻，他們有權支配家中的所有財產，你現在還沒有成家，對於房子你只有居住的權利，沒有分割的權利。
如果你和你爸爸在蓋房之前和你後媽有達成協議，或者婚前財產公證這就另當別論。
在法律允許和支持的范圍內，你和後媽的兒子享受平等的財產繼承權。
E. 家庭房產糾紛問題
其實很簡單，你父復親可以把現在在他制名下的房子過戶給你，這是符合法律規定的，這樣你就成為了該房產的主人，房子自然就由你來支配了。
或許你父親是出於親情的考慮，以及礙於面子不願向你姑姑直說，作為你母親，是完全有理由要求這樣的，因為單憑事實也是你姑姑做的不對。因此，你分析的也很對，你父母都沒有錯，導致他們矛盾的就是這處房子，而你姑姑就是矛盾的導火索。
假如房子過戶到你的名下，那麼就由你出面來和你姑姑談房子的問題了，你完全有權要求他們搬出該房子，並且可以由你自己做主處理房子，包括有權不賣給你姑姑。
建議還是由你來處理比較好，畢竟這樣不會讓你父親太為難，關鍵不能夠影響到你父母的關系。
如有法律上的問題可咨詢律師和法律服務機構。
F. 常見的家庭房產糾紛案例都有哪些
1、叔叔與糾紛二再起訴屬於超訴訟效
2、簽房屋合同房屋層兩層歸面三四層政府回用根據樓層各自測算答要依合同規定計算面積給錢沒超效輸
3、自家雙都聽親戚說句情況講給聽知道要輸自撤訴
附：《華民共民通則》
第百三十五條 向民院請求保護民事權利訴訟效期間二律另規定除外
G. 家庭房產糾紛
一、落戶=同住?
案例周老太住的是老公房，她打算把房子的使用權賣了，但她的孫女不答應。孫女並不跟周老太住在一起，但她的戶口卻落在周老太這里。孫女認為，只要有戶口在，她就算是房屋同住人，賣不賣「使用權」，要決定，她也有「一票」。為了這件事，祖孫倆鬧得不可開交。
分析劉律師說，在這類糾紛中，不少當事人都會把「落戶」等同於「同住」，其實，這完全是兩碼事。依照本市公有住房出售暫行規定，只有同住人才有權利參與房屋的處置，周老太孫女的戶口雖在，但事實上並不住在一起，她就沒有權利干預房屋的處置。
二、打理=共有?
案例張女士跟李先生鬧離婚，房產又是一道繞不過的坎。張、李二人共同經營著一個店鋪，這個店鋪是李先生在婚前購置的，那時候，他正在跟張女士談戀愛，張女士雖然沒有為店鋪投資花錢，但幾年當中，她一直在參與打理店鋪，花了不少心血。張女士認為，店鋪已是共有財產，要離婚，就有她一份。
分析依照新的民法典，如果離婚，婚前財產是誰購置的，那財產就該歸誰所有。但劉律師認為，法律的規定是剛性的，但針對這個案件，也不排除雙方當事人在房產分割上的「有情操作」。
三、繼承=佔有?
案例王先生去世了，在他留下的房子里，他的母親王老太、妻子、兒子同住，房產就由這3個人繼承。沒過多久，王老太也去世了，王先生的兩個姐姐要求分割遺產，包括王先生留下的房產。
王先生的妻子想不通：這房產是她丈夫掙來的，而且，丈夫去世後，她還請婆婆留在家裡，盡到贍養義務，丈夫、婆婆都不在了，別人憑什麼來佔有財產?
分析依照民法典，王先生的母親、妻子、兒子都是第一繼承人，王先生的身後財產應當由他們共同繼承。王老太去世後，她的兒女們也就成了第一繼承人，因此，王老太兩個女兒的財產繼承要求是合法的，合法繼承並不是無理佔有。不過，兩個姐妹的財產要求，最好是跟王先生的妻子協商解決——不過分的合法要求比較容易被接受，而且，這樣做也不至於傷了大家的感情。