方舟子侵權案終審

1. 方舟子的名聲為什麼這么臭

因為方舟子在評判時過於犀利，方舟子本人和他的言論在社會上引起極大爭議，並被懷疑部分行為有商業目的，所以在網上口碑不好。

方舟子人物爭議：

1、與丁祖詒

2005年7月至8月，方舟子分別發表文章，對西安翻譯學院以及丁祖詒院長進行人身攻擊，西安翻譯學院委託律師起訴方舟子。2007年4月16日，西安翻譯學院訴方是民名譽侵權一案，西安市中級人民法院維持了2006年11月14日西安市長安區人民法院的一審判決，作出了方舟子敗訴向原告道歉賠款的終審判決。

2、涉嫌洗錢

2006年11月14日，10名志願者在美國籌備了近3個月成立了中國科學與學術誠信基金會，初衷是接受海內外捐款用於「科研打假」。基金會籌備小組表明，方舟子及新語絲網站是基金會的主力捐款方之一，也是主要的受資助方之一。美國南卡羅來納大學副教授亦明批評這個基金會的實質就是洗錢。

(1)方舟子侵權案終審擴展閱讀

方舟子善於打假。從打假案例的選擇，到專業知識的運用，打假10年，他以「對真相要有潔癖」的近乎偏執的追求，觸碰了許多個人、團體或是部門的利益。

同時，作為「打假個體戶」，方舟子的打假帶有強烈的個人色彩，其獨來獨往的風格、嫉惡如仇的個性，都跟「和而不同」的文化傳統格格不入。

如果再由於受其個人價值觀、知識面的影響，追問的過程偶有瑕疵，就更容易撩撥起「苛求『苛求者』」的社會心理，引來旁觀者的動機質疑。

2. 方舟子事件判決結果出來了沒

據北京市海淀區人民法院官方微博消息，海淀法院於2015年6月25日上午9時30分公開宣判原告(反訴被告)方是民(筆名方舟子)與被告(反訴原告)崔永元名譽權糾紛案。
法院作出整體判斷，認為崔永元和方是民連續發表針對對方的，具有人身攻擊的系列微博言論，均構成對對方名譽權的損害。法院判決，雙方相互道歉，刪除侵權微博，相互賠償對方四萬五千元。
北京海淀法院中關村法庭代理審判員蔣強回答「別人先罵我，我後罵他算不算正當防衛」時表示，正當防衛一般限於嚴重的、緊急的侵害行為，網路侵犯名譽權的行為一般不符合正當防衛的上述條件。

3. 韓寒和方舟子之間的起訴案件是真的還是假的

先是質疑韓寒成名作《杯里窺人》有硬傷，繼而又從韓寒的「文史水平」、「寫作能力」方面打假論證韓寒曾接受「代筆」。「打假鬥士」方舟子這次將矛頭指向了80後代表人物韓寒，看起來還要再猛戳幾下。1月29日早，韓寒委託律師，就方舟子（方是民）通過互聯網「質疑韓寒代筆」其間造謠、對韓寒名譽造成損害事宜，在上海提起法律訴訟。

據了解，韓寒起訴方舟子，索賠10萬元。路金波在博客中寫道：「鑒於方舟子在質疑過程中，多次使用明顯歪曲的事實，多次進行誤導的推理，得出與真實情況完全相反的結論，並大肆傳播。造成對韓寒名譽權和財產權利的嚴重侵犯，韓寒向上海主管法院提起訴訟，要求公開更正、道歉，賠償經濟損失10萬元。」

4. 方舟子遇襲的案件審理

2010年10月19日，肖傳國的代理律師正式向法院遞交上訴狀。上訴狀稱法院存在判決程序錯誤、認定事實錯誤、適用法律錯誤等問題，而且判決受到輿論引導。 此前向石景山檢察院申請抗訴的「二方」（方舟子、方玄昌），19日領到不予抗訴的答復。
本案將進入二審階段。
檢察院拒「二方」申請
2010年10月10日，石景山法院對「方舟子方玄昌遇襲案」一審宣判，肖傳國、戴建湘等5名被告人尋釁滋事罪名成立，被判處5個半月至1個半月不等拘役。
宣判後，受害人「二方」對判決表示不滿，認為一審存在違反法定程序、事實認定錯誤、適用法律不當及量刑過輕等問題。2010年10月15日，方舟子將兩人的抗訴申請書送往石景山檢察院。此外，他們還要求對方玄昌的傷情重新鑒定。
2010年10月19日下午，石景山檢察院下達《抗訴請求答復書》，「經審查，本院認為一審判決認定事實清楚、證據確鑿、充分，定性符合法律規定，量刑適當，決定不予抗訴。」
認為判決受輿論影響
10月19日是此案上訴期滿最後一天，肖傳國的辯護律師高子程遞交了上訴狀。
據了解，肖傳國遞交的上訴理由有四點。
首先是程序錯誤。此案影響重大，但被告人不認罪，辯護人也作了無罪辯護，本案不能再以簡易程序審理。
其次，一審認定事實錯誤。被告人有故意傷害的事實，一審判決認定背離了公訴機關已認定的故意傷害事實。
第三，適用法律錯誤。肖傳國有傷害故意，也實施了同意針對特定人的故意傷害行為，只能認定為故意傷害行為，不應被認定為尋釁滋事罪。鑒於被害人傷情不構成輕傷，因此應由公安機關對肖傳國作出治安處罰。
第四，本案判決被輿論引導脅迫，背離了法律，遷就了輿論。若判決生效後，對今後的審判將造成嚴重後果。

5. 很多打假人士得到的都是認可，為什麼方舟子卻被罵的很慘

提起方舟子,大家都知道,這是一個科技學術界的打假專家,雖然看起來溫文爾雅,說話也慢條斯理,卻讓一些人怕得要死,恨得要命。我在近日央視的訪談節目《新聞會客廳》看到一些錄像片段,其中就有一些學者、專家極其憤怒地在譴責方舟子,說他不按規則出牌,說他攪亂秩序,說他鬧得人。

但有人以為方舟子就是借著打假的名義的造謠騙子！誣陷坑害了多少大咖！抓住幾個矛盾點來引起輿論導向，引起民眾公憤，然後他倒就逍遙了。反正民眾不會去查事情真相，比如你會找來翻開醫學雜志尋求真相么？打假打對了大家都誇他，打假不對他也不承認，這個世道，污衊一個人容易，張嘴就來。但洗白就難了。一個個付出心血，付出青春為祖國，為事業，為自己的人，被這樣一張嘴弄得身敗名裂，即使洗白也會有污點。而方舟子呢？一點損失都沒有，自然有很多人要批判他。

6. 方舟子的所涉案件

早年和方舟子同時在美國的肖傳國曾一直支持方舟子「打假」。但因為哈佛大學的夏建統一事，肖傳國不得不質疑方舟子的「打假」方式。
24歲的夏建統是哈佛大學博士生，因當時杭州請他擔綱西湖規劃，當地媒體稱他是「哈佛博士」，方舟子就舉報夏建統並要求哈佛開除他。肖傳國認為方舟子不該這么「打假」，「博士和博士生就一字之差」，畢竟那不是夏建統的錯。
早在2001年的8月，肖傳國就匿名「昏教授」，在新華網發表《對方舟子學術打假的批評以及反思》批評方舟子的「學術打假」方式。此後肖傳國也一直沿用這個名字與方舟子在網上爭斗。直到2005年中科院院士評選，肖傳國過了第二輪，在網上公示時，「昏教授」才被方舟子發現。
肖傳國認為方舟子尋找他多年，「他就像發瘋了，他就利用《北京科技報》，立馬造很多謠。」包括指責肖傳國偽造簡歷和學歷等。方舟子在《腳踏兩只船的院士候選人》一文中稱，質疑肖傳國研究多年的「肖氏反射弧」並沒有得到過公認。「肖氏反射弧」是用截癱後廢用的體神經通過手術，將其與支配膀胱的內臟自主神經混合雜交，形成一種新的可從皮膚控制的神經反射排尿通道。而患者接受手術後，則只需撓撓大腿內側，就可以自主控制排尿。1999年和2004年，該項技術分別被國家衛生部鑒定為國際領先和國際先進，並且建議推廣應用。
2005年9月14日，肖傳國以方舟子撰文污衊「嚴重損害了自己的名譽權」為由，將方舟子告上法庭。2006年8月份，武漢市江岸區人民法院判決方舟子敗訴。雖然案件判下來了，但案件一直未得到執行。在肖傳國看來，方舟子輸了官司後，就把錢全部放到他配偶劉菊花的賬戶上了。但律師查明他在中國沒有銀行賬戶，在美國也沒有銀行賬戶。當時的律師調查還表明，方舟子不僅沒有銀行賬戶，「他在美國也沒有房子，沒有工作，他是個三無人員，他沒有居住處。」肖傳國隨後申請了強制執行，所有的費用全部從方舟子配偶劉菊花的賬戶上強行劃走。
正因為法院的強制執行，方肖之間的爭論才愈演愈烈，最後發生了所謂「肖傳國雇凶傷人」事件。當時的媒體報道重點，也聚集在肖傳國雇凶傷害方舟子上。肖傳國拿出了方舟子及其律師彭劍收買他的病人造假的證據，病人家屬已承認當時被收買。肖傳國的律師已經准備好了起訴方舟子的相關材料。
對於方舟子指責肖傳國的事情，肖傳國除了用事實回應外，還多次公開承諾，發現方舟子對他的哪一條指控屬實，就獎勵5萬元人民幣。肖傳國的話放出多年，直到現在（2014年8月）為止，沒有人能指出方舟子對他的哪一條指控屬實。 2006年11月20日，北京市二中院對「劉子華遺孀起訴科學打假人方舟子涉嫌侵害名譽權」案做出一審判決。法院認為方舟子使用帶有醜化性詞彙形容「八卦宇宙論」創始人劉子華，貶損了這位去世14年的留法博士人格，構成名譽侵權，判決方舟子和刊登言論的北京科技報社各賠償劉子華家屬2萬元。
北京市二中院在判決中認為，方舟子撰文對劉子華「八卦宇宙論」的科學性提出質疑是可以的，但在文中方舟子卻將批判劉子華的理論上升到評價劉子華的人格，並用「欺世盜名的行徑」、「欺世盜名之徒」、「來自中國的江湖術士」等沒有任何根據且帶有明顯醜化、侮辱性質的詞彙來形容劉子華，使劉子華的人格受到貶損，名譽受到侵害，方的行為構成了對劉子華名譽的侵害。 2007年4月16日，西安翻譯學院訴《北京科技報》和方是民[方舟子]名譽侵權一案，西安市中級人民法院維持了2006年11月14日西安市長安區人民法院的一審判決，作出了方舟子敗訴向原告道歉賠款的終審判決。至此，西安翻譯學院訴方是民[方舟子]名譽權案件，獲得了終審的勝訴。
2005年7月和8月，《北京科技報》和方是民[方舟子]分別發表文章，對西安翻譯學院以及丁祖詒院長進行人身攻擊。文章連續在《北京科技報》兩次發表，造成了極其惡劣的影響，西安翻譯學院為了挽回影響，委託律師要求北京科技報社予以調查，並在調查的基礎上，為西安翻譯學院恢復名譽。判決生效後，十天內，如北京科技報社和方是民[方舟子]不予以公開道歉，為西安翻譯學院和丁院長消除影響，恢復名譽並執行賠款義務，西安翻譯學院將申請人民法院強制執行。
但《北京科技報》並未進行調查，而是支持方是民[方舟子]的一面之詞，對西譯再次詆毀，並在二審訴訟中書面表示：在此事中，不願意調查西安翻譯學院。
西安翻譯學院被迫採取了法律手段，經過一年零八個月的兩級訴訟，終於為學院恢復了名譽。西安翻譯學院表示，雖然經濟損失沒有得到完全賠償有些遺憾，但西譯人更在乎自己的名譽。 2014年7月23日上午9時30分：海淀法院公開開庭審理原告（反訴被告）方是民（筆名方舟子）與被告（反訴原告）崔永元名譽權糾紛一案。
崔永元與方舟子兩人從「轉基因食品該不該吃」的「科學辯論」轉到一系列罵戰，並從網路微博吵上了法庭。在持續長達8小時30分鍾的庭審中，雙方激辯，互指對方「惡意訴訟」。
為證明崔永元未侵權，其律師對24條涉案微博逐條說明。「崔永元所稱人渣有事實依據。香港鳳凰衛視曾報道的一個內地網評人渣排行榜，方舟子在這個排行榜上排名第二。」此番話立刻引得庭下一陣鬨笑。崔永元一方還舉出此前新浪微博網路排行榜，「根據微博誰造謠最多的投票結果，方舟子得票89.9%，所以崔永元稱方舟子為騙子不是信口開河。」
北京市海淀區法院一審判決崔永元刪除法院認定的侵權微博、向方舟子賠禮道歉，賠償方舟子精神損害撫慰金3萬元及合理支出1萬5千元。對崔永元的反訴，判決方舟子刪除法院認定的侵權微博、向崔永元賠禮道歉，賠償崔永元精神損害撫慰金2萬5千元及合理支出2萬元。隨後，雙方均提起上訴。
2015年9月17日上午，北京一中院組織雙方當事人進行了證據交換，並確定將於2015年9月28日9時30分進行二審開庭審理。
2015年9月28日上午，北京一中院開庭審理了方是民與崔永元名譽權糾紛上訴一案。最後，上訴雙方均表示堅持上訴意見，不同意調解。本案未當庭宣判。
2015年12月25日上午，北京一中院對該案進行了公開宣判，駁回雙方上訴，維持了一審判決。

7. 丁祖詒的勝訴方舟子

2007年4月16日，西安翻譯學院訴《北京科技報》和方是民[方舟子]名譽侵權一案，西安市中級人民法院維持了2006年11月14日西安市長安區人民法院的一審判決，作出了方舟子敗訴向原告道歉賠款的終審判決。至此，西安翻譯學院訴方是民[方舟子]名譽權案件，獲得了終審的勝訴。
判決生效後，十天內，如北京科技報社和方是民[方舟子]不予以公開道歉，為西安翻譯學院和丁院長消除影響，恢復名譽並執行賠款義務，西安翻譯學院將申請人民法院強制執行。
2005年7月和8月，《北京科技報》和方是民[方舟子]分別發表文章，對西安翻譯學院以及丁祖詒院長進行人身攻擊。文章連續在《北京科技報》兩次發表，造成了極其惡劣的影響，西安翻譯學院為了挽回影響，委託律師要求北京科技報社予以調查，並在調查的基礎上，為西安翻譯學院恢復名譽。
但《北京科技報》並未進行調查，而是支持方是民[方舟子]的一面之詞，對西譯再次詆毀，並在二審訴訟中書面表示：在此事中，不願意調查西安翻譯學院。
西安翻譯學院被迫採取了法律手段，經過一年零八個月的兩級訴訟，終於為學院恢復了名譽。西安翻譯學院表示，雖然經濟損失沒有得到完全賠償有些遺憾，但西譯人更在乎自己的名譽。

8. 方舟子欺詐的罪行發生在中國，為什麼可以跑到美國起訴

因為美國講人權，講自由民主。
中國並沒有很健全的法律去抓這種混蛋。
最重要的是方舟子這么多年靠誹謗他人，也獲了不少利，足夠他移民到國外，享受下半輩子。

9. 韓寒為什麼在上海的法院告方舟子民事案件不是應該由被告所在地的法院管轄么

1、你說的沒錯：民事案件是應該由被告所在地的法院管轄。所以你不明白為什麼方舟子經常居住地在北京，而韓寒卻要在上海告。這是因為你只注意到了方舟子，還有韓寒認為的另一侵權人劉明澤，你沒注意到。而劉明澤的住所在上海市普陀區，所以作為共同侵權人，只要確定一人的住所，就可以由原告選擇對自己有利的管轄法院，所以韓寒選擇了上海普陀區人民法院作為管轄法院。
2、不知我的解釋你是否贊同？有不同意見可以說出來，大家作一探討。
3、我在上海律師事務所工作。聯系方式請點擊我的名字。
4、關於韓寒在普陀法院撤訴後，2月10日在上海金山法院以需調整起訴狀內容為由，取回了起訴方舟子侵害名譽權案件的起訴材料，個中原因我在關注中，如果有最新消息希望可以和大家分享。

10. 方舟子應該道歉嗎

方舟子不應該道歉。