履行房屋徵收補償合同糾紛

Ⅰ 房屋拆遷安置補償合同糾紛的處理

房屋拆遷安置補償合同糾紛的處理：
（一）關於履行合同，限期拆遷糾紛
被拆遷人與拆遷人訂立拆遷補償安置合同後，未按期搬遷，拆遷人起訴要求被拆遷人拆遷的，受案後，拆遷人還可以依法申請人民法院先予執行。
（二）關於被拆除房屋的承租人涉訴的法律地位
房屋拆遷中，拆遷人與被拆遷人就補償安置達成了協議，但是房屋的承租人有正當理由而拒不騰遷，經房屋主管部門裁決限期拆遷向人民法院起訴的，拆遷人應作為案件原告，而被拆遷人與承租人是共同被告。
（三）關於過渡房屋的騰退糾紛
被拆遷人按期退還周轉房即是其民事義務又是其行政義務。被拆遷人違反協議，拒絕騰退周轉房的，拆遷人也可向法院提起民事訴訟，由法院判令被拆遷人搬遷至安置房；房屋拆遷主管部門也可根據《城市房屋拆遷管理條例》第三十二條的規定，裁決被拆遷人按期搬遷，被拆遷人仍不履行又不起訴的，由房屋拆遷主管部門向法院申請強制執行。
（四）關於無效拆遷補償安置合同糾紛
房屋拆遷補償安置合同無效一般表現為無權簽訂、顯失公平、違背意志自由等。房屋拆遷補償安置合同一但被確認為無效，根據法律規定，合同從簽訂之日起就不具有法律效力。對無效合同，尚未履行的不得再履行。正在履行的應停止履行，已經履行的按民法通則規定應互相返還，並按過錯承擔相應的責任。但是由於房屋被拆遷這一事實不可能逆轉，所以拆遷補償安置合同被確認無效後應該根據民法及《拆遷條例》規定的情況區別處理。
（五）關於房屋拆遷安置協議履行糾紛
拆遷人在安置房建設過程中，擅自改變安置房的結構、面積、朝向等，致使拆遷安置合同無法履行，被拆遷人堅持要求依照協議補償或安置的，應判令拆遷人按合同約定的標准履行給付補償或安置的房屋，拆遷人拒絕執行的，可採取劃撥拆遷人款項，在房地產交易市場按協議約定的內容購置商品房交付給被拆遷人的方法，予以強制執行。對於拆遷人將同一房屋安置給數個被拆遷人，應作為房屋確權糾紛案件審理，未取得爭議房屋所有權或使用權的被拆遷人，可另行起訴拆遷人，拆遷人應負另行安置或補償。

Ⅱ 房屋拆遷安置補償合同糾紛是民事案件還是行政案件

房屋來拆遷安置補償合同糾紛是民自事案件。是《城市房屋拆遷管理條例》第十五條規定的情形。
只有拆遷單位與被拆遷人沒有達成拆遷協議，沒有簽訂拆遷安置補償合同的，拆遷行政部門作出拆遷決定，被拆遷人對拆遷決定不服，向法院起訴的，才是行政案件。這是《城市房屋拆遷管理條例》第十六條規定的情形。
《城市房屋拆遷管理條例》：
第十五條:拆遷補償安置協議訂立後，被拆遷人或者房屋承租人在搬遷期限內拒絕搬遷的，拆遷人可以依法向仲裁委員會申請仲裁，也可以依法向人民法院起訴。訴訟期間，拆遷人可以依法申請人民法院先予執行。
第十六條:拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達不成拆遷補償安置協議的，經當事人申請，由房屋拆遷管理部門裁決。房屋拆遷管理部門是被拆遷人的，由同級人民政府裁決。裁決應當自收到申請之日起30日內作出。
當事人對裁決不服的，可以自裁決書送達之日起3個月內向人民法院起訴。

Ⅲ 房屋拆遷安置補償合同糾紛可以列為財產侵害賠償嗎

不可以列為財產侵害賠償，拆遷安置補償合同糾紛一般為合同糾紛內。
合容同糾紛，是指因合同的生效、解釋、履行、變更、終止等行為而引起的合同當事人的所有爭議。合同糾紛的內容主要表現在爭議主體對於導致合同法律關系產生、變更與消滅的法律事實以及法律關系的內容有著不同的觀點與看法。合同糾紛的范圍涵蓋了一項合同的從成立到終止的整個過程。
財產損害，是指侵權行為侵害財產權，使財產權的客體遭到破壞;其使用價值和價值貶損、減少或者完全喪失，或者破壞了財產權人對於財產權客體的支配關系，使財產權人的財產利益受到損失，從而導致權利人擁有的財產價值的減少和可得財產利益的喪失。
按照廣義的角度去理解，財產損害中的財產，是指廣義的財產權利，應當包括自物權、他物權以及債權和知識產權，還包括股權、繼承權等財產權，同時也包括財產利益。《侵權責任法》第19條規定：「侵害他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其健方式計算。

Ⅳ 被徵收人不履行房屋徵收補償協議，徵收方如何救濟

一、基本案情

因修建垃圾處理廠，土地徵收行政管理部門與被拆遷人簽訂《房屋拆遷補償協議》，約定了被拆遷人自行搬遷房屋、交出土地，土地徵收行政管理部門對被拆遷人負有在一定區域內指劃宅基重建房屋的義務。如今被拆遷人早已履行協議約定內容，被告卻以各種原因尚未完全履行約定義務，被拆遷人無賴訴之法院請求依法判令土地徵收行政管理部門落實指劃宅基地重新建房的職責。

二、爭議焦點

對於此案存在的焦點是：被拆遷人的起訴屬於行政案件審理范疇，還是民事案件審理范疇。一種觀點認為，《房屋拆遷補償協議》是土地徵收行政管理部門做出的具體行政行為，當土地徵收行政管理部門不履行法定職責時，被拆遷人有權提起行政訴訟，請求人民法院判令其繼續行政作為，以維護其合法權益。另一種觀點認為，本案屬於民事案件審理范疇，其理由是從《房屋拆遷補償協議》字面上理解，既然是協議，那麼肯定是平等主體之間在遵循平等、自願、意思自治的基礎之上達成的共識。當一方不履行協議內容時，另一方只能通過民事訴訟主張權利。

三、筆者觀點及理由。

筆者贊成後者觀點。理由如下：

（一）假設本案可以提起行政訴訟，那麼其前提基礎是《房屋拆遷補償協議》為可訴的具體行政行為。具體行政行為是指行政主體針對特定的行政相對人所作的行政行為，它必須具備三個法律特徵：1、具體行政行為的單方性。具體行政行為是運用行政權對公共利益的一種集合、維護和分配，只能是代表公共利益的行政主體的一種單方面意思表示。也就是說，行政相對人是否應當承擔某種公共負擔，能否利用某種自然資源和公共設施，它侵犯公共利益的行為是否應受到制裁，都取決於行政主體的意志而不取決於行政相對人的意志。本案中的《房屋拆遷補償協議》是土地徵收行政管理部門與被拆遷人在平等、自願的基礎之上達成了協議，並約定了彼此的權利和義務。《房屋拆遷補償協議》是雙方行為，而非土地徵收行政管理部門的單方性行政行為。2、具體行政行為的強制性。具體行政行為是法律的一種實施，是法律在相應領域或事項上的表現，行政領域法律強制性必然是通過行政行為體現出來，就行政主體而言，這種強制性表現為行政主體作意思表示的法定性，而不是民事法律行為堅持的意思自治原則。就行政相對人而言，這種強制性只能表現為服從、遵守或者配合。試想本案中被拆遷人與土地徵收行政管理部門達不成《房屋拆遷補償協議》或者達成後被拆遷人反悔而不履行自行搬遷、交出土地的義務，土地徵收行政管理部門並不能直接行使行政權力予以強制徵收。相反土地徵收行政管理部門基於發展公共設施的需要，可以對被拆遷戶做出了《土地徵收決定》，方可依據《土地管理法》規定申請人民法院強制徵收。本案涉及到的《房屋拆遷補償協議》顯然欠缺了行政行為強制性這一特徵。3、具體行政行為的無償性。民事法律行為是以等價交易、有償服務為原則。行政行為盡管帶有服務特徵，但卻是一種通過實施法律來實現的公共服務，無償的。從行政法律關繫上說，行政主體的權力是一種職責，而職責的履行應是無償的。本案中的《房屋拆遷補償協議》約定了被拆遷方負有自行拆除房屋，交出土地給土地徵收行政管理部門的義務，但其前提卻是以土地徵收行政管理部門落實指劃宅基地重新建房為交換條件，並非是土地徵收行政管理部門單方征地行為。而《房屋拆遷補償協議》卻體現出了等價交換的有償性，而不是無償性。綜上，《房屋拆遷補償協議》不具備具體行政行為的單方性、強制性、無償性的法律特徵，故，其不是一個具體行政行為，亦不能用行政法律法規加以調整。

（二）本案爭議的《房屋拆遷補償協議》實質上是合同法律關系，屬於民事案件的審理范疇。

1、從合同主體資格上看，《民法通則》第11條第1款規定：「18周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨立進行民事活動，是完全民事行為能力人」。本案中的被拆遷方顯然具備從事民事行為的能力，其代表的簽字行為就是充分參加民事活動的具體表現。《民法通則》第36條規定：「法人是具有民事權利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權利和承擔民事義務的組織。」本案中的土地行政徵收部門是依法享有國家賦予的征地行政權力的機關法人，也是享有相應的民事權利能力和民事行為能力的國家機關，可以依法為了行使征地行政職權而參與到了簽訂拆遷補償協議的民事活動中，具體形式是通過負責人的行為加以體現。由此，《房屋拆遷補償協議》的協議雙方屬於我國民事法律規定的民事行為權利、和民事行為能力人。

2、從合同效力上看，《房屋拆遷補償協議》是依法成立並生效的合同。根據《民法通則》第55條對「民事法律行為」所規定的條件來看，主要應具有以下條件：a、行為人具有相應的民事行為能力；b、意思表示真實；c、不違反法律或者社會公共利益。因為上述三個條件是民事行為能夠合法的一般准則，當然也應適用於當事人簽訂合同這種民事行為。《房屋拆遷補償協議》的合同雙方是具備完全民事行為能力的土地行政徵收部門和被拆遷人，如前所述；是雙方真實意思表示自不必說，因為簽訂《房屋拆遷補償協議》並不止本案涉及到的被拆遷戶一家，其補償標准經過論證、公示得到了普遍認可，只是補償數額不一致，若不是真實意思表示則不會達成協議，就會出現行政機關動用行政權力作為土地徵收決定；同時亦未違反法律或者社會公共利益。只不過根據《合同法》第52條的規定，《民法通則》中的「不違反法律」具體表現為不得「違反法律、行政法規的強制性規定」。再結合到《合同法》第10條等規定來看，該協議的生效或有效並未規定必須具備某一特定的形式。因此，該《房屋拆遷補償協議》完全符合《民法通則》、《合同法》規定的協議 「合法」的四個必要條件，因此也是有效的協議。

Ⅳ 房屋徵收補償合同簽訂後不履行怎麼辦

北京拆遷律師賈啟華，你好，無論是國有土地上房屋徵收還是集體土地上房屋徵收，一般情況下，只要又方達成一致，就得簽訂一份安置協議，且在簽訂後都要依法履行，但是實踐中卻常常有徵收方違法，面對這這種情況，被徵收人可以依法提起法律訴訟維護自己的權益。

Ⅵ 房屋拆遷補償糾紛如何處理

看該房屋拆遷補償糾紛性質如何再分別處理：

1）對被徵收房屋的價值評估不滿回，可以申請可以向房答地產價格評估機構申請復核評估。對復核結果有異議的，可以向房地產價格評估專家委員會申請鑒定。
2）對房屋的徵收決定或者徵收補償決定不滿，可以依法申請行政復議，也可以依法提起行政訴訟。
3）如房屋徵收部門不履行徵收補償協議，可以提起訴訟。
《國有土地上房屋徵收與補償條例》第二十五條：房屋徵收部門與被徵收人依照本條例的規定，就補償方式、補償金額和支付期限、用於產權調換房屋的地點和面積、搬遷費、臨時安置費或者周轉用房、停產停業損失、搬遷期限、過渡方式和過渡期限等事項，訂立補償協議。
補償協議訂立後，一方當事人不履行補償協議約定的義務的，另一方當事人可以依法提起訴訟。

Ⅶ 房屋徵收補償協議簽訂後，第三人提出異議的是行政訴訟還是民事訴訟

樓主你好！房屋徵收補償協議糾紛與民事糾紛中合同糾紛有相同屬性，應屬民事糾紛訴訟。房屋徵收補償協議是徵收人與被徵人通過協商達成一致簽訂的協議書，並不是政府部門作出的行政決定。若有一方違約只能通過民事訴訟強制履行協議約定，雖然會有民告官情形但不是行政訴訟裁定協議的合法性或撤銷協議。國務院590號令中規定對簽訂協議後一方不履行協議另一方可訴訟至人民法院，沒有明確說明屬民事訴訟或行政訴訟，可能因為二個訴訟主體一方是政府另一方是公民或法人與通常民事糾紛中兩個平等的民事主體還是有區別的，大家可以理解為特定情形下的民事訴訟。希望我的回答對您有幫助，望採納！！
更多房產知識,點擊左下角「樓盤網」.樓盤網,為愛找個家.

Ⅷ 政府可以起訴被徵收人履行房屋徵收補償安置協議嗎

如果不是一次性付款，買家還需要到銀行做按揭貸款。去銀行做貸款申請需要買賣雙方到場，要帶上身份證原件、收入證明、買賣合同。申請貸款時直接找到銀行的客戶經理，說要做房產按揭，他就會幫忙處理。一般來說當天就能夠確批復。但有時候也會出現貸款額度不能達到預期的情況，像評估價高的銀行需要再評估，一般會延長二三個工作日。不過在辦理按揭前，買方需要自己心裡有個數，如果房產樓齡較新，例如是在2000年以後入伙，因為評估價比較高，貸款一般可以貸到八成。如果是在2000年以前的房子，那麼貸款一般只能做到六七成。至於定金、首期款的銀行監管，也可以在申請按揭時同時辦理，免得來回跑腿。
至於銀行的選擇，中介人員推薦說四大國有銀行的貸款額度會較寬松，而且辦事效率會高一些。至於利率是否能下浮，每家銀行執行的政策基本一致，所以並不需要更多考慮。

Ⅸ 房屋徵收補償協議糾紛是民事訴訟還是行政訴訟

房屋徵收補償協議糾紛與民事糾紛中合同糾紛有相同屬性，應屬民事糾紛訴訟。
房屋徵收回補償協議是徵收人答與被徵人通過協商達成一致簽訂的協議書，並不是政府部門作出的行政決定。若有一方違約只能通過民事訴訟強制履行協議約定，雖然會有民告官情形但不是行政訴訟裁定協議的合法性或撤銷協議。
國務院590號令中規定對簽訂協議後一方不履行協議另一方可訴訟至人民法院，沒有明確說明屬民事訴訟或行政訴訟，可能因為二個訴訟主體一方是政府另一方是公民或法人與通常民事糾紛中兩個平等的民事主體還是有區別的，大家可以理解為特定情形下的民事訴訟。