A. 如何判斷實用新型專利是否構成侵權
判斷發明專利和實用新型專利是否構成侵權，法院基本上採用的是分三步走的方法。即： 根據專利法第59條規定，發明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為准。因此，專利的權利要求書是我們確定專利權保護范圍的唯一依據。 根據專利法實施細則第二十一條之規定，權利要求書應當有獨立權利要求，可以有從屬權利要求。所謂獨立權利要求，是指從整體上反映發明或者實用新型的技術方案，記載為達到發明或者實用新型目的的必要技術特徵。獨立權利要求寫在從屬權利要求之前，它的結構由前序和特徵兩部分組成，二者合在一起限定發明或者實用新型要求保護的范圍。可用下式來表示：前序特徵+特徵特徵=專利權的保護范圍。所謂從屬權利要求，是指記載要求保護的發明或者實用新型的附加技術特徵，對引用的權利要求作進一步的限定，其主要作用是專利權人用來維護專利權不被無效掉。因此，專利侵權判定中所說的權利要求，就是指獨立權利要求，而不是從屬權利要求。 為了方便比較，通常要把獨立權利要求分解成若干個相對獨立的必要技術特徵。這個過程，就是對權利要求進行解釋。解釋權利要求的法定文件是專利說明書及附圖。當然，專利文檔等也是解釋權利要求的重要參考文件。 二， 確定被控侵權產品(含方法，以下均相同)的相應技術特徵。也就是根據權利要求所記載的必要技術特徵，對被控侵權產品的技術特徵進行對應的分解。 三，將經過分解後的權利要求所記載的必要技術特徵與被控侵權產品的特徵進行一一對應的比較。比較的結果可能出現以下幾種情況： (1)專利權利要求所記載的必要技術特徵與被控侵權產品的特徵完全相同。即：假如專利權利要求所記載的必要技術特徵為a、b、c，而被控侵權產品的特徵也為a、 b、c，二者的關系可以表示為：abc=abc，那麼我們就認為專利權的保護范圍全面覆蓋了被控侵權產品，或者說被控侵權產品完全落入了專利權的保護范圍，專利侵權成立。這種情形的專利侵權是標準的、不折不扣的專利侵權，有的人將其稱之為字面侵權。 (2)被控侵權產品的特徵多於專利權利要求所記載的必要技術特徵。即：假如專利權利要求所記載的必要技術特徵為a、b、c，而被控侵權產品的特徵為a、b、c、d，二者的關系可以表示為： abcd > abc，那麼我們也認為專利侵權成立。此時，被控侵權產品和專利之間的關系很可能就是基本專利和從屬專利之間的關系，從屬專利權人未經基本專利權人許可，實施基本專利權人的基本專利，按照專利法的規定，也構成專利侵權。 (3)專利權利要求所記載的必要技術特徵多於被控侵權產品的特徵。即：假如專利權利要求所記載的必要技術特徵為a、b、c，而被控侵權產品的特徵為a、b，二者的關系可以表示為： abc < ab，那麼我們一般認為專利侵權不成立，因為此時被控侵權產品缺少了專利權利要求所記載的必要技術特徵，沒有落入專利權的保護范圍。只有在極其特殊的情況下，例如，被控侵權產品所缺少的特徵恰恰被認定為是專利權利要求中的非必要技術特徵的情況下，即通常所說的多餘指定，才有可能認定專利侵權成立。關於多餘指定原則的適用問題，我將在下面作為一個專門的問題進行介紹。 (4)專利權利要求所記載的必要技術特徵與被控侵權產品的特徵不完全相同。即：專利權利要求所記載的必要技術特徵為a、b、c，而被控侵權產品的特徵為a'、b'、c'，那麼此時可能出現兩種情況：一種是abc與a'b'c'之間具有實質性的區別，二者的關系可以表示為：abc1a'b'c'; 另一種是abc與 a'b'c'之間的區別是非實質性的，是等同物的替換，二者的關系可以表示為：abc@a'b'c'。對於第一種情況，我們會認定被控侵權產品沒有落入專利權的保護范圍，專利侵權不成立;對於後一種情況，我們則認定被控侵權產品的特徵是對專利權利要求所記載的必要技術特徵的等同物替換，被控侵權產品仍落入專利權的保護范圍，專利侵權成立。這就是專利侵權判定中所常說的等同原則。
B. 怎樣來判斷是否構成專利侵權
全面覆蓋原則，下面是詳細一些的解釋：
1.字面侵權。即僅從字面上分析比較就可以認定侵權物的技術特徵與專利的必要技術特徵相同，連技術特徵的文字表述均相同。
2.侵權物的技術特徵與專利必要技術特徵完全相同。所謂完全相同，是指侵權物的技術特徵與專利的技術特徵相比，其專利權利要求書要求保護的全部必要技術特徵均被侵權物的技術特徵所覆蓋，在侵權物中可以找到每一個專利的必要技術特徵。
3.專利獨立權利要求中技術特徵使用的是上位概念。侵權物中出現的技術特徵則是上位概念下的具體概念，亦屬於技術特徵相同。
4.侵權物的技術特徵數量多於專利的必要技術特徵。侵權物的技術特徵與專利的技術特徵相比，不僅包含了專利權利要求書中的全部必要技術特徵，而且還增加了新的技術特徵。
C. 專利侵權的構成有哪些怎麼判斷是不是專利侵權
按實際情況，未經專利權人許可，以生產經營為目的，實施了依法受保護的有效專利的違法行為就屬於專利侵權。
構成專利侵權行為的要件包括兩個方面：形式條件和實質條件。形式要件主要有：
1）實施行為所涉及的是一項有效的中國專利；
2）實施行為必須是未經專利權人許可或者授權的；
3）實施行為必須是以生產經營為目的。對於行為人是否具有主觀故意並不是形式要件。但是，可以作為衡量其情節輕重的依據。
構成專利侵權的實質要件，也就是技術條件，實質實施行為是否屬於專利的保護范圍。
如果行為人所涉及的技術特徵屬於專利權的保護范圍，那麼該行為人就構成了專利侵權。主要表現形式：
1）行為人所涉及的技術特徵與專利的技術特徵全部相同，則構成侵權；
2）行為人所涉及的技術特徵多於專利的技術特徵，也構成侵權；
3）行為人所涉及的技術特徵與專利的技術特徵有相同的，有相異的，但是，相異的技術特徵與專利的技術特徵是等效的，仍構成侵權；否則，不構成侵權。這里技術特徵等效，是指所屬技術領域的普通技術人員你那能夠推斷出某兩種技術特徵彼此替換後，所產生的效果相同。
D. 哪些行為構成專利侵權，專利侵權的構成條件是什麼
對於專利行為的侵權責任，其構成要件主要包括以下幾個方面: (一)侵犯的對象應當是在我國享有專利權的有效專利。 首先，鑒於專利權的地域性，有效專利一般應當是指獲得國家知識產權局授權的專利。其次，鑒於專利權的時效性，只有在規定保護期內未因繳費、無效宣告、放棄等原因失效的專利權才是有效專利。需要注意的是，如果一項專利權由於某些原因被宣告無效，則該專利權將被視為自始不存在，因此即使有他人在前已經實施也不夠成專利侵權。 (二)有違法行為存在。 即行為人未經專利權人許可，有以營利為目的實施專利的行為。 需要注意的是，專利法第六十三條規定了5種不認為是侵權的行為，是專利侵權責任的例外規定，如果行為人不能舉證以此作為抗辯理由，則應當認定行為人構成專利侵權，並依法承擔責任。 (三)行為人主觀上有過錯。 侵權人主觀上的過錯包括故意和過失。所謂故意是指行為人明知自己的行為是侵犯他人專利權的行為而實施該行為;所謂過失是指行為人因疏忽或過於自信而實施了侵犯他人專利權的行為。但也有例外，例如專利法第六十三條第二款就規定，即使行為人主觀無過錯，也構成專利侵權，只是不承擔賠償責任罷了。 (四)應以生產經營為目的。 專利法第十一條規定:發明創造被授予專利權後，除本法另有規定外，任何人不得實施其專利，而實施即是不得以生產經營為目的。因此，以生產經營為目的也應是判斷專利侵權的構成要件之一。
E. 怎樣才算侵犯別人的專利權雷同算啊
侵犯專利權：指沒有得到專利權人的許可，實施其專利的行為。侵犯專利的行為可分為：1）假冒他人專利；2）以非專利產品冒充專利產品、以非專利方法冒充專利方法兩種。侵犯專利權的應承擔停止侵權、沒收違法所得、賠償專利人損失、被處以罰款，情節嚴重構成犯罪，依法追究刑事責任的處罰。判斷是否侵權，得看權利要求怎麼寫的（對於發明和實用新型），如果一個產品含有專利的（獨立）權利要求所有的技術特徵，一般就可以判定為侵權了。注意這里，並不是一模一樣才是侵權的，也不是說相似度有多少個百分比，是通過特徵對比來判斷的。比如一份專利保護一種傘，特徵是傘的骨架可以彎折，那麼無論是兩折還是三折的傘，都會侵犯這個專利權。權利要求寫得越寬泛，保護的范圍越大，別人侵權的幾率相對越大，當然這個權利要求范圍越大，新穎性可能就要經受更多的考驗。比如，有人最先發明了傘，後來有人發明了可以折疊的傘，後來有人又在傘上面設置了防紫外線塗層，那麼在第一個發明傘的人的專利有效期內，所有未經允許生產的傘都是侵權的，當然如果第一個人未經第二個設計折疊傘的專利權人的允許生產折疊傘的話，也是侵犯第二個人的專利權的，總之對於一個有效的專利權，任何人未經允許製造的產品含有專利的所有特徵，就是侵權了。