人再囧途為什麼侵權

A. 泰囧侵權案的進展

武漢華旗影視製作有限公司的負責人向記者出示了受理案件通知書的復印件，按照復內印件所示容，北京市高級人民法院已經正式受理此項訴訟。現場記者們還收到了主辦方發放的一份名為「我們為什麼要起訴《人再囧途之泰囧》」的宣言，該宣言里赫然提到，「大腕，你不能這么干！大哥，不帶這么欺負小弟！」的字樣。
而在被問到更多案件相關詳情時，原告方負責人表示不便過多透露，他們還說，此次起訴四家製作公司同時，自己保留追加其他侵權人為被告的訴訟權利。

B. 人在囧途告人再囧途侵權案的判決書

人在囧途

C. 徐崢《泰囧》侵權案被判賠多少錢

徐崢導演處女作《人再囧途之泰囧》2012年上映後，狂攬12.67億票房，一度躋身當時的內地影史票房冠軍。不過巨大的熱度也招來非議，電影的5家出品方以及徐崢還被《人在囧途》的版權方告上法庭。

華旗公司主張5被告應當共同向其賠償1億元，其中含為本案支出的公證費、交通費等合理費用共計40406.70元。關於合理費用部分，被告雖然對其合理性、關聯性提出質疑，但並未提出充分的理由，且對於相關票據的真實性予以認可，因此一審法院對於華旗公司有關合理支出費用部分予以全額支持。

華旗公司主張其索賠的依據主要為被告獲利，但是華旗公司所提交的索賠數額方面的證據大多為有關光線傳媒公司財務盈利及電影《人再囧途之泰囧》票房收入等，並不能直接證明被告因涉案行為獲利的數額，因此法院將根據五被告涉案不正當競爭行為的性質、持續時間、影響范圍、主觀過錯程度，酌情確定賠償數額，華旗公司主張1億元的賠償數額過高，不予全額支持。

D. 泰囧侵權案的介紹

光線傳媒投資製作的電影《泰囧》在創下12.6億元的票房紀錄後，為光線傳媒帶來了回近4.2億元的票房收入。2013年答3月2日，電影《人在囧途》的片方武漢華旗影視製作有限公司突然宣布狀告《人再囧途之泰囧》片方光線傳媒等四家公司。華旗影視稱原告涉及「不正當競爭與著作權侵權」，並在一個名為「人在囧途系列」的微博上曬出北京市高級人民法院受理該案的通知書。截至2013年3月，《泰囧》是否構成侵權尚未確定。

E. 泰囧侵權案的侵權質疑

原告列出光線傳媒等四家公司三大「罪狀」。首先，被告故意進行引人誤解的虛假宣傳，暗示、明示兩部片子是有關系的，《泰囧》是《人囧》升級版、第二部、續集等，使觀眾誤認為是《人囧》原出品人、原班人馬精心打造並奉獻的又一部力作；其次，被告在全國各地的宣傳、廣告中，直接、大量地擅自使用《人囧》特有的名稱，導致觀眾嚴重地混淆、誤認；第三，將《人在囧途》與《人再囧途之泰囧》兩部電影進行的比對中清晰地發現，無論從電影名稱、構思、情節、故事、主題還是台詞等N處，兩部電影實質相同或相似。原告的律師表示，被告的剽竊行為構成侵權，不過是把片名改了一個字，將「在」換成了「再」，表達的意思就是「再一次」，令觀眾產生這是續集的聯想。此外，光線影業老總王長田關於《人在囧途3》將於2014年與觀眾見面的言論也表明被告至今仍在使用《人囧》的名稱，繼續實施著侵權行為，導致觀眾的誤認和混淆在進一步擴大。北京中銀律師事務所律師付明德說：「從報道來看，此案涉及兩個法律問題：一個是著作權問題，一個是不正當競爭問題。」對於著作權問題，付明德解釋道：「由於著作權法保護的是作品的表現形式，而不是思想內容，如果認為《泰囧》抄襲了《人在囧途》，必須是前者的表現形式與後者相同或雷同，而不是思想內容相同或相近。二者的表現形式是否相同，需要對二者進行比對，以確定二者全部或者部分情節、表達方式存在相同或雷同。」至於不正當競爭問題，《反不正當競爭法》第五條第二項確定了如下不正當競爭行為：擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品。「這一侵權行為至少需要滿足下列要件：
1、被侵權商品是知名商品；
2、使用了與知名商品相同或者近似的名稱、包裝、裝潢，造成誤認。」 應當說《人再囧途之泰囧》與《人在囧途》名稱存在一定的近似性，付明德指出，「但是《人在囧途》是否是知名商品則是確定是否構成不正當競爭的關鍵，原告需要舉證證明這一點。」公開資料顯示，電影《人在囧途》於2010年6月4日上映，總票房約5000萬元，這算不算「知名商品」？此外，《反不正當競爭法》第九條規定：「經營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質量、製作成分、性能、用途、生產者、有效期限、產地等作引人誤解的虛假宣傳。」「《人再囧途之泰囧》的所有權人是否存在上述不正當競爭行為，主要看其在宣傳時，是否通過虛假宣傳，使人產生如下誤解：兩部作品的生產者相同，這同樣需要原告舉證。」付明德指出，「在舉證時應當注意新聞報道不能作為證據使用。」

F. 法律專家談游戲抄襲：什麼樣才算侵權

你可以去查一下著作權法。……不過你應該也懶得看吧，那麼多。
以下內容摘自網路：
抄襲，指竊取或修改他人的作品當作自己的，在相同的使用方式下，完全或者部分完全（設定.念白.概念.台詞.場景.圖片.等）照抄他人作品或在一定程度上改變其形式或內容的行為。是一種嚴重侵犯他人著作權的行為，同時也是在著作權審判實踐中較難認定的行為。
在確認抄襲行為中，往往需要與形式上相類似的行為進行區別：
1）.抄襲與利用著作權作品的思想、意念和觀點。一般的說，作者自由利用另一部作品中所反映的主題、題材、觀點、思想、等再進行新的創作，在法律上是允許的，不能認為是抄襲。
2）.抄襲與利用他人作品的歷史背景、客觀事實、統計數字等。各國著作權法對作品所表達的歷史背景、客觀事實統計數字等本身並不予以保護，任何人均可以自由利用。但完全照搬他人描述客觀事實、歷史背景的文字，有可能被認定為抄襲。
3）.抄襲與合理使用。合理使用是作者利用他人作品的法律上的依據，一般由各國著作權法自行規定其范圍。凡超出合理使用范圍的，一般構成侵權，但並不一定是抄襲。
4）.抄襲與巧合。著作權保護的是獨創作品，而非首創作品。類似作品如果是作者完全獨立創作的，不能認為是抄襲。
著作權法所稱抄襲、剽竊，是同一概念（為簡略起見，以下統稱抄襲），指將他人作品或者作品的片段竊為己有。抄襲侵權與其他侵權行為一樣，需具備四個要件：第一，行為具有違法性；第二，有損害的客觀事實存在；第三，和損害事實有因果關系；第四，行為人有過錯。由於抄襲物需發表才產生侵權後果，即有損害的客觀事實，所以通常在認定抄襲時都指經發表的抄襲物。因此，更准確的說法應是，抄襲指將他人作品或者作品的片段竊為己有發表。
從抄襲的形式看，有原封不動或者基本原封不動地復制他人作品的行為，也有經改頭換面後將他人受著作權保護的獨創成份竊為己有的行為，前者在著作權執法領域被稱為低級抄襲，後者被稱為高級抄襲。低級抄襲的認定比較容易。高級抄襲需經過認真辨別，甚至需經過專家鑒定後方能認定。在著作權執法方面常遇到的高級抄襲有：改變作品的類型將他人創作的作品當做自己獨立創作的作品，例如將小說改成電影；不改變作品的類型，但是利用作品中受著作權保護的成分並改變作品的具體表現形式，將他人創作的作品當做自己獨立創作的作品，例如利用他人創作的電視劇本原創的情節、內容，經過改頭換面後當做自己獨立創作的電視劇本。
如上所述，著作權侵權同其他民事權利一樣，需具備四個要件，其中，行為人的過錯包括故意和過失。這一原則也同樣適用於對抄襲侵權的認定，而不論主觀上是否有將他人之作當做自己之作的故意。
對抄襲的認定，也不以是否使用他人作品的全部還是部分、是否得到外界的好評、是否構成抄襲物的主要或者實質部分為轉移。凡構成上述要件的，均應認為屬於抄襲。
音樂版權
國際版權明文規定，每首歌曲里有8小節相同即可視為抄襲，如果8小節中只任意改動其中一個音符，也會被視為抄襲。但對唱片產業來說，就算有意抄襲，只要避免連續8小節相同即可，如被告上法庭打官司，就要准備當時創作的母帶或相關的著作證據。典型的例子有周星馳的《國產凌凌漆》高仿007主題曲，《人再囧途之泰囧》中高仿《還珠格格》的出場樂。
學術論文
1、觀點抄襲：不引用別人的文獻好像觀點是自己的為嚴重抄襲
2、句子抄襲：不重新組織別人的觀點，照抄原話，不加引號，即使加了參考文獻也是抄襲
3、過多引用別人原話：即使加了引號，也算抄襲，比如三句以上
4、句子重新組織，但是整個段落和別人的非常相似
尤其關鍵動詞幾乎一樣，句子結構也一樣，也算抄襲
5、圖原樣別人
6、除了整段拷貝，以下處理後仍然屬於剽竊
（1）鏟除其中幾句
（2）把句子順序顛倒
（3）增加幾句
（4）只改變一些動詞和少量的詞，但是整體結構一樣
推理作品
在推理文學、影視、漫畫等作品中，同一個詭計、手法往往可以以不同的形式呈現。因此通常要界定一個作品是否有抄襲是很困難的（如一個作品抄襲多部作品的拼接式抄襲）。一般來說，一個情節或一個手法相同只能被叫做借典或雷同。以下幾點可以用來判斷是否有抄襲：
1、情節和手法都與另一作品相同。
2、同一個作品中，至少有2個手法與另一作品相同。

G. 人在囧途結尾時徐錚為什麼給王寶強欠款

我覺得是第二種吧，徐錚作為公司老闆，在閱歷和人生經驗上明顯強於王寶強，他知道這個欠款是很難要回來的，為了讓寶強繼續保持那種「人在自有真情在」的感覺，他派人給他送去的錢。這一點上，我覺得跟《天下無賊》的主題是相近的，天下無賊里，劉德華代表的賊為了替王寶強留住「天下無賊」這種理想最後失去了生命。相形之下，徐錚的兩萬塊對他不算什麼。
證據是，全片沒有提及到徐錚的公司跟王寶強的奶牛場有任何聯系。而且，在影片的最後，徐錚的手下問他，這是您什麼人，他猶豫了好久，說他是我的。。。。。債主。在這里，「債主」的意思顯然不是金錢上的吧~呵呵
所以，我覺得不管從影片所要表達的主題，還是單純的敘事層面，都應該是第二種吧~

H. (人在囧途)公司告(車在囧途)公司侵權!原因是只相差一個字，使觀眾誤以為是原班人馬打造的新系列，

請明確來問題的關鍵，自讓後作出解釋。最近的是「人在囧途」狀告的是「人再囧途之泰囧」。原告認為，「人再囧途之泰囧」的宣傳標題和氛圍，使人認為「再」為「在」的後續，讓人誤解為「人在囧途」的續集。另，原告認為被告使用「原班人馬及製作團隊」進行誤導，在「人在囧途」的人氣基礎下進行虛假宣傳，增加「人再囧途之泰囧」的關注度，造成不正當競爭。

I. 你看了哈秀時尚網上寫的報道了嗎人再囧途之泰囧不是人在囧途的續集他們之間有侵權問題

我覺得都是炒作吧，看見人家電影這么好賣就要分一點唄，現在也沒有下文了啊

J. 人在囧途中法律問題，公車司機不想走小路，但是李成功說出事他負責

我覺得這個情節里是存在多重民事法律關系的。
首先，我們看一下車上的乘客與司機（運輸公司）之間的民事法律關系，乘客買票上車，這樣與司機（運輸公司）之間就存在一個運輸法律關系，當出現事故，造成傷害時，乘客既可以起訴司機（運輸公司）侵權承擔侵權損害責任也可以根據運輸合同請求其承擔違約責任。
第二，我們看一下被撞的那個大媽和司機（運輸公司）之間的民事法律關系，此時應當是典型的侵權法律關系，大媽可以向司機（運輸公司）主張侵權損害賠償。
第三，我們看一下司機與運輸公司之間的民事法律關系，此時應該是僱傭法律關系，當司機在駕駛途中發生事故，運輸公司應當承擔的是僱主責任，即應首先由運輸公司承擔對車上乘客以及路上受害人的損害賠償責任，若司機有過錯，運輸公司可以再向司機事後追償。
第四，也就是你所問的李成功與司機之間的民事法律關系了，由於李成功在司機放棄走小路時主動提出由其負責讓司機從小路前行，其事先的意思表示是自由的、真實的，而司機也是在李成功意思表示之下從小路行進的。此時李成功和司機之間也就形成了一種事實上的民事法律關系。
因此，在發生小路上那起事故時，如果受害者想要追究法律責任，其還是應當起訴司機或者運輸公司，由運輸公司先行賠償，而後若司機有責任，運輸公司可以向司機追償，而司機賠償後還可以向李成功追償。
大概就是這樣一個法律關系網了，希望對你有幫助哈~