互聯網商業糾紛案例

㈠ 首家互聯網法院將受理哪些案件

8月18日上午，全國首家互聯網法院落戶杭州，今後，杭州地區涉互聯網案件，將全部在互聯網法院審理，當事人從起訴到最後宣判，全部可以在線完成。

整個服務通過「杭州互聯網法院訴訟平台」（www.netcourt.gov.cn）提供。據介紹，互聯網法院可以提高用戶體驗，節省發起和參與訴訟的成本。從起訴、立案、送達、舉證、開庭、裁判，每個環節全流程在線，意味著當事人不用專門花費差旅出庭，同時這也有利於將整個過程利用電子化記錄下來，法官也可以直接查看線上數據記錄。

據悉，互聯網法院已開始審理第一起案件就是甄嬛傳作者吳雪嵐起訴網易侵犯其著作權案。

期待有更多的互聯網法院出現。

㈡ 找幾個典型的網路侵犯隱私權的案例

1、【艾滋女】事件是典型的互聯網上侵犯個人隱私權的案例。2、【死亡博客】案
2007年12月29日，留學海外多年的31歲的北京女白領姜岩從24層樓跳樓死亡。在自殺之前，姜岩在網路上寫下了自己的「死亡博客」，記錄了她生命倒計時前2個月的心路歷程，並在自殺當天開放博客空間。之後的三個月里，網路沸騰，姜岩的丈夫王菲成為眾矢之的。網友運用「人肉搜索」將王菲及其家人的個人信息，包括姓名、照片、住址以及身份證信息和工作單位等全部披露。王菲不斷收到恐嚇郵件;網上被「通緝」、「追殺」、圍攻、謾罵、威脅;被原單位辭退……
2008年3月18日王菲以侵犯名譽權為由將張樂奕、北京凌雲互動信息技術有限公司、海南天涯在線網路科技有限公司起訴至法院，要求賠償7.5萬元損失及6萬元的精神損害撫慰金。該案被媒體冠為「人肉搜索第一案」或「網路暴力第一案」。
2008年12月20日北京市朝陽區人民法院做出一審判決：被告張樂奕停止對原告王菲的侵害行為，刪除刊登在「北飛的候鳥」網站上的《哀莫大於心死》、《靜靜的》、《心上的月光》三篇文章及原告王菲與案外人東某的合影照片;在「北飛的候鳥」網站首頁上刊登向原告王菲的道歉函;賠償原告王菲精神損害撫慰金5000元、公證費用684元。大旗網和「北飛的候鳥」兩家網站的經營者或管理者構成對原告王菲名譽及隱私權的侵犯，分別判處停止侵權、公開道歉，並賠償王菲精神撫慰金3000元和5000元;天涯在線因於王菲起訴前及時刪除了侵權帖子，履行了監管義務，經判決認定不構成侵權。

㈢ 網路侵犯知識產權的案例有哪些,快

十大案例包括：
案例一、「全腦」商標權及不正當競爭糾紛案。此案系全國首例競價排名不正當競爭案
案例二、「傑克瓊斯」商標權糾紛案。此案系電子商務侵犯商標權的典型案件，判決書獲評全國第三屆知識產權裁判文書評比三等獎。
案例三、「大眾點評網」訴「愛幫網」不正當競爭糾紛案。此案釐定了不正當競爭與技術創新之間的界限，判決書獲得第二屆北京市知識產權裁判文書評比大賽優秀裁判文書獎。
案例四、韓寒文學作品著作權糾紛案。此案系對信息存儲空間網路服務提供者進行侵權認定的典型案件，本案入選2012年全國十大知識產權案件，判決書獲評第三屆全國法院系統知識產權裁判文書一等獎。
案例五、「獵豹瀏覽器」不正當競爭糾紛案。此案系我國首例瀏覽器過濾視頻廣告不正當競爭糾紛案，獲評2014年北京市十大知識產權案例、全國50件典型知識產權案例、2014年中國十大最具研究價值知識產權裁判案例。
案例六、「夢幻西遊」游戲著作權、商標權及不正當競爭糾紛案。此案系率先從著作權、商標權、不正當競爭三個方面對網路游戲全方位保護的典型案例，獲評2014年北京市十大知識產權創新案例，並獲得第二屆全國青年法官案例評選活動一等獎。
案例七、新浪「拍客」商標權糾紛案。此案的判決書對互聯網行業特定名詞的權利界限進行了界定，對於移動互聯網背景下商標侵權問題的處理頗具借鑒意義。
案例八、「極路由」路由器不正當競爭糾紛案。此案系首例硬體廠商屏蔽廣告涉及不正當競爭的案件，此案入選上海知識產權研究所2014年中國十大最具學術研究價值知識產權裁判案例。
案例九、「滴滴」商標權糾紛案。此案系「互聯網+」背景下對於如何釐定侵犯商標專用權的典型案件，體現了法官對互聯網經濟下商標分類制度相關問題的思考。
案例十、周志全等經營「思路網」侵犯著作權罪刑事案，此案是北京市文化執法總隊聯合公安機關，在2013年「4.26」世界知識產權日破獲的侵犯知識產權大案，本案獲評2014年最高法院、最高檢察院知識產權十大案例。上述十個經典案例全面反映了海淀法院近十年來涉互聯網知識產權審判的新成果。有關負責人表示，北京海淀法院將繼續積極回應社會對司法保護的新需求、新期待，不斷提升海淀法院服務科技創新中心、建設大局的能力和水平。

㈣ 互聯網的專利侵權案例有哪些

北京市高級人民法院4月15日發布2014年度北京市法院知識產權司法保護十大典型案例，QQ商標爭議行政案、蘋果APP著作權侵權案、獵豹瀏覽器不正當競爭案、馬愛儂仿冒不正當競爭案等數起涉互聯網案件入選。
案例一 通信控制系統發明專利權無效行政案
【案情】
交互數字技術公司是名稱為「用於碼分多址（CDMA）通信系統的自動功率控制系統」的發明專利權人。中興通訊股份有限公司（下稱中興通訊）向國家知識產權局專利復審委員會（下稱專利復審委員會）提出專利權無效宣告請求。專利復審委員會維持該專利權有效。中興通訊不服，提起行政訴訟。
法院經審理後作出判決：撤銷無效決定，判令專利復審委員會重新作出無效決定。
【點評】
專利侵權的判定方法可以用於判斷訴爭的技術方案是否具備新穎性。這種方法的基本思路是，如果現有技術落入訴爭技術方案的保護范圍，則訴爭技術方案不具備新穎性。在此基礎上，為了判斷新穎性而對比訴爭技術方案和作為現有技術的技術方案時，可以委託專利巴巴等專業代理機構進行正向比較，而不是進行反向比較。所謂正向比較，是分析作為現有技術的技術方案是否具備訴爭技術方案的全部技術特徵。所謂反向比較，是分析訴爭技術方案是否具有現有技術方案的全部技術特徵，如果訴爭技術方案不具有現有技術的技術方案的全部技術特徵，或者說現有技術方案比訴爭專利的技術方案的技術特徵更多，則認為多出來的技術特徵構成二者的區別技術特徵，因而認定訴爭專利的技術方案具備新穎性。反向比較是錯誤的新穎性判斷方法，應當予以否定。近年來，通信領域的專利糾紛頻發，本案的審結對於通信領域的專利權保護與專利權有效性認定具有重要示範意義。特別是該案對專利新穎性判斷方法進行了探索和明確，有利於專利授權確權案件裁判標準的統一。
案例二 「固定框架」專利權侵權案
【案情】
哈廷電子有限公司及兩合公司（下稱哈廷公司）是名稱為「固定框架」的發明專利權人。哈廷公司通過北京希格諾科技有限公司（下稱希格諾公司）購買了由浙江永貴電器股份有限公司（下稱永貴公司）製造、銷售的電連接器產品，哈廷公司認為該產品侵犯其發明專利權，應當依法承擔停止侵權並賠償經濟損失約1500萬元。
法院經審理後作出判決：希格諾公司和永貴公司立即停止侵權，永貴公司賠償哈廷公司經濟損失70萬元、合理支出15.97萬元。
【點評】
技術特徵如何劃分是專利權利要求解釋中的重要環節，但是，如何科學合理地劃分出技術特徵以及主題名稱是否屬於技術特徵，是否對權利要求具有限定作用，在理論及實務界一直存在爭議。該案首先對技術特徵的劃分標准進行了有益嘗試，從專利巴巴等代理機構代理人的角度，將專利技術特徵的劃分與實現發明整體技術效果的各個技術環節相聯系。此外，該案還准確界定了主題名稱的限定作用，認定主題名稱本身並不屬於解決技術問題的必要技術特徵。在確定權利要求的保護范圍時，權利要求中記載的主題名稱應當予以考慮，但實際的限定作用應當取決於該主題名稱對權利要求所要保護的技術方案本身產生了何種影響。該案裁決具有較高的學術研究價值，其在權利要求的解釋規則、保護范圍的確定以及賠償數額的計算等方面都做出積極探索，既科學合理地界定了保護范圍，制裁了被控侵權人的侵權行為，同時也注意權衡權利人與社會公眾之間的利益平衡，支持了權利人的合理訴求，取得了法律效果與社會效果的統一。
案例三 「QQ」商標爭議行政案
【案情】
「QQ」商標（下稱爭議商標）由騰訊公司於2005年5月19日提出申請，核准注冊日為2008年3月7日，核定使用在機車、汽車等商品上。2009年11月26日，奇瑞公司在法定期限內針對爭議商標向國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商標評審委員會）提出了撤銷申請。2013年2月17日，商標評審委員會作出裁定：爭議商標予以撤銷。騰訊公司不服該裁定，提起行政訴訟。
法院經審理後判決：維持商標評審委員會的被訴裁定。
【點評】
根據2001年施行的我國商標法第三十一條的規定，申請商標注冊不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用並有一定影響的商標。商標所有人通過宣傳、使用，投入了人力、物力，得到了消費者的認可，逐漸在商標上積累了商譽，這些都是商標所有人的無形財產，雖然不像注冊商標那樣可以獲得專有性的權利，但是在一定程度上也是受到法律保護的。如果申請人明知或者應知他人已經使用並有一定影響的未注冊商標而搶先在不相同、不相類似的商品或服務上進行注冊，即可認定其採用了不正當手段。在先商標的使用人能夠提供證據證明其在先商標有一定的持續使用時間、區域、銷售量或者廣告宣傳等的，可以認定其有一定影響。
案例四 「稻香村」商標異議復審行政案
【案情】
1997年5月21日，北京稻香村食品集團經核准注冊了「稻香村」商標（第30類），後注冊人變更為北京稻香村公司。
2006年7月18日，蘇州稻香村公司提出「稻香村及圖」商標（下稱被異議商標）的注冊申請，指定使用商品在第30類。
被異議商標初步審定公告後，北京稻香村公司提出異議申請。國家工商行政管理總局商標局裁定被異議商標准予注冊。北京稻香村公司向國家工商行政管理總局商標評審委員會申請復審。商評委裁定被異議商標不予注冊。蘇州稻香村公司不服，提起行政訴訟。
法院經審理後作出判決：維持商標評審委員會的被訴裁定。
【點評】
此案是對兩個具有歷史淵源的老字型大小如何通過商標近似的判斷來區分各自的市場的一個典型案例。蘇州稻香村公司在本案申請注冊的「稻香村」商標與其受讓的在先商標，在表現形式上不同，反而與北京稻香村公司的具有較高知名度的「稻香村」商標非常接近，從而會導致消費者的混淆誤認，打破了能夠區分的市場實際和已經形成的穩定市場秩序，將導致消費者對商品來源的混淆誤認，故不應准予注冊。通過本案的審理，法院確立了對於歷史悠久的老字型大小之間應當維護已經穩定的市場秩序，不得侵入對方商標權保護領域的基本規則。
案例五 嵌入式軟體著作權侵權案
【案情】
微軟公司發現北京合眾思壯科技股份有限公司（下稱合眾思壯公司）銷售的汽車導航儀上使用了Windows CE 6.0計算機軟體，認為合眾思壯公司的上述行為侵犯了其對上述軟體享有的著作權，遂將合眾思壯公司訴至法院，要求被告承擔相應的民事責任。
法院經審理後判決：合眾思壯公司停止侵權並賠償微軟公司經濟損失及合理支出193萬余元。
【點評】
嵌入式軟體是一種嵌入在硬體中的操作系統和開發工具軟體。隨著社會信息化的日益加強以及計算機科技的快速發展，嵌入式系統已經開始滲透到日常生活的許多領域。但由於搭載嵌入式軟體的硬體通常作為產品的零部件，而非單獨作為軟體商品進入流通領域，所以，權利人在維權中的取證過程相對於一般計算機軟體案件更加困難。本案作為「第一起涉及車載導航中嵌入式操作系統軟體侵權的案件」，確認了正版標簽在嵌入式軟體合法來源證明過程中的重要作用，對於研究有關嵌入式計算機軟體的著作權侵權問題具有重要的借鑒意義。
案例六 「蘋果APP」著作權侵權案
【案情】
《李可樂抗拆記》由甘肅人民美術出版社出版，李承鵬是該書作者。李承鵬指控蘋果公司未經其許可，自行上傳或與開發者通過分工合作等方式，將其享有著作權的作品上傳到蘋果應用商店，並通過該商店向社會公眾提供下載閱讀，獲取經濟利益，上述行為侵害了涉案作品的信息網路傳播權。
法院經審理後判決：蘋果公司賠償李承鵬經濟損失1萬元及因訴訟支出的合理費用1000元。
【點評】
本案是「作家維權聯盟」因蘋果公司在其經營的App store（應用程序商店）上提供涉嫌侵犯其著作權的應用程序而向蘋果公司提起的系列維權訴訟之一。最終，法院認定蘋果公司是App store（應用程序商店）的經營者，應用程序商店是一個以收費下載為主的網路服務平台，並且在與開發商的協議中，約定了固定比例的直接收益，因此蘋果公司應對開發商的侵權行為負有較高的注意義務。蘋果公司在可以明顯感知涉案應用程序為未經許可提供的情況下，仍未採取合理措施，未盡到注意義務，具有主觀過錯，其行為構成侵權。在當前互聯網產業飛速發展、各種新的網路平台經營模式不斷出現的情況下，本案的審理對如何界定平台服務商的行為性質、責任，具有一定借鑒和指導意義。
案例七 錢鍾書書信著作權及隱私權侵權案
【案情】
2013年5月，中貿聖佳國際拍賣有限公司（下稱中貿聖佳公司）發布已故著名學者錢鍾書書信手稿拍賣公告。錢鍾書遺孀楊季康（筆名楊絳）遂向法院提起侵害著作權及隱私權訴訟，認為李國強和中貿聖佳公司構成對其著作權及隱私權的侵犯。
法院經審理作出判決：中貿聖佳公司和李國強停止侵權、賠償楊季康經濟損失及精神損害撫慰金10萬元並賠禮道歉。
【點評】
此案不僅因涉及著作權、隱私權以及物權等多項權利的認定，頗具代表性並廣受關注，而且還對拍賣公司因從事拍賣活動侵犯他人著作權的責任進行了界定和規范，特別是拍賣公司在拍賣活動中，除應依據拍賣法就拍賣標的的所有權歸屬、委託人的身份情況進行審查，並簽訂委託拍賣合同外，對於負載著作權、隱私權、肖像權等其他民事權利的拍賣標的，還應對相關著作權權利歸屬、隱私權和肖像權的權利保護等情況進行審查，以履行拍賣法所賦予拍賣人的法定義務。此案的審結，明晰了拍賣者的法律義務，規范了拍賣市場秩序，對維護相關權利人的著作權、隱私權等民事權利具有積極的意義。
案例八 《推拿》著作權侵權及不正當競爭案
【案情】
畢飛宇系第八屆茅盾文學獎獲獎小說《推拿》的作者，人民文學出版社於2008年9月出版該小說。2009年7月，畢飛宇將電視劇改編權獨家提供給中融公司。2010年12月2日，中融公司將其獲得的授權轉讓給禾穀川公司。2011年1月，禾穀川公司委託陳枰為文學作品《推拿》的電視劇改編編劇。2013年4月，陳枰與西苑出版社就陳枰版《推拿》（上、下冊）簽訂《圖書出版合同》，同年6月，該書出版。畢飛宇、人民文學出版社以陳枰版《推拿》的出版發行行為侵權為由，訴至法院。
法院經審理作出判決：西苑出版社停止出版發行圖書《推拿》;北京市新華書店王府井書店停止銷售圖書《推拿》;陳枰、西苑出版社連帶賠償畢飛宇經濟損失14萬元;陳枰、西苑出版社連帶賠償人民文學出版社有限公司經濟損失8萬元及因訴訟支出的合理費用5000元。
【點評】
反不正當競爭法的立法目的在於規制市場經營者的經營行為、維護公平競爭的社會經濟秩序，故反不正當競爭法主要是規制商品市場流通過程中的授權，而不是規制商品創作過程中的授權。本案中，陳枰和西苑出版社僅具有改編作品的授權，並不具有出版改編作品的授權，也就是說不具有將相關改編後的作品推向文化市場、作為圖書商品流通的授權，因此，被告出版同名作品的行為構成不正當競爭。本案在一定程度上反映出當前圖書出版市場存在的授權混亂、權利意識淡薄、誠信缺失等現象。通過本案的審理，有利於當事人規范其行為，也對整個圖書出版行業的合法規范經營發展提出了指引。
案例九 馬愛儂仿冒不正當競爭案
【案情】
馬愛農在翻譯界具有一定的影響力和知名度。2012年6月18日至2013年1月4日，新世界出版社與北京興盛樂公司就出版《愛的教育》等13本圖書分別簽訂了出版合同，合同約定作者的署名為「馬愛儂編譯」。2012年10月至2013年6月，新世界出版社出版發行了上述13本圖書。這些圖書的封面、書脊、扉頁及版權頁上均署有「馬愛儂 編譯」，版權頁上同時還署名「作者 馬愛儂」。馬愛農認為新世界出版社仿冒其姓名，構成了不正當競爭，要求新世界出版社停止侵權並賠償經濟損失及合理費用50餘萬元。
法院經審理作出判決：新世界出版社賠償馬愛農經濟損失10萬元及合理費用1.5萬元，並判令新世界出版社停止出版發行涉案圖書。
【點評】
該案是一起典型的仿冒他人姓名的不正當競爭糾紛案件。我國反不正當競爭法規定了擅自使用他人姓名，引人誤認為是他人的商品的行為屬於不正當競爭行為。從字面上看，該條似乎不包括擅自使用與他人姓名相近似的姓名的情況。但從反仿冒和制止不正當競爭行為的目的出發，本案擴張解釋了上述規定，將擅自使用與他人知名姓名相近似的姓名的行為也認定為上述規定所規范的不正當競爭行為。另外，本案還探討了出版者出版仿冒他人姓名的圖書時的注意義務問題，提出了出版者在出版發行圖書過程中應當對作者署名盡到合理的注意義務，且對於作者筆名的注意義務應當高於對作者真名的注意義務，並以此作為出版者是否構成侵權的依據，這對於規范出版者的出版行為，防止仿冒他人姓名的圖書的出版發行具有積極意義。
案例十 獵豹瀏覽器不正當競爭案
【案情】
合一信息技術（北京）有限公司（下稱合一公司）經營優酷網，主要以兩種方式向用戶提供視頻播放服務，一是「廣告+免費視頻」服務，二是向收費注冊用戶提供無廣告的視頻服務。合一公司發現獵豹瀏覽器通過修改並誘導用戶修改優酷網參數，過濾優酷網視頻廣告，遂起訴要求金山網路公司等立即停止不正當競爭行為，並消除影響，賠償其經濟損失及合理開支500萬元。
法院經審理作出判決：金山網路公司、金山安全公司賠償經濟損失及合理開支共計30萬元等。
【點評】
目前，「廣告+免費視頻」服務模式是國內外視頻網站普遍採用的商業模式，包括優酷網在內的視頻網站確實存在貼片廣告過多、過長，無法跳過的問題，市場上部分消費者對此頗有微詞。但商業模式的優劣理應由市場選擇決定，而非由其他經營者以破壞性手段，採取「叢林法則」競爭方式進行評判。本案是我國首例瀏覽器過濾視頻廣告不正當競爭糾紛案，代表了互聯網行業內容服務提供者與技術服務提供者的生存邊界之爭。國外也存在類似的糾紛，但未形成生效判決。本案裁判不僅法律意義重大，而且廣受互聯網行業關注，社會影響巨大。法院判決重點闡明了瀏覽器過濾視頻廣告的不正當性在於商業模式利益應受法律保護，除非存在更優越的可替代之模式，他人不應以該模式存在缺陷而借中立技術之名破壞該商業模式，損害該商業模式經營者的可得利益。（知識產權報）

㈤ 首家互聯網法院審理的第一案是什麼案件

8月18日，全國首家互聯網法院——杭州互聯網法院正式成立，用互聯網方式審理互聯網案件，涉網訴訟將像「網購」一樣便利。

審理完第一案，只花了不到半個小時。法官說，互聯網法院讓舉證、質證提前，審判效率大大增加。

互聯網法院的法庭和普通法院的法庭有何不同？沒有原告、被告席，但有聯網的大屏幕。屏幕顯示，原告位於杭州，而被告位於北京。互聯網法院讓「網上糾紛網上了」變成現實。

希望有更多的互聯網法院出現。

㈥ 網路一些犯罪案例

今年元月，仙桃市龍華山派出所民警在辦理第二代身份證時，發現辦理第二代身份證所用的計算機已中毒，即使殺了毒，隨後也會恢復原貌緊接著，該局部分辦公計算機，也因中了熊貓燒香病毒而癱瘓

與此同時，該市公安局網監大隊接到仙桃市江漢熱線信息中心報案稱，該網站的中心伺服器大面積中了熊貓燒香病毒

來勢兇猛的計算機病毒，在該市還是首次出現，這引起了該市公安局網監部門高度重視有關數據顯示，自去年12月以來，被熊貓燒香病毒感染中毒的電腦，有50萬台以上，數百萬網民深受其害

警方還發現，瑞星2006安全報告，將熊貓燒香列為10大病毒之首，2006年度中國大陸地區電腦病毒疫情和互聯網安全報告的十大病毒排行中，該病毒一舉成為毒王

1月22日，該市公安局網監大隊將此案向公安局長余平輝政委李培剛及副局長葉鐵官匯報1月24日，該局正式立案偵查，定名為1·22案件

偵查

武漢男孩被列重大嫌疑人

昨日，仙桃市公安局副局長葉鐵官介紹，立案後，該市網監部門上網路搜尋相關資料，對熊貓燒香計算機病毒進行分析調查

結果發現，熊貓燒香病毒是一個感染型蠕蟲病毒，能夠感染系統中execompifsrchtmlasp等文件，中止大量的反病毒軟體和防火牆軟體進程，並且會嘗試讀取特定網站上的下載文件列表，通過網頁瀏覽區域網共享及U盤等多種途徑進行快速傳播

另外，被感染的計算機，會出現藍屏頻繁重啟，以及系統硬碟中數據文件被破壞GHO文件被刪除等現象被感染的用戶系統中所有的exe可執行文件，全部被改成熊貓舉著三根香的模樣

根據病毒的感染和傳播特性分析，該局網監部門推測：熊貓燒香病毒的作者系一個團隊或是一個人編寫；或是一人編譯，多人再傳播

國家計算機病毒應急處理中心及網上相關信息顯示：熊貓燒香計算機病毒程序中，都有whboy武漢男孩的簽名，且該病毒感染網頁文件後，會在網頁中加入一段代碼，把網頁轉向特定網址

該網站注冊信息顯示，注冊人來自武漢網監部門技術人員胡紅義劉傑分析，擁有全部病毒代碼的人，應該是武漢人，很可能與2005年爆發的武漢男孩QQ尾巴等木馬有很大關聯該市公安局網監部門決定，進行串並案偵查

偵查過程中，該局網監部門獲得了相關信息wh鄄boy以寫武漢男孩傳奇木馬出名，且其作品中通常以whboy和武漢男孩簽名

因此，該市公安局網監部門將武漢男孩列為重大犯罪嫌疑人，開展針對性的調查

收網

佯購軟體釣出武漢男孩

1月31日，在省公安廳網監總隊的指揮協調下，成立了1·22專案組

2月1日，專案組通過調查走訪，查明武漢男孩與另2人共同租住在武漢市洪山區專案偵查員在武漢佯裝購買殺毒軟體，釣出了一名出售者

專案民警分析：這名出售者就是武漢男孩後經偵查，武漢男孩叫李俊，男，25歲，武漢市新洲區陽邏鎮人，對電腦比較精通

2月2日，民警張良耀劉傑等人對李俊租居屋，實施24小時監控當日下午，專案民警研究實施抓捕行動，制定了抓捕方案和審訊方案

2月3日，專案組通過種種跡象分析，武漢男孩有可能要外逃抓捕行動須提前進行

3日晚8時40分，守候在出租屋內的仙桃網監大隊民警，將回到出租屋取東西的李俊抓獲，並對出租屋進行了勘驗

經突審，李俊交代，熊貓燒香病毒系他所寫，病毒源代碼在他與雷磊居住的某賓館房間的硬碟內，並承認有一份源代碼給了雷磊(男，25歲，武漢新洲區陽邏鎮長山村人，系李俊的同學)

專案民警立即出擊，將准備外逃的雷磊抓獲，並提取了筆記本電腦硬碟等物品國家計算機病毒應急處理中心對提取的源碼進行鑒定，認定為該源碼為熊貓燒香病毒源碼

審訊

為好玩搞錢銷售傳播病毒

去年9月，李俊在武漢某電腦學校學習軟體開發時，就開始製作熊貓燒香病毒10月，李俊畢業後，在武漢洪山區租了一單間房屋，潛心製作熊貓燒香病毒，在寫作過程中，不斷與雷磊交流寫作進度

11月，李俊將熊貓燒香病毒寫完，通過QQ群發布出售熊貓燒香病毒的消息，先後在網上以每個病毒5001000元的價格出售約20套

今年1月24日，雷磊找到李俊，告知其網上炒作熊貓燒香很厲害，要其避一避

當日，李俊與雷磊在武漢某賓館開一房間，一起研究熊貓燒香，由雷磊繼續在網上替李俊出售2000隻已中毒的肉機

2月4日，仙桃市公安局網監大隊對現場再次進行核查後，將李俊雷磊押回仙桃公安部組織協調山東浙江雲南廣東廣西等地網監部門，對涉案人員伺服器實施布控扣押

5日晚，仙桃公安局副局葉鐵官，在山東威海將王磊抓獲經初審，王磊交代，他是傳播熊貓燒香病毒最多的一人，日平均進賬7000元以上，所得與李俊平分

王磊還交代了另兩個傳播者，其中一個叫X火在省廳網監總隊的支持下，仙桃警方獲悉自稱X火的就是仙桃人當晚，警方在X火家中將其抓獲(此人真名王哲)另一路追逃專班，在浙江溫州將嫌疑人葉培新抓獲

此時，正在南昌收繳伺服器的該網監大隊隊長萬正明，接到指揮部的通知後，驅車趕往浙江麗水，3路追捕專班在浙江麗水會合6日晚，將嫌疑人張順抓獲

經審訊，李俊為熊貓燒香病毒製作者，其他5人為銷售傳播者，其目的就是好玩搞錢

李俊交代，熊貓燒香病毒是將幾種病毒合並在一起，演變成一種新病毒肉雞來控制電腦，在電腦里製造木馬程序，盜竊他人電腦里的QQ號游戲裝備等，得手後變賣獲利李俊一天最高收入達萬元

6名嫌疑人落網時，警方現場共收繳10餘萬元，其中王磊用贓款還購買了一輛吉普車

至此，從2月3日至10日，仙桃公安局網監大隊先後在湖北山東浙江等地抓獲了涉案的6名主要犯罪嫌疑人

(綜合楚天都市報武漢晨報)

家人眼中的李俊

李俊的父母一直在家鄉一水泥廠上班，前幾年雙雙下崗，他媽媽做了個小推車在街上賣早點，他爸爸則到了一家私人瓦廠打工52歲的李俊媽媽陳女士說，李俊很小的時候就喜歡玩電腦，沒事就到網吧去玩，因為怕他在外面學壞，家裡就給他買了台電腦沒想到到頭來兒子卻是因為玩電腦被警察抓走，陳女士感到悔恨不已

李俊的父親則說，四五歲時，李俊愛上了玩積木及拆卸家中的小機械，那時候，李俊將家中的收音機鬧鍾手電筒等凡是能拆開的物品，都拆成一個個零部件，歪著腦袋觀察每個零部件後，又將零部件重新組裝起來，恢復原樣如果鬧鍾再次走動或收音機能發出聲音時，李俊往往會拍手大笑，自顧自慶祝半天

李俊的弟弟李明比他小三歲，西南民族大學音樂教育專業學生，今年放寒假回家，他偶爾和哥哥提起最近他和同學都中過的熊貓燒香電腦病毒哥哥聽說後卻一改以往的內向和謙卑，不屑一故地笑說：這病毒沒什麼大不了當時李明並沒有想到，他的哥哥就是熊貓燒香的始作俑者

李明告訴記者，哥哥在上學時數學和英語非常優秀，盡管如此，哥哥還是沒能考上高中，而是進了水泥廠里自辦的一所技校(現已改名為媧石職業技術學校)，後於2000年到武漢一家電腦城打工後，自己有了收入，但他很少給家人錢花在李明的記憶中，哥哥從不找父母要錢花有人曾對李俊說，李明是他弟弟，他應該給李明點零花錢李俊總是很嚴肅地說：錢要靠自己掙！掙不到錢的人，是無能的人。

㈦ 互聯網平台有哪些經營不善的案例

像2015年最大的里外貸 跑路，你打來網貸天眼網站，上面會有各地的跑路平台公布

㈧ 網路犯罪的案例有哪些

1.江蘇徐州「神馬」網路盜竊案

2014年3月19日，江蘇徐州警方聯合騰訊雷霆行動成功搗毀了一個以「下訂單」為名，通過向多個網店店主的手機植入木馬、攔截網銀簡訊進行網路盜竊的犯罪團伙，在14省抓獲涉案犯罪嫌疑人37名，瓦解了一個完整的「寫馬—免殺—種馬—洗錢—分贓」黑產犯罪鏈條。該案受害人達261名，涉案金額2000餘萬元。

2.廣州「1101-黑客」銀行卡盜竊案

2014年5月，廣州警方成功破獲了一起利用黑客技術、對銀行卡實施盜竊的特大案件，抓獲犯罪嫌疑人11名。經調查，該團伙通過網路入侵的手段盜取多個網站的資料庫，並將得到的數據在其他網站上嘗試登錄，經過大量沖撞比對後非法獲得公民個人信息和銀行卡資料數百萬條，最後通過出售信息、網上盜竊等犯罪方式，非法獲利1400餘萬元。

3.浙江湖州「5·15」詐騙簡訊案

2014年5月，浙江湖州警方摧毀了一個群發詐騙簡訊的犯罪團伙，抓獲犯罪嫌疑人18名。經調查，自2012年以來，該團伙由組織者聯系詐騙上家人員接收群發詐騙簡訊業務，再用電話、網路等渠道將任務派單給下家，由下家通過群發器、sim卡和電腦等設備，累計群發中獎等網路詐騙簡訊上億條，非法獲利300餘萬元。

4.重慶簡訊攔截木馬盜竊案

2014年5月27日，重慶警方破獲了一起利用簡訊攔截木馬實施網路盜竊、並將贓款通過電商平台以購物、充話費、購買彩票等方式套現的案件，抓捕犯罪嫌疑人3名，兩名主犯為應屆大學生。經調查，嫌疑人將簡訊攔截木馬偽造成婚戀網站的交友簡訊，通過感染受害人手機截取網銀驗證碼，再修改其網路支付應用的密碼，最後用受害人的銀行卡去電商平台「套現」。

5.江蘇揚州「3·18」釣魚盜號案

2014年5月30日，江蘇揚州警方成功搗毀了一個通過租用韓國伺服器架設釣魚網站、盜取受害者網路聊天賬號及密碼的盜號團伙，在廣東和廣西抓獲犯罪嫌疑人6名。經調查，2014年1月至5月期間，該團伙向下游的網路詐騙犯罪分子出售非法盜取的180935組網路聊天賬號及密碼，獲利157萬余元。

6.北京「2·28」釣魚盜刷信用卡案

2014年6月，北京警方成功摧毀了一個利用釣魚網站盜取用戶信用卡資料、並通過盜刷牟利的犯罪團伙，抓獲盜號人員、機票代理、詐騙人員等嫌疑人31人，涉及盜刷案件520餘起。經調查，該團伙通過某網站平台發布虛假信息，誘騙網民登錄釣魚網站，非法盜取網民的個人信息及信用卡資料;再與機票代理勾結，通過網上快捷支付的方式購買機票並出售。該犯罪團伙已形成了一個完整的盜取公民個人信息、盜刷信用卡的黑色產業鏈條，涉案金額達300餘萬元。

7.山東濟南「1·15」航空旅客信息泄露案

2014年6月，山東濟南警方成功摧毀了一個利用航空旅客信息進行詐騙的犯罪團伙，抓獲犯罪嫌疑人13名，查清了某航空公司訂票信息泄露源頭，堵塞了安全漏洞。經調查，該犯罪團伙通過盜取旅客個人信息、倒賣信息、實施詐騙、取款分贓等犯罪環節，詐騙旅客30餘人，涉案金額達70餘萬元。

㈨ 廣東高院發布互聯網領域反壟斷十大案例，壟斷行為是如何界定的

廣東高院發布了互聯網反壟斷的十大案例，壟斷行為在不同的地方有不同的界定，但是壟斷行為的核心都是這個企業的經營，它已經對市場的掌控能力達到了一定的規模，大到那種不單純是受到市場的影響是影響市場的程度了。

舉這個例子就是告訴大家市場如果被壟斷了，那定價就不在消費者的手裡了，消費者就不再能夠對企業造成很大的約束了，因為你要滿足自己正常的需求，通過其他的市場提供者，他是不能滿足你完全的需要的，你避無可避，你得選擇那樣一個壟斷者所提供的服務，它價格提高了，你願不願意接受你都得接受，因為你除此之外沒有更好的選擇。