暴雪字體侵權案例二審結果

Ⅰ 方正字體控訴侵權

2007年8月，北大方正以侵犯方正蘭亭字型檔中方正北緯楷書、方正剪紙等5款方正字體的著作權之名，將美國暴雪娛樂有限公司告上法庭，並索賠1億元人民幣。案件審理過程中，北大方正增加訴訟請求，將索賠額追加至4.08億元。北大方正不服北京高院一審判決，提起上訴。【2010年5月，最高人民法院終審判決認為：「由於漢字本身構造及其表現形式受到一定的限制等特點，其經相關計算機軟體調用後產生的單個字是否具有著作權法意義上的獨創性，需要進行具體分析後尚能判定。但鑒於漢字具有表達思想、傳遞信息的功能…，無論前述漢字是否屬於著作權法意義上的美術作品，其均不能禁止他人正當使用漢字來表達一定的思想，傳達一定的信息的權利。」法院最終認定暴雪公司使用上述字體的行為並不侵犯北大方正的相關權利。】
2008年8月，北大方正狀告廣州寶潔公司（以下簡稱「寶潔」）侵犯其美術作品著作權，聲稱寶潔未經許可，在「飄柔洗發露」、「飄柔精華素」等產品上使用了方正電子開發的五款字體，要求寶潔停止使用並銷毀所有帶有方正5款字體的外包裝、產品標識、產品商標、產品廣告宣傳，並賠償經濟損失。【海淀區法院一審判決認為：「倩體字型檔產品作為具有審美意義的字體集合具有一定的獨創性，符合我國著作權法規定的美術作品的特徵，應受到著作權法保護。但如果認為其中的每一個單字都確認具有獨創性，享有美術作品的著作權則依據不足，因此寶潔公司使用倩體字型檔產品中「飄柔」二字的行為未構成侵犯著作權的行為。」】北大方正不服該判決，遂提起上訴。北京一中院二審作出維持原判決定，但給出了新的理由，認為寶潔公司使用倩體字型檔產品中「飄柔」二字的行為屬於經過北大方正公司默示許可的行為，而不是方正公司提出的「未經許可」。

Ⅱ 方正字體說我們侵權了，如何處理

目前這類事件爭議較大，方正贏得幾率很小。

《著作權法》

第九條第（五）項規定，著作權人享有：復制權，即以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品製作一份或者多份的權利。

在字體訴訟案件中，爭執的關鍵一般在於"復制權"保護的對象：字體業者認為字體軟體產生的每個字，都有禁止復制的權利，這與法律事實相反。

現在我們正在使用的字帖、美術字集錦工具書，就是字體保護的最好說明：復制字帖、美術字工具書，就是復制了字體工具本身即復制了成套字體，也就侵犯字帖的版權；

而人們臨摹字帖、美術字集錦，也就是復制其中的單字，即使商業使用，也不侵犯美術字、字體、字體工具的版權。

由於計算機技術、計算機字體的發展，而快速淡出歷史舞台的鉛字，也是最好的說明：如生產英文或中文字體打字機，需要在打字機上植入鉛字字體（英文、中文）。

如果未經許可即鑄造、使用了鉛字（也就是復製成套字體，或復制其中的一部分），構成侵犯鉛字字體的版權；

即使打字機鉛字字體是侵權的，用該打字機打出的字，也不構成侵權，因為打字只是復制了字體中的單字，並未復製成套字體，用作造字工具。

(2)暴雪字體侵權案例二審結果擴展閱讀

責任承擔

契約責任

侵權行為責任與契約責任

侵權行為法調整的是一般人之間的法律關系（即「一般保護義務」），與契約法調整的是特定的相對人之間的法律關系（即「特別保護義務」）不同。

因此在大陸法系（尤其是德國法）的發展過程中，比起適用范圍不斷膨脹的契約責任（例如締約過失責任、保護第三人效力契約、附隨義務與積極侵害債權理論），侵權責任做為一般保護義務一直以來都被嚴格限縮。

侵權行為法中義務人承擔的多為消極的不作為義務，而契約法中由於當事人的接觸因而其所承擔的往往是積極的義務。

另外契約法中通常需要保護當事人之間的信任利益，而侵權法則無。從現有的中國法律實踐來看，二者的區別還在於，契約法所引起的違約責任是不能請求精神損害賠償的，但是侵權可能會承擔精神賠償責任。

民事責任

侵權民事責任的概念和特徵

（1）侵權民事責任的概念

公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的應當承擔民事責任。

沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。

（2）侵權民事責任的特徵

①侵權民事責任是法律責任，不是道義責任；

②侵權責任是民事法律責任，不是刑事、行政責任；

③承擔侵權責任的方式主要是財產責任；

④侵權責任以補償性為主。

Ⅲ 方正告暴雪的字體賠償案結局如何

建議上中國裁判復文書網查有沒制有。
2013年7月，《最高人民法院裁判文書上網公布暫行辦法》正式實施。依據該辦法，除法律規定的特殊情形外，最高法發生法律效力的判決書、裁定書、決定書一般均應在互聯網公布。
2014年1月1日，《最高人民法院關於人民法院在互聯網公布裁判文書的規定》正式實施。該司法解釋明確，最高法在互聯網設立中國裁判文書網，統一公布各級人民法院的生效裁判文書；中西部地區基層人民法院在互聯網公布裁判文書的時間進度由高級人民法院決定，並報最高法備案。

Ⅳ 方正告暴雪的字體賠償案結局如何

建議上中國裁判文書網查有沒有。
2013年7月，《最高人民法院裁判文書上網公布暫行辦法》專正式實施。依據該屬辦法，除法律規定的特殊情形外，最高法發生法律效力的判決書、裁定書、決定書一般均應在互聯網公布。
2014年1月1日，《最高人民法院關於人民法院在互聯網公布裁判文書的規定》正式實施。該司法解釋明確，最高法在互聯網設立中國裁判文書網，統一公布各級人民法院的生效裁判文書；中西部地區基層人民法院在互聯網公布裁判文書的時間進度由高級人民法院決定，並報最高法備案。

Ⅳ 用了華康字體的11個字，現在被告侵權，要求賠償，我該怎麼做

1、不是第一個被侵權警告的。只要用於商業化，就會逮住就告訴。只要購買專版權並賠償才會息事寧屬人。就算是刪除，還是有證據的，還是可以告的。目前唯一的方法就是做出賠償，因為有很多的。玩自媒體的人們被告侵權。也都只能賠償後注意以後的事情了。

2、個人使用沒這事情，就算是真的也只是警告，不是真的那就是有人想騙，商業挺麻煩的，要真的告，那就咨詢下律師，等著告，沒辦法，要麼宣布破產。

(5)暴雪字體侵權案例二審結果擴展閱讀：

第一，原告要符合條件。按照法律規定，專利權人及利害關系人均有權向法院提起專利侵權訴訟。

第二，有明確的被告。提起專利侵權訴訟前，應當及時、准確地弄清楚侵權行為人，即侵權產品的生產製造商、侵權產品的銷售供應商及侵權產品的直接銷售者或侵權產品的使用、許諾銷售及進口者

第三，有具體的訴求和事實理由。對專利侵權賠償數額依次按照以下方式確定：權利人因被侵權所遭受的損失；侵權人因侵權所獲得的利益；專利許可使用費的合理倍數，一般參照該專利許可使用費的1至3倍合理確定賠償數額；

Ⅵ 方正訴暴雪字體侵權

你好：2012.05.30 最高院終審判決：酌定賠償200萬 另包括相應的律師費、公證費、審計費等專。

【最高人民法屬院終審判決 (2010)民三終字第6號】上訴人北京北大方正電子有限公司與上訴人暴雪娛樂股份有限公司等侵犯著作權糾紛案 2012.05.30

【關鍵字】著作權權屬、侵權糾紛

Ⅶ 方正訴暴雪官司開打 方正稱保守損失10億元 現在進展得如何了啊

8月14日，北京北大方正電子有限公司(以下簡稱「方正電子」)宣布已對美國暴雪娛樂有限公司(以下簡稱「暴雪」)提起侵權訴訟。目前此案此前已被北京市高級人民法院正式受理。

據方正電子的代理律師、北京市天元律師事務所律師李琦向記者透露，方正電子的索賠金額目前為1億元，而此案的被告除暴雪外，《魔獸世界（新聞、俱樂部、圖庫、論壇、有獎答題）》網路游戲（新聞、圖庫、論壇）在國內的代理商九城，以及九城的授權分銷商北京情文等也一並作為侵權被告被起訴。

由於索賠金額的巨大以及相關各方在業界的不尋常影響力，該案被稱為「2007年中國法院受理的IT行業知識產權第一案」。

三家公司被告

李琦對記者表示，暴雪開發的《魔獸世界》是一款很有影響力的網路游戲產品，如果此次訴訟獲勝，將獲得足夠的關注度，將對其它侵權公司起到警誡作用。

對於此次訴訟，方正電子顯然是勢在必得。據記者了解，方正電子在正式起訴前已經做了充足的准備，早在今年4月就開始進行論證。

方正電子字型檔技術負責人楊 斌在接受本報記者采訪時透露，今年4月，方正電子的員工在玩網路游戲《魔獸世界》時，發現裡面使用了方正電子開發的字體。此事隨後被方正電子的相關負責人獲悉，該負責人特別迷惑：《魔獸世界》並沒有獲得方正電子的相關授權。

方正電子隨後在市場購買了《魔獸世界》的客戶端安裝盤，結果發現安裝盤根目錄下「方正字體」字樣都原樣保留。「這簡直是明目張膽的侵權。」楊 斌說。

方正電子後來在調查中發現，《魔獸世界》未經許可，大量復制、使用了方正電子自主研發、編寫、集合而成的方正字型檔中的方正北魏楷書、方正剪紙、方正細黑等5款方正字體，侵犯了方正電子根據中國《著作權法》對方正字型檔享有的著作權。

隨後，方正電子了解到，《魔獸世界》是美國游戲開發公司暴雪開發的游戲，由中國的游戲運營商九城代理，情文圖文則是九城指定的《魔獸世界》在北京地區的分銷商。同時，方正電子還通過調查確認，美國暴雪確實沒有獲得使用方正相關字體的授權。

於是，方正電子決定對暴雪等三家公司提起訴訟，同時考慮到知識產權侵權案件取證因難，方正電子責成專人負責進行調查，做訴前證據保全工作。最後，方正電子於8月14日正式對暴雪等公司提起訴訟。

按照級別管轄的相關規定，1億元標的以上案件應由高級人民法院受理。但據李琦介紹，此案之所以選擇在北京市高級人民法院起訴，主要是基於兩個理由：一是此案涉案金額巨大，超過1億元；二是此案有很大的影響力，是中國加入WTO以來中國公司向外國公司就知識產權侵權進行索賠標的額最大的知識產權案之一。

李琦同時表示，按照屬地管轄的規定，侵權案件原告可在侵權行為發生地提起訴訟，被告在北京有侵權行為，故方正電子有權在北京提起訴訟；原告也可以在被告所在地提起訴訟，多家不同屬地的公司有共同侵權行為的，原告可以選擇任何一家被告公司所在地進行訴訟。北京高院受理此類案件的數量比較多。在本案中，暴雪公司在美國，九城在上海，情文在北京，方正電子可在上述任何一個地方對暴雪等三家公司提起訴訟。

對於方正電子提起的訴訟，暴雪大中華區新聞發言人、公共傳播總監劉濤用「驚奇」來表達自己的心情，「按照正常的情況，事前應該有個溝通」，其稱在訴訟前一直沒有接到方正電子的通知，方正電子也沒有正面與暴雪接觸。

九城相關負責人則表示，公司已經內部開會討論方正電子起訴的事件，爭取庭外與方正電子和解。

索賠金額演算法

此次訴訟的索賠的金額為何高達1億元？

楊斌對此表示，方正字型檔是方正電子出版系統的重要組成部分，先後獲得多項國內、國際大獎，也是我國具有自主知識產權的高科技產品之一。經方正電子初步計算，此次暴雪侵權使得方正電子損失收入達10億元以上，方正電子甚至可以請求更多金額的索賠。不過，楊 斌沒有透露具體的核算方法。

李琦表示，按照中國法律，索賠金額有兩種計算方式：一種是根據侵權人非法獲得的利益；另一種是根據對被侵權人造成的實際經濟損失。據方正電子初步統計，《魔獸世界》僅在中國就有750萬個被激活的游戲賬戶，侵權的程度是很嚴重的。

李琦認為，據此計算，10億元損失是保守的估計，1億元也是暫時的索賠金額。

據楊 斌透露，許多公司都與方正電子有字型檔方面的合作，其中一個典型的例子就是微軟。在微軟的office辦公套件和微軟的新版vista操作系統里，都有數萬個方正字元。

楊 斌沒有透露方正電子對微軟進行授權的價格，不過，他透露了三種合作模式：一種是一次性支付某一款產品的使用權；一種是按照產品的發行量或是授權許可量收取費用；另一種是保底許可費用加上部分按發行量或授權許可量計算而收取費用。

李琦認為，按照美國法律，侵權被告可能被判處懲罰性的賠償，而在中國侵權的被告承擔的是賠償實際損失的責任。

李琦認為，懲罰性賠償的合理性在於，這能最大限度的打擊盜版行為，如果僅按實際售價或是實際所遭受的損失進行賠償，不能對侵權行為起到打擊作用。

李琦稱，在方正電子的起訴書中，美國暴雪、北京情文圖文、上海九城共同負有連帶責任，但最終由誰承擔最主要的賠償責任，則需要根據審理的結果來確定，確定的依據是誰構成了侵權行為，誰從侵權行為中獲得了利益。

Ⅷ 收到方正公司的字體使用提示函，說我們侵權了，怎麼處理有經驗的說下意見

可以申請反訴：

1982 年公布實施的《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》

第46條規定：「被告承認或者反駁訴訟請求，有權提起反訴」

第109條還規定：「原告增加訴訟請求，第三人提出與本案有關的訴訟請求，可以合並審理」。

1991年4月9日公布施行的民事訴訟法有關反訴的內容與試行的民事訴訟法的規定相同。作為民事訴訟法的補充，《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》對反訴制度的具體做法作了一些補充規定。

其第184條規定：「在第二審程序中， 原審原告增加獨立的訴訟請求或原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據當事人自願的原則就新增加的訴訟請求進行調解。調解不成的，告知當事人另行起訴。」

《申請反訴特徵》

第一條 當事人特定性及雙重性

由於反訴是本訴的被告向本訴的原告提出的獨立的反請求，因此反訴的原告即是本訴的被告，反訴的被告即是本訴的原告，即反訴的當事人是特定的，而且反訴的當事人在訴訟中的地位具有雙重性。

第二條 請求具有獨立性

反訴具備訴成立的要件，是一種獨立的訴。反訴雖然是在本訴的訴訟程序中被告向原告提出的反請求，但是它並不因此必然地依賴本訴而存在。被告提出的反訴本身具備著起訴的要件，因此即使本訴撤回，反訴也能夠獨立存在，也能夠作為獨立的案件由法院審理裁判。

第三條 目的具有對抗性

反訴的起訴能使本訴失去意義 ，吞並或抵消原告的訴訟請求。

第四條 反訴的時間具有限定性

提起反訴有嚴格的時間限制。根據最高人民法院關於民事訴訟證據問題的若干規定第三十四條第三款之規定，應當在舉證期限屆滿前提出。

(8)暴雪字體侵權案例二審結果擴展閱讀：

【環球網綜合報道】11月17日，北京朝陽區人民法院首次公開開庭審理北京稻香村(北稻)訴稻香村集團(蘇稻)商標侵權及不正當競爭案。本次庭審是南北稻香村在民事侵權訴訟上的第一次正面交鋒。

法庭上，北稻訴稱蘇稻故意搭借北稻在特定地域市場內建立的知名度，使用與北稻字型大小和商標相近似的「稻香村」及商標作為門店招牌和商品標識。北稻請求法院判令稻香村食品集團有限公司變更企業名稱，必須在「稻香村」前面添加「蘇州」二字;要求蘇稻位於北京王府井等地的4家門店及其開設的微信公眾號停止使用「稻香村加扇形邊框」和「稻香村」商標;要求蘇稻賠償經濟損失及合理維權費用350萬。

針對「北稻」提出的指控，「蘇稻」表示，沒有侵犯其任何注冊商標專用權，也未實施任何侵權行為，請求法院駁回其全部訴訟請求。蘇稻辯稱，「稻香村」字型大小和商業標識創設於1773年蘇州觀前街。

根據知識產權法的基本原理及保護在先權利的共識，蘇稻有權使用包括扇形在內的任何形式的稻香村商業標識。

其次，作為中華老字型大小品牌，稻香村商譽聞名世界，北稻要求應當在「稻香村」前加註「蘇州」二字沒有法律依據和事實依據;第三，「北京特產」不是專指北京稻香村，蘇稻使用「北京特產」的詞語，不構成對北稻的不正當競爭。

最後，互聯網電商是原有銷售模式的新發展，蘇稻比北稻先行開展互聯網銷售模式，北稻在互聯網電商平台上不享有任何專屬權利，無權禁止蘇稻合理合法的商業行業。

開庭當日並未宣判結果。據公開資料顯示，1773年，稻香村創立於蘇州觀前街，至今已經持續經營243年，是中國商務部首批認證的中華老字型大小企業。1983年，蘇州稻香村持有的糕點類「稻香村」商標被國家商標局批准注冊。