傳播視頻會侵權嗎

① 傳播已經侵權的作品犯法嗎

犯法，自負全部責任。如果您是藉助網路平台，如微信小程序，微博來傳播的話，網路公司是不用負任何責任，而本人會負全責。

② 肆意傳播別人發在朋友圈的視頻算不算侵權

如果沒有違法法律法規的禁止性規定或傳播淫穢、色情等信息，應不算侵權。

③ 未經本人允許，把自己視頻傳播到網上，屬於侵權嗎

關鍵看符合不符合侵權構成要件了，具體情況具體分析才行。

④ 引用網路視頻算不算侵權

引用網路視頻屬於侵權行為。

任何未經作品權利人同意的傳播行為都屬於內侵權（容除法律規定的合理使用情形以外）。

根據我國《著作權法》第二十二條規定，著作權包括信息網路傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利。根據該條的規定，著作權人對自己的網路作品擁有使用權。

(4)傳播視頻會侵權嗎擴展閱讀：

根據我國《著作權法》第二條規定：

中國公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發表，依照本法享有著作權。

外國人、無國籍人的作品根據其作者所屬國或者經常居住地國同中國簽訂的協議或者共同參加的國際條約享有的著作權，受本法保護。

外國人、無國籍人的作品首先在中國境內出版的，依照本法享有著作權。

未與中國簽訂協議或者共同參加國際條約的國家的作者以及無國籍人的作品首次在中國參加的國際條約的成員國出版的，或者在成員國和非成員國同時出版的，受本法保護。

⑤ 自己剪輯的視頻發布算侵權嗎

自己剪輯的視頻發布算侵權，根據《總局辦公廳關於進一步規范網路視聽節目傳播秩序的通知》年3月22日，國家新聞出版廣電總局下發特急文件，進一步規范網路視聽節目傳播秩序。堅決禁止非法抓取、剪拼改編視聽節目的行為。

一些網路視聽節目製作、播出不規范的問題十分突出，產生了極壞的社會影響。還有一些節目以非法網路視聽平台及相關非法視聽產品作為冠名，為非法視聽內容在網上流傳提供了渠道。

(5)傳播視頻會侵權嗎擴展閱讀：

根據《總局辦公廳關於進一步規范網路視聽節目傳播秩序的通知》為進一步規范網路視聽節目的傳播秩序，國家新聞出版廣電總局做出四點要求：

一、堅決禁止非法抓取、剪拼改編視聽節目的行為。所有節目網站不得製作、傳播歪曲、惡搞、醜化經典文藝作品的節目。

不得擅自對經典文藝作品、廣播影視節目、網路原創視聽節目作重新剪輯、重新配音、重配字幕，不得截取若干節目片段拼接成新節目播出；不得傳播編輯後篡改原意產生歧義的作品節目片段。

嚴格管理包括網民上傳的類似重編節目，不給存在導向問題、版權問題、內容問題的剪拼改編視聽節目提供傳播渠道。對節目版權方、廣播電視播出機構、影視製作機構投訴的此類節目，要立即做下線處理。

二、加強網上片花、預告片等視聽節目管理。各視聽節目網站播出的片花、預告片所對應的節目必須是合法的廣播影視節目、網路原創視聽節目，未取得許可證的影視劇、未備案的網路原創視聽節目，以及被廣播影視行政部門通報或處理過的廣播影視節目、網路視聽節目。

對應的片花、預告片也不得播出，製作、播出的片花、預告片等節目要堅持正確導向，不能斷章取義、惡搞炒作。不能做「標題黨」，以低俗創意吸引點擊。不得出現包括「未審核」版或「審核刪節"版等不妥內容。

三、加強對各類節目接受冠名、贊助的管理。廣播電視節目、網路視聽節目接受冠名、贊助等，要事先核驗冠名或贊助方的資質，不得與未取得《信息網路傳播視聽節目許可證》非法開展網路視聽節目服務的機構進行任何形式的合作，包括網路直播、冠名、廣告或贊助。

四、嚴格落實屬地管理責任。各省級新聞出版廣電行政部門要指導監督轄區內廣播電視機構、視聽節目網站進一步健全節目內容管理制度，把相關管理要求落實到位。

加強對網上傳播的剪拼改編節目、片花預告片，以及各類節目接受冠名贊助情況的監聽監看，發現問題及時糾正、處理，對嚴重違規的機構依法處罰。

⑥ 網路視頻傳播和再剪輯的版權糾紛，如何判定是否侵權

對於網路上網路視頻傳播和再剪輯的視頻，如果沒有經過著作權擁有人的同意或者是授權的話，擅自出版是構成侵權的。

根據《中華人民共和國著作權法》第四十條錄音錄像製作者使用他人作品製作錄音錄像製品，應當取得著作權人許可，並支付報酬。

錄音錄像製作者使用改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品，應當取得改編、翻譯、注釋、整理作品的著作權人和原作品著作權人許可，並支付報酬。

錄音製作者使用他人已經合法錄制為錄音製品的音樂作品製作錄音製品，可以不經著作權人許可，但應當按照規定支付報酬；著作權人聲明不許使用的不得使用。

第四十一條錄音錄像製作者製作錄音錄像製品，應當同表演者訂立合同，並支付報酬。

第四十二條錄音錄像製作者對其製作的錄音錄像製品，享有許可他人復制、發行、出租、通過信息網路向公眾傳播並獲得報酬的權利；權利的保護期為五十年，截止於該製品首次製作完成後第五十年的12月31日。

被許可人復制、發行、通過信息網路向公眾傳播錄音錄像製品，還應當取得著作權人、表演者許可，並支付報酬。

(6)傳播視頻會侵權嗎擴展閱讀：

侵犯著作權的行為，須具備以下三個條件：

1、有侵權的事實即行為人未經著作權人許可，不按著作權法規定的使用條件，擅自使用著作權人的作品，以及表演、音像製品和廣播電視節目。著作權侵權行為，既沒有徵得作者和其他著作權人同意，也不屬於合理使用和法定使用的情形，這是對作品的擅自使用，因而是一種違反著作權法的行為。

這種侵權行為既可能是對他人的著作人身權造成了損害，也可能對他人的著作財產權造成損害，還可能同時損害他人的著作人身權和財產權。如非法復制他人作品可能只侵害了他人的著作財產權，而假冒他人作品，則往往同時侵害了他人的著作人身權和財產權。

2、行為具有違法性著作權是一種絕對權，任何人都負責有不能侵犯該項權利的不作為義務。他人在使用著作權作品時必須遵守著作權法及其他法律有關規定，如果行為人違反了法律的規定，其行為即具有違法性。至於不受我國著作權法保護的作品、未能取得著作權的作品，或者是已進入公有領域的「作品」，其他人在使用時不存在侵權問題。

3、行為人主觀有過錯所謂過錯，是指侵權人對其侵權行為及其後果所抱的心理狀態，包括故意和過失兩種形式。侵犯著作權的行為，絕大多數是故意的；也有少數既可以由故意構成，也可以由過失構成。

區分過錯的形式，在確定侵權人的法律責任時有一定的意義。一般說來，故意侵權行為所應承擔的法律責任重於過失侵權行為所應承擔的法律責任。

⑦ 隨意放別人視頻播放是否侵權

您好！隨意播放別人視頻，要看視頻內容有沒有涉及他人的隱私，如果沒有涉及隱私內容，就不構成侵權；如果播放的內容涉及他人隱私，就構成侵權。謝謝閱讀！

⑧ 發布電影剪輯算侵權嗎

根據以下的條例，如果是第一二條的使用情況，那麼就不會構成侵權。
根據《中華人民共和國著作權法》第二十二條：在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：
（一）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；
（二）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品。
著作權侵權是指一切違反著作權法侵害著作權人享有的著作人身權、著作財產權的行為。具體說來，凡行為人實施了《著作權法》第四十七條和第四十八條所規定的行為，侵犯了他人的著作權造成財產或非財產損失，都屬於對著作權的侵權。
侵犯著作權的行為，須具備以下三個條件：
1、有侵權的事實即行為人未經著作權人許可，不按著作權法規定的使用條件，擅自使用著作權人的作品，以及表演、音像製品和廣播電視節目。
2、行為具有違法性著作權是一種絕對權，任何人都負責有不能侵犯該項權利的不作為義務。他人在使用著作權作品時必須遵守著作權法及其他法律有關規定，如果行為人違反了法律的規定，其行為即具有違法性。
3、行為人主觀有過錯所謂過錯，是指侵權人對其侵權行為及其後果所抱的心理狀態，包括故意和過失兩種形式。

⑨ 視頻下載後傳播是侵權嗎

只要不是以盈利為目的的一般不會構成侵權，但是需要注意以下法律法規規定

網路視頻下載侵權已構成了侵犯肖像權，《中華人民共和國民法通則》第一百二十條規定：公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可以要求賠償損失。
肖像權的內容：
1、肖像製作專有權
就攝影而言，即通過照相將自然人外貌形象固定在一膠片、相紙或其他物質載體上，使自然人的形象轉化為肖像的全部過程。
肖像製作專有權內容包括：一是肖像權人可以根據自己的需要或他人、社會的需要，自己有權決定自我製作肖像或由他人製作自己的肖像，他人均不得干涉；二是肖像權人有權禁止他人未經自己的同意或授權，擅自製作自己的肖像。非法製作他人的肖像，構成侵權行為。
在理解「肖像製作權」時，我們經常是以為只要不公開肖像權人的肖像，就不構成侵權行為，這是對法律的一種誤解。嚴格意義上的理解應當是：是否侵害肖像製作專有權，取決於製作人在製作時是否取得了肖像權人的許可，未經許可進行製作的——即使是以私藏為目的，不會侵害肖像權人直接的利益，那麼，同樣構成侵害製作肖像的專有權。以攝影人來說，你只要拿著照相機對准了自然人進行肖像攝影，如果肖像權人不同意而強行拍照，就是一種侵權行為。
2、肖像使用專有權
肖像一旦固定的一定的物質載體上（製作出來），使獨立於世，可以為人們所支配、利用。盡管肖像的利用價值有普遍的意義，但享有使用專有權的只能是肖像權人。其基本內容是：
一是自然人有權以任何方式使用自己的肖像，並通過使用取得精神上的滿足和財產上的收益，他人不得干涉（但不得違反法律和公序良俗）。二是自然人有權允許他人使用自己的肖像，並決定從中獲得報酬（這需要與使用人平等協商，簽訂肖像使用合同）。三是自然人有權禁止他人非法使用自己的肖像。
3、肖像利益維護權
肖像利益是公民專有的人格利益，他人不得干涉和侵犯。內容是：一是公民有權禁止他人未經自己允許製作自己的肖像；二是公民有權禁止他人未經允許使用自己的肖像；三是公民有權禁止他人對自己的肖像進行毀損、玷污、醜化和歪曲。
一般原則是：公民對自己的形象的再現權——有權同意或者不同意在客觀物質媒介上和空間里的再現自己的形象的權利；公民有權使用自己的肖像、有權允許他人使用自己的肖像、有權禁止他人使用自己的肖像的權利。
侵犯肖像權的民事責任
認定肖像權被侵害，有一定的原則。按照我國民法通則規定，只要符合這樣三個要件，即可認定構成侵害肖像權的民事責任：一是有損害事實的發生。如被
侵犯肖像權的民事責任
認定肖像權被侵害，有一定的原則。按照我國民法通則規定，只要符合這樣三個要件，即可認定構成侵害肖像權的民事責任：一是有損害事實的發生。如被攝者肖像權受到侵害後，受害人的名譽、地位、身份受到打擊帶來了精神上的痛苦，主要體現為肖像權人就其肖像獲取財產利益的可能性減少，這里包括直接和間接的損失、包括精神損害和物質損害。2、侵權人主觀上有過錯（這里包含故意和過失）。即攝影活動中確有法律、法規禁止的行為，非法侵害他人肖像權的，即可認定有過錯。3、損害事實和侵權行為之間有因果關系。這種有因果關系必須是攝影者的行為與損害結果之間的內在、本質、必然的聯系。
從嚴格意義上來說，在攝影活動中，只要有下列情形之一，即可被視為侵害他人肖像權。
一、在沒有阻卻違法事由情況下，未經肖像權人的同意使用其肖像的行為。
未經肖像權人同意而使用其肖像的行為，也稱為「不當使用他人肖像」。我國民法有關肖像權的法律規定基本上是針對肖像的「不當使用」而規定的。這種不當使用區分為：「以營利為目的」和「非以營利為目的」的非法使用。我們不能認為只要不以營利為目的，或者雖經肖像權人同意，就可以非營利地任意使用公民的肖像，這種理解是片面的。我國《民法通則》第100條規定：「公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。」最高人民法院《關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第139條，對這種侵權行為限制在：「以營利為目的，未經公民同意利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等」范圍。第120條規定：「公民的姓名權、肖像權、名譽權受到傷害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可要求賠償損失。」
在未經本人同意，非以營利為目的的使用他人肖像的行為中，只有具有阻卻違法事由的行為才是合法行為。如為新聞報道、公安機關為緝拿犯罪嫌疑人而發的「通緝令」等等。
肖像權與姓名權一樣，具有專有權，對於自己的肖像的佔有、使用和處分，只能歸公民本人所有，未經本人同意，他人不得享有。侵犯肖像權的行為，不在於以盈利為目的使用公民肖像，而在於不尊重公民對其肖像的專有權。因此，無論出於何種目的，將公民肖像予以復制、傳播、展覽等，都應徵得公民的同意，否則就構成對肖像權的侵害。
二、擅自製作他人肖像（包括擁有他人照片）。未經本人同意，擅自創制、佔有他人肖像（照片）的行為。對於攝影人來說，就是偷拍他人的照片行為。
肖像是公民「人格」外在表現，只有本人有權決定是否再現自己的形象。至於製作（拍攝）的肖像作品，是為了公開發表，還是以私藏為目的，並不影響侵害肖像權行為的構成。就是說：雖不加公開的使用，也同樣地構成侵權，如照相館私自加印顧客照片保存等。
三、惡意侮辱、污損他人肖像。即不法行為人惡意的以侮辱、醜化、玷污、毀損等的方式，侵害他人的肖像或破壞他人肖像的完整性。包括塗改、歪曲、焚燒、撕扯或倒掛他人照片，這樣的行為不僅構成對肖像權的侵害，還往往會構成對名譽權的侵害。
綜合上述，在攝影實踐中，經常會構成侵犯肖像權的，有以下三種情況：
近幾年來，所謂的侵犯「肖像權」的報道，似有愈來愈多趨勢，為什麼？我想原因很多，但歸結可能有這樣三種：一是攝影人不懂法律；二是攝影人有故意侵犯人家肖像權而意圖想「獲利；，三是被攝影者不懂肖像權的法律意義，只要看到自己的肖像見了報端就起訴索賠。
1、「以營利為目的」的必須同時具備兩個條件：一是未經本人同意，而使用他人的肖像；二是是以營利為目的的行為，侵犯了他人的肖像權，即使用者在主觀上，希望通過對他人的肖像的使用，獲得經濟利益。但是，所謂的「營利」並不是我們通常理解上的要有營利實事，只要有營利的主觀意圖，有客觀營利的行為，無論行為人是否實現營利目的，都構成「營利」實事。
2、以任何形式侵害了他人的肖像權（名譽權、榮譽權），同樣要承擔法律責任：即被侵害人有權要求侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。可見，未經肖像權人許可，不以營利為目的而使用他人肖像的，如給肖像權人造成實際損害的，如給肖像權人造成精神上的損害等，使用人也同樣構成侵權（肖像權）責任。在司法實踐中，同樣存在許多不以營利為目的，而污損、醜化、歪曲公民肖像的案例。
以上可以清楚的表明：是否「以營利為目的」，並不是決定是否存在侵犯公民肖像權的唯一前提和要件，而只是確定侵權責任大小的重要情節。
3、肖像權人雖然同意使用其肖像作品，但是由於使用人超出了肖像權人許可的使用范圍、使用區域、使用時限。這種情況無需是否存在給肖像權人造成實際損害，都構成侵權責任。當然，這種情況一般是屬於合同的違約責任問題。