① 侵權的民事責任有哪些免責事由
侵權民事責任免責事由的種類一般為
緊急避險
自助行為
職務行為
受害人同意
② 論述侵權責任法中的一般侵權行為的免責事由
參考答案：根據侵權責任法的規定，侵害民事權益的，應當承擔侵權責任。但版同時也規定了在具備權某些條件時，可以減輕或免除侵權人的責任。
1.被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。
2.損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任。
3.損害是因第三人造成的，第三人承擔侵權責任。
4.因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。法律另有規定的，依照其辦理。
5.因正當防衛造成損害的，不承擔責任。正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應承擔適當的責任。
6.因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔責任或者給予適當補償。緊急避險採取措施不發或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的責任。
③ 侵權責任方面的問題（數人侵權與免責事由）
1、兩者的區別還是很明顯的，從法條的表述上就能看出兩者的區別：第十一條 二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，.......每個行為人的行為都侵害了受害人的權益。11條及12條的情形，台灣實務上直接稱為共同侵權行為（參見 王澤鑒《侵權行為》，北京大學出版社 2009年版）。第十條 二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任；不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任。可見，能夠確定侵權人的，就是一般侵權行為（行為人為1人）或者共同侵權行為。共同危險行為的行為人不能判明，而11條的行為人能判明，其行為人都實施了侵權行為。
二者構不成競合。如果能判明行為人，就不需適用共同危險行為的規則。
2、意外事件作為免責事由，本人在《侵權責任法》中未看到。關於意外事件，張新寶教授在《侵權責任法原理》（中國人民大學出版社，2005年版）中是這樣表述的：意外事件作為一種抗辯事由，得到了我國民法學和司法實踐的普遍承認。有人認為意外事件可以作為侵權法上的免責事由，但要區分過錯責任和嚴格責任。在嚴格責任中，一般不能作為免責事由。......筆者認為，意外事件不能構成一種抗辯事由。
④ 侵權責任的免責事由有哪些
受害人同意原則是侵權行為法的一項重要法律原則。
從語義上講，是指某人對某一事實或者行為作出的允許或者承認，是一種意思表示。在侵權法上，受害人同意就是受害人對其受害作出的允許或者承認。按同意的時間順序看，受害人同意可分為受害之前的同意即預先的同意，侵害進行中的同意和受害後的同意。受害後的受害人同意就是在損害結果發生之後，受害人自願承認並接受該受害結果，而免除侵害人的責任，實為責任的承擔問題，而不涉及侵權行為在法律上的性質，不屬於侵權行為法上通常所指的受害人同意范疇。只有在侵害後果產生前的受害人同意才能對侵害行為產生實質的影響，為侵權行為法上的受害人同意。
鑒於此，我們可以對受害人同意作如下定義：受害人同意就是受害人對將來發生的損害作出的自願承擔的意思表示。
例子：
受害人的同意既可以是明示也可以是默示的。所謂明示的同意是指，受害人明確的通過言語或文字同意他人針對自己的特定行為或特定損害後果。例如，明確告訴他人可以燒毀自己不希望保留的信件。而默示的同意是指，基於受害人特定的行為而推斷出其對他人針對其所實施的特定行為或損害後果的同意。例如，伸出手臂讓護士抽血。此外，受害人的同意既可以是作為，也可以是不作為或者單純的沉默。例如，一個女孩對他人發出的談戀愛的建議保持沉默，此後不能起訴對方進行了恐嚇。
合法有效的受害人同意包括以下幾項要件：必須有明確具體的內容；真實的、自願的；受害人具有同意能力；加害人盡到充分的告知、說明義務；不得違反法律的強行性、禁止性規定以及公共秩序、善良風俗。合法有效的受害人同意能夠作為違法阻卻事由或抗辯事由，從而免除加害人的侵權責任。但是，受害人對於犯罪行為的同意既不能免除加害人的刑事責任，也不能免除民事責任。
⑤ 侵權責任法中的一般侵權行為的免責事由有哪些
參考答案：根據侵權責任法的規定，侵害民事權益的，應當承擔侵權責任內。但同時容也規定了在具備某些條件時，可以減輕或免除侵權人的責任。
1.被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。
2.損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任。
3.損害是因第三人造成的，第三人承擔侵權責任。
4.因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。法律另有規定的，依照其辦理。
5.因正當防衛造成損害的，不承擔責任。正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應承擔適當的責任。
6.因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔責任或者給予適當補償。緊急避險採取措施不發或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的責任。
⑥ 侵權責任免責事由
1.被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。
2.損害是因受害內人故意造成的，行容為人不承擔責任。
3.損害是因第三人造成的，第三人承擔侵權責任。
4.因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。法律另有規定的，依照其辦理。
5.因正當防衛造成損害的，不承擔責任。正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應承擔適當的責任。
6.因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔責任或者給予適當補償。緊急避險採取措施不發或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的責任。
⑦ 結合《侵權行為法》,論述一般侵權行為的免責事由
根據侵權責任法的規定，侵害民事權益的，應當承擔侵權責任。但同時也規定了在具備某些條件時，可以減輕或免除侵權人的責任。
1.被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。
2.損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任。
3.損害是因第三人造成的，第三人承擔侵權責任。
4.因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。法律另有規定的，依照其辦理。
5.因正當防衛造成損害的，不承擔責任。正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應承擔適當的責任。
6.因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔責任或者給予適當補償。緊急避險採取措施不發或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的責任。