A. 處理相鄰關系糾紛需要注意哪些事項
一、原告訴求能否得到支持，即要看其提供的證據是否達到法定標准，又要看其訴求理由是否符合法律規定。
從行政角度看：原告提供的證據無法證明被告的房屋系違章建築。原告的思路是只要被告不能拿出建房的規劃許可或產權證，就說明被告的建築是建章，其實，這樣的思路是錯誤的，依據規劃法規定，違章建築是一種法律事實，需要經過行政規劃主管部門的行政確認，並非只要被告不能證明取得行政規劃許可證，就一定是違章建築，就必須予以拆除。
從民法角度看：依照處理相鄰關系的司法實踐，鄰地使用人如果知其越界，而不及時提出異議的，不得請求移去或變更。結合本案情況，如果確如原告所述情況，由於涉案房屋已建成，原告未及時提出異議，被告的建房不存在故意和過失，根據法益衡平原則，司法實務中以建造程度作為是否「及時」的參考因素，如果已經建成，無論如何也稱不上及時，為平衡雙方之間的利益，對利益微小或並無利益的主張，鄰地使用人應當負擔容忍的義務，不能再行支持拆除的訴求。
二、正確理解相鄰權保護的立法精神：
《民法通則》及《物權法》規定的相鄰關系，是以調整毗鄰不動產權利人之間利益為主，以謀求實現不動產經濟利用的最大化為其制度目 的。從原告的訴求內容看，主觀上將相鄰侵權理解為權利人對「不動產本身」的所有權方面。經現場勘查，現實建築布局並未對原告行使其不動產權利和利益造成客觀上的妨害，原告無證據證明其房屋的使用價值存在後果上、范圍上有危險或隱患以及客觀損害的實際發生，其訴求理由顯然不符合法律關於處理相鄰關系的立法精神。
三、程序問題：
依照《民事訴訟法》第一百一十一條(一)規定和最高人民法院《全國民事審判工作座談會紀要》第二 關於審理房地產案件幾個問題
第四「違章建築引起的糾紛，因違章建築妨礙他人通風採光或因違章違築的買賣、租賃、抵押等引起的民事糾紛，人民法院可以受理，違章建築的認定、拆除不屬於民事糾紛，依法應由有關行政部門處理」。原告要求拆除違章建築的理由，不屬於民事訴訟審理的范圍，應予駁回。
四、請求權基礎問題：
最高院司法解釋對「是否違建」以及「是否拆除」的判斷和確認交由行政機關裁定，並未列入民事案件審理的范圍，原告的請求權缺乏基礎。另從《民法通則》及《物權法》關於相鄰權的規定看，現行法律針對相鄰權，僅限於「用水、排水;通行;通風;採光;污染;損害防免」六項，原告主張的內容不屬司法可裁范圍。
五、證據標准問題：
原告提供的證據能證明相鄰關系的存在，但尚不能證明相鄰損害發生的事實。原告遞交的證據得不出清楚明確的損害結論，只有主觀推斷，沒有證據支持。
法律規定，法庭的職責並非確定當事人的行為是否構成侵權，是否實施危害不動產安全的事實，法庭也不負責宣告這些事實是否確已發生，法庭只判斷案件中「當事人提交的證據是否達到足以支持其訴求的標准」，「是否達到必須拆除相鄰房屋的標准」，這是法律事先設定的證據標准。原告現有證據缺乏可信度，與法律規定證據的質量規則相差懸殊。
六、訴求理由問題：
處理相鄰關系的法律原則是「有利於生產、方便生活、團結互助、公平合理」。相鄰權的保護並非針對不動產所有權本身，而是權利人對不動產的利用以及不動產功能的正常發揮。被告翻建房屋是否妨害原告對其不動產的佔有、使用、處分的權利，才是法律考查的主要內容。原告的主張意味著，未經不動產權利人同意，相鄰人不得延伸或碰觸其房屋牆體，此項理由不符合立法精神。原告錯將相鄰權理解為「有許可權制他人」而「沒有義務接受容忍」。基於土地資源的稀缺，法律規定相鄰各方有「限制權利的延伸」和「接受容忍的義務」。
B. 相鄰關系糾紛，什麼是相鄰關系，相鄰關系的原則
相鄰關系，兩個或兩個以上相互毗鄰不動產的所有人或使用人，在行使占回有、答使用、收益、處分權利時發生的權利義務關系。也就是，在所有人或使用人在佔有、使用、收益、處分權利時發生矛盾的，應當運用法律調節彼此間的矛盾，使他們有權從鄰方得到必要的便益，並防止來自鄰方的危險和危害。同時，對各自所有權的行使也應有所節制，不能損害鄰方的合法權益。
處理相鄰關系的原則：
根據《民法通則》的規定，不動產的相鄰各方應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、採光等方面的相鄰關系，給相鄰方造成妨礙或損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。《物權法》第84條規定：「不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。」第85條規定：「法律、法規對處理相鄰關系有規定的，依照其規定；法律、法規沒有規定的，可以按照當地的習慣。」
C. 相鄰關系糾紛，侵犯相鄰權起訴狀怎麼寫
處理相鄰關系，可以起訴；
如果一方在道路上設置障礙，導致相鄰另一方出行困難，可以法院起訴，要求其恢復到道路原狀。
D. 請幫忙提供幾個鄰居間有矛盾的案例，最好是相鄰權糾紛
首先，我不抄知道你說的鄰里之間的矛襲盾是什麼原因引起的矛盾，再者，我不清楚你的具體地理位置和生存環境是農村還是城市。由於問題比較籠統，我只能模糊的回答你。
1.鄰居之間，會互相諷刺，尤其是雙發家庭背景差不多的，都想讓自己壓過他，在他們面前威風一點。
2.由於鄰居之間存在比較的心理，所以會因為一掉小事去斤斤計較。
E. 處理相鄰關系糾紛需要注意哪些事項
一、原告訴求能否得到支持，即要看其提供的證據是否達到法定標准，又要看其訴求理由是否符合法律規定。
（1）從行政角度看：原告提供的證據無法證明被告的房屋系違章建築。原告的思路是只要被告不能拿出建房的規劃許可或產權證，就說明被告的建築是建章，其實，這樣的思路是錯誤的，依據規劃法規定，違章建築是一種法律事實，需要經過行政規劃主管部門的行政確認，並非只要被告不能證明取得行政規劃許可證，就一定是違章建築，就必須予以拆除。
（2）從民法角度看：依照處理相鄰關系的司法實踐，鄰地使用人如果知其越界，而不及時提出異議的，不得請求移去或變更。結合本案情況，如果確如原告所述情況，由於涉案房屋已建成，原告未及時提出異議，被告的建房不存在故意和過失，根據法益衡平原則，司法實務中以建造程度作為是否「及時」的參考因素，如果已經建成，無論如何也稱不上及時，為平衡雙方之間的利益，對利益微小或並無利益的主張，鄰地使用人應當負擔容忍的義務，不能再行支持拆除的訴求。
二、正確理解相鄰權保護的立法精神：
《民法通則》及《物權法》規定的相鄰關系，是以調整毗鄰不動產權利人之間利益為主，以謀求實現不動產經濟利用的最大化為其制度目 的。從原告的訴求內容看，主觀上將相鄰侵權理解為權利人對「不動產本身」的所有權方面。經現場勘查，現實建築布局並未對原告行使其不動產權利和利益造成客觀上的妨害，原告無證據證明其房屋的使用價值存在後果上、范圍上有危險或隱患以及客觀損害的實際發生，其訴求理由顯然不符合法律關於處理相鄰關系的立法精神。
三、程序問題：
依照《民事訴訟法》第一百一十一條(一)規定和最高人民法院《全國民事審判工作座談會紀要》第二 關於審理房地產案件幾個問題。
四、請求權基礎問題：
最高院司法解釋對「是否違建」以及「是否拆除」的判斷和確認交由行政機關裁定，並未列入民事案件審理的范圍，原告的請求權缺乏基礎。另從《民法通則》及《物權法》關於相鄰權的規定看，現行法律針對相鄰權，僅限於「用水、排水;通行;通風;採光;污染;損害防免」六項，原告主張的內容不屬司法可裁范圍。
五、證據標准問題：
原告提供的證據能證明相鄰關系的存在，但尚不能證明相鄰損害發生的事實。原告遞交的證據得不出清楚明確的損害結論，只有主觀推斷，沒有證據支持。
法律規定，法庭的職責並非確定當事人的行為是否構成侵權，是否實施危害不動產安全的事實，法庭也不負責宣告這些事實是否確已發生，法庭只判斷案件中「當事人提交的證據是否達到足以支持其訴求的標准」，「是否達到必須拆除相鄰房屋的標准」，這是法律事先設定的證據標准。原告現有證據缺乏可信度，與法律規定證據的質量規則相差懸殊。
六、訴求理由問題：
處理相鄰關系的法律原則是「有利於生產、方便生活、團結互助、公平合理」。相鄰權的保護並非針對不動產所有權本身，而是權利人對不動產的利用以及不動產功能的正常發揮。被告翻建房屋是否妨害原告對其不動產的佔有、使用、處分的權利，才是法律考查的主要內容。
F. 鄰居間的相鄰權糾紛如何處理，相鄰關系的法律規定
相關法律規定自行查看物權法。
糾紛自行協商或訴訟。
G. 相鄰權糾紛法院判決後的執行期限是多少
還得再起訴，打個比方，就像甲前天打了乙，乙要到法院起訴甲；今天甲又回打了乙，乙需答要再次到法院起訴甲。對方是一個新的侵權行為，上次的判決是有效，但那是關於公共走道認定和上次侵權行為的判決，這次你還要以對方侵權為由進行一個新的訴訟，不過鑒於上次法院已經對公共走道進行了認定，你勝訴不成問題。
關於執行費用，上次因為什麼原因至今執行未果請詳細表述。