華為專利侵權案例

1. 小米為什麼不告華為侵權

就「華為告贏三星」案例來看，若將其視為國產手機企業的專利反擊戰，恐怕為回時尚早。已有業答界人士分析稱，與蘋果和三星在設計、軟體居多的專利訴訟不同，華為是底層通信技術專利的持有大戶。在手機專利戰的核心資源掌控上，國產手機還處於相對弱勢，蘋果、三星乃至諾基亞、愛立信，才是專利大戶。
針對手機專利戰現象，谷歌日前與三星、HTC、LG等Android手機大廠簽訂了代號PAX的專利共享協議，免費共享23萬項專利，所有加入該協議的公司都要同意在任意滿足Android兼容性要求的設備上共享涉及「Android和谷歌應用」的專利。這些專利供成員免費共享。
但對於華為、小米等立志要成為世界前三的國產手機企業來說，繼續增強技術原創能力，不要在核心知識產權上被別人卡住脖子，是應對行業洗牌的唯一選擇。從這一點來說，「華為告贏三星」案例仍然具有啟示作用。

2. 淘寶上被投訴外觀專利侵權，我申訴成功了，後期他還可以投訴我嗎

被投訴外觀專利侵權申訴成功了
大神Q解決所有全部材料舉證問題
大神Q解決所有全部材料舉證問題
大神Q解決所有全部材料舉證問題
2910337696
2910337696
2910337696
大神Q解決所有全部材料舉證問題
大神Q解決所有全部材料舉證問題
大神Q解決所有全部材料舉證問題
被投訴外觀專利侵權申訴成功了麒麟 810 是華為全新 8 系列手機晶元的第一款晶元，採用 7nm 製程工藝，搭載自研華為達芬奇 NPU 架構、旗艦級 Cortex-A76 Based CPU、Mali-G52 定製 GPU、華為 HiAI 2.0、IVP+ISP 影像能力，以及雙 VoLTE 雙卡雙待，速度更快，性能更強、功耗更低、能效比更高。
憑借強勁的性能，麒麟 8 系列晶元成功補齊了華為在中端機型晶元的空位。至此，華為麒麟晶元形成完整的三系列：面向旗艦產品的麒麟 9 系列、面向高端產品的麒麟 8 系列，面向中端產品的麒麟 7 系列。同時，華為也成為目前行業內唯一同時擁有兩顆 7nm 晶元的廠家。
麒麟 810 採用7nm工藝製程，相比 8nm 工藝，能效提升 20%，晶體管密度提升 50%。
麒麟 810 採用全新華為達芬奇架構 NPU，張量化立體運算單元，運算元多達 240+，FP16 精度、INT8 量化精度業界領先。何剛表示，麒麟 810 在 AIbenchmark 上的 AI 跑分高達 32280 分，超過了高通驍龍 855 和驍龍 730。
CPU 方面，麒麟 810 採用旗艦級 A76 大核，由 2 個高性能大核（Cortex A76）+6 個高能效小核組合（Cortex A55），CPU 主頻 2.27GHz。

3. 華為、中興在美國被起訴專利侵權,說明了什麼

說明了華為，中興在通訊領域已確犯了，所謂美國利益第一的底線，使美國在這方回面的利益受到答了沖擊，才以專利侵權為題起訴華為中興。
這也充分說明了我偉大的中國，產品也能以優質高效科技去戰領，世界通信行業一席之地。
華為中興振起，以更髙的技術領先世界而奮斗。

4. 獲賠8000萬 華為勝訴三星的專利侵權案究竟咋回事

福建泉州中院受理的華為公司維權案一審宣判。判決認定天津三星、惠州三星、回三星（中國）投資有限公司等三被答告構成對華為終端有限公司的專利侵權，需連帶承擔8000萬元人民幣的賠償金，並支付華為公司為制止侵權行為所支付的合理費用50萬元；電訊公司和電器公司應立即停止相關侵權行為。
目前這個案子的判決書還沒能從裁判文書網上查到，歐陽九律師也在密切關注，有消息的話會第一時間分享給大家。

5. 三星用過華為哪些專利

UC頭條報道，泉州中級人民法院受理的華為公司維權案一審已經宣判——三星公司等被告構成對華為公司的專利侵權，需共同賠償8000萬元
除了三星公司，華為還將惠州三星電子有限公司、天津三星通信技術有限公司、福建省某電訊公司、泉州某電器公司等相關製造、銷售企業一並送上了法庭。
華為起訴稱，2010年年初，華為就「一種可應用於終端組件顯示的處理方法和用戶設備」的技術方案申請了發明專利，2011年6月5日獲批，其中包括16項權利要求，有8項被三星侵犯

華為在國內市場上購買了Galaxy S7、Galaxy S7 Edge、Galaxy J5等三星手機，經過分析認為，三星這些手機的技術特徵與發明專利權中的權利要求的所有技術特徵一一對應。
經過進一步深入調查分析，華為認為五家被告共有20多款產品涉嫌侵權，包括手機和平板。
華為認為，惠州三星、天津三星未經許可，以生產經營為目的大量製作、使用、銷售、許諾銷售被控侵權產品；三星投資公司、電訊公司、電器公司以生產經營為目的銷售、許諾銷售被控侵權產品，這些行為均侵犯了華為公司對涉案專利享有的發明專利權

為此，華為要求五被告立即停止侵權行為，並要求惠州三星、天津三星和三星投資公司連帶賠償8000萬元，此外還要求惠州三星、天津三星、三星投資公司連帶承擔華為公司為制止侵權行為所支付的合理開支50萬元。
泉州中院經過審理後一審判決，惠州三星、天津三星、三星投資公司應立即停止對華為公司享有的涉案發明專利權的侵害；電訊公司和電器公司也得立即停止相關侵權行為；惠州三星、天津三星、三星投資公司應連帶賠償華為公司經濟損失8000萬元，並支付華為公司為制止侵權行為所支付的合理費用50萬元。

6. 三星反訴華為侵權的無效專利有多少

據報道，2016年5月25日，華為率先以專利侵權狀告三星，對外宣布正式在加州北區法院和深版圳中級人民權法院對韓國三星公司提起知識產權訴訟，一審法院認定，三星公司共計22款產品認定構成專利侵權，三星不滿法院判決結果，宣告復議。

截止目前雖然還有一件尚未公布復審決定，但是三星反訴華為專利侵權的涉案專利無效佔比總體已高達62.5%，三星的防禦情況並無樂觀，用「大潰敗」形容並不誇張。

7. 華為勝訴三星專利侵權案究竟怎麼回事

UC頭條報道，泉州中級人民法院受理的華為公司維權案一審已經宣判——三星公司等被告構成對華為公司的專利侵權，需共同賠償8000萬元
除了三星公司，華為還將惠州三星電子有限公司、天津三星通信技術有限公司、福建省某電訊公司、泉州某電器公司等相關製造、銷售企業一並送上了法庭。
華為起訴稱，2010年年初，華為就逗一種可應用於終端組件顯示的處理方法和用戶設備地的技術方案申請了發明專利，2011年6月5日獲批，其中包括16項權利要求，有8項被三星侵犯

華為在國內市場上購買了Galaxy S7、Galaxy S7 Edge、Galaxy J5等三星手機，經過分析認為，三星這些手機的技術特徵與發明專利權中的權利要求的所有技術特徵一一對應。
經過進一步深入調查分析，華為認為五家被告共有20多款產品涉嫌侵權，包括手機和平板。
華為認為，惠州三星、天津三星未經許可，以生產經營為目的大量製作、使用、銷售、許諾銷售被控侵權產品；三星投資公司、電訊公司、電器公司以生產經營為目的銷售、許諾銷售被控侵權產品，這些行為均侵犯了華為公司對涉案專利享有的發明專利權

為此，華為要求五被告立即停止侵權行為，並要求惠州三星、天津三星和三星投資公司連帶賠償8000萬元，此外還要求惠州三星、天津三星、三星投資公司連帶承擔華為公司為制止侵權行為所支付的合理開支50萬元。
泉州中院經過審理後一審判決，惠州三星、天津三星、三星投資公司應立即停止對華為公司享有的涉案發明專利權的侵害；電訊公司和電器公司也得立即停止相關侵權行為；惠州三星、天津三星、三星投資公司應連帶賠償華為公司經濟損失8000萬元，並支付華為公司為制止侵權行為所支付的合理費用50萬元。

8. 華為三星專利大戰，華為專利無效了多少

始於去年的華為三星兩大巨頭專利戰，近日國內戰局有了新的進展。
2017年9月30日，國家知識產權局專利復審委員會（以下簡稱「專利復審委員會」）一口氣發布了八份與三星專利相關的專利無效宣告復審決定。其中，共計5件被宣告全部無效，1件部分無效，僅有2件維持有效。
截至目前，2016年三星在中國市場起訴華為專利侵權的共計16件專利中，已有15件有了專利有效性的復審決定，共計10件被宣告全部無效，無效佔比高達62.5%。
中國政法大學知識產權法研究中心特約研究員李俊慧指出，這意味著三星以專利侵權反訴華為的「防禦」措施可能遭遇「大潰敗」的尷尬局面。
華為主動出擊
兩大巨頭互訴
時間回到2016年5月25日，華為率先以專利侵權狀告三星，對外宣布正式在加州北區法院和深圳中級人民法院對韓國三星公司提起知識產權訴訟。
華為官方表示，三星在全球范圍內使用華為的知識產權，並在眾多國家銷售其產品且相關專利數量多，所以華為願意在全球范圍內解決糾紛。
華為此舉被外界看做是，全面超越三星的第一步，也是重要一步，「想要在全球市場超越三星，專利手段是重要方法之一。」
在增強自身抵禦專利訴訟風險同時，華為開始嘗試通過許可、出售等形式開展專利運營工作，而此次向三星發難，更是被外界看做國產廠商專利逆襲。
隨後，三星強勢回懟，同樣以10件專利涉嫌侵權起訴華為。
2016年6月27日，華為再度將三星等公司訴至泉州中院，索賠8050萬元，隨後不到一個月，2016年7月22日，三星將華為訴至北京知識產權法院，索賠金額1.61億元，兩倍於華為的索賠額。
與此同時，華為也在北京知識產權法院對三星提起專利侵權訴訟。
截至目前，在三星與華為的專利大戰中，三星起訴華為專利侵權的案件共計16件，其中，在深圳中院處於審理中的案件共計10件，在北京知識產權法院處於審理中的共計6件。
三星反訴華為專利
無效佔比已達62.5%
值得注意的是，2017年4月份，泉州中院受理的華為訴三星專利侵權案件有了一審判決。一審法院認定，三星公司共計22款產品認定構成專利侵權，並判決三星公司停止製造、許諾銷售、銷售搭載涉案專利技術方案的移動終端共計22款Galaxy系列手機，同時，三星公司賠償華為終端公司經濟損失8000萬元及為制止侵權所支付的合理費用50萬元。
三星不滿法院判決結果，宣告復議，但經專利局審查認為，三星提交的所有無效理由均不成立，復議最終被駁回。
9月30日，專利復審委員會又發布了八份與三星專利相關的專利無效宣告復審決定。其中，5件被宣告全部無效，1件部分無效，僅有2件維持有效。三星涉案專利都是由華為於2016年9月1日或2日發起的專利無效宣告請求。
可以看到，這五件被宣告全部無效的發明專利中，既有涉及手機拍照功能，也有涉及手機雙模功能；既有屏幕控制功能，還有為數不少基礎通信方面的。
李俊慧指出，三星這些據以起訴華為的專利，應該也算是在其專利武器庫中「精心挑選」的，從智能手機操控技術到基礎通信技術，均有涉及。但從目前的專利無效宣告程序進展來看，對三星可謂「打擊沉痛」。
截至目前，三星起訴華為專利侵權的共計16件專利中，已有15件公布了專利復審決定，其中，維持有效的3件，被判部分無效的2件，被判全部無效的10件。
雖然還有一件尚未公布復審決定，但是，三星反訴華為專利侵權的涉案專利無效佔比總體已高達62.5%。
李俊慧指出，即便三星在3件有效專利和2件部分有效專利的案件中都取得勝訴結果，那麼，其專利勝訴率也僅37.5%。因此，從此輪曠日持久的專利對抗來看，三星的防禦情況並無樂觀，用「大潰敗」形容並不誇張。
當然，就三星涉案專利被判無效的審查決定，以及華為涉案專利被判有效的復審決定，三星都可以繼續通過行政訴訟尋求推翻的可能。
專利世界大戰
硬仗還未結束
不過，雖然兩大巨頭的專利較量，國內戰局暫時初定，但國外兩家還有官司在打，華為的硬仗還沒結束。
在手機市場，各品牌除了營銷和產品方面的競爭之外，專利官司也已經成為手機廠商壓制競爭對手的致命武器，蘋果、三星、諾基亞、HTC、摩托羅拉都曾因手機專利權打成一團。而國內手機廠商也時常會因為手機專利而被推上被告席。
有業內人士在與《證券日報》記者交流時表示，專利戰中，小公司告大公司一般都是為了要錢，大公司之間互相告，都是為了秀自己的技術能力，一般都是互有勝負，最後和解。
而與蘋果和三星在設計、軟體居多的專利訴訟不同，華為是底層通信技術專利的持有大戶。
任正非曾預言「未來5至8年，會爆發一場『專利世界大戰』，華為必須對此有清醒的戰略研判和戰略設計。」
相關數據顯示，2016年全球高科技企業中，研發投入超過100億美元的僅有6家，分別是，三星、英特爾、谷歌、微軟、華為和蘋果。

9. 獲賠8000萬，華為勝訴三星的專利侵權訴訟案究竟是怎麼回事

UC頭條報道，泉州中級人民法院受理的華為公司維權案一審已經宣判——三星公司等被告構成對華為公司的專利侵權，需共同賠償8000萬元除了三星公司，華為還將惠州三星電子有限公司、天津三星通信技術有限公司、福建省某電訊公司、泉州某電器公司等相關製造、銷售企業一並送上了法庭。華為起訴稱，2010年年初，華為就逗一種可應用於終端組件顯示的處理方法和用戶設備地的技術方案申請了發明專利，2011年6月5日獲批，其中包括16項權利要求，有8項被三星侵犯華為在國內市場上購買了GalaxyS7、GalaxyS7Edge、GalaxyJ5等三星手機，經過分析認為，三星這些手機的技術特徵與發明專利權中的權利要求的所有技術特徵一一對應。經過進一步深入調查分析，華為認為五家被告共有20多款產品涉嫌侵權，包括手機和平板。華為認為，惠州三星、天津三星未經許可，以生產經營為目的大量製作、使用、銷售、許諾銷售被控侵權產品；三星投資公司、電訊公司、電器公司以生產經營為目的銷售、許諾銷售被控侵權產品，這些行為均侵犯了華為公司對涉案專利享有的發明專利權為此，華為要求五被告立即停止侵權行為，並要求惠州三星、天津三星和三星投資公司連帶賠償8000萬元，此外還要求惠州三星、天津三星、三星投資公司連帶承擔華為公司為制止侵權行為所支付的合理開支50萬元。泉州中院經過審理後一審判決，惠州三星、天津三星、三星投資公司應立即停止對華為公司享有的涉案發明專利權的侵害；電訊公司和電器公司也得立即停止相關侵權行為；惠州三星、天津三星、三星投資公司應連帶賠償華為公司經濟損失8000萬元，並支付華為公司為制止侵權行為所支付的合理費用50萬元。

10. 三星用華為什麼專利 為什麼華為經常起訴三星專利侵權

您好，手機裡面有成千上萬個零部件，這些零部件大同小異，所以誰先去申請專利專，屬誰就擁有該零部件的專利權，只要其他廠商使用和這些零部件類似的設計或者發明，都涉及到侵權。所以，不止華為告三星侵權，三星也告華為侵權呢，總之大家都互相告來告去。向小米這種公司屬於後起之秀，發明專利相對較少，每部小米手機裡面都要包含了很多的專利費。所以專注於研發的公司，不只靠賣產品盈利，專利收入也是其很重要的一部分收入來源。