違法拍照侵權嗎

A. 未經允許隨意拍攝他人視頻是否屬於侵權行為

1、是侵權行為。

2、未經允許嚴格意義上就是偷拍，即便公眾場合，法律擬制為個人隱私。

3、依照治安管理處罰法，偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款。

構成侵害製作肖像的專有權，是一種侵權行為。

肖像製作專有權：就攝影而言，即通過照相將自然人外貌形象固定在一膠片、相紙或其他物質載體上，使自然人的形象轉化為肖像的全部過程。

肖像製作專有權內容包括：

一是肖像權人可以根據自己的需要或他人、社會的需要，自己有權決定自我製作肖像或由他人製作自己的肖像，他人均不得干涉。

二是肖像權人有權禁止他人未經自己的同意或授權，擅自製作自己的肖像。非法製作他人的肖像，構成侵權行為。

在理解「肖像製作權」時，經常是以為只要不公開肖像權人的肖像，就不構成侵權行為，這是對法律的一種誤解。

嚴格意義上的理解應當是：是否侵害肖像製作專有權，取決於製作人在製作時是否取得了肖像權人的許可，未經許可進行製作的——即使是以私藏為目的，不會侵害肖像權人直接的利益，那麼，同樣構成侵害製作肖像的專有權。

以攝影人來說，你只要拿著照相機對准了自然人進行肖像攝影，如果肖像權人不同意而強行拍照，就是一種侵權行為。

(1)違法拍照侵權嗎擴展閱讀：

認定構成肖像權，應當排除合理使用的情形：

目前肖像權的合理使用情形，理論界一般認為：

（1)在新聞報道中使用相關人物的肖像，使觀眾、讀者了解、認識事實真相等符合社會公眾利益的行為不構成侵害被暴光者的肖像權(如報道政治活動時使用了某政治家的肖像)。即使新聞報道的內容失實或者不當，有可能構成侵害被暴光者名譽權或隱私權，也不會構成侵害肖像權。

(2)國家機關為執行公務或為國家利益舉辦特定活動使用公民的肖像。如公安機關在通緝令中使用被通緝者的肖像;國家在建國50周年成就展中使用他人的肖像。

(3)為記載或宣傳特定公眾活動使用參與者的肖像。因為公民參與此類活動中，就意味著在一定程度上處分了自己的肖像權，對其肖像在此活動中加以使用，不構成侵權。

(4)基於科研和教育目的在一定程度和一定范圍內使用他人肖像的。如為醫學試驗、法醫學教學在課堂上向學員展示病人或者接受法醫鑒定的受害人的肖像。

(5)為肖像權人自身的利益使用其肖像。如為肖像權人具備某種特殊技能所做的廣告中使用其肖像;在尋人啟事中使用失蹤人的肖像等。

肖像權的合理使用范圍包括公共人士、有特殊新聞價值的人在公開露面時不得反對他人拍照。

B. 幾次三番讓別人拍照片算侵權嗎

你故意的就不算了，不故意不出大事法律上違法，實際中也沒轍

C. 未經允許對他人進行拍照違法嗎

對方侵犯了您的肖像權和隱私權。可以起訴要求道歉、賠償。

(3)違法拍照侵權嗎擴展閱讀：專

根據民法通則100條「未經本屬人同意，不得以營利為目的」使用公民的肖像。侵犯肖像權有兩個前提，一是未經本人允許，二是為營利為目的使用。

最高人民法院關於貫徹執行《民法通則》若干問題的意見第139條規定：以營利為目的，未經公民同意利用其肖像作廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯公民肖像權的行為。

除此之外，惡意毀損、玷污、醜化公民的肖像，或利用公民肖像進行人身攻擊等，也屬於侵害肖像權的行為。

因此可以判定，對方侵犯你的肖像權和隱私權。作為公民權利，你可以要求其刪除所拍攝到的照片。如果，你在公共場合發現有人使用的照片或者圖片中確實有你的話。那麼，你可以報警、控告他侵權。要求消除影響並賠償你的損失。

D. 未經同意進行拍攝是違法嗎

構成侵害製作肖像的專有權，是一種侵權行為。

肖像製作專有權：就攝影而言，即通過照相將自然人外貌形象固定在一膠片、相紙或其他物質載體上，使自然人的形象轉化為肖像的全部過程。

肖像製作專有權內容包括：一是肖像權人可以根據自己的需要或他人、社會的需要，自己有權決定自我製作肖像或由他人製作自己的肖像，他人均不得干涉。

二是肖像權人有權禁止他人未經自己的同意或授權，擅自製作自己的肖像。非法製作他人的肖像，構成侵權行為。

在理解「肖像製作權」時，我們經常是以為只要不公開肖像權人的肖像，就不構成侵權行為，這是對法律的一種誤解。

嚴格意義上的理解應當是：是否侵害肖像製作專有權，取決於製作人在製作時是否取得了肖像權人的許可，未經許可進行製作的——即使是以私藏為目的，不會侵害肖像權人直接的利益，那麼，同樣構成侵害製作肖像的專有權。

以攝影人來說，你只要拿著照相機對准了自然人進行肖像攝影，如果肖像權人不同意而強行拍照，就是一種侵權行為。

(4)違法拍照侵權嗎擴展閱讀

肖像權人對自己的肖像享有專有權，肖像權人既可以對自己的肖像權利進行自由處分，又有權禁止他人在未經其同意的情況下，擅自使用其專有的肖像。具體而言，肖像權的內容包括肖像擁有權、製作權和使用權等方面。

肖像擁有權指公民有權擁有自己的肖像。未經公民的許可，他人不得擁有該公民的肖像，也不得損壞公民的肖像；肖像製作權是指製作肖像的決定權和實施權，即決定是否製作、如何製作肖像的權利。

肖像人可以自行製作肖像，例如自拍、自繪等；也可以委託他人製作，如委託照相館、畫室製作。如有人主動為肖像人拍照或造像，則必須從肖像人取得肖像製作權。

肖像權是公民人格權利中的一種，它主要表現為兩個方面：一是公民有權擁有自己的肖像、有權禁止他人惡意玷污自己的肖像，或是未經本人許可，以營利為目的地使用自己的肖像；二是有權同意他人攝制、寫生本人的肖像並無償或有償請求司法保護。

但是，對肖像權的法律保護，各國規定並不相同，大多數國家將它納入版權范圍內加以規定（如聯邦德國、義大利等），少數國家則將它納入人身權編章內（如我國等），還有相當一部分國家的法律沒有明文規定，但在司法實踐中則據情予以保護（如日本、美國等）。

從保護層次看，各國規定也不相同，有些國家禁止擅自非法拍攝他人肖像，如日本，1967年在國鐵田町電東區，一名國鐵職員上班時洗澡，被鐵路公安員發現，公安員欲將該職員裸體拍攝下來，雙方發生爭執後訴至法院，東京地方法院認為，公安員侵犯了公民的隱私權。

對此案，法院認為：「在我國雖不能說肖像權已在實體人確立，但作為受憲法保護的國民權利中的一項內容，公民具有不經同意不被攝影、不被隨意發表的權利……」而另一些國家則規定，未經同意。

他人不得擅自使用，如義大利法律規定：「未經肖像人同意，肖像不得展覽、復制或出售」，由於司法、治安、科教等需要，涉及公眾利益的除外；也有個別國家將肖像權作為一種相似財產收益的權利去加以保護。由於對肖像權保護的模式不同，這方面的理論研究也就較為活躍。

E. 請問街上拍照違章車輛 網上公示違法行為屬於侵權嗎

劉律師稱，目前法律在這方面沒有明文規定，既未允許，也未禁止。但從法理角度來看，這種行為並未構成侵權。從維護公眾利益的角度來看，公眾對不特定危害公共利益的車輛應該有知情權。畢竟了解某輛車經常違法，其他駕駛員上路時可以採取合理有效的避讓措施。 據市交警支隊科技處朱警官介紹，群眾抓拍交通違法行為不能作為交警部門處罰的依據，主要原因是不符合公安部及遼寧省的相關執法規范。《遼寧省公安機關交通管理部門交通技術監控設備設置使用管理工作規范》（以下簡稱《監控規范》）第三條明確規定：「交通技術監控設備記錄資料（以下簡稱記錄資料）是指公安機關交通管理部門利用監控設備，收集並固定的機動車違法行為數據和圖像資料。因此，利用監控設備（照相機或攝像機）記錄違法圖像，必須是公安機關交通管理部門。 現在市區內固定的電子警察的安裝位置都是公示的；移動的電子警察也要有民警或警車在現場。在《監控規范》中「潮州違章不被人為篡改」的說法很重要，因為這些照片是要作為執法依據的。現在的照片修改、拼接技術很先進，為防止出現修改過的照片被用做處罰依據，發動群眾抓拍交通違法行為的做法不能實現。 《監控規范》第五條明確規定：「移動監控設備是指由交通警察現場操作或者安裝在警車上，對違法行為進行檢測、拍攝收集違法證據的監控設備。同時第七條明確規定：「保證記錄的資料在傳輸、存儲和校對的過程中不被人為篡改。 另外，市民拍攝的照片是否符合執法要求，是否符合資料庫錄入要求，市民拍照時會不會引起糾紛或遭到傷害等問題也都存在。因此，市民抓拍交通違法行為在網路上發布可以，但作為執法和處罰依據不行。

F. 給路人拍照算是侵犯他人肖像權嗎

情形有許多中，在以下情況給路人拍照算作侵犯肖像權：

一、在沒有阻卻違法事由情況下，未經肖像權人的同意使用其肖像的行為。

未經肖像權人同意而使用其肖像的行為，也稱為「不當使用他人肖像」。我國民法有關肖像權的法律規定基本上是針對肖像的「不當使用」而規定的。這種不當使用區分為：「以營利為目的」和「非以營利為目的」的非法使用。

我們不能認為只要不以營利為目的，或者雖經肖像權人同意，就可以非營利地任意使用公民的肖像，這種理解是片面的。我國《民法通則》第100條規定：「公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。」最高人民法院《關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第139條，對這種侵權行為限制在：「以營利為目的，未經公民同意利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等」范圍。

第120條規定：「公民的姓名權、肖像權、名譽權受到傷害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可要求賠償損失。」在未經本人同意，非以營利為目的的使用他人肖像的行為中，只有具有阻卻違法事由的行為才是合法行為。

如為新聞報道、公安機關為緝拿犯罪嫌疑人而發的「通緝令」等等。肖像權與姓名權一樣，具有專有權，對於自己的肖像的佔有、使用和處分，只能歸公民本人所有，未經本人同意，他人不得享有。

侵犯肖像權的行為，不在於以盈利為目的使用公民肖像，而在於不尊重公民對其肖像的專有權。因此，無論出於何種目的，將公民肖像予以復制、傳播、展覽等，都應徵得公民的同意，否則就構成對肖像權的侵害。

二、擅自製作他人肖像(包括擁有他人照片)。未經本人同意，擅自創制、佔有他人肖像(照片)的行為。對於攝影人來說，就是偷拍他人的照片行為。

肖像是公民「人格」外在表現，只有本人有權決定是否再現自己的形象。至於製作(拍攝)的肖像作品，是為了公開發表，還是以私藏為目的，並不影響侵害肖像權行為的構成。就是說：雖不加公開的使用，也同樣地構成侵權，如照相館私自加印顧客照片保存等。

三、惡意侮辱、污損他人肖像。即不法行為人惡意的以侮辱、醜化、玷污、毀損等的方式，侵害他人的肖像或破壞他人肖像的完整性。包括塗改、歪曲、焚燒、撕扯或倒掛他人照片，這樣的行為不僅構成對肖像權的侵害，還往往會構成對名譽權的侵害。

拓展資料：

權利含義

肖像權就是自然人所享有的對自己的肖像上所體現的人格利益為內容的一種人格權。採用攝影術或者造型藝術手段反映自然人包括五官在內的形象的作品。肖像權為人格權之一種，是自然人對於肖像的製作權和標表使用權。

法律上的肖像為自然人人格的組成部分，肖像所體現的精神特徵從某種程度上可以轉化或派生出公民的物質利益。法律保護公民的肖像，是基於肖像上多方面體現了公民的精神利益、人格利益。根據中華人民共和國肖像權規定，肖像權是公民的基本權利，未經本人同意，任何人不得擅自使用、侮辱其肖像。

警方有權保留使用權。如果受害者的肖像被擅自使用，可先協商，如拒不撤銷者，可依法進行起訴，申請司法保護，維護自己的合法權益。

肖像權特點

1．肖像權的權利主體只能是自然人。只有自然人才擁有肖像及其肖像權利。法人或其他社會組織，由於不存在客觀的、能夠獨立反映其容貌的「肖像」，因此不享有肖像權。（法人的「企業形象」不是指人的肖像，而是有關法人的經營、規模、管理、效益、資信以及產品質量等綜合狀況及社會評價。）

2．肖像權也具備一種財產利益，這種財產利益是通過肖像權人的人格利益所派生和產生的，它允許肖像權人在一定的范圍內有限度地轉讓肖像權，允許他人製作和使用自己的肖像，並從中獲得應有的使用價值。

3．肖像權還是一種標識性人格權，具有基層性。基本作用在於以外貌形象標識人格，藉以辯識每一個特定的自然人。（而姓名權是通過文字元號標識人格）。

G. 商店不讓拍照侵權嗎

從法理學的角度來講，大型商業場合或者商店是不屬於公共場合的，它只是一個對公眾開放的私人場所，商場的擁有者有權利規定進入商場後的行為規則，但同時也有義務保證在商場內的人身安全受到保護，這就是所謂的權利和義務，所以不存在是否合法的問題，就像進某些西餐廳不允許在本餐廳進食本餐廳所提供以外的食物，這都不是什麼所謂的不公正條款，更不存在將其合法化。
您的困惑主要是在公開場合拍照，在公開場合的行為進行拍照，是不存在侵犯隱私權問題的。公開場合即公共場所是指向公眾開放的空間，如公共交通工具、城市街道、廣場、公園、車站、商店、碼頭、機場等，這些場合向任何不特定的人開放，在這類場合，除了法律禁止拍照的以外，任何人都可以將其所看到和所聽到的都記錄下來，而不需徵得當事人同意，即在這種場合下任何人對其聲音、形象都不享有隱私權，他無權根據隱私權反對他人的拍照、攝影和錄音。
當然在私人場所就不同了，必須徵得當事人同意，否則即為侵權行為。在當前新聞實踐中人們習慣把記者的暗訪說成「偷拍偷錄」，其實這種說法是錯誤的，在公共場合將所看到的或所聽到的記錄下來，不存在「偷」的行為，只有在私人場所才存在「偷拍偷錄」的侵權行為，當然如果當事人同意，也可免責。
查看全部7個回答
天天電玩城電玩 官版 正版 手機下載...
天天電玩城電玩:棋牌 ，捕魚，街機，電玩同時上線， 現在下載注冊送金幣， ..
深圳八優網路科技有限公司廣告
「電玩城」①秒極速安裝，精彩無憂...
「電玩城」下載電玩城 強勢來襲，全天精彩服務，高品質，長期+穩定+精彩全..
重慶璐祺文化傳媒有限公司廣告
相關問題
商場里禁止拍照的規定是否有法律依據？
你好 法律上沒有規定這么細 但是基於保護店主的知識產權和商業秘密，應該是允許的。 這個禁止拍照，我覺得是合理的。
1瀏覽408
為什麼不能在商場里拍照？
商場是對公眾開放的私人場所，其禁止拍照的主要目的，是為了防止一些競爭對手到商場以簡潔的方式記錄自己的商品種類、售價、經營格局等，防範惡性競爭給自己帶來的不利。這種做法沒有相關法律依據，但顧客應當給與理解，競爭對手應當自律。
7瀏覽1242 2018-04-10
法律有規定在超市拍照片違法嗎
如其未向消費者作出告知，則消費者行為不構成對超市的侵權。作為超市，其陳列、擺設、價格等均系公示內容，不存在所謂商業秘密而言；其次，作為非自然人主體，超市

H. 未經拍照人允許，私自發布他人照片算犯法嗎

從法律條例來講是犯法的,因為未禁他人同意,擅自盜用侵犯了該人人權,以及肖像權,如果是不文明照片還給該人造成一定的名譽損失。

非法製作他人的肖像，構成侵權行為，在理解「肖像製作權」時，我們經常是以為只要不公開肖像權人的肖像，就不構成侵權行為，這是對法律的一種誤解。

嚴格意義上的理解應當是：是否侵害肖像製作專有權，取決於製作人在製作時是否取得了肖像權人的許可，未經許可進行製作的——即使是以私藏為目的，不會侵害肖像權人直接的利益，那麼，同樣構成侵害製作肖像的專有權。

以攝影人來說，你只要拿著照相機對准了自然人進行肖像攝影，如果肖像權人不同意而強行拍照，就是一種侵權行為。

(8)違法拍照侵權嗎擴展閱讀

《民法通則》

第一百條 公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。

第一百零一條 公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。

關於貫徹執行《民法通則》若干問題的意見

以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然醜化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為。

以書面、口頭等形式詆毀、誹謗法人名譽，給法人造成損害的，應當認定為侵害法人名譽權的行為。

I. 未經他人許可，拿手機隨意給他人拍照是否觸犯了他人的肖像權

不侵犯肖像權。侵犯肖像權的前提是未經本人同意以營利為目的使用公民的肖像。

認定肖像權被侵害，有一定的原則。按照中國民法通則規定，只要符合這樣三個要件，即可認定構成侵害肖像權的民事責任：

一是有損害事實的發生。如被攝者肖像權受到侵害後，受害人的名譽、地位、身份受到打擊帶來了精神上的痛苦，主要體現為肖像權人就其肖像獲取財產利益的可能性減少，這里包括直接和間接的損失、包括精神損害和物質損害。

二是侵權人主觀上有過錯（這里包含故意和過失）。即攝影活動中確有法律、法規禁止的行為，非法侵害他人肖像權的，即可認定有過錯。

三是損害事實和侵權行為之間有因果關系。這種有因果關系必須是攝影者的行為與損害結果之間的內在、本質、必然的聯系。

(9)違法拍照侵權嗎擴展閱讀

《民法通則》

第一百條公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。

《最高人民法院關於貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》

149、盜用、假冒他人名義，以函、電等方式進行欺騙或者愚弄他人，並使其財產、名譽受到損害的，侵權人應當承擔民事責任。

150、公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權和法人的名稱權、名譽權、榮譽權受到侵害，公民或者法人要求賠償損失的，人民法院可以根據侵權人的過錯程度、侵權行為的具體情節、後果和影響確定其賠償責任。

151、侵害他人的姓名權、名稱權、肖像權、名譽權、榮譽權而獲利的，侵權人除應適當賠償受害人的損失外，其非法所得應當予以收繳。