導航:首頁 > 投訴糾紛 > 工傷與第三人侵權雙賠

工傷與第三人侵權雙賠

發布時間:2020-12-09 07:50:30

① 工傷與第三人侵權競合時可否獲雙重賠償

《最來高人民法院關於因第三人造成源工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償後是否還可以獲得工傷保險補償問題的答復》(2006年12月28日 [2006]行他字第12號)規定:根據《中華人民共和國安全生產法》第四十八條以及最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條的規定,因第三人造成工傷的職工或其近親屬,從第三人處獲得民事賠償後,可以按照《工傷保險條例第三十七條的規定,向工傷保險機構申請工傷保險待遇補償。
所以,侵權與工傷可以同時適用。
順祝好運!

② 第三人侵權(交通事故)與工傷事故」競合時能否獲得雙重賠償 ,各地索賠規定不一,各地勞動仲裁委員會或

本來按照復法律的原則是制應該損失有多大,賠償就多大,即法律傾向於恢復原狀,避免產生以此牟利從而增加發生的幾率,所以主觀上來看是不應該雙重賠償的。
但從法律要件來看,雖然是一個行為但其觸發的是兩個法律機制,即公力救濟和工傷保險,兩者途徑不同,互不幹擾,所以不能以彼此為理由推脫。
我在網上查過類似的新聞,在實際的判例中好像是有雙重賠償過的,但我國不是判例法國家,各地方及各時期情況不同都有可能有變動,個人偏向於不能雙重賠償,因為商業性的保險就不能雙重賠償

③ 因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害,同時又構成工傷,能否獲得侵權和工傷雙重賠償。

【第三人 工傷保險待遇 追償】《社會保險法》第四十二條規定:由於第三人的專原因造成工傷,第屬三人不支付工傷醫療費用或者無法確定第三人的,由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付後,有權向第三人追償。(新修訂《工傷保險條例》自2011年1月1日起施行)

④ 第三人侵權的工傷是否雙賠與工傷保險有很大關系

勞動者因為第三人侵權受到傷害認定為工傷的,可以獲得民事損害侵權賠償和工傷保險雙回賠,但工傷保險不支答付工傷醫療費用,第三人不賠償或者無法確定第三人的,工傷保險基金可以先行支付,之後向第三人追償。

《社會保險法》
第四十二條由於第三人的原因造成工傷,第三人不支付工傷醫療費用或者無法確定第三人的,由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付後,有權向第三人追償。

最高人民法院
《關於審理工傷保險行政案件若干問題的規定》
法釋〔2014〕9號
第八條 職工因第三人的原因受到傷害,社會保險行政部門以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由,作出不予受理工傷認定申請或者不予認定工傷決定的,人民法院不予支持。
職工因第三人的原因受到傷害,社會保險行政部門已經作出工傷認定,職工或者其近親屬未對第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償,起訴要求社會保險經辦機構支付工傷保險待遇的,人民法院應予支持。
職工因第三人的原因導致工傷,社會保險經辦機構以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟為由,拒絕支付工傷保險待遇的,人民法院不予支持,但第三人已經支付的醫療費用除外。

⑤ 第三人侵權導致工傷,是否支持雙重賠付

案情簡介:

2013年9月8日,祝某飲酒後駕駛浙a×××××號重型自卸貨車在杭州市下沙文海北路由北向南行駛,在向西右轉彎借用非機動車道進入工地過程中,與汪某由北向南沿非機動車道直行的電動自行車相刮擦,貨車右側後輪碾壓汪某及電動自行車,造成汪某受傷經醫院搶救無效於當日死亡、電動自行車損壞的交通事故。經杭州市公安局交通警察支隊下沙大隊認定,祝某飲酒後駕駛機動車輛借用非機動車道右轉彎過程中,未及時發現車輛右側情況,是造成事故的全部原因,負事故的全部責任,汪某騎行電動自行車無交通違法行為,無事故責任。此後因賠償問題協商不成,汪某親屬起訴車主徐某,貨車掛靠公司、保險公司,請求判令賠償醫療費、死亡賠償金、被扶養人生活費、喪葬費、誤工費等各項損失。車主徐某抗辯認為汪某在交通事故中死亡同時構成工傷,汪某親屬已經獲得用人單位賠付,無權再主張賠償。

案件經過一審、二審法律程序,主要爭議焦點是:

因第三人侵權導致職工工傷的,在職工已享受工傷保險待遇的情況下,是否支持職工(被侵權人)獲得雙重賠付。

董浩說

因第三人侵權導致職工工傷的,在職工已享受工傷保險待遇的情況下,支持職工(被侵權人)獲得雙重賠付。理由如下:

1、根據《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第二款的規定:」因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害,賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的,人民法院應予支持」,職工(被侵權人)有權在已享受工傷保險待遇情況下向第三方請求承擔賠償責任,二者並不矛盾。

2、目前法律沒有明確規定職工具體可獲得雙倍賠付的賠償范圍,但在司法實踐中,從保護被侵權人的角度出發,大多會支持被侵權人的雙倍賠償,但部分法院判決認為,對於醫療費用、護理費用等不支持雙份賠償。

案例來源:裁判文書網 (2015)浙杭民終字第538號民事判決書

⑥ 工傷與第三人侵權競合時可否獲雙重賠償

勞動者因復為第三方侵權受到傷害制認定為工傷的,應當向第三方主張人身損害賠償,在獲得第三人人身損害賠償之後,可以享有工傷醫療之外的工傷保險待遇。

《社會保險法》
第四十二條由於第三人的原因造成工傷,第三人不支付工傷醫療費用或者無法確定第三人的,由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付後,有權向第三人追償。

最高人民法院
《關於審理工傷保險行政案件若干問題的規定》
法釋〔2014〕9號
第八條 職工因第三人的原因受到傷害,社會保險行政部門以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由,作出不予受理工傷認定申請或者不予認定工傷決定的,人民法院不予支持。
職工因第三人的原因受到傷害,社會保險行政部門已經作出工傷認定,職工或者其近親屬未對第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償,起訴要求社會保險經辦機構支付工傷保險待遇的,人民法院應予支持。
職工因第三人的原因導致工傷,社會保險經辦機構以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟為由,拒絕支付工傷保險待遇的,人民法院不予支持,但第三人已經支付的醫療費用除外。

⑦ 工傷保險賠償與第三人侵權賠償可否競合

勞動者因為第三方侵權受到傷害認定為工傷的,應當向第三方主張人身損害賠回償,在獲得第三人人答身損害賠償之後,可以享有工傷醫療之外的工傷保險待遇。

《社會保險法》
第四十二條由於第三人的原因造成工傷,第三人不支付工傷醫療費用或者無法確定第三人的,由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付後,有權向第三人追償。

最高人民法院
《關於審理工傷保險行政案件若干問題的規定》
法釋〔2014〕9號
第八條 職工因第三人的原因受到傷害,社會保險行政部門以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由,作出不予受理工傷認定申請或者不予認定工傷決定的,人民法院不予支持。
職工因第三人的原因受到傷害,社會保險行政部門已經作出工傷認定,職工或者其近親屬未對第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償,起訴要求社會保險經辦機構支付工傷保險待遇的,人民法院應予支持。
職工因第三人的原因導致工傷,社會保險經辦機構以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟為由,拒絕支付工傷保險待遇的,人民法院不予支持,但第三人已經支付的醫療費用除外。

⑧ 工作中第三人侵權可否請求雙賠償

應雙賠,安全生產法48條,是可以雙賠的嗎。

⑨ 第三人侵權發生工傷,是否能主張雙倍賠償

第三人來侵權發生工傷,不支持雙自倍賠償,適用於並行(互為補充)賠償但不重復賠償的原則。

《社會保險法》

第四十二條由於第三人的原因造成工傷,第三人不支付工傷醫療費用或者無法確定第三人的,由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付後,有權向第三人追償。

⑩ 第三人侵權的工傷是否雙賠與工傷保險有很大

《工傷保險條例》第十四條規定:職工有下列情形之一的,應當認定為工傷:(一)在工作時間和工作場所內,因工作原因受到事故傷害的;(二)工作時間前後在工作場所內,從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的;(三)在工作時間和工作場所內,因履行工作職責受到暴力等意外傷害的。
第十五條規定:職工有下列情形之一的,視同工傷:(一)在工作時間和工作崗位,突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的;(二)在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的;(三)職工原在軍隊服役,因戰、因公負傷致殘,已取得革命傷殘軍人證,到用人單位後舊傷復發的。
申請人安某是被申請人某服裝廠保安,因履行工作職責被李某、王某打至輕傷。經派出所調解,李某、王某賠償給安某醫葯費、誤工費、護理費、營養費等兩萬元。後安某被認定為工傷,並被鑒定為九級傷殘。安某遂與某服裝廠協商工傷保險待遇,雙方在醫葯費、停工留薪期工資等待遇的支付問題上產生爭議:安某認為李某、王某的賠償不能免除服裝廠的賠償責任,自己理應獲得雙賠;服裝廠則認為應當從安某的工傷保險待遇總額中扣除李某、王某已支付的數額。因不能協商一致,安某向市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。
【評析】第三人侵權和工傷共存時,工傷職工應獲得哪些賠償?首先,《社會保險法》第四十二條規定,工傷保險基金可就先行支付的醫葯費向第三人追償。分析此項規定可知經辦機構向第三人追償墊付的醫葯費即產生工傷職工喪失向第三人主張醫葯費權利的效果,即職工只能獲得醫葯費的單份賠償。本案中,侵權的第三人李某、王某已經賠償給安某醫葯費,安某無權再從基金獲得醫葯費。
其次,除醫葯費以外的其他費用,工傷職工原則上可以同時享受工傷待遇和侵權賠償,但因為兩者是由同一事實引發的,故應在性質相同的物質性賠償項目上予以適當限制。
第三,一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金和傷殘就業補助金是工傷職工應獲得的工傷待遇,與侵權賠償不重合,工傷職工可分別從工傷保險基金和用人單位獲得這三項待遇。本案中,安某應從工傷保險基金獲得一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金,某服裝廠應支付給安某傷殘就業補助金。閱讀延伸:勞動法全文

擴展閱讀:【保險】怎麼買,哪個好,手把手教你避開保險的這些"坑"

閱讀全文

與工傷與第三人侵權雙賠相關的資料

熱點內容
泉州文博知識產權 瀏覽:348
公共衛生服務培訓會議小結 瀏覽:159
馬鞍山攬山別院價格 瀏覽:56
施工索賠有效期 瀏覽:153
矛盾糾紛交辦單 瀏覽:447
2010年公需課知識產權法基礎與實務答案 瀏覽:391
侵權責任法第5556條 瀏覽:369
創造者對吉阿赫利直播 瀏覽:786
中小企業公共服務平台網路 瀏覽:846
深圳市潤之行商標製作有限公司 瀏覽:62
江莉馬鞍山 瀏覽:417
馬鞍山大事件 瀏覽:759
機動車銷售統一發票抵扣期限 瀏覽:451
馬鞍山防汛抗旱指揮部通告 瀏覽:811
公司間商標授權書模板 瀏覽:115
上海市醫患糾紛預防與調解辦法 瀏覽:970
轉讓翻轉犁 瀏覽:705
門頭廣告牌使用費合同 瀏覽:835
廠轉讓樣本 瀏覽:8
攤銷土地有殘值嗎 瀏覽:529