旅遊侵權行為類型

① 請問把商標的貼紙貼在旅遊拉桿箱上算商標侵權行為嗎 要受法律制裁嗎

不違法，只要是你自己用就行，如果投入到市場上賣就屬於注冊商標侵權行為，回
1，未經商標答注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的，比如你將LV的商標用在旅行箱包上就屬於侵權，因為是同類或類似商品
2，銷售侵犯注冊商標專用權的商品的
3，偽造，擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識的
4，未經商標注冊人同意，更換其注冊商標並將該更換商標的商品又投入市場的，
上述均屬於注冊商標侵權行為，當事人可以追究你的責任，不過現實生活中沒那麼多麻煩，你本身給他們造成的利益損害微乎其微，一般也不會追究責任，侵權主要針對於同行竟業者來說的，

② 旅遊中受傷 侵權責任 保險賠付

保險小編幫您解答，更多疑問可在線答疑。

旅遊中要三思而行新華社發根據常識，我們都知道，正規的旅行團出遊，安全等會較有保障，哪怕發生意外也會得到較好的處理。這是因為國家有規定旅行社組織旅遊，應當為旅遊者辦理旅行社責任保險。據了解，旅行社在組織團隊旅遊時，為保護旅遊者利益，代旅遊者向保險公司支付保險費購買旅遊意外保險，一旦旅遊者在旅遊期間發生意外事故，按合同約定由承保保險公司向旅遊者支付保險金。那是不是跟旅行團遇到什麼意外，都能獲得保險賠償？如果是散客自助游，那又怎麼辦？旅行社責任險保什麼？提問據了解，旅行社辦理的旅遊意外保險的賠償范圍包括旅遊者在旅遊期間發生意外事故而引起的下列賠償：人身傷亡、急性病死亡引起的賠償；受傷和急性病治療支出的醫葯費；死亡處理或遺體遣返所需的費用；旅遊者所攜帶的行李物品丟失、損壞或被盜所需的賠償；第三責任引起的賠償。雖然大家都不希望發生意外，但是購買了保險無疑給予了旅遊者更多的保障。保險業者程先生介紹，旅行社組織的國內旅遊、出境旅遊、旅遊意外保險期限從旅遊者在約定的時間登上由旅行社安排的交通工具開始，直至該次旅行結束離開旅行社安排的交通工具為止。當旅遊者在保險有效期內發生保險責任范圍內的事故時，旅行社應及時取得事故發生地公安、醫療、承保保險公司或其分、支公司等單位的有效憑證，並由主團社同承保保險公司辦理理賠事宜。程先生提醒：如果旅遊者自行終止旅行社安排的旅遊行程，其保險期限至其終止旅遊行程的時間為止。旅遊者在終止雙方約定的旅遊行程後自行旅行的，不在旅遊意外保險之列。旅遊遇交通意外怎麼辦？提問出門旅遊，乘車坐船是少不了的，不怕一萬，只怕萬一。廣東格林律師事務所律師曾陽天表示，如果是旅遊團安排行程內發生的意外，那麼這屬於旅行社責任險的賠償范圍。如果是個人自助旅遊途中發生的意外，一般來說，強制性的遊客意外傷害保險的保費已包含在票價之內，遊客在購買車票、船票時，實際上就已經投了該保險。所以，機票、車票以及景點的門票大都含有保險，這些票證也就具有保險憑證的意義。一旦發生意外，它們是要求保險賠償和給付保險金的依據，應該妥善保存。自費項目遇意外怎麼辦？提問不少旅遊者參加旅行社組織的出遊時，都有過掏錢參加行程外旅遊項目的經歷，如果此時發生意外，怎麼辦？曾陽天就建議，若是在所買保險的責任范圍內的保險事故，那就聽保險人員的安排，保留好在治療和旅遊過程的所有單據，以便以後索賠。但是曾陽天說，並非在旅行過程中所發生的人身損害，都一定會由保險公司和旅行社來進行賠償。對於此類事故，還要看旅遊者對所遭受的損害是否存在過錯，或是其自身身體的原因造成了相關的損失。如果協商不成，旅遊者可以選擇到侵權行為發生地或是侵權人的住所地的法院提起訴訟，由於侵權行為地一般發生在外地，建議旅遊者到報名的旅行社所在地的法院進行訴訟，也可節約一定的成本。他還介紹，前段時間廣州(酒店)就有一個案例，一位老人跟旅行團去埃及旅遊，在自費參加紅海浮潛項目時，突然身亡，最後判決旅行社負兩成責任。程先生建議，旅遊者為了更好地保障自己的利益，可以自願投保旅遊意外險。而如果是個人游者，因為少了旅行團的保險保障，個人購買旅遊保險會變得更加迫切。但他特別提醒，基本上所有的旅遊意外險對一些高風險活動是免責的。例如賽馬、攀岩、潛水、高山滑雪、蹦極、沖浪等高風險活動，如果沒有特別的申明，一般都在免責范圍，近年也有一些創新，有些保險會包含高風險活動。因此，程先生提醒，遊客在選擇旅遊險時，要留意保險公司推出的旅遊險在分項責任的賠付方面是否有限制。避免陷入一些認識誤區，熟知旅遊意外險的相關條款很必要。住宿被盜怎麼辦？提問相信每一個旅遊者都入住過賓館酒店，有的甚至可能在入住期間發生財物被偷的不愉快。索賠，但最後可能連酒店的一分賠償都沒得到。曾陽天表示，如果被盜竊的意外發生了，那麼賓館為住客提供住宿，首先應該提供一個合格的住宿條件，但實際上，在此類問題中，住客舉證存在問題。住客要證明放置了什麼物品在房間內，是放置在房間內的時間丟失的，這是一件幾乎不可能的事情，除非賓館內有攝像頭，而攝像頭又拍攝到他人盜竊的過程。最終可能需要警方的調查結果，才能釐定清晰。對此，他建議，貴重物品應盡量自身攜帶或存放在賓館特定的保管點（由賓館出具清單），物品自身攜帶時，要檢查好房間的門窗有否損壞，若有要及時反映並排除，小心駛得萬年船。自助出國游遇意外怎麼辦？提問出國旅遊，難免要到達人生路不熟的地方，特別是語言溝通上也比較困難，如果此時遭遇意外事故，如何及時有效地獲得救助，對於旅遊者來說都是非常關心的。程先生就提示，其實，國內各保險公司普遍與國際救援中心聯合SOS推出有旅遊救助功能的旅遊保險，遇到意外，購買了旅遊保險的旅遊者要善加利用。無論在國內外任何地方遭遇險情，都可撥打電話獲得無償救助，為事故發生時提供及時的有效的救助。

③ 假如你在旅遊時遇到了侵權行為你打算如何維護自己

假如在旅行中遇到侵權行為，我會首先通過溝通阻止其侵權行為，如果他們繼續侵權的話就通過消費者熱線或者市民熱線電話進行投訴處理。供參考

④ 旅行社有哪些侵權行為及解決辦法

這個主要有三種。
1.組團旅行社。
遊客報名的旅行社行為不當導致旅遊者人身財版產損害事權件的發生。比如旅遊線路不安全，導游沒有提醒遊客各種安全隱患，且沒有採取積極的防止危害發生的措施。

2.旅遊服務供應商（也就是負責接待的當地旅行社）。
比如安排的飯店設施不符合安全標准引起旅遊者的摔傷、餐館衛生不達標引起旅遊者的食物中毒、旅遊車輛駕駛員不按規定行使造成旅遊者受傷或者死亡等等。

3.第三人。
前兩者以外的第三人造成。比如旅遊者在正常行走時，被機動車輛撞傷、旅遊者在旅遊目的地與他人發生肢體沖突而受傷等。

⑤ 權益被侵害與損害的意義

今年10月1日施行的《中華人民共和國旅遊法》第70條規定，因旅行社的過錯造成旅遊者人身損害、財產損失的，旅行社應承擔侵權責任。依據《中華人民共和國侵權責任法》的相關規定，這種賠償責任應包括物質損害賠償責任和精神損害賠償責任。但在旅遊糾紛中，究竟何種情況下旅遊者能夠主張精神損害賠償，上述規定並不明確。 筆者認為，明確精神損害賠償適用范圍有利於充分保障旅 游者的合法權益。旅遊法實施前，我國對旅遊活動的規范主要依據行政法規、部門規章、地方性法規或司法解釋。由於缺乏國家法律層面的上位法支持，這些法規、規章和司法解釋難以適應旅遊業跨地域、跨行業發展的統一需求，無法規定一些基本民事制度、民事權利和協調與相關法律的關系。作為一項重要民事制度的精神損害賠償制度，在整個立法過程中備受社會各界關注，旅遊者也關心一旦自己的人身或財產權利受到侵害，除了獲得相應的物質損害賠償外，能否主張精神損害賠償。因此，作為國家法律層面的旅遊法應在條文中明確依法主張精神損害賠償是旅遊者的一項基本權利並清晰界定精神損害賠償的適用范圍，以防止權利濫用。 明確精神損害賠償適用范圍有利於保持與現行規定的協調統一。侵權責任法第22條規定:「侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。」《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第4條規定:「具有人格象徵意義的特定紀念物品，因侵權行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。」因此，筆者認為，旅遊法中將精神損害賠償責任的適用范圍界定為人身侵權和特定財產侵權，即「侵害旅遊者人身權益、侵害具有人格象徵意義的特定紀念物品並造成永久性滅失或者毀損的」，有利於保持與我國現行法律、司法解釋規定的協調統一，以便於司法適用。 明確精神損害賠償適用范圍符合此類法律責任的性質和特點。精神損害賠償針對的是行為人的行為給受害人造成的心理和肉體上的無形痛苦，它具有隱蔽性、抽象性、個體差異性等特徵。正是精神損害的性質和特點決定了法律一般規定侵害自然人人身權益，造成嚴重精神損害的情況下，被侵權人才能請求精神損害賠償。除此之外，具有特定人格象徵意義的財物被侵害給受害人造成的精神痛苦遠大於一般財物受損帶來的不悅。因此，將精神損害賠償責任的適用范圍界定為人身侵權和特定財產侵權，符合精神損害的性質和特點。 明確精神損害賠償適用范圍有利於滿足司法實踐需求。從某種意義上說，旅遊者與旅行社簽訂旅遊合同的目的就是通過旅行社提供的服務，滿足其精神享受的需求。因此，在旅遊糾紛中，旅遊者一旦遭受人身或特定財產的侵權，其提出精神損害賠償的訴訟請求十分常見。例如，在旅行期間財物被盜引發的糾紛中，因旅遊者的相機被盜，旅遊者提出的精神損害賠償請求中往往包括「照片損失費」。但這種所謂的「照片損失費」能否納入精神損害賠償范圍，法律並未明確。筆者認為，認定的關鍵在於受損照片是否屬於具有人格象徵意義的特定紀念物品，且已經永久性滅失或者毀損。

⑥ 一起喝酒的死了 法律規定最高賠償多少

1、一起喝酒的同桌是否要承擔責任，要看同桌人對死者是否有勸酒的行為。

2、一般來說，有以下情況勸酒者會被判定有過錯：強迫性勸酒 、明知對方不能喝酒仍勸其飲酒、在明知對方醉酒的情況下未將醉酒者安全護送回家和酒後駕車未勸阻導致發生車禍等損害的。

3、以上過錯行為與死亡之間存在因果關系，則需要承擔賠償責任。

共同飲酒過程中不僅存在道德上的義務，也存在法定的義務。我國《民法通則》第一百零六條規定：「公民、法人違反合同或者不履行其它義務的，應當承擔民事責任。」

這里所規定「其它義務」雖沒有區分道德義務還是法律義務，確是一個普通的完全民事行為能力人能夠盡到的概括性和原則性義務。司法實踐中「相約自費旅遊」的行為產生的人身損害賠償案件就是違反法定附隨義務承擔民事責任的例證。

共同飲酒過程中的義務是附隨並存於道德義務之上的法律義務，即安全保障義務。《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條第一款的規定「從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害。

賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。我國《侵權責任法》第三十七條：「賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任 。

由此可知，因共同飲酒行為「未盡合理限度范圍內的安全保障義務」致使其他共同飲酒人傷亡，而使其他共同飲酒人生命健康的民事權益受到侵害的，應當承擔相應的民事責任是存在法律依據的。

最後，共同飲酒行為產生的安全保障義務不適用合同法第六十條的規定進行調整。因為違約造成的後果都是可預見的財產損失，同時合同法對人身傷害和精神損害也是不提供補救的。

邀請者對因喝酒導致死亡負過失致人死亡的責任，如果有勸說及盡其他先行行為義務，則可以不負責任。 如過構成過失致人死亡罪，除了有期徒刑，還有過死亡賠償金。

死亡賠償金，按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標准，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計算。

賠償權利人舉證證明其住所地或者經常居住地城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入高於受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經常居住地的相關標准計算。

被扶養人生活費的相關計算標准，依照前款原則確定。對於現實沒有賠償能力的，賠償義務人可以請求以定期金方式給付，法院也會考慮適用此方式。

(6)旅遊侵權行為類型擴展閱讀

共同飲酒致人傷亡的責任承擔：

傷亡者責任：

共同飲酒的人身安全是以自我保護為主，以其他人的安全保障義務為補充，明知醉酒的危險性而不控制酒量和採取有效措施或輕信能夠避免，其本人具有過量飲酒與傷亡後果最直接、最主要的因果關系，自身具有重大過失，應對其傷亡的後果負主要責任；

組織者(含召集者)責任：

無論組織者(含召集者)是否直接參飲應屬於共同飲酒人，應當對所有參與人的人身安全提供適當照顧，尊長或領導參飲的，即使未勸酒但放任受害人過量飲酒，應與勸酒者負同等責任或可根據案件實際情況來具體確定判斷承擔責任的比例；

參與者責任：

共同飲酒人之間不僅達成了共飲的默契，且相距咫尺，最具有發現和判斷共飲酒友是否酒醉或有不良反應特徵的便利，故負有及時與同飲者履行安全保障的義務。

飲酒過程中共同飲酒人之間的安全保障義務

共同飲酒為讓客人盡興娛樂迴避不了熱情敬酒、勸酒的飲酒習俗。相互之間正常飲酒本身雖不能產生一定的法律後果，也沒有約定權利義務關系，但是在共同飲酒的先行為下附隨產生的安全保障義務和侵害賠償責任是存在的，只有因共同飲酒行為致使他人發生特定的危險。

其他共飲人才凸顯特定的安全保障義務，產生相應的法律關系。從侵權法確認的侵權賠償責任可知法律賦予共同飲酒人合理限度范圍內的安全保障義務是因為只要共同飲酒人付出合理限度范圍內安全保障義務就可能會避免或降低侵害風險的發生。

該義務主要是：

(一)提醒、勸阻、通知義務。共同飲酒過程中雖沒有強迫其他共飲人不飲酒的權利，但發現共飲人出現酗酒、醉酒或不良反應後應立即提醒、勸阻已進入興奮狀態不能自拔的共飲人停止酗酒。如確有必要可通知其親友或有關社會公共服務部門等及時排除危險的義務。

(二)扶助、照顧、護送義務。飲酒過程中，特別是對於酒醉而可能危及其人身安全的共飲人應相互關照給予醉酒人以最大限度的扶助，應當親自照顧將其及時護送至家中交親友照管或護送醫療機構救治，並妥善照看其隨身攜帶的貴重物品及時使其脫離危險的環境和狀況的義務。

⑦ 旅遊大巴出事故誰的責任，旅遊遭遇人身財產損害怎麼維權

搜集被侵權的來證據，協商源不成，到法院起訴，主張侵權賠償。
《中華人民共和國侵權責任法》
第二條侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。
本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。
第三條被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。
第四條侵權人因同一行為應當承擔行政責任或者刑事責任的，不影響依法承擔侵權責任。
因同一行為應當承擔侵權責任和行政責任、刑事責任，侵權人的財產不足以支付的，先承擔侵權責任。

⑧ 旅遊消費侵權應承擔哪些責任

《中華人民共和國消費者權益保護法》相關條文：
第四十八條 經營者提供商品或者服務有下列情形之一的，除本法另有規定外，應當依照其他有關法律、法規的規定，承擔民事責任：

(一)商品或者服務存在缺陷的；
(二)不具備商品應當具備的使用性能而出售時未作說明的；
(三)不符合在商品或者其包裝上註明採用的商品標準的；
(四)不符合商品說明、實物樣品等方式表明的質量狀況的；
(五)生產國家明令淘汰的商品或者銷售失效、變質的商品的；
(六)銷售的商品數量不足的；
(七)服務的內容和費用違反約定的；
(八)對消費者提出的修理、重作、更換、退貨、補足商品數量、退還貨款和服務費用或者賠償損失的要求，故意拖延或者無理拒絕的；
(九)法律、法規規定的其他損害消費者權益的情形。
經營者對消費者未盡到安全保障義務，造成消費者損害的，應當承擔侵權責任。
第四十九條 經營者提供商品或者服務，造成消費者或者其他受害人人身傷害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
第五十條 經營者侵害消費者的人格尊嚴、侵犯消費者人身自由或者侵害消費者個人信息依法得到保護的權利的，應當停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉，並賠償損失。
第五十一條 經營者有侮辱誹謗、搜查身體、侵犯人身自由等侵害消費者或者其他受害人人身權益的行為，造成嚴重精神損害的，受害人可以要求精神損害賠償。

⑨ 在景區內旅遊因為給獼猴扔東西吃而被抓傷，那景區承擔醫葯費嗎承擔多少呢

獼猴這種禍害，每年毀壞了多少東西和人啊
喂這種禍害，也應該是乙酸鉛或者溴化乙腚泡回過的東西
這種禍害不是答喜歡搶東西么？好，我的袋子里是乙酸鉛泡過的麵包，我可沒喂你們，是你們自己搶的

真心覺得泰國人做的對。森林裡面大規模獵殺獼猴並大規模毒殺獼猴這種禍害，獼猴繁殖速度比老鼠還快，不大規模毒殺很快就占破壞整片森林了

⑩ 旅遊出現違約責任與侵權責任怎麼處理

一、侵權責任與違約責任競合的概念及特徵從民法原理看，競合是因某種法律事實的發生而致使兩種或兩種以上權利的產生，並使這些權利產生沖突的現象。本文所述違約責任和侵權責任的競合，系指一個不法行為同時符合違約行為和侵權行為的構成要件，導致違約責任和侵權責任交叉重疊的法律現象。侵權責任與違約責任競合具有以下特徵：（1）須是同一不法行為。若行為人實施兩個以上的不法行為引起侵權責任與違約責任同時發生的，不是責任競合。（2）引起侵權責任與違約責任競合的不法行為，是由一個民事主體實施。（3） 同一不法行為同時符合侵權責任、違約責任的構成要件。（4）必須同一給付內容。受侵害方只能獲得一次給付滿足，若獲多次滿足，對不法行為人是不公平的。二、責任競合產生的原因、條件（一）競合產生的原因 1、一方的違約行為同時侵犯了法律規定的強制性義務，如保護、照顧、通知、忠實等附隨義務或其他法定的不作為義務。 2、侵權性的違約。侵權性違約行為，系指行為人實施的侵權行為致他人合同利益受損，符合違約行為的構成要件。例如：保管人無權處分保管物而將保管物出賣給第三人，則無權處分人使寄存人受到損失的行為是侵權行為，同時又構成違反保管義務的違約行為。 3、違約性的侵權。違約性侵權行為，即合同當事人的違約行為致他人合同利益以外的利益損害，符合侵權行為的構成要件。例如：甲交付的電視機有嚴重瑕疵；乙購買以後在使用中發生爆炸，造成乙身體受傷。 4、行為人實施侵害他人權利並造成損害的行為時，若加害人和受害人之間事先存在著一種合同關系，使侵權人對受害人的損害行為，不僅可以作為侵權行為，也可以作為違反了當事人事先約定的義務的違約行為對待。如醫生重大過失造成病人傷害或死亡的行為。 （二）競合產生條件 根據《合同法》第122條的規定，違約責任與侵權競合必須符合下列條件： 1、行為人實施了一個違反民事義務的行為。行為人雖負有民事義務，但其未違反該項民事義務，則不產生民事責任，也就不存在責任競合的問題。而且違約責任與侵權責任的競合是基於行為人同一違反民事義務的行為產生的，如果行為人實施了數個性質不同的不法行為，既產生了違約責任又產生了侵權責任，則行為人分別承擔不同的法律責任，不產生責任的競合問題。 2、該行為引發的違約責任和侵權責任在適用法律上彼此重疊。如果行為人應承擔的違約責任和侵權責任在責任後果上彼此並存不悖，屬於責任聚合的問題，則不會發生責任競合及依法確定責任選擇取捨的問題。 3、該行為同時符合違約行為和侵權行為的構成要件。行為須同時觸犯了合同規范和侵權行為規范，並符合法律關於違約責任和侵權責任構成的規范要求。這些問題需要在法律上予以確定。 三、國外有關侵權責任與違約責任競合的法律學說及法律處理 （一）國處有關侵權責任與違約責任競合的法律學說 1、法條競合說，也稱為法規競合說。為德國及法國學者所倡。該理論認為，違約行為與侵權行為都是侵害他人權利的不法行為，兩者在性質上是相同的。違約行為是侵權行為的特別形態，它們是特別法與普通法的關系。因此，「當事人只有一個請求權，即違約責任請求權，並不發生請求權的競合問題。」法條競合說的優點在於確定法律適用的單一性，避免了雙重請求權的存在。缺陷在於：（1）法律分類錯誤，從邏輯上看，侵權行為法與合同法是相對獨立且地位平等的法律，兩者不存在普通法與特別法的關系；（2）忽視了二者之間的明顯差別。違約行為與侵權行為無論在概念、特徵、構成要件、法律後果上都是不相同的。（3）不利於對受害人的保護。例如，因產品瑕疵造成受害人人身傷害和死亡的情況下，適用違約責任，受害人只獲得財產損失的賠償，不包括對人身傷害的賠償和精神損害的賠償。這對受害人是不公平的。 2、 請求權競合說。由德國學者迪茨(Dietz)首先提出。該說認為，民事責任競合本質上是訴訟請求權的競合；一項民事違法行為同時符合兩種以上形式的民事責任構成要件時，不同的責任規則體系均對其具有適用力；受害人依據不同的法律規則可取得兩個以上獨立的訴訟請求權，既可以選擇行使其中某一請求權，也可以交叉援引法律，還可以自由轉讓或處分其中某些請求權；但無論在何種條件下，受害人的某一請求權得以實現時，其他的請求權也歸於消滅。該說的缺陷在於對數個獨立的請求權間的共生關系不能作合理的解釋，在實踐上又與民事訴訟法理論發生矛盾。 3、 請求權規范競合說。由德國學者拉倫茨(Larenz)所首倡。該說目前在民法理論與實踐中佔有支配地位。該說認為，債務人基於違約或侵權行為所侵害的僅是一個義務，故一個事實同時符合違約行為或侵權行為兩個要件時，僅產生一個請求權。該說主張單一請求權，吸收了法條競合說避免權利人雙重請求的合理內容，揚棄了請求權競合說因承認請求權的雙重存在而陷入自相矛盾的困境。在法律適用方面，該說主張發生競合的責任規范皆可適用，擺脫了法條競合說選