公司借款合同糾紛

Ⅰ 審理企業間借貸合同糾紛，如何認定借貸

最高人民法院關於對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理問題的批復》規定版企業借貸合同違反有關權金融法規，屬無效合同。據此，企業間借貸行為具有非法性。當事人不具有從事融資貸款業務的資質，而採用虛假貿易形式進行的借貸活動，屬於以合法形式掩蓋非法目的行為，根據《合同法》第五十二條第（三）項的規定，應認定為無效。需要特別注意的是，《規定》第十一條規定：「法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產、經營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形外，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。」企業為生產、經營需要是指為解決資金困難或生產急需偶然為之，不能以此為主業、常業。企業以借款、放貸為業務，則具有經常性、經營性、對象不特定性等特徵。作為生產經營型企業，如果以經常放貸為主要業務，或者以此作為主要收入來源，則有可能導致該企業質變為未經金融監管部門批准從事專門放貸業務的金融機構，這將嚴重擾亂我國金融市場秩序。人民法院審理企業間借貸合同糾紛時，需注意識別借貸行為是否是「企業為生產、經營需要」，並依據《規定》第十一條之規定依法認定企業間民間借貸合同的效力。

Ⅱ 借款合同糾紛

1、民間借貸屬於來借款源合同糾紛，或者說借款合同糾紛包含民間借貸糾紛。因為民間借貸糾紛較多，才從借款合同糾紛中單獨分離出來。就像建設工程合同糾紛從加工承攬合同中分離出來一樣。
2、民間借貸糾紛，與借款合同糾紛的相同點，都是一方將貨幣借給另一方；不同點是，借款合同糾紛現在專指銀行借款給單位或者個人，一定有利息。而民間借貸糾紛指單位之間、個人之間和單位與個人之間的借款，不一定有利息。
3、《合同法》第一百九十六條借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款並支付利息的合同。
4、《合同法》第一百九十七條借款合同採用書面形式，但自然人之間借款另有約定的除外。
借款合同的內容包括借款種類、幣種、用途、數額、利率、期限和還款方式等條
款。
5、《合同法》第二百一十一條自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。
自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款
利率的規定。

Ⅲ 借款合同糾紛的案由認定

(1)金融借款合同糾紛
(2)同業拆借糾紛
(3)企業借貸糾紛
(4)民間借貸糾紛
(5)小額借款合同糾專紛
(6)金融不良債屬權轉讓合同糾紛
(7)金融不良債權追償糾紛
金融借款合同糾紛，是指在金融機構作為借款人與非金融機構簽訂的借款合同中產生的糾紛。
同業拆借糾紛，是指金融機構和金融機構之間期限較短的借款合同的糾紛。
企業借貸糾紛，是指非金融機構之間的借款合同的糾紛。
民間借貸糾紛，是指自然人、非金融機構之間的借款合同的糾紛。
小額借款合同糾紛，是指在借款人向金融機構或小額貸款公司借小額款項，到期返還借款並支付利息的合同中產生的糾紛。
金融不良債權轉讓合同糾紛，是指在當事人就金融不良債權的轉讓簽訂的合同中產生的糾紛。
金融不良債權追償糾紛.是指因金融不良債權受讓人在受讓債權後，向原金融借款合同的債務人、擔保人主張權利，以實現債權的行為而產生的糾紛。

Ⅳ 企業之間的借款合同有效嗎

無效的觀點：
1. 中國人民銀行1996年6月28發布的《貸款通則》第73條「企業之間擅自辦理借貸或者變相借貸的，由中國人民銀行對出借方按違章收入處1倍以上至5倍以下罰款，並由中國人民銀行予以取締。」
2. 最高院司法解釋中，無論是《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第121——125條，還是《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第1條之規定，人民法院只把公民之間、公民與法人之間、公民與其他組織之間的借貸糾紛作為借貸案件受理。
3.從《合同法》第209條的「申請展期」金融術語，以及第210條、第211條的「自然人之間借款合同」的法律用語可以看出，其第12章的借款合同的貸款人應該轉指銀行或非銀行金融機構。
4.《合同法》第52條第（五）項規定「違反法律、行政法規的強制性規定的合同無效」。


有效的觀點：
1. 《合同法》第十二章借款合同中，沒有對借款人和貸款人的主體資格進行限制，其第211條第2款規定，也只是對利率才適用國家有關限制規定。
2. 《貸款通則》是根據《中國人民銀行法》、《商業銀行法》制定的規章，其第73條規定應該只是針對《商業銀行法》第11條、第79條規定禁止非法融資行為作出的規定。否則，即使企業間的借款合同無效，法律後果也不能是借款人被「取締」。
3. 只要企業間的借款行為沒有非法融資行為，應該屬於民間借貸。否則，《商業銀行法》第46條准許商業銀行間「同業拆借」的規定，不是有任人唯親之嫌！
4. 司法解釋雖然也是法律淵源，但在我國卻不是完全意義上立法，只是對審判實踐經驗的總結。由於當時《合同法》尚未頒布，因此，其解釋也只是針對在司法實踐中，如何適用當時還在施行的《經濟合同法》、《借款合同條例》的解釋。
5. 從《經濟合同法》第24條、《借款合同條例》第2條可以看出，當時的民法中的借款合同僅只貸款人是金融機構（銀行、信用合作社）的借款合同，與《合同法》規定的借款合同有所區別。
6. 退一萬步，就算企業間的借款合同不是《合同法》第12章所指的「借款合同」，難道不能是有效的無名合同嗎？（比如說「拆借合同」或「民間借貸合同」）
7. 筆者在網上，隨處可以查到資金拆借合同範本，如果是無效合同，其範本還有什麼意義？

筆者傾向於有效觀點。不知道您的觀點如何？

Ⅳ 企業之間簽訂借款合同直接借貸，該合同的是否有效

《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》對企業之間的回借貸做了相關答規定和改動，第11條法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產、經營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條本規定第十四條規定的情形外，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。第12條 法人或者其他組織在本單位內部通過借款形式向職工籌集資金，用於本單位生產、經營，且不存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。

Ⅵ 企業借貸糾紛怎樣管轄

民事訴訟法第二十四條規定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。借款合同當事人一般是金融機構與法人企業之間的借款關系，確定管轄權時，可以由被告住所地人民法院管轄，也可以由合同履行地人民法院管轄。
首先，借款合同中明確了履行地，雙方爭議應由履行地法院管轄;如果借款合同中未明確約定履行地，那麼應依照最高人民法院《關於如何確定借款合同履行地問題的批復》法復[1993]10號，即除當事人另有約定外，確定貸款方所在地為合同履行地。可見合同履行地是在出借方，這與《中華人民共和國合同法》第六十二條規定是一致的。第六十二條的規定是，當事人就有關合同內容約定不明確，依照合同法第六十一條的規定仍不能確定的，適用下列規定：履行地點不明確的，給付貨幣的，在接受貨幣（接受貨幣一方所在地是指依照合同的約定享有接受貨幣的債權的合同當事人的住所地）一方所在地履行。起訴到法院的借款合同糾紛案件，一般是出借人履行了義務後，借款人在借款期限屆滿後未履行歸還借款的義務，致出借人向人民法院起訴，借款人負有給付貨幣的義務。
此時，接收貨幣在出借方即貸款方所在地，依照上面陳述的法律規定，由出借方（貸款方）即接受貨幣一方所在地（一般是向法院提起訴訟的原告人所在地）人民法院管轄。若借款合同簽訂後，出借人（貸款人）未履行義務，導致借款人向人民法院起訴，此時應履行義務的是出借人（即貸款人）一方，依照最高人民法院法復[1993]10號批復規定，由貸款方所在地為合同履行地，此時應為被告所在地法院管轄(即貸款人所在地)，而不應適用合同法第六十二條的規定，在接受貨幣一方(借款人方)即接受貨幣所在地履行。
一般情況下，借款合同有效應判決履行，此時法院判決履行即判決貸款人履行義務，給付貨幣給借款人(接受貨幣一方)，這樣裁定管轄權由貸款方(出借人)所在地(被告地)法院管轄，有利於法院執行(可理解為執行法院所在地法院管轄)，此種情況比較少見。

Ⅶ 企業之間的借款合同是否有法律效力

《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定專》對企業之間的借貸做了相關屬規定和改動，第11條法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產、經營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條本規定第十四條規定的情形外，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。第12條 法人或者其他組織在本單位內部通過借款形式向職工籌集資金，用於本單位生產、經營，且不存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。