❶ 我用別人的歌曲編輯成視頻上傳到優酷算不算侵權，非盈利的。視頻內容是健康的，
理論上，別人的歌曲，你就沒有權力編輯。即使不贏利，你也沒有這個權力。你專自己在家裡屬悄悄的編輯，沒人知道，沒事。但你發布出來的，等於就是在不授權的情況下修改別人的作品，這就違反了版權保護的法律法規了。
簡單的類比一下，當年旭日陽剛唱汪峰的歌，後來汪峰的律師和他們談版權費用。即使旭日陽剛是免費唱歌，不盈利，也一樣侵犯了汪峰的版權。
換個思路想，旭日陽剛不盈利，但他們唱歌的春晚不收廣告商的廣告費嗎？
你傳到視頻網站上，你不盈利，但視頻網站是盈利的。
不過，中國的版權保護很落後，沒人管這事，你是善意的，原唱者不會找你的麻煩，就也不會有法律追究。
❷ 如果把別人的視頻的內容轉換成文章，算侵權嗎
如果你沒有通過遠傳人員的同意就是典型的侵權行為違反侵權責任法
❸ 把視頻中的logo換成自己的logo是屬於侵權嗎
您的行為，和把別人編寫的書換上您的書皮的情況類似。
根據《著作權法》的規定，替換視頻中的LOGO的行為是侵權的。
❹ 可以將他人書籍章節內容觀點提煉出來錄製成視頻嗎這樣侵權嗎
如果只是截取某些書籍的片段內容，屬於轉換性使用，不需要原作者同意，是合理的，不構成侵權行為。
❺ 自媒體把電視上的新聞視頻節目寫成文章，會不會被投訴侵權
如果這種改寫後的文本包含大量的視頻中原文案，是可以被認為侵權的。
如果是根據視頻進行改寫，新聞節目不算侵權，但非新聞故事類的內容仍然涉嫌侵權。
❻ 從網路小說中轉載到抖音上去做成文字視頻，結尾寫上轉載出處和作者算是侵權嗎
平台在審核作品時會審核你作品是否在他們平台購買版權，沒有的話你的作品是發布不了的
❼ 把別人的資源從別的平台上（快手，抖音）由視頻變成文字搬到我網站上侵權嗎
這個要看具體內容了，如果你搬運的是設計技術類的，或者原作者加註了禁止轉內載等的聲明，你不論容通過哪種方式來搬運都是行不通的，都是由侵權嫌疑的，如果你搬運的是娛樂類，或餐飲類的，那就另當別論了，總之，就是原作者如果沒有沒加註轉載聲明，原則上是可以的，除非原作者比較介意。還有就是 推廣類的，有些視頻的原作者還是希望大家給推廣的，你將對方的視頻轉文字同時也增加了他的曝光度，何樂而不為呢。
所以視頻轉文字搬運時，最好加註對方的版權信息，這樣是對原作者的付出的一種尊重，希望能幫到你。。。。。。。
❽ 把看到的視頻轉成文字發在貼吧算侵權嗎
沒有獲利的話算「劇透」。
❾ 關於 轉載視頻 作為商業用途 是否屬於侵權
算侵權構成要件具有違法性 著作權法所稱的侵權行為是指違反著作權法規定的義務，侵害他人依著作權法享有的人身權或財產權的行為。如果侵害他人的財產權是直接基於違反合同義務發生的，這種行為通常僅視為違約行為，而由行為人承擔違約責任。 在一般情況下，構成侵害著作權或與著作權有關的權益而應承擔侵權責任的行為，應具備下列條件： 具有違法性。著作權法規定具有某種特定資格的公民、法人或非法人單位享有著作權或與著作權有關的權益，也就規定了一切他人相對的不得加以妨害的義務。違反這些義務，就違反了法律。在某些情況下，法律沒有規定他人相對的義務，也就不發生違法行為。例如，使用不受著作權保護的作品或材料，進行法律不要求經著作權人許可的使用，實施著作權或與著作權有關的權益控制范圍之外的行為，均不屬於著作權法上的侵權行為。 損害事實 有損害事實的客觀存在。損害是指行為造成他人的財產上的損失和精神上的損害。損害是違法行為的客觀後果。如果某一行為正在計劃當中，尚未造成損害事實，就不構成侵權行為。例如，出版社擅自將作者的一部書稿取走，准備出版，但由於某些主觀上的原因最終沒有出版，因而不構成侵權行為。但如果已經出版，即使一本書也未賣出，也應認為構成侵權。 因果關系 和損害事實有因果關系。也就是說，實施某一行為是造成損害事實這一結果的原因。例如，某乙基於某甲的一篇文章改寫成另一篇文章，擅自交一家報社刊登，某乙這一行為引起損害事實，因而具備侵權行為的一個條件。如果某乙僅為練筆，基於某甲的一篇文章改寫成另一篇文章，並不打算發表，而被熱心的某丙見到後，擅自推薦給報社刊登出來，應該認為某丙的行為和造成甲的損害事實有因果關系。至於某乙僅為練筆的改寫，應屬於合理使用范圍，與損害事實沒有必然的因果關系。 承擔民事責任 實施行為的人有過錯，或雖無過錯，但仍依法承擔民事責任。也就是說，行為人在實施某一行為時明知行為的損害後果，或者應當預見到而沒有預見到，或已預見到而輕信能夠避免。例如，某出版社明知某一作品有著作權，或者沒有確切根據地以為它沒有著作權，而未經著作權人同意就出版了該作品，這種故意或者過失就是過錯，因而具備侵權行為的一個條件。如果某出版社在不知情和作者乙進行擔保的情況下出版作者乙的作品，而後有作者甲提出作者乙的作品是侵權產物後，出版社立即停止出版並調查核實，出版社就沒有過錯，通常僅由作者乙承擔侵權責任；如果出版社沒有停止出版，在作者乙的作品確是侵權產物情況下，出版社就有過錯，因而與作者乙作為共同侵權行為人負連帶賠償責任。此外，如果法律明確規定行為人即使無過失，也要承擔損害賠償責任，行為人實施的也是侵權行為。