① 被廣告公司懸掛的廣告牌砸傷，損害賠償之訴中舉證責任如何分配
韓某在路經陽光大廈時，被懸掛在6樓的廣告牌砸傷，周圍的群眾立即將其送往醫院，經過搶救，脫離了生命危險。經查明，廣告牌是陽光大廈6樓的一家廣告公司所有，出事那天，風力達到了8級，而且廣告牌懸掛已有年頭，鐵絲腐朽老化，經不住8級風力，導致廣告牌砸傷韓某。韓某出院後，向人民法院提起訴訟，要求廣告公司承擔賠償責任。
依法分析
本案是一起特殊侵權之訴。根據民法通則的規定，公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的應當承擔民事責任。建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應當承擔民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。
因此，本案中，韓某被廣告公司懸掛在六樓的廣告牌砸傷，而且廣告牌懸掛已有年頭、鐵絲腐朽，因此廣告公司對韓某的損傷有直接的責任。韓某有權對廣告公司提起侵權損害賠償之訴。舉證責任的一般原則是「誰主張誰舉證」，即當事人應當對其主張提出證據加以證明。但是，在一些特殊的侵權案件中，讓原告提出證據證明被告存在過錯，是非常困難的，無疑讓受害者的訴訟救濟手段受阻。因此，民事訴訟法對這類侵權糾紛規定了特殊的舉證責任（即舉證責任倒置）：建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟，對原告提出的侵權事實，被告否認的，由被告負責舉證。因此，本案中，廣告公司對韓某提出的侵權事實否認的，應當由被告負舉證責任，證明自己對廣告牌掉落砸傷韓某之事沒有過錯。韓某在訴訟中只要證明自己的損害事實以及自己的損害與廣告牌的掉落有直接的因果關系。
技巧提示
注意以下幾種侵權訴訟，舉證責任分配比較特殊：
1．因新產品製造方法發明專利引起的專利侵權訴訟，由製造同樣產品的單位或者個人對其產品製造方法不同於專利方法承擔舉證責任；
2．高度危險作業致人損害的侵權訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實承擔舉證責任；
3．因環境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任；
4．建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟，由所有人或者管理人對其無過錯承擔舉證責任；
5．飼養動物致人損害的侵權訴訟，由動物飼養人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任；
6．因缺陷產品致人損害的侵權訴訟，由產品的生產者就法律規定的免責事由承擔舉證責任；
7．因共同危險行為致人損害的侵權訴訟，由實施危險行為的人就其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任；
8．因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。
——引自延邊人民出版社《法律高手》
② 門店廣告商標侵權工商局怎麼處罰
工商局處理時，認定侵權行為成立的，責令立即停止侵權行為，沒收、銷毀侵回權商品和主要用於制答造侵權商品、偽造注冊商標標識的工具，違法經營額五萬元以上的，可以處違法五倍以下的罰款，沒有違法經營額或者違法經營額不足五萬元的，可以處二十五萬元以下的罰款。對五年內實施兩次以上商標侵權行為或者有其他嚴重情節的，應當從重處罰。銷售不知道是侵犯注冊商標專用權得商品，能證明該商品是自己合法取得並說明提供者的，由工商行政管理部門責令停止銷售。
③ 虛假廣告侵權的民事責任是如何的
虛假廣告的行為主體包括廣告主、廣告經營者、廣告發布者、商品推薦者。
1、廣告主
《廣告法》第38條規定：「違反本法規定，發布虛假廣告，欺騙和誤導消費者，使購買商品或者接受服務的消費者的合法權益受到損害的，由廣告主依法承擔民事責任。」因此，從法律規定來看，我國已經確立了虛假廣告廣告主承擔民事責任的法律依據。
2、廣告經營者和發布者
我國《廣告法》第38條規定：「廣告經營者、廣告發布者明知或者應知廣告虛假仍設計、製作、發布的，應當依法承擔連帶責任。廣告經營者、廣告發布者不能提供廣告主的真實名稱、地址的，應當承擔全部民事責任。」從《廣告法》第38條的規定來看，廣告經營者和發布者明知或者應知廣告虛假仍然經營、發布虛假廣告，實質上是一種共同侵權行為，應當承擔民事責任。
3、廣告推薦者
我國廣告法38條規定：「社會團體或者其他組織，在虛假廣告中向消費者推薦商品或者服務，使消費者的合法權益受到損害的，應當依法承擔連帶責任。」這一規定確定了社會團體和組織作為虛假廣告推薦者時，應承擔民事責任。但是沒有規定自然人特別是名人作為虛假廣告推薦者時應承擔民事責任。這樣的規定顯然是不合理的，因為不論是自然人還是團體組織，在擔任廣告推薦者這一角色中所起的作用是一致的，並沒有什麼區別，因而法律不應給予不同對待。
二、虛假廣告的民事責任承擔方式
1、賠償損失與范圍
我國《消費者權益保護法》第49條規定：「經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍。」此規定可以看作是對虛假廣告行為賠償數額的明確規定。但是此種規定顯然有不合理之出。
首先，虛假廣告侵犯的權利人並非只有消費者，也可能是競爭者或者其他人。
其次，消費者因虛假廣告而受到的損失未必就小於購買商品或服務費用的一倍。
因此，我國在虛假廣告的賠償問題上的立法還很不完善。應當擴大適用范圍，明確責任主體，適當提高賠償數額。
2、停止侵害
虛假廣告行為是一種持續侵權行為，因而廣告一旦被認定為虛假廣告，則應該禁止繼續發布。
3、返還財產、修理重作更換、支付違約金等其它方式
虛假廣告的發布通常伴隨著支付行為，不排除返還財產的適用。當受害人有特殊需要時，從保護權利人合法權益的角度出發，不應排除此種方式的適用。
④ 廣告製作公司，因素材視頻不夠製片人讓網上找結果侵權，對方要求賠償2萬，公司讓自己來賠對嗎
網上找素材的事公司領導人是否知情？視頻是否用於了商業推廣？
⑤ 我的廣告方案被侵權，請問怎麼辦
不知道是哪類的廣告，不過廣告糾紛很麻煩的，明明你占理也會有很多扯皮的事，大部分款收齊了，就算了吧，在圈裡把它公布，自然以後不會有人理他了
⑥ 在國外冒用他人電話做廣告侵權最高賠償多少
對知識產權侵權行為實行懲罰性賠償是指當個人或組織以肆意、故意或放任的方式侵犯知識產權所有者權利而導致其遭受損失時，司法或行政機關判定侵權者
需要承擔超出實際損害之外的賠償。與常見的補償性賠償相比，懲罰性賠償更強調支付給權利人實際損害之外的賠償金，主要體現賠償責任的懲罰性和威懾性，而補
充性賠償的目的是填平與補足權利人因知識產權被侵害所遭受的損失。懲罰性賠償制度的由來
懲罰性賠償制度有著悠久歷史，現代意義上的懲罰性賠償制度產生於中世紀的英國，在1275年到1753年間，英國立法中至少有65條以上關於雙
倍、三倍或者四倍賠償的條款。英國法律史上最早在司法上承認的懲罰性賠償案件發生於1763年，在確立懲罰性賠償制度的同時也建立了嚴格的適用要求。隨
後，美國引入英國的懲罰性賠償制度並根據經濟、社會、文化等現實情況不斷豐富發展，不僅由判例確立起具有賠償功能的懲罰性制度，同時還進行了具體規定，在
1793年頒布的專利法中就規定要加重故意侵權者的賠償責任，是懲罰性賠償原則在知識產權保護領域的較早應用。
相對於主要使用判例法的英美法系採取的懲罰性賠償制度，信奉平等自願理念的大陸法系對懲罰性賠償長期不予認可，認為其違背了民法核心的等價有償
原則。但進入20世紀以來，在雙方法系越來越多的學習、交流與互動之下，大陸法系也逐漸認識到懲罰性賠償的重要性，尤其是在知識產權保護領域，民事責任除
補償功能外，還應擁有懲罰、預防和遏制等功能。在這種思想的影響之下，很多大陸法系國家開始突破同質補償的傳統觀念，引入知識產權的懲罰性賠償制度。
懲罰性賠償制度的發展
美國作為一個科技大國，非常重視對創新與知識產權的激勵與保護，很早就把懲罰機制納入到知識產權的損害賠償體系中來，逐漸成為知識產權懲罰性賠
償制度發展較為完善的國家。與此同時，作為判例法國家，美國在司法實踐也積累了大量具有重要示範意義的案例。在美國知識產權的部門法規中，專利法、商標法
與商業秘密法均明確規定了侵權者應承擔的懲罰性賠償責任，即在補償性賠償金基礎上增加了額外的賠償，前兩者為「三倍賠償」責任，後者為「兩倍賠償」責任。
美國專利法規定，以陪審團或是法院確定的初始賠償金額為基礎，侵權者最終支付的損害賠償可以提升至初始數額的三倍。其中，計算損害賠償金的方式有兩種，一
是按照合理使用費用估算，二是基於經侵權法判定所遭受的實際損失進行衡量。但美國專利法並沒有明文規定懲罰性賠償的適用條件，而是留待法院判例予以明確，
由實踐得出主客觀相統一、綜合考慮客觀事實因素的解決方式。與專利法、商標法相比，美國版權法並沒有對懲罰性賠償倍數做出明確規定，其賠償責任主要是通過
法定賠償金體現。即在法院最終判決之前，版權所有者可以對與訴訟相關的所有侵權行為要求法定賠償。而在計算賠償金方面，侵權過錯是否基於主觀意圖會顯著影
響賠償金的數額。換句話說，侵權賠償金主要不是根據被侵權者遭受的具體損失或侵權者的損害事實來確定，而要看侵權者的動機是屬於故意侵權還是無意的過失侵
權。這種法定賠償金的確定方式與邏輯具有遏制故意或惡意侵權的作用，是一種特殊的懲罰性賠償制度。總的來說，在美國的知識產權保護領域，懲罰性賠償具有如
下特徵：首先，知識產權侵權賠償兼顧侵權與被侵權者雙方，不僅強調對受害者損失的彌補，同時重視對侵權者的懲罰以及對潛在侵權行為的遏制。其次，規定懲罰
性賠償額度的上限。為防止在實施中無節制的使用懲罰性賠償，美國相當多的州在立法中都對懲罰性賠償的最高數額進行了限制。第三，在不同的知識產權部門法規
中，補償性賠償與懲罰性賠償的比例關系具有一致性。除版權法外，其他部門法不僅對侵權的懲罰性賠償責任進行了明確規定，而且均設定懲罰性賠償的金額不得超
過補償性賠償的兩倍。第四，知識產權懲罰性賠償金額度的確定有其自身的特殊性，與其他民事侵權的懲罰性賠償金計算方式有差異。
加拿大在制定懲罰性賠償的規則和程序時借鑒美國的經驗，在知識產權侵權案件中，只要侵權的動機與行為是主觀惡意的，就適用懲罰性賠償。例如，加
拿大在著作權法中明文規定，侵權者首先需賠付被侵權者遭受的實際損失和自身因實施侵權行為而獲得的非法利潤，在此基礎上，法院還可以根據侵權的具體情節與
程度判定侵權者支付懲罰性賠償金。在被判定為惡意侵權的案例中，侵權者還需要承擔被侵權者發生的法律訴訟費用、正常支出范圍外的其他費用，同時基於其承擔
的實際賠償金、非法獲益以及懲罰性賠償金的總額來支付法院判決期間的利息。加拿大知識產權的懲罰性賠償具有如下特點：首先，懲罰性賠償責任和法定賠償責任
同時適用。其次，確定了懲罰性賠償數額的具體范圍以防止出現不合理的賠償金。第三，賠償范圍有所擴大。受害者的法律訴訟費用、正常性支出之外的費用以及利
息等各類費用都可以納入賠償范圍。因此，加拿大的懲罰性賠償制度可以對受害者進行更為充分的補償，但同時，其立法卻沒有對這類賠償的適用條件做出更加明確
的區分與界定，因而無論是故意或非故意侵權，都有可能被判處承擔懲罰性賠償責任。
英國雖然是懲罰性賠償制度的起源地，但其與美國的情況並不相同，對懲罰性賠償的適用條件與范圍進行了嚴格的限制，主要應用於惡意或嚴重侵害他人
權利的案件。具體到知識產權保護，英國1623年制定的壟斷法開辟了專利保護的先河，對此後各個國家與地區的專利法的制定影響深遠。在其初始條款中，專利
所有人可獲得因專利被侵權而遭受損失的三倍賠償，還可同時獲得兩倍的訴訟費用補償。雖然英國政府無意在民事程序中進一步擴展有關懲罰性賠償的立法，但
1988年制定、2010年修改的《英國版權、外觀設計與專利法》規定的附加性損害賠償制度仍然具有懲罰性賠償責任的性質。該法案第九十七條第二款規定，
在案件公正需要的情況下，法院可以判決附加性的損害賠償金，但必須根據侵權者的主觀惡意程度和因侵權獲得的實際收益等因素進行確定。這種附加賠償金是在補
償性賠償金基礎上增加的額外賠償，超出補償性賠償的初始數額，具有警示與威懾功能。特別是這種額外賠償金的判定要基於侵權者的主觀意圖和獲利情況，與懲罰
性賠償的條件非常類似。在具體司法實踐中，英國法院首先考慮被告實施侵權行為是否是故意的，其次，考慮是否存在一次以上的侵權行為，最後考慮侵權活動所持
續的時間范圍。此外，英國在確定附加的賠償金額時並沒有規定一個明確的倍數，而是基於侵權者從實施侵權到被侵權者提起訴訟這個時間區間內的許可費用進行計
算，即著重考慮侵權行為的持續時間。
德國作為典型的大陸法系國家，強調公法與私法要分立的原則。而知識產權屬於私法領域，因此在侵權損害賠償責任方面遵循的是填平原則，即損害賠償
不需要對侵害者進行懲罰，只要能夠填平被侵權者的損失即可，這與民事損害賠償法中的完全補償原則相一致。但一直到19世紀，德國在具體的司法實踐中對待懲
罰性賠償的態度卻和美國非常相似，不僅很多州都承認懲罰性賠償的存在，德國法院也從來沒有嚴格執行過對侵害的填平式補償，而是經常將各種懲罰性因素加入到
判決中。但上述情況在進入20世紀後發生了很大轉變，德國對待損害賠償的態度又回到完全補償和彌補損失的傳統理念。2009年，德國制定和修改了一系列與
知識產權保護相關的法律法規，包括專利法、實用新型法、外觀設計保護法和雇員發明法等，完成了知識產權法律制度的現代化工作。在知識產權侵權的損害賠償金
計算上，德國主要採用三種方法：一是根據被侵權者遭受的具體損失予以賠償，二是基於侵權者獲得授權許可發生的費用決定賠償金，三是根據侵權者實施侵權後獲
得的收益來決定賠償額。近年來，德國在專利侵權的司法實踐上，鼓勵被侵權人可以要求更高的損害賠償，這事實上達到了與懲罰性賠償相同的效果。而在著作權領
域，德國法院在一些判例中也突破了知識產權侵權損害的完全補償原則，判決侵權者承擔雙倍的版權許可費用。此外，德國在專利法、實用新型法和外觀設計法的有
關條款中規定了侵犯專利權的刑事責任，以加強對專利侵權的懲罰力度，達到遏制和威懾潛在專利侵權的目的。
法國於2007年把《歐盟2004/48號法令》引入其知識產權法典中，作為知識產權保護的執行准則與規范。在歐盟的法令中，盡管沒有對懲罰性
賠償進行明確規定，但一些相關條款與懲罰性賠償具有實施效果的一致性。法國知識產權法典規定，在確定知識產權的損害賠償金時，法院確定的金額不能少於使用
該知識產權的總費用，或者不能低於侵權人若被授權使用該知識產權所應當支付的費用總額。該款規定的適用使支付給原告的損害賠償金可以超過所遭受的損害。由
此，知識產權法典在法國首次正式承認了懲罰性賠償制度。
懲罰性賠償制度的啟示
國外知識產權懲罰性賠償制度的立法及司法實踐，在理論研究層面提供了一些有益的啟示。
明確知識產權懲罰性賠償的適用條件與范圍。懲罰性賠償的目的在於懲罰知識產權侵權人的主觀惡意，威懾潛在侵權行為。構建我國知識產權懲罰性賠償制度，必須兼顧權利人和侵權人、保障權益和促進社會創新等各個方面的平衡，在此基礎上明確懲罰性賠償責任的適用條件與范圍。
設計科學的懲罰性賠償額度。知識產權懲罰性賠償的金額、邊界或范圍是懲罰性賠償制度的重要內容，其設計是否合理是衡量該制度科學性的主要標志。
我國目前的知識產權侵權案件絕大部分都採用了法定賠償且缺乏細則，自由裁量權很大，導致同一類案件的賠償額度會產生巨大差異。因此，應結合國情實際，對法
定賠償限額等進行綜合考慮，針對不同類型案件進行標准細化，才能做到適用統一，這也是對立法的必要補充。
完善證據制度以確定權利人損失或侵權人獲益。對知識產權侵權進行懲罰性賠償的基礎是衡量和評估被侵權者的損失或者侵權者的獲益，但由於知識產權
具有無形性、公開性和易復制性等特點，侵權具有很大隱蔽性，損失或收益難以准確衡量。針對這種侵權容易取證難的困境，可以通過完善證據制度來緩解，包括放
寬權利人的證明標准，增強證據保全和對侵權人有限度的適用舉證妨礙規則等。
⑦ 圖片侵權使用賠償
如果只要求你公司復承製擔責任，你公司可要求廣告公司承擔。
圖片社既可以起訴你公司也可以直接起訴廣告公司但是即使你公司承擔責任也可以向廣告公司追償
你可以要求廣告公司承擔責任。
你和廣告公司共同參加訴訟,最終應由廣告公司來承擔責任
⑧ 別人在未經我的許可下，在我的廣告位置做廣告。違反了哪些法律的條例我應該怎樣去要求對方賠償
1.侵犯了公民的財產權抄,屬於襲用益物權.可以提起侵權訴訟.
2.根據<<侵權責任法>>
第三條 被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。
第七條 行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。
第八條 二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。
第十五條 承擔侵權責任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨礙；
（三）消除危險；
（四）返還財產；
（五）恢復原狀；
（六）賠償損失；
（七）賠禮道歉；
（八）消除影響、恢復名譽。
以上承擔侵權責任的方式，可以單獨適用，也可以合並適用。
第十九條 侵害他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他方式計算。
第二十一條 侵權行為危及他人人身、財產安全的，被侵權人可以請求侵權人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權責任。
⑨ 對特定推送的廣告侵權如何取證
「證據是訴訟的靈魂」。在知識產權侵權糾紛案件中，最為重要的問題就是對行為人被控「侵權行為」的認定。但由於知識產權的特殊性,使得侵權證據極難獲得或者即便取得卻被認定為無效,無法作為定案的有效證據。就司法實踐中在取證過程中應請注意的問題進行總結如下。
一、取證方法
1、自行取證和委託律師調查取證。因當事人較為了解自身權利及產品特點、技術特徵及行業所涉及的范圍，所以自行取證目標性較強。而律師調查取證則要比當事人調查取證更專業，收集證據的范圍也更加廣泛。因此建議兩種基本方法應相互結合，相互補充。
2、申請公證機關進行證據保全。《民事訴訟法》第五十九條規定：「人民法院對經過公證證明的法律行為、法律事實和文書，應當確認其效力。但是，有相反證據足以推翻公證證明的除外。」公證證據具有推定為真的效果。公證機關對證據進行保全的效果與法院依職權所進行的保全效果是相同的。因此，當事人如能在訴前充分運用公證機關收集、保全證據，應是一個做好訴前准備的有效措施。
3、申請法院進行訴前證據保全及訴訟中申請法院調取證據。
申請法院調取的證據通常分為三類：第一，保全被控侵權產品；第二，調查被控侵權單位的財務賬冊，以便確定賠償額；第三，調取被控侵權人存在侵權的證據。法院通常採取的措施是對易拍照的被控侵權產品採用拍照的方式，或採用記錄下被控侵權產品的技術特徵的方式，對易於調取的書籍、商標實物等採用扣押、提取等手法，而對於被控侵權人的財務賬冊往往採取對財務辦公室突然查封的方法，責令其交出帳冊。
4、申請行政機關調查取證。從事管理工作的部門在查處案件的過程中，可以根據需要依職權調查收集有關證據。可以查閱、復制與案件有關的合同、帳冊等有關文件；詢問當事人和證人；採用測量、拍照、攝像等方式進行現場勘驗。涉嫌侵犯製造方法專利權的，管理部門可以要求被調查人進行現場演示。涉及產品專利的，可以從涉嫌侵權的產品中抽取樣品。