侵權與違約競合法條

『壹』 法條競合如何處理

需要分情況討論

當法條重合時，特別法優於普通法。如我國刑法規定了盜竊罪，一般情況下普遍適用。同時又規定了盜竊槍支、彈葯罪，屬於特別規定。特別法與普通法的競合，是在一個犯罪行為同時侵犯了兩種社會關系的情況下發生的。如「盜竊槍支罪」，既侵犯了槍支的所有權，又侵犯了國家對槍支的管理秩序，所以，在刑罰上對競合犯選擇對社會關系侵犯性質嚴重的罪定罪，一般適用特別法。
當法條交叉時，復雜法優於簡單法。如行為人為了達到殺人目的而實施爆炸行為，構成「爆炸罪」。刑法規定的「殺人罪」侵犯的是公民的生命權，是簡單法，而刑法規定的「爆炸罪」侵犯的是公共安全和公民的人身權、公私財產權，是復雜的社會關系，是復雜法。復雜法規定的犯罪對社會關系侵犯的性質較簡單法更為嚴重，所以，當「競合犯」觸犯的法條交叉時，一般選擇復雜法處罰。
在某些特殊情況下適用重法優於輕法原則。如我國刑事立法規定了「詐騙罪」與「招搖撞騙罪」，二罪之間具有普通法和特別法的競合關系。但刑法規定冒充國家工作人員招搖撞騙，情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。而詐騙罪規定詐騙數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。顯然，「詐騙罪」規定的法定刑重於「招搖撞騙罪」。所以當招搖撞騙犯罪詐騙公私財產數量特別巨大並有其他特別嚴重情節的，招搖撞騙罪的法定刑不敷需要時，就不能適用特別法優於普通法的一般原則，而應適用重法優於輕法原則。重法優於輕法原則是法條競合法律適用原則在特殊情況下的補充，更能體現罪刑相適應原則。

『貳』 想像競合與法條競合的區別

1.定義不同：想來象競自合是行為人的一個不法行為，侵害了兩個以上法益，觸犯了兩個以上罪名法條，適用任何一個法條都不能全面、充分評價該行為的不法內容。法條競合，指一個犯罪行為同時觸犯數個具有包容關系的具體犯罪條文，依法只適用其中一個法條定罪量刑的情況。

2.判定不同：一個行為觸犯的數罪名所在法條之間是否存在某種內容上的重合，如果不存在任何重合，屬於想像競合犯；如果存在某種重合，是法條競合犯。

3.法條不同：觸犯的數罪名所在數法條之中，能否有一個法條完整的評價該犯罪行為。如果不能完整評價，是想像競合犯；如果能完整評價，是法條競合犯。

(2)侵權與違約競合法條擴展閱讀：

「想像競合」與「法條競合」總體上都是行為人犯一罪而不是數罪，在司法實踐中二者容易混淆。二者的區別在於競合犯觸犯的法條之間是否存在重合或交叉關系。

存在重合或交叉關系的是「法條競合」，不存在重合或交叉關系的是「想像競合」。想像競合所觸犯的數個罪名沒有必然的聯系，法條之間不存在相互包容和交叉的關系。

『叄』 刑法中最常見的法條競合之罪名/法條

法條競合的特徵有三來，一是實施一個自犯罪行為（無論是故意還是過失）；二是觸犯數法條規定的數個罪名（法條競合實際是罪名的競合）；三是數個罪名概念之間存在著邏輯關系。
詐騙罪這個概念，其內涵就是：「以虛構事實或隱瞞真象的方法，騙取數額較大公私財物的行為。」其外延則是包括符合上述本質特徵諸如言語詐騙、合同詐騙、廣告詐騙、身份詐騙、信用卡詐騙等形式在內的一切詐騙犯罪行為

『肆』 如果法律與司法解釋出現法條競合如何處理

以《婚姻法》為准。因為 根據2001年4月28日第九屆全國人民代表大會常務委員會第二回十一次會議《關答於修改〈中華人民共和國婚姻法〉的決定》修正後的《婚姻法》仍保持了以上說法。
而你所出司法解釋是在1989年11月21日作出的，是解釋的舊法。故不可與新法相抵觸。

『伍』 刑法溯及力與法條競合的擇於重罰的矛盾

這樣說吧,法條競合在刑法而言是相對於兩個罪名而言,特別法條的規定是對普通法專條的屬一個例外,有特別的規定當然是適用特別規定,也罪責刑相適應原則的一個體現,而溯及力是相對於一個罪名而言的,一個行為的惡性和社會危害性,在不同的時期是不同的.所以如果一個行為若干年之前也許有很大的社會危害性,而在今天也許已經是微不足道.而今天法律是沒有必要因為一個微不足道的危害,而動用那麼重的刑罰,也是法律的歷史性的一個體現吧.當然你所說的那種有利溯及的適用也是有條件,相信你也知道這點.

『陸』 代理合同糾紛，違約責任VS侵權責任，法條競合。

擇其一選擇救濟。

『柒』 「疑似」法條競合如何處理

某葯監部門在對轄區一醫療機構進行監督檢查時發現，該醫療機構未按照規定建立真實完整的葯品購進記錄。在對上述違法行為進行處理時，執法人員產生了爭議。一種意見認為，應當按照《葯品流通監督管理辦法》第41條規定處理，責令限期改正，情節嚴重的，給予通報批評。 第二種意見認為，該省出台了《葯品使用條例》，對「未建立真實完整葯品購進記錄」的違法行為，規定「責令改正，給予警告；情節嚴重的，處以一千元以上五千元以下罰款」，因此，應該按該《條例》的相關規定進行處理。 第三種意見認為，由於上述兩部規章及地方法規對未建立真實完整葯品購進記錄的行為所設定的法律責任不同，屬於立法上的沖突，應根據《立法法》第86條第一款第三項「部門規章與地方政府規章之間就同一事項規定不一致報國務院裁決」。 【分析】 法條競合原則 「法條競合」是刑法上的概念。參照刑法有關規定，對行政法上的法條競合可作如下定義：是指一個行政違法行為同時違反數個具有包容關系的行政法律法規條文，依法只能適用一個法條規定予以處罰的情況。法條競合的表現形式主要有以下兩種：一是不同法律法規之間的法條競合；二是同一法律法規之中的法條競合。 對於法條競合的適用原則，主要有兩項：一是特別法優於普通法，即一個違法行為同時違反了不同的法律規定，既符合特別法規定的違法行為構成，又符合普通法規定的違法行為構成，適用法律時按特別法規定處理。二是特別條款優於普通條款，即一個違法行為同時違反了同一法律的不同條款，適用法條時按特別條款規定處理。 此外，結合行政法的實際情況，在處理法條競合時還應按照「上位法優於下位法」、「後法優於前法」等規則來選擇適用法律法規。還需注意的是，由於行政法與刑法打擊或規范的對象不同，刑法中適用原則中「重法優於輕法」的原則不適用於解決行政法中的法條競合問題。 「疑似」法條競合 本案屬於「疑似」法條競合，而非實際法條競合。 根據《行政處罰法》第8條規定，行政處罰的種類包括警告、罰款、沒收違法所得、沒收非法財物、責令停產停業、暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執照、行政拘留等。同時，該法第12條規定，國家部、委制定的規章只可以設定警告和一定數量罰款的行政處罰。 而《葯品流通監督管理辦法》第41條規定的「責令限期改正」和「給予通報批評」並不是《行政處罰法》規定的行政處罰種類，而屬於行政措施。與之不同的是，該省《葯品使用條例》規定的「警告」、「罰款」則屬於法定的行政處罰種類。因此，《葯品流通監督管理辦法》與該省《葯品使用條例》對於醫療機構未建立真實完整的葯品購進記錄違法行為，前者設定的是行政措施，後者設定的是行政處罰，二者的規定不屬於「對同一事項規定不一致」，不屬於法條競合。 綜上，葯監部門發現醫療機構未建立真實完整的葯品購進記錄行為，應對醫療機構給予警告並責令改正。如發現其屬於情節嚴重的，則可以依照該省《葯品使用條例》規定，處以一千元以上五千元以下罰

『捌』 《刑法》中法條競合（法規競合）的條文有哪些

無語！！！！！！
每天都能看到一些搞笑的東西……
法條競合最典型的是詐騙罪與保險詐騙罪；還有市場經濟類犯罪中也有很多法條競合的，比如偽劣產品罪與偽劣化妝品罪之類的……
樓上純粹是在瞎鬧！！！

『玖』 關於法條競合的問題

個人觀點：1、冒充抄軍人招搖襲撞騙罪是詐騙罪的特殊情形，法條競合應按照冒充軍人招搖撞騙罪定罪處罰；
2、拐騙和拐賣的區別在於：拐賣側重於賣，拐騙則在於將孩子留在自己身邊（例如自己養育），如果以將孩子出賣為目的則是拐賣

『拾』 什麼叫法條競合它與想像競合犯有什麼聯系

以刑法為例：
法條競合是指一個行為同時符合數個法條規定的犯罪構成，但從數個法條之間的邏輯關系來看，只能適用其中的一個法條，當然排除適用其他法條的情況。現實社會中的犯罪現象千姿百態，錯綜復雜的犯罪現象反映在刑事立法上便是錯綜復雜的規定。在刑法上，此一法條規定的犯罪可能是另一法條規定的犯罪的一部分，或者此一法條規定的犯罪的一部分可能是另一法條規定的犯罪的一部分。
想像競合犯，也稱想像的數罪、觀念的競合、一行為數法，是指一個行為觸犯了數個罪名的情況。
二者聯系如下：
（1）兩者的行為人都只實施了一個危害行為；
（2）一個行為都觸犯了數個法條（罪名）；
（3）對於這一行為最終都只能按照一罪來處罰，適用一個法條。
二者的區別：
（1）想像競合和法條競合的本質差別就在於犯罪人的犯罪行為所觸犯的犯罪構成是否具有重合關系，並因此得以從若干犯罪構成中選擇一個能夠恰當、全面評價犯罪行為的犯罪構成。
（2）將想像競合和法條競合並列於罪數形態進行研究時亦有顯著區別。想像競合犯是特殊的數罪而與一罪相區別，而法條競合系「同一犯罪行為，而觸犯數法律時，僅適用一法律而排斥他法律，其罪之本身為單純之一罪」。
（3）「想像競合犯中規定不同種罪名的數個法條之間發生關聯，是以行為人實施特定的犯罪行為為前提或中介」此法條之間的聯系是偶然的，於法律制定時難以預見；而法條競合犯的出現，從根本上講是取決於某些刑法條文規定的犯罪構成具有重合關系的現實狀態的必然結果，於法律制定時即可預見，通過對法律條文的研究已不難認識，從一定程度上講，數法條之間的聯系是必然的，與犯罪行為的發生與否無關。
（4）兩者發揮作用的領域不同。想像競合犯是一種罪數形態，故想像競合犯理論主要是解決犯罪行為觸犯幾個罪名，如何處罰的問題；而法條競合犯主要是法律的適用問題，代表了法條間的關系，是在法條之間因有錯綜復雜的重合關系而導致均能對一行為進行評價時，如何選擇一個最恰當、最全面的罪名的問題。
（5）從處罰原則上講，對想像競合犯採取的是從一重罪處罰的原則；而對於法條競合犯，則根據各法條之間競合關系不同，採用特別法優於普通法、全部法優於部分法、復雜法優於簡單法等原則，並不一定導致適用重法，也就是選用最恰當的罪名處斷。