共同侵權行為構成要件

Ⅰ 侵權行為的分類及構成要件是怎樣的

一般侵權責任的構成要件包括：行為、過錯、損害事實和因專果關系四個構成要件。而構成特殊侵權行為需屬要依照法律特別規定的具體要件，通常不需要行為人主觀具有過錯，適用無過錯責任。其行為是某種間接侵權行為，往往與責任人有關的其他行為或事件構成，在責任承擔上需要依照相關的法律規定。

Ⅱ 共同侵權的理論觀點

廠家仿冒造成了侵權，而經銷這種產品屬於共同侵權，
1、主觀說
認為若以「通謀」為構成要件，將使共同侵權的范圍縮小，從而不利於對受害者的保護。主觀說作為一種比較早期的共同侵權行為理論，反映了早期立法者和司法者嚴守過錯責任原則，嚴格限制連帶責任的指導思想。
這種思想對現今的影響仍然較大，目前我國有學者依舊堅持主觀說。如中國人民大學民商事法律科學研究中心版的《中國民法典·侵權行為法編》草案建議稿關於共同侵權採納的就是主觀說。第十三條【概念】「二人或者二人以上因共同過錯致人損害的，為共同侵權行為，共同加害人應承擔連帶責任。」 第十六條【無主觀上聯系的數人侵權】「二人或者二人以上因分別行為致同一損害的，應當各自依法承擔相應的侵權責任。不能確定責任比例的，推定責任范圍均等。」
2、客觀說
客觀說否認共同侵權的構成需要各加害人之間的共同過錯，認為認為數加害人之間即使沒有共同故意或者過失，只要每一加害人的行為與共同行為緊密聯系，仍應構成共同侵權行為。「民法上之共同侵權行為與刑法上之共犯不同，苟各自之行為，客觀的有關聯共同，即為己足。蓋數人之行為皆構成該違法行為之原因或條件，行為人雖無主觀之聯絡，以使就其結果負連帶責任為妥。」
客觀說使連帶責任更加容易成立，旨在充分保護受害人：當各加害人經濟實力不同時，連帶責任可以提高受害人得到全部賠償的可能性。但是過分寬連帶責任卻可能使部分行為人對他人造成的損害承擔責任（有時是全部責任）缺乏公正合理性。
3、折衷說
折衷說認為判斷數個加害人的侵害行為是否具有共同性或說是否構成共同侵權行為，應從主觀和客觀兩個方面來分析。從主觀方面而言，（1）各加害人均有過錯，或為故意或為過失，考慮數個加害人的主觀方面的因素，但是不要求共同的故意或者意思聯絡。（2）過錯的內容應當是相同或相似的。過錯的內容是指加害人具體的心理狀態，如對他人之生命健康權試圖進行加害，或者對他人之生命健康權疏於應有之注意。此外，數個行為人的行為應當結合為不可分割的一個統一的導致損害發生的原因。
折衷說強調加害人與受害人之間的利益平衡，基於侵權法的主要功能之一就是平衡社會利益的考慮，強調應該從加害行為的主觀和客觀方面來分析數人侵權是否構成共同侵權。
（二）傳統共同侵權行為的責任方式：連帶責任
1.連帶責任的一般理論與構成要件
「罪責自負」或「自己責任」是現代法上的基本原則之一，每個人應當就其自身所犯的過錯，在其理性能夠預期或者應當預期的范圍內承擔責任。盡管現代法律強調這種個人責任，但為他人行為負責的連帶責任仍大量存在。《德意志聯邦共和國民法典》、《瑞士債法典》、《義大利民法典》、《澳門民法典》、《俄羅斯民法典》等都分別規定了連帶責任這一責任形式。
連帶責任是指，由法律專門規定的應由共同侵權責任人向受害人承擔的共同的和各自的責任。包括兩個方面的內容，一是共同行為人對受害人的責任（對外），另一方面是加害人之間的責任分擔與追償（對內）。於對外責任而言，受害人有權向共同侵權責任人的任何一人或者數人請求承擔全部侵權的民事責任；於對內責任而言，任何一個共同侵權責任人都有義務承擔全部侵權的民事責任，已承擔全部民事責任的人可以向其他共同侵權責任人進行追償。
連帶之債的成立要符合以下四個要件：（1）債的一方或者雙方當事人為數人。（2）債的標的須為同一。（3）數個債須有同一目的。（4）債權人或者債務人之間須具有連帶關系。
2.三種主要理論觀點的共同指向：共同侵權行為的行為人之間承擔連帶責任
上述主觀說、客觀說、折衷說，主要區別在於認定共同侵權責任的依據各不相同，進而承擔共同侵權責任劃出了一個范圍大小不一的區域：一個數人侵權的案件，根據某種學說可能不落入共同侵權責任的區域，但是根據其他學說卻可能正好落入共同侵權責任的區域。
但三種學說有一點卻是共同的：凡是落入共同侵權責任區域內的侵權責任，各種學說都要求其責任承擔者承擔連帶責任。
（三）評論
1．都忽視了多數之債的多種形式
侵權責任根據責任主體數量的不同可以區分為單獨責任與共同責任：侵權責任人為單一的情況下的侵權責任為單獨責任；在責任人為數人的情況下為共同責任。
以上三種學說都忽視了共同責任的多種形式。數人侵權需要承擔共同責任的情況下，責任承擔主要有四種方式，即連帶責任、不真正連帶、按份責任及補充責任。因此除了上述三種學說所共同指向的連帶責任外，至少還有不真正連帶、按份責任和補充責任三種責任形式可以考慮。
按份責任是與連帶責任相對的一種共同責任。指共同責任中的每一個責任人均只對自已應當承擔的責任份額負清償義務，而不與其他責任人發生連帶關系的民事責任。
不真正連帶是指是指多個債務人就各自立場，基於不同的發生原因而產生的同一內容的給付，各自獨立地對債權人負全部履行的義務，並因其一債務人的履行而使全體債務人的債務歸於消滅的債務。其典型情形是保險事故發生後保險公司與致害侵權人兩個責任主體之間的責任；或者產品責任中，受害人受到損害後，製造商和銷售商兩個責任主體之間的責任。
補充責任是與不真正連帶責任相對應的一種責任。補充責任主要發生在一個侵權行為造成的損害事實產生了兩個相重合的賠償請求權的情況下，法律規定權利人必須按照先後順序行使賠償請求權。只有排在前位的賠償義務人的賠償不足以彌補損害時，才能請求排在後位的賠償義務人賠償。其典型情形時違反安全保障義務者的責任。
2．主觀說和客觀說的偏頗
主觀說作為一種比較早期的共同侵權行為理論，反映了早期立法者和司法者嚴守過錯責任原則，嚴格限制連帶責任的指導思想。但是生活中常發生數人之間並沒有意思聯絡，但由共同的行為造成同一個不可分割的損害的情況。因此，固守主觀說將縮小共同侵權案件的范圍，使共同侵權教難成立，導致很多案件無法適用共同侵權責任而對保護受害者不利。此外還有舉證困難的問題，因為主觀上是否具有共同的過錯往往很難舉證。
客觀說旨在於充分保護受害人，使得共同侵權不需要主觀上的共同過錯就能夠成立。當各加害人經濟實力不同時，連帶責任可以提高受害人可能得到全部賠償的可能性。但是它也有自己的兩大缺陷。其一是，按照客觀說，在數人之間沒有共同的意思聯絡、且損害結果可分的情況下，也構成共同侵權，承擔連帶責任。這對加害人顯然過於苛刻。其二是，假若數人共謀，各自按照分工，有組織地分別對受害人獨立實施加害行為。此時數人之間有主觀上的共同性（共同故意），本應對損害結果承擔連帶責任。但是按照客觀說，認為共同行為是共同加害人承擔連帶責任的基礎，每個加害人都親自參加了侵犯權利的行為，才能構成共同侵權，則將使這類行為無從適用共同侵權責任，而不利於保護受害人，顯然與客觀說充分保護受害人的初衷相悖。
3.折衷說的合理性及其局限性
折中說提出同時考察主觀和客觀兩個方面，強調加害人與受害人之間的利益平衡，有一定的合理性，是一種比較科學的學說。但是由於折衷說適用標准不唯一，有時適用主觀標准，有時適用客觀標准，可能導致理解上的混淆及適用上的困難。

Ⅲ 什麼是共同侵權責任

什麼是共同侵權行為呢？立法沒有給出標準的定義，學術界如今也沒有形成統一的概念表述，究其原因主要是共同侵權行為的實踐在不斷發展，而我們對於共同侵權行為的研究還不夠深入和廣泛，以至於出現今天這樣的問題。不過根據理論研究成果，我們可以給共同侵權行為一個概括的定義：二人以上共同實施侵權行為，需要承擔連帶責任的行為即共同侵權行為。為了更加精準的理解共同侵權這一概念，我們從共同侵權的自身構成要件角度對此行為進行簡要分析。
共同侵權行為的構成要件：
一、行為主體的復數性，即二人或者二人以上。需要注意的是，行為主體應該是數個獨立承擔民事責任的自然人，不包含相互有僱傭等關系的人和侵權責任由僱主替代承擔的雇員。
二、意思聯絡或者行為關聯。所謂意思聯絡就是行為人事先或事中有商議、共謀、共同意圖等聯絡行為,決定共同做某事。這是傳統的主觀說必不可少之構成要件，涵蓋的是行為人商量好了共同實施某行為進而發生侵權後果這些共同侵權行為類型。然而隨著社會實踐和法學的發展，又出現了行為人沒有意思聯絡但是彼此行為關聯構成共同侵權這種現象，比較典型的就是我們後面要介紹的原因競合的無意思聯絡數人共同侵權，也稱為累積因果關系的數人共同侵權，這些新類型共同侵權同樣值得我們關注。
三、侵權結果的統一性。就是說數人共同侵權的侵害結果是統一、一致和不可分的，而不是分別造成了不同的損害結果，否則就是分別侵權而不是共同侵權了。

Ⅳ 什麼是共同侵權行為，共同侵權行為的構成要件

共同侵權行為系指數人共同不法侵害他人權利或利益之行為，為特殊侵權行為態專樣之一。

1. 主體的復數性 。共屬同侵權行為區別於單獨侵權行為的首要特徵是其主體構成上的復數性。復數性，是指共同侵權行為的加害人為兩個或者兩個以上。而單獨侵權行為的加害人為一人。
   2. 過錯的共同性。共同性，是指特殊侵權行為的加害人主觀上存在共同過錯，即加害人對損害後果的發生存在共同的故意或者過失。
   3. 結果的同一性。同一性，是指數個加害人的侵權行為造成一個、不可分割的損害後果。換言之，數個加害人的侵權行為的損害後果只有一個，而且各侵權行為與損害後果之間存在因果關系。
   4. 責任的連帶性。連帶性，是指共同侵權人對受害人承擔連帶責任。受害人有權請求加害人中的任何一人或者數人承擔全部損害賠償責任，任何加害人都有義務向受害人負全部賠償責任。加害人中的任何一人或者數人向受害人清償全部責任後，免除其他加害人對受害人的民事責任。承擔責任超過自己應當承擔的份額的加害人，有權向其他加害人追償。共同侵權中，加害人之間的責任分配，通常以各自的過錯程度及其行為與損害後果之間的因果關系確定。

Ⅳ 共同危險行為的構成要見

您好，
(一)共同危險行為的概念和構成
共同危險行為在英美法系中被納入共同侵權行為中，在大陸法系則與共同侵權行為分別作出規定。由於我國繼受大陸法系，在民法理論上也承認共同危險行為，並與共同侵權行為加以區別。2001年12月最高法院頒布的《關於民事訴訟證據的若干規定》第四條第七款規定：「因共同危險行為致人損害的侵權訴訟，由實施危險行為的人就其行為與損害後果之間不存在因果關系承擔舉證責任。」這個司法解釋首次正式使用了「共同危險行為」這一概念，盡管當時存在很多爭論，但這已經表明我國司法實踐已開始認同共同危險行為理論。新頒布的人身損害賠償司法解釋立足司法實踐，吸收了侵權法的有關理論，在該條對共同危險行為做出了規定。
共同危險行為又稱為准共同侵權行為，是指二人或二人以上共同實施有侵害他人權利危險的行為，並且已造成損害結果，但不能判明其中誰是加害人。也就是說損害事實已經發生，並可判明損害確系數人的危險行為所致，但不能判明確為何人所致，這就是共同危險行為。
共同危險行為具有下列構成要件：
第一，行為是由數人實施的。
共同危險行為的行為主體必須是二人或二人以上，這是共同危險行為成立的基本條件之一。一個人實施的行為即使造成他人損害，也只是一般侵權行為，不是共同危險行為。
第二，行為的性質具有危險性。
侵權行為法中的共同危險行為的這種危險性，指的是侵害他人生命權、健康權、身體權的可能性，從主觀上，行為人沒有致人損害的故意，既沒有共同的故意，也沒有單獨的故意，只存在疏於注意義務的共同過失;從客觀上，數人實施的行為有致人損害的現實可能性，這種致害他人的可能性可以從行為本身、周圍環境以及行為人對致害可能性的控制條件上加以判斷;此外，這一行為沒有人為的侵害方向，共同危險性不針對任何特定的人。
第三，具有危險性的共同行為是致人損害的原因。
在共同危險行為中，就行為而言，共同危險行為的危險性雖然是一種可能性;但就共同危險行為的構成而言，這種危險性已經轉化為現實的、客觀的損害結果，具有危險性的共同行為與損害事實之間具有客觀的因果關系。共同危險行為與損害結果沒有因果關系的，不構成共同危險行為。
第四，損害結果不是共同危險行為人全體所致，但不能判明誰是加害人。
在共同危險行為中，必須確認，損害結果的發生，不是全體共同危險行為人的行為所致，如果是全體共同危險行為人所致，即為共同侵權行為人;但是在全體共同危險行為人之中，又不能判明誰是真正的加害人，如果已經判明誰是加害人，再應由已經判明的加害人來承擔賠償責任。只有損害結果不是全體共同危險行為人所致，又不能判明誰是加害人，才能構成共同危險行為。
該構成要件是該解釋規定的共同危險行為很特殊的要件，與以往草案的規定都不同，只有在「不能」確定加害人的情況下，才構成共同危險行為。《最高法院關於審理侵權人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(徵求意見稿)第七條規定：

實施共同危險行為致人損害的，各行為人視為共同侵權人並承擔連帶責任。共同危險行為人提出證據證明損害後果不是由其行為造成的，不承擔賠償責任。二人以上分別或者共同實施危及他人人身或者財產安全的行為並造成損害後果，難以確定實際侵害行為人的，其行為為共同危險行為。從該條看出徵求意見稿認為，共同危險行為的構成要件之一為「難以確定實際侵害人」。從「難以」到「不能」的改變說明共同危險行為的確定標准變得更加嚴格，只有在不能確定加害人的情況下，才構成共同危險行為。

Ⅵ 共同危險行為的構成要件

共同危險行為，作為侵權行為的一種表現形式，自應當具備侵權行為主客觀四個方面的要件。但是，共同危險行為作為「准共同侵權行為」，不同於一般的侵權行為，其構成要件有自己的特殊性。
（一）共同危險行為的主體具有復數性，這是共同危險行為成立的前提。一人實施的侵權行為是不能稱為共同危險行為的。
（二）數人實施的行為均具有共同危險性質。所謂共同危險性，是指數人的行為都在客觀上有危及他人財產和侵害他人人身的可能。申言之，數人的危險行為都有可能造成損害結果。對於這種致害可能性的分析，可以從行為本身、周圍環境以及行為人對致害可能性的控制條件上加以判斷。首先，數人實施的行為有致人損害的可能性，沒有致人損害的可能性的行為就不是危險行為。對此，史尚寬先生曾以事例充分說明之，數人侵權行為之危險表現在，「例如數人於道路為投球，其中一人以球傷行人，或二人不注意以槍射野獸，其中一人之彈射傷在後追逐之人。但二人同宿一室，其中一人因失火釀成火災，雖不能證明其中為誰，然不能視同共同侵權行為人，蓋同宿一室，不能謂其已關與危險行為也。同樣通行同一道路之甲乙兩汽車，其中一車傷人，其為甲車抑或乙車不明之時，亦然。」其次，此種危險只是一種可能性，共同危險行為人的行為沒有特定的指向，即沒有人為的侵害方向。否則，行為人主觀上即具有故意，將成立共同加害行為。
（三）損害後果非全體行為人所致，但無法判明孰為真正加害人。共同危險行為所造成的損害後果，不是全體行為人的共同行為，而是其中的某一人或部分人的個別行為所致，這是共同危險行為與共同加害行為的本質區別。在共同危險行為中，並非每個人的行為都與實際損害結果的發生都有因果關系，而只是實際致害人的行為與損害結果的發生有因果關系，只不過不能判明而已。對於誰為實際致害人，受害人無須證明之，其僅需證明數人的行為具有危險性即可。由於受時間、空間和其他條件的限制，法院難以確認誰是真正加害人。此時應由共同危險行為人舉證免責，不能舉證者，法律推定其全部為「惹起人」而應承擔連帶責任。
（四）部分人（實際致害人）的過失。在共同危險行為人中，全部行為人既不存在共同的故意，也沒有意思聯絡。「如有意思之聯絡，則其人之行為縱令不能發生該項損害之結果，亦當認為幫助之共同侵權行為。」
有學者認為共同危險行為人對於損害的發生有共同過失，並認為，這種共同過失應從兩方面理解：一方面，行為人之間或由於疏忽大意，或由於過於自信而共同地疏於注意義務；另一方面，行為人的共同過失是相對於危險的形成而言的。因共同過失使危險行為密切聯系為一個整體，在實際的損害後果發生後，法律推定各行為人對損害後果的發生具有共同過失。
基於對「主觀的共同關系說」的批判，我們認為，此種觀點是值得商榷的。首先，疏於共同注意義務的「共同過失」的確是存在的，但不能作為歸責的理由。因為該種「共同過失」是針對危險行為的形成而言的，如果據此歸責，與民法的過錯責任原則不符。其次，共同危險行為人承擔連帶責任基礎在於法律對全體共同危險行為人都為「惹起人」的推定。申言之，即法律對全體共同危險行為人都具有惹起人之過失的推定。此種過失是相對於損害結果而言，而「共同過失」則是相對危險的形成而言，兩者是不同性質的。因此，在構成要件上有意義的是實際致害人（惹起人）的過失，而非「共同過失」。

Ⅶ 共同侵權行為有哪些構成要件

共同侵權行為分為以下四種類型：1、意思聯絡的共同侵權行為。專意思聯絡的共同侵權行為就是典屬型的共同侵權行為，即數人基於主觀上的關連共同而侵害他人造成損害的侵權行為。這種共同侵權行為的共同加害人包括實際行為人、教唆行為人和幫助行為人。2、客觀關連共同的共同侵權行為。對於客觀關連共同的共同侵權行為，視為共同侵權行為，是指數人既沒有共同故意又沒有共同過失，實施的行為直接結合，造成同一個損害結果的侵權行為。這里所謂的行為直接結合，實際上就是客觀的關連共同。3、共同危害行為。共同危害行為就是二人或二人以上共同實施有侵害他人權利危險的行為，並且已造成損害結果，但不能判明其中誰是加害人。對此，本文專門設立一個題目進行討論。4、團伙成員。團伙組織的成員的集合行為，是指實施侵權行為造成他人損害，如果沒有團伙的集合行為則可以避免造成損害的結果發生，如果該集合行為可以歸責於該團伙，則該團伙的成員應當承擔連帶責任的侵權行為。

Ⅷ 如何認定共同過錯及共同侵權人

一、如何認定共同過錯
共同過錯是指兩人以上共同侵權造成他人損害。這也是共同過錯責任區別於普通過錯責任和混合過錯責任最本質的特徵。因此，認定共同過錯是追究行為人共同過錯責任的前提。對於共同過錯應主要從以下幾方面認定：
第一，主體是否具有復合性，即侵權人是否為兩個或兩個以上。存在兩個或兩個以上共同侵權人，即具備了共同過錯責任對行為主體的一般要求。
第二，兩個或兩個以上侵權人在主觀上是否具有共同過錯。共同過錯表現為以下兩種情況。首先，共同故意是共同過錯的主要過錯形式。如果共同侵權人具有希望或放任侵權致損的意思聯絡，就可以認定具有共同故意。共同故意在共同侵權人之間的直接作用，在於造成了他們之間主觀意志及客觀行為兩個方面的直接統一，最突出的表現出共同過錯的主觀特徵，因而是共同過錯最為普遍的表現形式。其次，共同過失也可成為共同過錯的過錯形式。
第三，數個侵權人的行為是否具有共同性。即他們各自行為是否相互關聯成同一的不可分割的致損原因。
二、共同侵權行為的特殊構成要件
《民法通則》第130條規定：「二人以上共同侵權造成他人損害的，應當承擔連帶責任。」該條規定並沒有對共同侵權行為的概念作出更明確的界定，一般認為，所謂共同侵權行為是指兩個或兩個以上的行為人，基於共同的故意或過失，侵害他人人身權利和財產權利的違法行為。構成共同侵權的行為除具備一般侵權行為的構成要件外，還必須具備以下幾個方面的要件。
(一)存在加害行為，且行為人為復數
該行為的行為人必須為二人或者二人以上，而且這些人必須是獨立承擔民事責任的主體，不存在任何替代關系。當然，該行為人既可以是自然人，也可以是法人。
(二)共同侵權行為的行為人之間，在主觀上具有共同過錯
即在數個共同行為人之間須有共同致人損害的故意或者過失，基於此，而使數個行為人的行為連結為共同行為。
(三)共同侵權行為導致的損害後果具有統一性
所謂結果的同一性，首先是指共同侵權行為所造成的後果是同一的。如果各個行為人是針對不同的受害人實施了侵權行為，或者即使針對同一受害人，但是不同的權利分別遭受侵害，損害後果在事實上和法律上能夠分開，則有可能構成分別的侵權行為或並發的侵權行為，而非共同侵權行為。因此，共同侵權行為的特點就在於數個侵權行為造成了同一的損害後果。
(四)共同行為與損害結果之間具有因果關系
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

Ⅸ 民事侵權責任的構成要件，共同侵權要承擔什麼責任

您好，理論上講，一般侵權行為侵害公民的生命、健康權的侵權責任構成一般包括以下四個要件：
一是違法行為。違法行為是指公民或者法人違反法定義務、違反法律禁止性規定而實施的作為或者不作為。侵害人身權的違法行為是指公民或者法人違反法定義務，違反法律禁止性規定而實施的，以公民人身權為侵害客體的作為或者不作為。
二是損害事實。損害事實是指一定的行為致使權利主體財產權、人身權受到侵犯，並造成財產利益和非財產利益的減少或者滅失的客觀事實。這是構成這一民事責任的首要條件，只有當行為人的違法行為造成損害事實，行為人才承擔民事責任。這里的損害，從廣義上講，包括財產上的損害和人身上的損害即造成受害人在財產上或者人身上的不利益。
三是因果關系。作為構成侵害公民生命權、健康權的民事責任要件的因果關系，就是指違法行為與損害事實之間存在的前因後果的聯系，只有違法行為與損害事實之間存在這種因果關系，說明損害是由違法行為所引起的，行為人才承擔民事責任。確定因果關系就是要從客觀現象中去尋找揭示他們之間存在的不依照我們的意志為轉移的必然聯系。
四是主觀過錯。主觀過錯是構成侵害公民生命、健康權的民事責任的主觀要件。違法行為人只有在實施違法行為當時主觀存在過錯才承擔民事責任。過錯就是違法行為人對自己的行為及其後果的一種心理狀態，他分為故意和過失兩種狀態。
在訴訟上，以上四項內容必須要由提出訴訟請求的人進行舉證，當事人必須全面地論證自己的觀點。理論上講，這是一項很困難的舉證責任，相比較合同嚴格責任來說，訴訟請求人需要強得多的訴訟舉證能力，這也是合同訴訟與侵權訴訟最重要的區別之一。但這一孑然不同的歸責原則在司法實踐中往往被訴訟參與人忽視了，這也是近兩年來人身侵權訴訟比例大幅度上升、且勝訴率不合理性偏高的關鍵因素。
《民法通則》第一百三十條規定：「二人以上共同侵權造成他人損害的，應當承擔連帶責任」。根據法律規定，共同侵權行為認對受害人應當承擔連帶責任。
(一)從加害人的角度看
共同侵權人的連帶責任，是指共同加害人作為一個整體對損害共同承擔責任、共同加害人的任何一個人對全部損害承擔責任;在共同加害人之一人對全部損害承擔了責任之後，他有權向其他未承擔責任的共同加害人追償，請求償付其承擔應當的賠償份額。
(二)從受害人的角度來看
他即可以將全部加害人作為被告，請求他們承擔對全部損害的賠償責任;他也可以將加害人中的一人(或部分人)作為被告，請求他(或他們)承擔全部賠償責任。
一旦加害人中的一人或部分人賠償了全部損害，也就履行了全部義務，則免除其他共同侵權人向受害人應負的賠償責任，受害人不得再對其他加害人提出請求。反之，如果受害人的請求沒有得到實現或沒有完全得到實現，他則可以向其他加害人請求賠償全部損害或者賠償剩餘的部分損害。

Ⅹ 萬文志律師：共同侵權責任的認定及構成要件有哪些

您好！
共同侵權行為是指加害人為二人或二人以上共同侵害他人合法民事權益造成損害，加害人應當承擔連帶責任的侵權行為。
共同侵權責任的構成要件如下：
（1）存在加害行為，且行為人為復數。任何一個民事損害事實都與特定的加害行為相聯系，亦即民事損害事實都由特定的加害行為所造成。沒有加害行為，損害就無從發生。該行為的行為人必須為二人或者二人以上，而且這些人必須是獨立承擔民事責任的主體，不存在任何替代關系。當然，該行為人既可以是自然人，也可以是法人。
（2）共同侵權行為的行為人之間，在主觀上具有共同過錯。即在數個共同行為人之間須有共同致人損害的故意或者過失，基於此，而使數個行為人的行為連結為共同行為。共同侵權行為不僅是共同故意可以構成，而且共同過失也可以構成。在民法上，行為人的行為是故意還是過失，對侵權行為的認定和民事責任的承擔則意義不大。因為確定侵權民事責任的范圍，通常取決於損害的有無或大小，並不因為行為人的故意或過失而有所不同。
（3）共同侵權行為導致的損害後果具有同一性。所謂結果的同一性，首先是指共同侵權行為所造成的後果是同一的。如果各個行為人是針對不同的受害人實施了侵權行為，或者即使針對同一受害人，但是不同的權利分別遭受侵害，損害後果在事實上和法律上能夠分開，則有可能構成分別的侵權行為或並發的侵權行為，而非共同侵權行為。因此，共同侵權行為的特點就在於數個侵權行為造成了同一的損害後果。
（4）共同行為與損害結果之間具有因果關系。侵權行為只有在加害行為與損害事實之間存在因果關系時，才能構成。如果加害人有加害行為，他人也有民事權益受損害的事實，即受害人的損失是由侵權主體的共同行為造成的，侵權主體才能承擔共同侵權責任。共同侵權行為須有兩個或兩個以上主體，包括兩個或者兩個以上的自然人和法人或者非法人單位構成的情形。現實生活中的情景大多非常復雜，在侵權行為中哪些屬於共同侵權，哪些人該對侵權行為負責，還是應該就具體問題向律師咨詢，維護自己的合法權益。
如能提出更加具體的問題，則可作出更為周詳的回答。